А вы предлагаете сдаться и признать свое поражение. Тогда одевайте лапти - и в деревню, поле пахать!


5++++
:-)


а кому нужен твой Ту-334? деньги на нефть есть куда отправить, в более выгодные проекты

Нужен, потому что почти ничего не стоит его довести. Соображение обычной логики и практичности. К сожалению последнее время логика куда то пропала. Огромные средства, которые нужны на настоящие рабочие проекты гробятся непонятно во что. При этом денег хватило бы на все - и на "непонятно что" и на остальное, на зарплаты сотрудников, на инфраструктуру вместе с учебными заведениями.

Самый главный вопрос - ГДЕ ЭТИ ДЕНЬГИ ? Куда пропало все, что выкачивается годами из под земли в виде "черного золота" и "голубого огня". Ведь это наше, страны. И где оно ? ГДЕ ?

В чем вообще заслуга последних лет ? В том что шагаем вровень с Украиной, когда могли бы за пару лет поднять все аиастроение и еще немеренно осталось бы. Посчитайте разницу сколько Украина тратит на закупку нефти и газа и сколько Россия получает со всего мира от ее продажы. Это же миллиарды в + у России должны быть по сравнению с Украиной, у которой еще и в минус т.к. они вынуждены закупать. ГДЕ ЭТИ ДЕНЬГИ, господа и дамы ?

Что за идея-фикс со сравнением с Украиной? В чём мы вровень шагаем? В гражданском авиастрое за последнюю пару лет мы хрипя и надрывая животы с десяток самолётов таки отгрузили. Последний же самолёт украинской постройки передан заказчикам аккурат два года назад. В военном авиастрое комментарии и сравнения излишни. Вертолётостроение - аналогично. Международная кооперация с Западом - и тут мы далеко впереди.

Уж на что у нас *опа, но у них она ещё ширше и глубже. Как раз потому кстати, что поддержки и денег от государства у украинского авиапрома значительно меньше нашего...

"а кому нужен твой Ту-334? деньги на нефть есть куда отправить, в более выгодные проекты

Нужен, потому что почти ничего не стоит его довести."

Иш ты быстрый какой. Попробуйте для начала унитаз настроить в своем тубзике - чтобы не шумел, не подтекал и четко работал. Вот тогда поймете, что это такое - доводка изделия. Любой ЛА начинается с веса. Применительно к реактивному пассажирскому самолету, если его вес пустого составляет больше 0, 55 к максимальному взлетному - это не жилец на рынке. Вот и попробуйте его "довести" на пять тонн хотя бы.
Надо было делать SSJ.

Про нефтяные деньги. В прошлом году только внешнего долга отдали 40 миллиардов долларов. Не иначе - с вашей зарплаты

Сильнейшая школа в области гражданских самолетов - школа Ильюшина. А сейчас только благодаря Ильюшинцам выпускают семейство Ту-204 (был бы еще один 334) и запускают Ан-148. Они не только проектируют хорошие самолеты, но и сформировали современную структуру для продвижения и поддержки продукции.
Самое главное, в нашей стране попрежнему экономически невыгодно вкладывать деньги в высокие технологии. Простой пример - с нуля у нас ни одного не построили НПЗ, живем еще советскими мощностями! И это при геометрическом росте парка автомобилей и уровне цен на топливо! Также наше налоговое законодательство совершенно не учитывает особенности производства с длительным циклом (самолеты, энергетические турбины и т.д.). Все это не позволяет поднять авиационную промышленность. Увы...

тест

я перед Ильюшиным вообще преклоняюсь!
Прочитаешь биографию о нем:
http://militera.lib.ru/bio/chu ...
http://militera.lib.ru/bio/chu ...
http://militera.lib.ru/bio/chu ...
- и понимаешь, как всё ДОЛЖНО быть!

Насчет поднимания промышленности - проблема еще в людях. Какую ситуацию мы сейчас видим? На самолеты вроде заказы пошли, а людей на сборку банально не хватает! Рабочие не торопятся идти за нынешние зарплаты.

Шпангоут:
Рабочие не торопятся идти за нынешние зарплаты.

В том то и вопрос. Государевы ведомства жмутся как контра недобитая, а че жмутся хрен их знает :-) Видимо ндравится созерцать как наши там Боинги с Эрбасами клепают и дулю им вертят оттуда.

Медвежуть: Гм.
Про НПЗ - не совсем корректно.
Если мне не изменяет память, в пиндостане самый новый нпз - 1976 г постройки

Формально Вы правы, но если сравнивать рост потребления высокооктанового бензина и рост его производства, то Вы увидете абсолютно разную картину в России и США. Могу привести еще такой пример - на АЗС у нас продают почти в два раза больше Аи-95, чем его официально производят НПЗ.

ув.господа!просветите , пожалуйста технического лоха!не все понимаю в ваших постах.мне надо в расписание ставить самолет(у нас контракт по срокам близок к аэрофлотовскому).начальство наседает, информации по переносу сроков-нету бюджетирование на носу -поможите пжлст!
думаю, все производители переносили первый вылет и сдачу самолета клиентам!это не зазорно!хужее не информировать о изменении срока поставки.ув Квондо! шепните пожалуйста новый срок, а я сам остальное сосчитаю.

что то типа Кьюундо или просто Кюундо

уважаемый Quoondo!извините, если обидел!
а по существу моей просьбы можно хотя-бы строчку! я обещаю выучить транскрикцию Вашего ника.

Уважаемый blind, на такой вопрос я не могу дать ответ. Просто потому что на такие вопросы ответы не даются. И никто вам не даст. И это в лучшем случае. В хучшем случае сами пониматете...

"Простой пример - с нуля у нас ни одного не построили НПЗ, живем еще советскими мощностями!"

Только в самый большой завод (пермский) Лукойл еще и вложил миллиардов этак несколько - не рублей конечно. Ну и Абрамович еще налетел со своим Омскнефтеоргсинтезом примерно на столько же. А так да - все те же НПЗ.

2Quoondo /ну что-же и на этом спасибо!пойду спать потом поставлю эти замечательные лайнеры в расписание , надеюсь компания не грохнется из-за того, что билеты(когда-нибудь) будут проданы а лететь-не на чем!

Вам решать ваша же авиакомпания. Подбирайте правильно маршрутную сеть, и все будет хорошо. желаю удачи!

Уважаемый blind!
Это ж какую такую компанию Вы представляете, раз уж сроки поставки ВС близки к СУ? Уж не Армавиа ли? :)
У других компаний совсем не близко к срокам поставки СУ.
Конечно есть ещё ФЛК. Но тут вообще "тёмный лес"...
К тому же, какая это такая компания за более чем год до планируемой поставки уже планирует под него расписание? В лучшем случае СУ. Другие - нет на 100%.
AirUnion даже не рассматриваю по понятным причинам.

Может у него одна из дочек AFL?)))

Irbis: "Простой пример - с нуля у нас ни одного не построили НПЗ, живем еще советскими мощностями!"
Только в самый большой завод (пермский) Лукойл еще и вложил миллиардов этак несколько - не рублей конечно. Ну и Абрамович еще налетел со своим Омскнефтеоргсинтезом примерно на столько же. А так да - все те же НПЗ.

Да. В противном случае НПЗ просто банально сгнили, но фактически были сохранены мощности. И еще один момент, сеть НПЗ сохранилась, а она строилась в СССР несколько из других предпосылок, чем требуется сейчас.
Тема впрочем не о том. Важен факт, что бизнес не спешит вкладывать деньги даже в такие отрасли, что является лакмусовой бумажкой. В стране нет должных условий. В результате постоянно возникают проекты с государственной поддержкой, которые при благоприятной обстановке весьма вероятно не появились.

Quoondo!

:)

"Важен факт, что бизнес не спешит вкладывать деньги даже в такие отрасли, что является лакмусовой бумажкой."

Ну как же не спешит, если он УЖЕ вкладывает такие деньжищи. И бензина у нас при геометрическом росте парка автомобилей - хоть залейся, причем любого, кроме, к сожалению, авиационного. Другое дело, что возможности нашего бизнеса - они пока все-таки ограниченные, а толковой банковской системы у нас до самого последнего времени и не было, да и учетная ставка сами знаете какая даже сейчас. Вот тут-то и засада. Вложения в самолетостроение не только рискованные, но и длинные - самолет строится долго, и его производители у нас в стране за каждый выпущеный Ил-96 одному только банку будут должны заплатить (т.е. БЕЗВОЗВРАТНО отдать) примерно столько, сколько стоит Боинг 747 из Трансаеро. Даже не начиная никакого строительства и ничего в него пока не вкладывая, они будут УЖЕ должны, и много. А ведь есть еще и налоги, которые все наши предприятия обязательно платят, да не по одному разу: сначала за материалы, потом за детали из них, потом за агрегаты и, наконец, за весь самолет в сборе. Это к вопросу о "справедливой конкуренции" и "безумных пошлинах" на оффшорные Боинги с помоек.
Но все это опять-таки давно известно: трудно развивать промышленность в условиях большой инфляции и нестабильности. А это уже к вопросу о необходимости стабфонда, который тут все так мечтают взять и поделить. Да ведь не получится, каким бы большим он не был. Просто физически не удастся этого сделать.

Irbis: Ну как же не спешит, если он УЖЕ вкладывает такие деньжищи. И бензина у нас при геометрическом росте парка автомобилей - хоть залейся, причем любого, кроме, к сожалению, авиационного. Другое дело, что возможности нашего бизнеса - они пока все-таки ограниченные, а толковой банковской системы у нас до самого последнего времени и не было, да и учетная ставка сами знаете какая даже сейчас. Вот тут-то и засада. Вложения в самолетостроение не только рискованные, но и длинные - самолет строится долго, и его производители у нас в стране за каждый выпущеный Ил-96 одному только банку будут должны заплатить (т.е. БЕЗВОЗВРАТНО отдать) примерно столько, сколько стоит Боинг 747 из Трансаеро. Даже не начиная никакого строительства и ничего в него пока не вкладывая, они будут УЖЕ должны, и много. А ведь есть еще и налоги, которые все наши предприятия обязательно платят, да не по одному разу: сначала за материалы, потом за детали из них, потом за агрегаты и, наконец, за весь самолет в сборе. Это к вопросу о "справедливой конкуренции" и "безумных пошлинах" на оффшорные Боинги с помоек.
Но все это опять-таки давно известно: трудно развивать промышленность в условиях большой инфляции и нестабильности. А это уже к вопросу о необходимости стабфонда, который тут все так мечтают взять и поделить. Да ведь не получится, каким бы большим он не был. Просто физически не удастся этого сделать.

Вот и Вы пришли к выводу, что корень проблем в системе.
Набухший стабфонд и его приемники - цена замороженной промышленности. Если сама идея изъятия сверхдоходов от продажи невозобновляемых ресурсов мне нравится, то методы использования этих средств (точнее их замораживание или вложение в американскую экономику) вызывает крайне отрицательную реакцию.

Дак вот в том-то и дело, что "набухший стабфонд" - это доллары и евро, и с нашей промышленностью они не связаны ну никак. Их можно было бы потратить за границей, но с какой стати этим заниматься, если мы хотим развивать СВОЮ экономику? Выход на самом деле только один - поступательно развиваться и дальше. Вот вырастем за этот год еще на 8%, значит сможем на столько же увеличить госрасходы, значит сможем еще кого-то поддержать из своих, допустим, производителей. И все, никак иначе. Просто экономика не даст.

2 blind:

Сроки могут сорваться из-за любой мелочи, и никто от этого не застрахован. Ни Airbus, ни Boeing, ни все остальные.
Да и предсказамусов тут на форуме вроде нет, поэтому прогнозов никто не даст :)

Irbis: Дак вот в том-то и дело, что "набухший стабфонд" - это доллары и евро, и с нашей промышленностью они не связаны ну никак. Их можно было бы потратить за границей, но с какой стати этим заниматься, если мы хотим развивать СВОЮ экономику? Выход на самом деле только один - поступательно развиваться и дальше. Вот вырастем за этот год еще на 8%, значит сможем на столько же увеличить госрасходы, значит сможем еще кого-то поддержать из своих, допустим, производителей. И все, никак иначе. Просто экономика не даст.

Возьмем для примера ВАСО, этот завод даже в лучшие годы делал один Ил-86 в месяц! Безусловно его возможности не соответствуют потребностям и требует модернизации. Вот закупить оборудование для авиапрома за счет фонда - грамотное решение...

Ну что вы стонете.Если ващей лавочке нужны кредиты, идите в банк.Составляйте бизнес план.И вперед.
Что-вы все попрошайничеством занимаетесь.
Вы же не родсьвенник этих олинархов.А деньги от продажи нефти из России очень хорошо работают у нас,
на американском кеонтинете.и вам платят то ли 5 процентов годовых то ли 5.5 при годовой инфдяции 2 процента.Так что ваг стаб фонд приносит вам примерно 3 процента годового дохода.
Ечли самолеты не умеете делать, то Боинг Аэрбас с удовольствием вам их продадут.Проблем никаких.
нефть в обмен на самолеты.

Xa.Получается при Путине следуюшая схема.Физик Алешин поучаствовав в рулении авиапрома, сейчас бросился на автопром.400 миллионов долларов налогоплательшиков разворовали гос денег на строительствр Ту-334.Нефть выкачивают и необработав продают.
Деньги переводятся на счета банков зарубежных.
На них даются кредиты Аэрбасу и Боингу.Те выпускают самолеты. Продают зарубежным авиакомпаниям.Полетав на старых самолетах их спихивают в пустыни или в Россию.
России платят 3 процента годовых в долларах за нефть.Выгодно.
.те кто украл деньги постоянно стонет, почему государство не дает денег на авиапром.
Только бы нефть не кончилась.

2Шпангоут:
Небезопасный Boeing
http://www.expert.ru/news/2007 ...

Аноним:
19/09/2007 [17:46:51]
//Ну что вы стонете.Если ващей лавочке нужны кредиты, идите в банк.Составляйте бизнес план.И вперед.
Что-вы все попрошайничеством занимаетесь.//
Угу. У них требуемой суммы просто нет и никогда не будет. Потом в кредит на 20 лет в России никто недаст.

Аноним: Ну что вы стонете.Если ващей лавочке нужны кредиты, идите в банк.Составляйте бизнес план.И вперед.
Что-вы все попрошайничеством занимаетесь.
Вы же не родсьвенник этих олинархов.А деньги от продажи нефти из России очень хорошо работают у нас,
на американском кеонтинете.и вам платят то ли 5 процентов годовых то ли 5.5 при годовой инфдяции 2 процента.Так что ваг стаб фонд приносит вам примерно 3 процента годового дохода.
Ечли самолеты не умеете делать, то Боинг Аэрбас с удовольствием вам их продадут.Проблем никаких.
нефть в обмен на самолеты.

В США так и происходит, в России "длинный" кредит получить сложно, а условия просто кабальные.

Ечли самолеты не умеете делать, то Боинг Аэрбас с удовольствием вам их продадут.Проблем никаких.
нефть в обмен на самолеты.


А что это, F22, F35, Еврофайтер в один год (официально 2004)одновременно из больших проектов "вдруг" стали маленькие. Появилось невнятное бормотание: "Хороршо-бы работали и как штурмовики".

Ох, ребята - танкисты... после того как спишут Ту-134, Ан - 24и Як 40... L - 410, у нас пол Дальнего востока и треть Сибири сгинет... Ну кась... Какая длинна ВПП нужна для RRJ - ? а как на тему - на грунт сесть?

И на чём тогда? на оленях? или в Бухте Проведения ИЛС поставим?

Движок:
Покупайте Ан-148, Ту-334, Ил-114.

Кто бы их ещё и делать серийно и качественно начал???

SSJ еще не полетел, а уже два ахрененных минуса, которые по ходу никого нееб..т:

- Низко сидят двигуны
- Разные метрические системы в одном флаконе

Ну 148 похоже начинают, да и про 114 разговоры идут, заказы нужны реальные, а Ил-114 самоль классный, очень бы там пригодился.

114 ... мне тож нравиться... я думаю - самый качечтвенный и продуманный из этого списка!

Вон! Из Домодедово каждый день Фокер - аналог матается в ... Белорусию ... город забыд... кажется на Б начинается!

ой кажись в Гомель!

то Аноним: 20/09/2007 [15:14:48]
Учи матчасть.
Airbus - тоже в двух системах мер сделан. Все модели. Подход у SSJ аналогичный.
Да "двигуны" низко, зато комплекс мер предусмотрен по снижению повреждаемости, зато у других, у которых эти самые "двигуны" высоко сидят, этих мер нет вообще. И малейшее FOD ведет к съему двигателя. Вот так вот. Так что это не недостатки, а приимущества SSJ.

Что такое FOD?

То что на RRJ низко висят двигатели, это как раз еднственое, что всех только и волнует. Сам я видел фотографии взлета В-737 с гравийной полосы только в книге, но покопавшись в airliners.net наверняка их найти можно. Неужели все думают, что Боинги летают только с вылизанных полос в Западной Европе или США? Кстати, самую плохую статистику по преждевременному съему двигателя по причине FOD в Аэрофлоте имеет Ту-154.

Йорктаун, мог бы и сам, знаешь как здорово получается ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...

В ценных бумагах иностранных или отечественных компаний хранение этих фондов запрещено. Только золотовалюта и государственные долговые обязательства с наивысшими рейтингами.

Irbis:
===
Дак вот в том-то и дело, что "набухший стабфонд" - это доллары и евро, и с нашей промышленностью они не связаны ну никак.
Их можно было бы потратить за границей, но с какой стати этим заниматься, если мы хотим развивать СВОЮ экономику?
===

Обидно и прискорбно, что такие здравомыслящие и неглупые люди попадаются на грефо-кудринские песни. От вас, Irbis, честно говоря, не ожидал.

Басни о том, что российские нефтебаксы - лишние и незаработанные, что их нельзя потратить для блага экономики России - это развод российского обывателя в чистом виде! Люди, ну думайте все таки головой, не повторяйте бездумно эти пропагандистские отмазки! Даже если на первый взгляд они кажутся логичными.

Давайте порассуждаем.
Итак, российские нефтяные компании добыли нефть, продали ее за бугор, получили за это дело баксы. Далее эти компании меняют часть упомянутых баксов на рубли, для чего ЦБ эмитирует необходимое количество "деревянных".

Теперь посмотрим, как изображают ситуацию деятели из российского правительства.
Во 1-х, мол, в российской экономике возросло количество валюты, что грозит укреплением рубля и снижением доходов российских экспортеров. Стало быть, надо вывести "лишнюю" валюту из экономики и складировать ее в кубышку под названием ЗВР.
Во 2-х, мол, в российской экономике возросло количество рублей (которые напечатаны для того, чтобы купить валюту у экспортеров), что грозит инфляцией (то бишь ослаблением рубля). Стало быть, надо вывести "лишние" рубли из российской экономики и складировать их в кубышку под названием Стабфонд (с недавних пор, предварительно переведя их в иностранную валюту).

Ничего не замечаете? Российские чудо-экономисты пытаются одновременно решить 2 диаметрально противоположные задачи: ослабить рубль и одновременно укрепить его! Вообще-то, подобная широта диапазона деятельности обычно является явным признаком шизы, но не будем о грустном.
Таким образом, сначала за бугром оказывается валютная выручка экспортеров (ЗВР), а затем - рубли, взятые с экспортеров в виде налогов и конвертированные в иностранную валюту (правда, не все, процентов 70, т.к. действует отсечка в 27$.барр). И все шито-крыто.

Этими "лишними рублями" и "незаработанными нефтедолларами" некоторым доверчивым россиянам совсем заморочили голову.
Но ведь на самом деле все элементарно: в страну приходят нефтебаксы, в ответ печатается эквивалентное количество рублей. Т.е. в результате соотношение рублевой и нефтебаксовой массы остается неизменным!! (под "нефтебаксами" подразумевается иностранная валюта вообще). А раз так, то и нет причин для укрепления рубля, опасаясь которого, ЦБ отправляет валюту в ЗВР! Одновременно нет причин для инфляции, т.к. иностранная валюта является разновидностью товара, который продается и покупается, т.е. основная причина инфляции, когда прирост денежной массы больше прироста товарной массы - отсутствует.
Диспропорция возникает тогда, когда ЦБ сам изымает из экономики "лишнюю" валюту, переводя ее в ЗВР. А потом исправляет эту искуственно созданную диспропорцию, стерилизуя "лишние" рубли. Вот такое дурачковое хозяйство (хотя люди, которые таким образом действуют, отнюдь не дураки - просто, видимо, скажем так, интересы экономики России для них не являются доминирующими). В чистом остатке львиная доля выручки за продажу содержимиго российских недр отправляется обратно за границу. В этой связи, думается, совсем не случайно британское издание, находящееся в собственности МВФ и Всемирного Банка, не так давно присвоило Кудрину почетный титул лучшего министра финансов.

Размеры российских ЗВР и Стабфонда уже многократно превышают потребные величины (подсчитанные что по "мягким", что по "жестким" методикам).

А сама мысль о том, что иностранную валюту нельзя использовать во благо России - в корне неверна. Не с проста ведь любая страна сремится привлечь иностранных инвесторов, создать для них благоприятные условия. Путин, вон, недавно публично жаждал иностранных инвестиций в Сочи.
Спрос в России на валютные кредиты колоссальный. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на российский корпоративный внешний долг, который растет пугающими темпами.
Т.е. отдаем свою валюту за бугор в виде ЗВР под 2-3%, в то время как наши компании вынуждены брать валютные кредиты там же, за бугром, под 7-8%. Ну и какими словами после этого назвать деятельность российских чудо-экономистов?

У России сейчас есть все возможности для долгосрочных инвестиций под низкие проценты в собственную экономику (так необходимых таким отраслям, как авиапром). Беда состоит в том, что эта возможность реализуется в отношении забугорных экономик (а как еще назвать вкладывание ЗВР в забугорные акции и облигации под низкий процент?).

Способов использования инвалютных инвестиций для пользы дела масса, вроде упомянутой уже модернизации производства путем закупки оборудования за рубежом.
Вообще, когда речь идет об инвестициях в производство, не нужно бояться инфляции из-за роста денежной массы. Ведь это совсем не то же самое, что отнять и поделить. В результате грамотных инвестиций расширяется производство, создается производство новое, как следствие растет товарная масса, а значит, никакой инфляции. И антиинфляционный эффект тем больший, чем сложнее и комплекснее инвестируемая отрасль (т.е. чем выше т.н. мультипликативный коэффициент), т.к. денежную массу дополнительно свяжут закупка комплектующих у многочисленных промежуточных подрядчиков. Авиапром - как раз такая отрасль.
Именно по перечисленным причинам развитые государства используют эмиссию для ивестирования в собственную экономику, не опасаясь никакой инфляции.

2 ГСС

Я думаю всем авиаспециалистам понятно, с какими проблемами Вы сталкиваетесь.

Про набитые Вами шишки..

Но вот как Вы считаете, почему я думаю что MTOW для 95 местника LR (дальность 4420км с резервами) у Вас будет не 45, 9 тонн как заявлено, а как минимум 50, в лучшем случае?

2Сантей
Сваливаете в кучу причины и компенсирующие их воздействия - и возмущаетесь что они имеют противоположные направления..
Чтот кажется вы нам морочите голову..

Dieter, откуда такой скепсис по отношению к MTOW 50 т? Это Вам не Эмбраер.

У них требуемой суммы просто нет и никогда не будет. Потом в кредит на 20 лет в России никто недаст.
Какую сумму вам надо?Почему на 20 лет.Если у вас есть бизнес план, пришлите пожалуйста на avto4@yandex.ru без адресов и фамилий, но с датами, чтобы подумать.
Может удасться предложить его нашим банкам за бугром ваше предложение.

ППП в АД - очень сложная проблемма, и не смотря на все новаторства - самы защищённый от Попадания Посторонних Предмером - АИ-25 т.е. ЯК-40!!!
Выводы делайте сами, но я на эту тему диплом делал с докторской ГосНИИ, а самый Х...Й - ПС-90 - а теперь скажите ка? как его подвешивают???
Так что всё это ЛАЖА!!! - РРДжиии

2 Quoondo:
Откуда спепсис? Спешу заметить что врагом росавиапрома не являюсь. Но. Пожил, повидал и в чудеса не верю, мало того, их фуфлом называю.

Ну да не Эмбраер, бразилец на пол метра уже. И если 175й 78 местный легче чем 78 местник Сухого на тонну с гаком, но Сухой летит существенно дальше то вроде все логично. А вот каким макаром 100 местник Сухого легче на 6 тонн!!!!??? Эмбраера 190АР при одинаковой дальности я вот понять не могу. Дурак наверное.

Удивительное рядом.. Сравнение с 717 бобиком вообще интересное, Сухой на 10 тонн якобы легче и запас лету на час больше.
Короче.. поживем увидим. Но думается мне.. О сколько нам открытий "чудных"..

в сегменете 75-местника и ERJ-170 х-ки действительно в пользу Эмбраера. за счет того, что уже. А в сегмене 95-местных машин. Удлинение в 36 м уже не в пользу бразильца. за счет более ширококго фюзеляжа и меньшей длины. Сухй выигрывает в массе. Только мне кажется Вы присели пример не дальнобойных модификаций. У дальних же разница будет составлять 5 тонн. 45 у Сухого и 50 к Эмбраера. Вполне возможно, что цифры в последствии пойдут в сторону Эмбраера. Однако на мой взгляд истина где-то рядом.