Интересно было бы сделать список всех тем, изучающихся в ВУЗах, посмотреть и проанализировать нужны ли они конкретному выпускнику. Например летчику. Думаю что процентов 30 этих знаний, как минимум, ему никогда не пригодятся даже в страшном сне. Рядовой летчик не бутет конструктором, физиком, химиком. А обучение всему этому - это выброшенные деньги.
А то, что сейчас постепенно наши начинают обращать внимание на то, как учат в мире, так это просто из-за того, что они начинают считать деньги, а раньше этого никто не делал.
Если летчику мало среднего образования - никто не запрещает учиться дальше. Но ВСЕМ, это не нужно. Но и не обязательно учить силой, умный сможет улучшить свой кругозор и сидя дома, а не за партой.
Вспомните время когда вы все учились в аудиториях. Я не верю, что среди вас всех найдется хоть один человек, который скажет что ВСЕ, чему его учили, ему было нужно, интересно, и могло бы пригодиться (или пригодилось) ему в жизни. Вопрос стоит именно в плане знаний, а не диплома, как ключика для продвижения по служебной лестнице.

Для Л13
Читайте внимательно. Судя по всему, вы или заочник, или троечник по школе. Я ни слова не сказал о необходимости высшего образования для пилота, я рассуждал о необходимости хорошего образования вообще. И вероятность того, что хорошо образованный, воспитанный человек не будет просто так нарушать минимум и гробить людей, спрямлять маршруты, не указанные в задании на полет, достаточно велика. Самоуверенные ремесленники от министра до бортрадиста в авиации - опасность номер один.

2Аноним 27/03/2007 [18:45:28]
Выходит, каждому - своё :)

Для КОЗЕЛ
В вашем высказывании есть хорошая мысль: троечник он и есть троечник. И институт из него не сделает отличника. И что со средним, что с высшим образованием он сделает одно и то же.
А умными и хорошими специалистами стает очень маленький процент выпускников что средок что вышек. Просто по умолчанию, в большинстве случаев, в институты по инерции идут те, кто лучше в школе учился, а кто хуже - те в средку. Вот и на выходе получается то же самое чем больше умных поступило - тем больше выпустилось.

А нарушение минимума, спрямление маршрутов и т.д. никак не связано со знанием матриц, квантовой физики и начертательной геометрии

Анониму
27/03/2007 [18:47:35]

Перейдем к более благородным напиткам.
Вы любите пить очень горячий кофе со сливками, налили себе в чашку кипяток и разбавили в нем растворимый кофе, только Вы собрались туда опрокинуть определенное количество сливок 20 град по цельсию, как Вам позвонили по телефону, на звонок который Вы не имеете права не ответить.
Что по Вашему лучше сделать, чтобы после переговоров по телефону пить более горячий Ваш любимый напиток?
1 Влить в кофе сливки до поднятия трубки телефона.
2 Влить их после переговоров.

други-летуны!
во-очень даже нужно.когда я в начале 70-х работал в госнии га-на испытаниях ту-134, ту-154, як-40, то если бы
у меня не было во(пр4-маи) я не смог работать...что да-ет образование-не мне вам говорить...а болтовня что
оно не нужно-это болтовня пустобреха, други.
а авиация-это святое(прав был гад-учиться, учиться, учи-
ться!!!)-пилотаж-только учеба и практика.
шалом!

Аноним:

Кофе, сливки, водка. Это школа. Пионеры это делали когда-то. При чем зресь высшее образование???

27/03/2007 [19:03:01]

Похоже, что Вы из той когорты у которых его нет.
Ведь ответ очень простой.

Никогда не думал, что на кофе споткнутся.

Лучше влить Сливки в кофе ДО. Потому что мы понизим общую температуру смеси, тем самым снизив скорость испарения и охлаждения.

APL
Позвольте у Вас поинтересоваться, Вы имеете высшку или нет, ответ Ваш правильный , но неверное умозаключение.

>Вот же сцуки, эти в техникуме ни чего не рассказали что происходит с самолётом, когда он уже не может набирать высоту.

Да ладно, в/о тут нипричем. Об этом в ароклубе рассказывают. И не только рассказывают, а учат как вводить-выводить так/сяк и как только в жизни бывает (Як-52). Гляди прям какие интегралы - аэродинамика штопора. Именно, что уровень техникума.

Неполное высшее. Любопытно узнать правильный ответ.

Да, еще мы увеличим объем смеси при сохранении ее площади.

у меня высшее физ.-мат. образование (физ. твердого тела) - и, знаете, я не скажу что сходу могу на это ответить. Хотя и учился неплохо и наукой даж занимался.

APL:
Да, еще мы увеличим объем смеси при сохранении ее площади

Отвечаю, плошадь не причем, ведь мы могли разводить этот напиток и в граненом стакане, а вот объем, тоесть масса напитка, однозначно влияет на прцесс охлаждения.
Больше масса, больше время ее охлаждения.
И не нужно сейчас на меня набрасываться с возгласами, да мы это знали, только немного забыли.
Если кто из вас летает на ту-154 и хочет кому то доказать, что вышка это никому не нужное занятие, то прошу обозначиться по кличкам и я вам докажу в 5 сек, что вы не правы.
PS.Обозначиваясь, ставьте +если вышка есть, потом будет интересно для всех нас мосмотреть результаты типа анкеты.

Аноним: разве я неверно ответил на ваш вопрос?

1. площадь влияет - т.к. чем больше плошадь - тем больше испарение - быстрее потеря тепла.
2. про объем я добавил к своему посту.

А по существу, ВО может как подтолкнуть человека к дальнейшему самообразованию, так и отвратить его. Все индивидуально.

Спор ведь не о том сможет ли летчик выполнять свои проф обязанности без ВО, а о том, нужна ли ему, к примеру, химия. Думаю что монопенисуально.

Лично я ВУЗ бросил когда стало не интересно, да и работать начал в той области, в которой занимался самообразованием с детства и продолжаю по сей день.

Бумажку потом куплю, а вот заставить меня учить то, что мне не нужно и неинтересно, уже врядли у кого получится.

APL: 27/03/2007 [20:11:54]
"Бумажку потом куплю, а вот заставить меня учить ..."

- "Из ВСЕХ книг я чту ТОЛЬКО Уголовный Кодекс"
(С) О.Бендер

Образование необходимо, что бы принять грамотное и своевременное решение, если нет, то потом грамотно отмазаться. На технику пилотирования не влияет, даже мешает, и , ни сапромат ни , что другое здесь не поможет. Шофер должен быть хорошим, и все.

2APL
А вот я задам Вам свой вопрос
просто извозчик убъется на самолете ту-154 если начнет гореть хвост самолета, как это было в Иркутске.
Но нормальный человек делает выводы даже ИЗ ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНЫХ РЕШЕНИЙ ЭКИПАЖА(ПИЛОТА).

Что возможно продлит полет при пожаре в отсеке 2 двигателя ту-154 и как это го добиться?

Или ВЫ думаете, что пилоту достаточно знать от себя-это вниз, на себя -это вверх?
Для этого большого ума не надо.
Или, как мог уйти от катастрофы пулковский ил-86?

Ершова не знаю и не читал. Только по цитае. В Питере никто на трехдвигательный дуглас не переучивался, так что есть сомнения в достоверности высказываний автора. Лично мне пришлось одному из первых в бывшем СССР переучиваться на 767 в Сиэтле. Кстати, без преводчиков. Могу также утверждать, что ничего, более святого, чем , ну, по нашему будет неправильно, если просто РЛЭ, в летном обучении у американцев нет. Почему РЛЭ не совсем верно? Попытаюсь объяснить, насколько помню. Имеется два похожих документа - FCOM FOM, т.е. для РЛЭ летного экипажа и РЛЭ общее. Это не единственные документы, есть еще и QRH, документ постоянного пользования, где и средства для предварительных расчетов, и карты контроля, включая и аварийные. Я не верю, что это лихач-инструктор все выбросил и кого-то учил по-своемому. Что-то г-ну Ершову неправильно сказали в АФЛ, а почему он этому поверил? - Л.Н.Толстой достал бы все недостающее сам.

От себя, и на себя это моторика, а правильные действия в ситуации, это тренаж, опыт, и самообладание.

Пулковский мог бы уйти, если бы экипаж был подготовлен на такие режимы в тренировочных ПОЛЁТАХ на любом другом типе, но никак не в аудитории ВУЗа... А для этого вышка не нужна: наземку по выводу из горки креном прочитали - и по самолётам, ЗАКРЕПЛЯТЬ НАВЫКИ.

Одному из Анониов
Незнание интегралов и матриц, как и незнание Достоевского, творчества Шостаковича, мастерства Ростроповича, таланта Лейбница, наших современников - Остославского и Стражевой, Вентцель, Глушкова и Колмогорова - провоцирует авиационные происшествия. Особенно настораживает, что простые таблицы, системы алгебраических уравнений и табличные интегралы представляются как признак высшего образования. Гляньте в тетрадки своих детей и расскажите им, что все это ерунда, будем летать без всего этого. Будете, до поры до времени, если повезет, и не в самом высоком качестве. Я бы препочел, чтобы наши летчики знали теорию меры, интегралы Римана и Стильтьеса, понимали Булгакова и величие Ахматовой. Такому я бы доверил своих внуков как машинисту электропоезда. Вы скажете - непомерные требования? - а я так хочу, потому , что сам летчик и очень высоко ценю эту профессию.

Козел:

Ершова не знаю и не читал. Только по цитае. В Питере никто на трехдвигательный дуглас не переучивался

---

В Красноярске.

Наша сознательная жизнь начинается ознакомлением с тремя китами школьной премудрости - чтением, письмом и арифметикой. Старательно изучая усложняемую программу, мы осваиваем курс средней школы и осуществляем выбор для дальнейшей учёбы. Далее - конкурсные поступления, а, коль о пилотах...
избравшие "дальнейший путь развития" в лётных училищах - сталкиваются с предусмотренными правилами обучения, это - теоретические дисциплины с практическими навыками пилотирования. ВСЁ ВРЕМЯ мы находимся В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ и запоминания!
Быстрая реакция и абсолютная точность исполнения пилотажных приёмов всегда были и остаются константой при проведении профотбора на более сложный ЛА ( в идеале!); знания же, - являются конкретной, практической целью и методом закрепления теории, подкрепляемой практикой.
Я сейчас вне Авиации, - лет, этак, 16! Строю - командую: стал инженером - строителем. Профессиональные знания, ребята, нужны как воздух.Везде. Я понимаю!- одно дело класть кирпичи,
другое, когда ты отвечаешь за жизни живущих в доме, тобой построенном в соответствии с конструктивными требованиями. Но если ты - "дуб"?! Дом рухнет... Так и с самолётами, и с пилотами... На дельтаплане можно летать и без "вышки", при минимуме знаний метеорологии и аэродинамики! Но, на лайнеры надо садить знающих и умных пилотов. А если они ещё и образованы эстетически, о! - к примеру, обучены изящным искусствам (я без претензий!), отличаются
совершенными знаниями иностранного языка, галантны и умеют выгладить форменные брюки сами...Честь и слава!
Такая эпоха - надо быть умным, надо желать учиться не для "бумажки". Моё мнение может не совпадать с мнением других, приношу извинения.

2Prof
От себя, и на себя это моторика, а правильные действия в ситуации, это тренаж, опыт, и самообладание.

Добавлю, просто водила пилот думаует, что это с ним никогда не случится, а человек разумный думает и находит решения даже анализируя катастрофы других.
Чего не хотят и не приучены парни, которые утверждают, что вышка это пустая трата времени, они может быть хорошие извозчики, но никогда не станут профессионалами своего делепотому что не хотят ничего нового для себя познавать и ищут только оправдание своей некомпетентности даже в вопросах пилотирования, не говоря уже о знании матчасти на которой летают.
Они считают, что тренажер на бобиках или арбузах вот это совершенство которого необходимо добиваться, а потом говорят, что на тренажерах их не обучили к примеру как тормозить перед забором.
Может быть я покажусь занудой,
но на одной из веток форума мне попался экземпляр которого все пилоты толи бобика толи арбуза величают чут ли не гуру.
Так вот этот гуру им вещал, что на сухой полосе антиюзовая автоматика быстрее стравит в тормозной системе давление чем на скользкой.
Я конечно не знаю, какое у этого гуру образование, но хочу сказать еще раз для тупиц-НУ НЕ ЛЕЗТЕ ВЫ ТОГДА В АВИАЦИЮ!идите тогда прсто в менеджеры или еще куда.
Ну достали уже НЕДОНОШЕННЫЕ!

Думаю для пилота мне и Сасово хватило , но высшее образование это не для корки , а для коры (головного мозга)

Денокану
Да, был маленький неудачный период. И был там очень неплохой пилот - Троценко, сейчас в Канаде. Ну, и что, писатель Ершов у Троценко об этом узнал? Троценко - профессионал, и если американец выбросил РЛЭ при обучении наших ребят, то от такого "педагога" просто бы отказались. Эта байка хороша как раз для восприятия сторонников "шоферства" в летной работе.

Надеюсь, что итог додвели.

2Козел
Я конечно понимаю , что название предмета оправдывает его поведение, нопричем в данном случае Денокан?

А.Гарнаев:
- "Из ВСЕХ книг я чту ТОЛЬКО Уголовный Кодекс"
(С) О.Бендер


Совсем не так :))) я продолжаю свое самообразование, но в интересующих меня областях знаний, что намного эффективнее ВУЗовской зубрежки. К тому же, общее университетское (СПбГУ) образование я получил. :)))

Я за хорошее образование, но вот "высшее" оно или какое другое ИМХО не суть важно...

С уважением.

Гарнаеву: не думаю что у всех НАСТОЯЩИХ испытателей, как Громов, Анохин, Щербаков, Амет-Хан и т.д. (может насчет кого-то наврал, но мысль я надеюсь Вы уловили) высш.обр. было. Однако это никак не мешало им не писать заумные фразы, типа "Высшее образование в современном понимании - это вовсе не набор каких-л. знаний, а УМЕНИЕ задаваться вопросами и САМОСТОЯТЕЛЬНО находить на них ответы..." а делать свое дело, и делать так как Вам, увы и не снилось, несмотря на все Ваши ученые степени.

Аноним 27/03/2007 [20:20:06]


Я не специалист в области авиационной безопасности и не профессиональный летчик. Поэтому не могу ответить на ваш вопрос.

2 Козел

Думается, на том, трехдвигательном, так же, как на 737 - есть Аirplane Flight Manual - толстые такие книженции, а есть Flight Crew Operations Manual - то, что нужно пилотам для полетов. Намного более компактные.

кстати, это достаточно в тему данной ветки. ТАМ все-таки принято давать то, что нужно. И делать это максимально удобно для того, кому это нужно. В данном случае - для пилота.

Тут же, в ветке, смотрю, мнение - есть высшее образование (пофиг, что купленное, или проставленное, или еще что) - все, "человек разумный". Знавал одного такого - в двух ВУЗах одноврменно учился, но пробка пробкой. Успешно, кстати, закончил оба. С синими дипломами.

denokan:

2 Козел

Думается, на том, трехдвигательном, так же, как на 737 - есть Аirplane Flight Manual - толстые такие книженции, а есть Flight Crew Operations Manual - то, что нужно пилотам для полетов. Намного более компактные.

кстати, это достаточно в тему данной ветки. ТАМ все-таки принято давать то, что нужно. И делать это максимально удобно для того, кому это нужно. В данном случае - для пилота.

А не заблуждаетесь ли Вы подводя итог нашего разговора?
Или может быть Вы мне расскажите как могли протянуть свои мгновения а может быть и спасти себя экипаж горящего самолета Ту-154 в Иркутске?
Давно замечаю за вами некатурую крутизну, может быть я и ошибаюсь, хотя в людях я до последнего времени не ошибался.

RRJ:

Гарнаеву: не думаю что у всех НАСТОЯЩИХ испытателей, как Громов, Анохин, Щербаков, Амет-Хан и т.д. (может насчет кого-то наврал, но мысль я надеюсь Вы уловили) высш.обр. было. Однако это никак не мешало им не писать заумные фразы, типа "Высшее образование в современном понимании - это вовсе не набор каких-л. знаний, а УМЕНИЕ задаваться вопросами и САМОСТОЯТЕЛЬНО находить на них ответы..." а делать свое дело, и делать так как Вам, увы и не снилось, несмотря на все Ваши ученые степени.

---

У М.Л.Галлая было образование высшее, и он считал и продвигал мысль, что пилот должен быть обязательно инженером. Правда, наверняка он не думал, что пилотам будут преподавать химию.

2denokan
Что же Вы убегаете от разговора на неприятные Вам темы?
Что за манера скопировав наполовину чужой пост вдарить по нему какой то околесицей?
Ну тогда уж Вы постойте за не надобность высшего образования или опровергните это.
Я давно жду кто же рискнет доказать мне, что вышка это все ересь придуманная коммунистами.

Я давно жду кто же рискнет доказать мне, что вышка это все ересь придуманная коммунистами.

--

А я не собираюсь этого доказывать. Свое мнение я уже изложил. Пилоту это образование (какое дается в нашей стране), как козе пятая нога. Сколько талантливых пилотов не стало таковыми из-за того, что они Историю КПСС в СССР не сдали? Столько же и сейчас, за хвосты по предметам, которые им не нужны (химия, школьный курс - ОЛАГА с 2000 года).

Посему и вопрос - где за рубежом есть университеты, где по пять лет на пилотов учат, пилотов-бакалавров?

Т.е., им не мешает отсутствие высшего образование, а у нас, как у впердипланетывсей - без него никак?

Ну да, у нас даже технички с высшим образованием. У нас "самое доступное высшее образование".

Человек приходит после окончания любого ВУЗа на любую должность по специальности - какие первые слова ему говорят? Правильно, "забудь всему, чему тебя учили, мы будем учить, как делать правильно".

разве это есть хорошо?

2denokan
Вы позиционировали себя оно время как 2 пилот самолета ту-154.
Я сейчас тоже летаю не только на этом типе.
Вы утверждаете, что вышка Вам ничего не дала, потому что вы ее в свое время не получили.
Я утверждаю обратное, что человек не может в авиации быть просто водилой.
Предлагаю Вам пари-задаем друг другу вопрос и смотрим
ответ , в самой сложной ситуации смотрим кто дальше улетит.
Нарушаем всякие руководства для достижения этого результата.
Вы согласны?

Pilotu kone4no vys6ee ne pomne6aet, no glavnoe opyt a ego na u4ebnikah po mehaniki fiziki i vsiakoi driani ne najive6 nujen nalet ne 60 4asov kotorye ele-ele daiut v na6ih LU i VLU, a 200.i kto skazal 4to vys6ee nado dlia boeingov i airbusov na zapade po JARavskim dokumentam obu4enie pilota dlitsa 1.5-2a goda i izu4aiut oni tam otniudi ne himiu s filosofiei i navigaciei 3 kursa podriat kak v Piterskoi AGe, a konkretnye neobhodimye budu6im pilotam predmety i navyhlope u nih v otli4ee ot na6ih po 195 4asov minimum.ia ne protivnik vys6ego ingeenerno(sam okon4il), no ne vtakom vide kak u nas ia imeiu vvidu Letnuiu Ekspluataciu.s uvajeniem vsem u4astnikam foruma!!!

Денокану
Ну, что же вы так ... сердито? Давайте попробуем от обратного. Ребята, проведшие свои десять лет в запачканных подъездах, не умеющих выразить себя по пустяковому поводу, с окурками и пивными бутылками вокруг, закончили среднюю школу. (В вуз они не попадут). Давайте их в Сасово? - Да так и получается. А что они могут там приобрести, Денокан, какой объем знаний? Или слово "объем" здесь не уместно? Доведем их до шоферства, до "шарик -стрелка-высота"? А там и до талантливых пилотов недалеко? Где вы их видели, талантливых таких, и вообще, в чем состоит талант пилота? Моя семья и мои знакомые категорически не хотят, чтобы их возили подобные "специалисты". "Специалисты", которые сейчас кричат - не надо нам учиться, не надо нам быть образованными людьми! Мы матом в кабине общаемся, у нас по русскому языку и литературе еле-еле тройки (из жалости). Кстати, когда подобные авторитеты вдруг пытаются полетать без бортинженера и штурмана, да еще и на английском, да еще и заграницу, тот эти попытки по определению остаются только попытками. Какого образования им недостает - мы с вами не узнаем.

Аноним:

Уж простите, но мне упорно начинает казаться, что вам не терпится пиписьками померяться. Сначала вы мне задали вопрос, который, как я считаю, совсем не уместен в данном случае, хотя бы потому, что даже будь я спецом в этом вопросе, то форум не является подходящим местом обсуждения подобных вопросов. Затем вызвали на бессмысленную псевдо-интеллектуальную дуэль denokan'а...

Кстати, а отчего такое мнение, что человек без ВО - это непременно быдло, проведшее десять лет в запачканных подъездах, не умеющее выразить себя по пустяковому поводу, с окурками и пивными бутылками вокруг?.. Странно...

2 Нужно ли пилоту ГА высшее образование?

ПИЛОТЫ на себя высшую ответственность на себя уже
взяли, погибая вместе с пассажирами.
Получить продвижение по службе?
От этого лучше не летают.
Нужна ежегодная спец. подготовка.
Хорошая зарплата, квартира, ... ну хоть сносное отношение к ЭКИПАЖУ со стороны работодателя.

2APL
А что Вам не нравится?
То что я не раздаю реверансы а защищаю свою точку зрения?
И если Вам не нравится моя защита темы, предлагайте свою и отстаивайте свою точку зрения.
Я лично не привык чтобы НЕДОНОШЕННОЕ быдло мне правило мои мозги, если Вы с этим не согласны, то докажите мне обратное иначе зачем Вы ввязались?
Хотя Вы не пилот и Вам это простительно.

АПЛ
Ну , почему же. Можно и наоборот. Человек с ВО не проводил время в поъездах... С чего вы взяли, что речь шла об этом? Или у вас нет ВО? Скорее, торопитесь, получите. может быть станет проще понимать.

Предлагаю, брать в лётные училища только после университета с докторской степенью, что бы неповадно было ниже глиссады летать.