2 Чукча:

Спасибо за чукотский ответ:

Вопросы про авионику, фары и АНО, вы задаёте, извините, глупые. Это не авиалайнер, эту ультралайт. Нужно установить побольше всяческого приборного оборудования - покупайте Як-18Т. А на ультралайтах летают визуально, именно с помощью ЭУПа и УСа - специфика такая. Всё остальное от "лукавого", если заказчику очень захочется. Для навигации применяют GPS.

Только это не у меня вопросы глупые, а Ваши ответы на них.
А что для визуальных полетов не нужны:
- авиагоризонт,
- вариометр,
- высотомер???
Ну Вы, батенька, дали. Могу объяснить только спецификой местности (тундра).

И при чем тут GPS? Вы что на ультралайте только в районе аэродрома летаете? Если так, то все ясно. А насчет VOR и ADF - так они даже на современных лайнерах как дополнительные средства навигации ставятся в дополнение ко всяким GNS/GPS/FMS. Безопасность прежде всего. И если на этом Вашем ультралайте где-нибудь в горушках (Словакия, Хорватия, Австрия и пр.) временно накроет или крутанет, я посмотрю о какой "специфике" полетов Вы заорете.

(((Что касается фар и АНО - на западном рынке достаточно компактного оборудования, для которого место в этом самолёте найдётся))). Дак тут же все утверждают, что это исключительно "экспортный вариант"!!! Т.е. продаете на Запад, а покупатель его потом дособирает???!!! Крутой бизнес. Кстати поинтересуйтесь (если прикидываетесь, что не знаете), сколько стоит на Западе "доустановить" хотя бы beacon (вместе с установкой, проводкой и пр.). Цена Вашего дешевого изделия очень существенно подрастет. А так как в ЕС Вам вряд ли разрешат летать без АНО, то готовьте покупателей к худшему.

2 orkaan:

Ну а теперь объясните, пожалуйста, чего тогда на меня столько грязи вылили по поводу журнала? Я доказал Вам? Все-таки БЫЛ МАЛЬЧИК? Ну вот зачем ТАК откровенно врать вначале, а когда прижмешь вас с ващим PRом, сразу съезжать начинаете. Некрасиво.

Это какой п...с моим ником пользуется?Слышь?Я первый раз на этой странице.Напечатанное сообщение по ником "Ну и ну" ко мне никакого отношения не имеет.

Тепепрь о самолете:
Недавно в Чехии начилась сборка по американской лицензии lt 2000.В Мячково я смотрел этот агрегат.Ст-ть около 80.000.Найду сайт, сообщу.Очень похожи.Но внутри посимпатичней и эргономичней.

> В США за такую цену можно купить не только С-150, а -кое-что и по-серьезнее:

Это со SMOH 1800 hrs? Спасибо, я лучше пешком постою. Вы еще 15К за переборку двигателя отдадите, которая уже не за горами.
Лучше уж тогда вот эту ласточку. И за все про все 25К:
http://www.barnstormers.com/ad ...

>Не только в США, но и в других странах тоже подержанную Цессну, например, можно купить намного дешевле, чем ультралайт. Это может, показаться странным, пока не вникнешь в суть дела. А причины, в первую очередь, экономические. Да, изначально ультралайт довольно дорог, зато потом всё в разы дешевле - подготовка и сертификация пилота, содержание аппарата, топливо и т. д. А удовольствие для любителя в конце концов примерно одинаковое...

Ага. Только Цессна - это еще и транспортное средство, на котором можно летать в любой public airport, вплоть до JFK или LAX. Скажем, в отпуск во Флориду или на выходные в Атлантик-Сити, в казино :-) А на ультралайте или LSA со статусом Experimental - только порхать в районе частного аэродрома, не залезая в controlled airspace.
Про ограничения по погоде я вообще молчу. Цессна - она еще и IFR certified, каждая вторая...

2 Роман:
Зря ты им все объясняешь. Они летают только по УС и ЭУП. Специфика у них такая.

Первое: взлетная дистанция;
Второе:Дизайн;
Третье:Возраст, вес и т.д.
Сорок лет назад - это было здорво.
Сегодня - раритет.
На Бузовой, под Киевом стоит, мохом поросла.
Кто хочет, можно купить по дешевке.

Да, мы летаем по Ус и ЭУП - по срединке телевизор,
стратомастер называется, когда скучно - включаем.

Вот и летайте на Цеснах - кто против.

> Ну и ну:

> А что для визуальных полетов не нужны:
> - авиагоризонт,
> - вариометр,

Отвечаю "из тундры". Да, не помешали бы. Но крайней необходимости в них нет. До их появления без них прекрасно обходились, и сейчас многие обходятся на подобной технике.

На ультралайтах в базовом комплекте их, как правило, нет, устанавливаются по желанию заказчика.

> - высотомер???

Конечно, нужен. Но вы его как-то забыли упомянуть, а я отвечал на ваш пост.

> Могу объяснить только спецификой местности (тундра).

Дай-то Бог, чтобы там, где летаете вы, ультралёгкая и легкомоторная авиация была бы развита так, как в моей "тундре". Искренне вам этого желаю.

> И при чем тут GPS? Вы что на ультралайте только
> в районе аэродрома летаете?

....??? Не понял данного комментария. А вы GPS когда-нибудь пользовались?

> А насчет VOR и ADF - так они даже на
> современных лайнерах как дополнительные
> средства навигации ставятся

Ну не ставят их на ультралайты... GPS их прекрасно заменяет, просто указывает ваше положение на карте с точностью до нескольких метров.

Многоуважаемый Ну и ну, неизвестный, или как вас там ещё... Ваша проблема в том, что вы комментируете, действительно совершенно не зная специфики, поэтому ваши комментарии выглядят, по меньшей мере, забавно. Вы кто - пилот ГА? Военный лётчик? При всём уважении, сначала разберитесь в конкретном предмете, а именно, ультралёгкой авиации и особенностях её применения в разных странах. Уверяю вас, вы по другому взглянете даже на самолёт, который вы так поспешили обос...ть в начале топика.

> Дак тут же все утверждают, что это исключительно
> "экспортный вариант"!!! Т.е. продаете на Запад, а
> покупатель его потом дособирает???!!!

Дорогой вы наш "критик", на фото - первый опытный экземпляр. Кто вам вообще сказал, что окончательный будет продаваться без АНО, и что цена этого оборудования не учтена в продажной цене аппарата?



> Роман:

> А на ультралайте или LSA со статусом Experimental -
> только порхать в районе частного аэродрома, не
> залезая в controlled airspace.

Ну почему же "в районе аэродрома"? У нас здесь всю страну можно облететь, не залезая в controlled airspace.

> Про ограничения по погоде я вообще молчу.
> Цессна - она еще и IFR certified, каждая вторая...

Так я ведь не предлагаю заменить все Цессны на ультралайты. Каждому своё. Если есть необходимомть летать в controlled airspace и ночью, покупайте Цессну.

А у нас здесь множество пилотов, которые практически никогда не залетают в controlled airspace на своих Пайперах и Цесснах, летают в одиночку, в лучшем случае с одним пассажиром, да и погода 90% года визуальная... Им весь резон поменять технику на ультралайты, что, кстати, и происходит.

Молодцы. А российская малая авиация уже задушена, так что тут скоро и Цессна событием будет.

"А у нас здесь множество пилотов, которые практически никогда не залетают в controlled airspace на своих Пайперах и Цесснах, летают в одиночку, в лучшем случае с одним пассажиром, да и погода 90% года визуальная... Им весь резон поменять технику на ультралайты, что, кстати, и происходит."

Ну, не все же - в Австралии живут)))). У некоторых базовый аэропорт - Palo Alto, что - в Калифорнии )))))
http://www.airnav.com/airport/KPAO , в аккурат - посреди множества аэропортов классов B, C и D - только и успевай от всяких heavy уворачиваться ))))

Роман,
ща как дам в глаз :))))) Нашел к чему придраться. Суть - не в том, хотя SMOH, конечно, - важный фактор)))

"да и погода 90% года визуальная"

повезло вам :)))) Нам, живущим на побережье океана - с VFR везет меньше. Вот и приходится корячиться IFR на Piper-ах, Cessna-ах и Beech-ах и днем и ночью :))))

2 Аноним:

Так я же и говорю - каждому своё... Именно поэтому здесь велик спрос на ультралайты, а в Калифорнии он, возможно, меньше.

Самолёты всякие нужны :) .

Тот, с которого топик начался, если его довести до ума, сделать по всем параметрам конкурентноспособным тому же CT, сохранив цену - в Австралии мог бы неплохо продаваться. Вот только конкуренции много, новые проекты вырастают как грибы. Поэтому сделать просто "не хуже" - недостаточно. Нужно, чтобы был лучше. Если максимальный взлётный вес будет меньше 550-600 - шансы резко упадут...

Тут вот русские ребята из Новой Зеландии Сигму-4 привезли в Австралию продавать. Посмотрим, что у них получится. Машина, в общем-то, интересная...



2 orkaan:

"Стратомастер" - штука, конечно, отличная, но и обычный механический ВД-10 или западный аналог тоже не помешал бы, ИМХО, безопасности ради ;)...

Поставив Стратомастер, отпала необходимость а Флайдате. В нем , также все необх. приборы: УС. ВАР. ВД.
Привыкнув к классике и пока не очень доверяя электронике , поставили УС-250. Как дублир. Вдруг - "телевизар" погаснет. Сейчас ставим авиагоризонт. тоже из предлогаемых в модельном ряду.Будут заказы- перейдем на Энигму.

Ну, намешали...
Уважаемые господа американцы, вы живете в самой ультралайтной стране в мире, которая проглатывает многие сотни бортов украинских СТ, А-22, Скаев и прочих в год, и требует все больше и больше. Все делается для вас. Поставят все, что вы ни захотите, поверьте.
Что касается массы, так вывалить самолет в 600 кг - это как раз элементарно, расчеты и сипытания делаются с запасом, а вот влезть в 450, как требуют отечественные и некоторые буржуйские нормы, сохраняя при этом Джаровские требования со своими ужесточениями - вот это задача...

2 meglin:

> Уважаемые господа американцы, вы живете в самой ультралайтной стране в мире
Думаю, что самая ультралайтовая страна в мире находится где-нибудь в центральной/западной Европе. Так что делайте хороший, красивый и надёжный... да ещё не очень дорогой самолёт. Спасибо.

Господа Американцы, Канадцы и не только. От фирмы есть деловое предложение: Нужны дилеры.
Кто не успел тот опоздал.
Самолет отлично летает, недорогой - свою десятку, скаждой продажи, заработать легко.
Первая задача: сделать правильный, НЕДОРОГОЙ, сравнительно, самолет -выполнена.
Вторая : прилезать и придать товарный вид, для тех кто покупает глазами, будет выполнена. Несомнено.

А почему регистрация ЛАшная, а не UR-XXXX?

Регистрация прошлого года, дальше будет видн:ЛА или UR
Без номера могут быть проблемы с полетами.

Не понял, самолет новый, а регистрация прошлого года?

Подготовка к производству и постройка самолета - год.
В ноябре получили номер ЛА - ...

Следующие будут UR.

> ща как дам в глаз :))))) Нашел к чему придраться. Суть - не в том, хотя SMOH, конечно, - важный фактор)))

Так к чему еще придираться-то? :-) Год выпуска, TTAF, SMOH и STOH - первое, на что смотришь (не считая цены, естессно :-) И только потом на опции (коробка-автомат, круиз-контроль, полный электропакет...), а также состояние интерьера, экстерьера и фокстерьера. Перекрасить без особых изысков можно и за пару куев (термин "доллар" вроде как высочайше запрещен к употреблению :-), а вот overhaul встанет дороже почти на порядок. А то были уже товарищи, с визгом хватавшие аппарат за пятнашку, а потом выкладывавшие еще 20, чтобы пройти первый же annual.

а лучше наоборот?

а лучше наоборот?

2 orkaan:

Значит все-таки реклама.
Ну тогда посмотрите то, что предлагал я:
http://www.visota.net/index.ph ...

И теперь сравните качество (особенно "знающим-летающим-самонядеянным" чукчам) практически при той же цене на изделие профессионалов.
И отметьте, что это чистый карбон без всяких там металлов и тряпок.
И сравните размер кабины и удобство посадки (а заодно и обзор).

ТАК ЧТО, ГОСПОДА, ЕСЛИ УЖ ВЕЛОСИПЕД, ТО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ "ОРЛЕНОК".

Напоминаю, что мой ник - "Ну и ну". Кто такой "неизвестный" я не знаю.

2 Ну и ну (настоящему, не "самозванцу"):

А почему "особенно чукчам"? Если это про меня, то в единственном числе и с большой буквы, пожалуйста.

"Sting" я видел вживую, а "Свифт" - только на фото, так что сравнивать трудно. "Sting" - машина симпатичная во всех отношениях, слов нет. Про "Свифт" пока что-либо говорить рано, время покажет.

2 Чукча:
Во множественном числе, чтобы не обидеть конкретного чукчу. Вас в данном случае как человека я совершенно не имел ввиду. В противном случае обязательно написал бы с большой буквы. Я не хам.
На указанном мной сайте имеется инфо про возможность его посмотреть в МЧК (даже на фото видны ворота ангара). Что я и сделал в удобное мне время.
Кстати это самолет-то американский, его по лицензии делают в Чехии - от того и двойное падение цены. Несколько штук они уже продали. Говорят, что есть возможность полетать. Место не имею права назвать - узнайте сами.
Снаружи и внутри машина вызывает только восторг.

В Штатах, для полетов на ультралайтах - даже PPL не нужна. Может, этим частично объясняется некоторый интерес. Однако, этот интерес - мизерный в сравнении с интересом к более серьезным аппаратам. В США, как правильно сказал Роман, самолет - это еще и транспортное средство для путешествий на дальние расстояния. Возраст самолета, это - не главный критерий. Главное - насколько свеж двигатель (количество часов SMOH), компрессии - чем выше, тем - лучше, состояние планера - чтобы не было коррозии. Остальное - поправимо. Можно все доделать под свои потребности и финансовые возможности. Мой друг в Калифорнии купил себе Piper Cherokee 235, 1967 года выпуска. Зверь-машина - летающий трак. Этот мой приятель на нем из Седоны в Аризоне взлетал с весом под гросс (он, жена, двое детей и - багаж), в 120-и-градусную жару. Двигатель - low time - работает как часы, коррозии - нет. Но интерьер, авионика - в ужасном состоянии. Краска - содрана, за исключением места, где бортовой номер нарисован. Купил он его за $35, 000. В нормальном состоянии такие самолеты продаются за $75, 000 - $85, 000. Мужик постепенно, в течение двух лет сам доводил самолет до ума, между полетами во всякие путешествия. Довел самолет до ума, сейчас машинка - конфетка. Это только в России, почему-то, самолет обязательно должен быть новым и - дешевым. "Новый"+"дешевый"="ультралайт", пользы от которого я не вижу.

Аноним, а теперь посмотрите на прогноз по цифрам "бесполезных" LSA/experimenal, которые FAA дает

http://www.wing.com.ua/content ...

Рост традиционных поршневых - 0, 4% в год.


LSA - 13000 бортов за 12 лет, 28% в год
experimental 2.3% в год.

Так что...

2 Андреас:

Чего-то Вы передернули. Привожу упомянутый Вами текст:

(((В 2005 году была создана новая категория ЛА (ранее не включаемых в реестры FAA) - "Легкий спортивный ЛА". Прогноз предполагает регистрацию 5 600 самолетов за пять лет, начиная с 2006 года, включая как новые самолеты, так и переведенные из категории сверхлегких. Эта новая категория должна к 2020 году насчитывать 13200 ЛА.)))

Теперь вопросы:
1. Откуда Вы взяли цифру 13000 за 12 лет? Здесь четко написано 5600 за пять лет (2006-2010), ВКЛЮЧАЯ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЮ СВЕРХЛЕГКИХ.
2. А сколько их, сверхлегких? Ну пусть половина (я думаю, что процентов 80). Значит за пять лет (2006-2010) 2800 light.
3. 13200-2800=10400 на оставшиеся 10 лет (2010-2020), т.е. по 1000 в год. НО! Из них опять какя-то часть (т.к. цифра 13200 дана по всей "объединенной категории") будет составлять ultralight.
4. Т.е. на выходе - по 500-600 аппаратов light в год НА ВСЮ АМЕРИКУ!!! Это что, МНОГО????? Да еще и при прогнозируемой численности частных пилотов 220.000. Кстати приведенная годовая цифра выдачи лицензий ЛА совпадает с моими расчетами.

Так что Вы с приведенной Вами же информацией поаккуратней. Не надо жонглировать. Здесь не школьники.

И откуда Вы взяли фразу "Рост традиционных поршневых - 0, 4% в год? В инфе написано другое:

(((Количество поршневых ЛА (самолетов и вертолетов), как предполагается, увеличится с 170 967 в 2006 до 181 750 в 2020, с ежегодным ростом в 0, 4%. ))). Т.е. речь идет сосвем о другом (и самолеты, включая ЛА, и вертолеты).

А вот, что сказано о реальном росте:

(((Одно- и многодвигательные самолеты, которых намного больше, будут увеличиваться в количестве значительно медленнее (0, 3 и -0, 2 процента соответственно), что приведет в слабому росту поршневого флота.)))

Так что, как Вы сказали в конце "Так что..."

Ну и ну: "Кстати это самолет-то американский, его по лицензии делают в Чехии"

Это Stingи-то американские? За много чести...
Вот настоящие авторы Стингов (и многих других LSA):
http://www.vanessaair.cz/en/re ...
Два брата Miroslav и Petr Kabrt из осколков бывшей чешской авиапромышленности.
И вообще, около 80 процентов продаваемых в штатах LSA - чешско-немецко-украинского производства.

2 Kestas:

Информация от дилера. За что купил. Там написано (на чешском сайте), что они производители. Но это ни о чем. Но собственно, вообще, это не играет никакой роли. Речь на этой ветке о другом.

Вот рядом у меня лежит каталог, где собраны почти все легкие и не очень самолеты.На каждый с-т есть свой покупатель.Даже на самые экзотические.
Наш самолет может занять место между , к примеру Скайренджероми и ну.... пусть СиТи или подобными.
Цена, характеристики, дизайн. Все на уровне.
FK-9, по сравнению со Свифтом - отдыхает.
Мы подымаем свою Украинскую авиацию - и самолет делали в первую очередь для своего рынка.
Он даже еще не покрашен, так, полосы нанеслина на фюзеляж.
Отделкой займемся позже паралельно с летными испытаниями.Этот не для выставки.
Мне интересно мнение професианалов: и замечания совпадают. Все будет учтено.
Самолет делаем максимально безопасным, легким, легко управляемым, вне аэродромным, впервую очередь для грунта.Ферму внутри оставили, она берет все на себя при разрушении конструкции. Как на спорт. авто.
Повторяю: на каждый товар есть свой покупатель.
Французы хотят десять таких машин в год.И они их получат.
Наша уважаемая эмиграция летает на чем хочет, и за сколько хочет. ТАМ самолетов ну очень много, всяких разных. Летайте в свое удовольствие.

Ну тогда КОНЕЦ СВЯЗИ.

"FK-9, по сравнению со Свифтом - отдыхает."

А почему собственно, можно конкретнее? FK-9 выпускается уже с десяток лет, это популярная и проверенная машинка.
Кстати, с учетом НДС, дилерского навара и пр., цена вашего самоля в Германии будет примерно на таком же уровне, пара тысяч пониже погоды не сделают.

Вот посмотрите- его величество Dynamic. Крейсерская 250 км\ч, посадочная 80, дальность - 6 чвсов. Цена начиная с 60 евро. Вот это аппарат. Я как пролетел, так до сих пор под впечатлением-умеют делать.

http://www.aerospool.sk/detail ...

http://www.aerospool.sk/?str=u ...

Ну и ну:

> Вас в данном случае как человека я
> совершенно не имел ввиду.

Ну конечно, как я мог подумать. Я не слишком знающий, летающий гораздо меньше, чем хотелось бы, а с самонадеянностью распрощался лет этак двадцать назад.

Что касается "Стинга", машина действительно конфетка, хотя я лично, покупая ультралайт, выбрал бы высокоплан. Во-первых, в "Стинге" было бы жарковато под австралийским солнцем. Во-вторых, соображения безопасности - чем старше становишься, тем больше начинаешь ценить собственную задницу... К сожалению, двигатели Rotax, Jabiru и пр. по надёжности пока уступают "Лайкомингам" и "Континенталам", и отказ двигателя явление, к сожалению, нередкое. Не хотел бы я в "Стинге" садиться на вынужденную в поле. Если скапотирует, фонарь, может быть, и выдержит, а вот выбраться из него без посторонней помощи было бы трудновато... Да и с посторонней тоже.

Вообще, что касается низкопланов, в Австралии очень неплохо продаётся чешский SportStar от Evektor-Aerotechnik, в отличие от "Стинга" - цельнометаллический:
http://www.airliners.net/open. ...


> Аноним:

> В Штатах, для полетов на ультралайтах -
> даже PPL не нужна... Однако, этот интерес -
> мизерный в сравнении с интересом к более
> серьезным аппаратам.

В Австралии интерес к ультралайтам огромный. Достаточно сказать, что на четырёх аэрошоу, на которых я побывал в течение нескольких последних месяцев, навскидку, примерна половина лёгких самолётов были ультралайты. Я имею в виду не экспозицию, а визитёров... В экспозиции их тоже было немало, больше всего всяческих "итальянцев".


> orkaan:

> Наша уважаемая эмиграция летает на
> чем хочет, и за сколько хочет. ТАМ самолетов
> ну очень много, всяких разных. Летайте в свое
> удовольствие.

Ну что ж, удачи вам. Хотя зря вы так "эмиграцию" отметаете...

"2 Андреас:
Чего-то Вы передернули. Привожу упомянутый Вами текст:"

Там в конце текста ссылка на таблицу.

http://www.faa.gov/data_statis ...

Поизучайте

Тут некоторые господа сравнивают рекламные данные с данными промежуточных испытаний первого опытного самолета с 80-сильным двигателем . Сравнивают снимки опытного экземпляра на испытаниях - с рекламными нафотошопленными. Сравнивают рекламу журнала - с рекламой самолета. Тут никто еще самолетом не торгует. Тут - рассказывают о проведенных испытаниях, первых полученных результатах и показе посторонним лицам нового самолета. Технические и рекламные вещи - две большие разницы. Я его просто показал, и расскажу о нем в журнале с инженерной точки зрения. И то, что мне показалось насчет некоторой тенденции развития - я вполне имею право изложить.

>Первая задача: сделать правильный, НЕДОРОГОЙ, сравнительно, самолет -выполнена.
Вторая : прилезать и придать товарный вид, для тех кто покупает глазами, будет выполнена. Несомнено.

Это не половина задачи и даже не треть. Задача - влезть с новым самолетом на рынок, по самые уши забитый аналогами от известных фирм, а также б/у самолетами более высокого класса за близкие деньги.
К сожалению, у Вас классический постсоветский подход - есть хороший товар, не может быть, чтобы его не купили. Может, еще как. Расходы на продвижение могут легко сравняться с общими расходами на разработку и производство, а то и превзойти их. Клиент скорее купит модель от известной фирмы, даже более дорогую, и будет совершено прав.
Вот только два вопроса:
Кто будет заниматься сертификацией в стране продажи (тех же США)? Во сколько это встанет и как отразится на цене?
Кто будет проводить ежегодное и 100-часовое обслуживание? Сертифицированные сервис-центры "Цессны" или "Пайпера" есть на каждом втором аэродроме - у вас есть хоть один?

> Самолет отлично летает, недорогой - свою десятку, скаждой продажи, заработать легко.

Шутить изволите? Да вам первый десяток-другой придется себе в убыток отдавать, просто чтобы заявить о себе. Никто не возьмет неизвестный самолет, без success story - просто потому, что ничего о нем не слышал и не представляет, чего от него можно ждать. А если компания завтра умрет? Имя на рынке годами зарабатывается. Вот выиграете пару-тройку чемпионатов мира в своем классе (как тот же Skyranger в свое время) - тогда среднестатистический Joe Sixpack обратит на вас внимание. Не раньше.

Да..., попробую объяснить: в первую очеред делаем самолет на наш ринок. У нас почти нет аэродромов, а в основном площадки, наш самолет вне аеродромного базирования. Типа ПАЙПЕР КЕБа - но в современном исполнении. Нам приходится в Украине проходить то, что весь летающий мир уже прошел. Не так давно вообще в бывшем СССР не было такого понятия -частный самолет, разрешили летать не так давно.
Первая попытка: АИ-10 - была успешной.
Самолет отлично летает, но сырой и срубленый топором.
На чемпионате мира в Венгрии занял седьмое место.
Им заинтересовались французы. Получили Французкий сертификат. Заказ на 10 машин в год(продали одну)
Не буду объяснять причину - зарегестрировали новую фирму и за год, с небольшим, создали новый с-т.
Делаем два варианта: для внутреннего Украинского -
с болишим размахом, баки бензо -80л., в крыльях,
с большей пл. стабилизатора.двиг-100л.с.
Для франции: меньше размах, бак-60л. за спинкой сидения, складывающимися крыльями, для ангарного хранения, двиг -80л.с., меньше площадь гориз. оперения.
Цену согласовали - работа кипит.
Опять же на наш рынок хотим дать нормальный с-т.
То что делают на украине: Бекас- в основном химик,
Яковлев, делает отличные самолеты- но на экспорт.
Аэрос- Скайренжеры - на экспорт.
Нарп- канул в небытие.
Ост вест консалтинг СТ- на экспорт.
Получим сертификат типа, будет достаточно интересный, безопасный и надежный самолет Для Украины в первую очередь.
Металическу Ферму в кабине оставили сознательно для безопасности пилотов.Усложнили конструкцию.Но опыт эксплуатации АИ-10 показал:
При лобовом попаданию в деревья( по разгильдяйству)- самолет востановлению не подлежит - люди не пострадали.
Был второй случай.Со мной лично.
Заклинило, на разбеге левый тормоз, самолет понесло на деревя - все в смятку, пилот (был один) в больнице.
Был не пристегнут. Сейчас опять летаю. Благодарен ферменной конструкции. Спасла жизнь.

Теперь летающей братве:
Смело сравниваю с ФК-9.Он базируется рядом на нашем аэродроме(планерном). Два раза ломал шасси просто на рулении.Пришлось переделывать под наши условия.
Все ранее перечисленные низкопланы, отличные с-ты.
Но они, для хороших аэродромов.
Аэропракт 22 который эксплуат на Украине, тоже не раз ломал носовую стойку.На резонную просьбу владельца: усилить пер. стойку, Юра Яковлев(генер.коструктор) отвечает "летайте на хороших аэродромах"
Некоторые Сравнивают Ротакс с Лайкомингом.Но это разные двигатели, их сравнивать нельзя.
В основном на форуме владельцы различных самолетов и они сравнивают , совершенно справедливо, с проверенными, лучшими самолетами, которые давно завоевали репутацию.
Мы займем свою нишу -крепких, с не плохими характеристиками, безопасных в эксплуатации, самолетов. Подобно Пайпер Кебу, но в современной интерпритации.
Как "влезть" на рынок, мы знаем.
Уже давно избавились от пост советского синдрома.
В первую очередь -будем работать на свой рынок.
А злопыхатели есть везде, и всегда будут.

А кто-нибудь его покажет где-нибудь?

СВИФТ - очень красивый самолет!
Возможно, через годик, с друзьями приобретем один аппаратик. На рыбалку летать будет прекрасно.
Молодцы, киевляне!
Так держать, всем завистникам на зло!!!

Только с аэродрома. Продолжаем летные испытания для сертификации. Нужно налетать 50 часов.
Показывать будем, когда будет с-т для показа. Т.есть, идеальный во всех отношениях. Думаю это будет третья машина. Времени пройдет еще месяца три.
Пока ставим на поток.
Сегодня была идеальная погода для полетов.
Самолет по характеристикам великолепен. Замечу, это с 80 сильним Ротаксом: 5200 по тахометру- скорость 190 -200.Срывная: на посадочном пол. закрылков 55км.ч.
Волновала носовая стойка - пока выше всяких похвал.
Материал стойки -30ХГСА Тонкостенная, термо обработаная. Увеличили клиренс винта. Сделали более мягкую пластиковую рессору.
Короче - идет отработка основных узлов.

Да, насчёт названия...
Почему именно Свифт? Я так навскидку помню уже три Свифта: двухместный американский Глобе Свифт, польский пилотажный планер и ультралёгкий планер - летающее крыло. Уверен, если порыться, можно найти ещё много Свифтов.
Тем более, что самолёт предназначен в основном на внутренний рынок...

Свифт так Свифт, был еще реактивный у англичан, одним больше одним меньше

Имя дал не я и оно не обсуждалось.
Ну а рынок - время покажет.

orkaan:

Молодцы, ребята!
Правильно Вы сказали: собака лает, а караван идет.

Ну и хорошо, что все хорошо.

- Что бы это эначило?
Расшифруйте, плиз.