2 ТСО
Вы озвучили примерный срок внесения нового типа в сертификат - прекрасно, пусть это будет ответом для Dave. Но тем же постом Вы объяснили, что стоящие на приколе Ту-214 и Дятел никак не связаны. Экономика тут ни при чём, увы.
По поводу заначки - тоже спасибо за ответ. Но вот мы выясняем (из первых рук) что и на боингах она имеется. Просто оформляется подругому. Ну а сравнивать 747-400 и Ил-86 по топливной эффективности... Не уподобляйтесь некто. Сравнивать надо равнимое.
З.Ы. А сколько лёту от Москвы до Антальи по времени?
2 Dave:
Читайте внимательнее.
"скорее всего предстоит столкнуться с объемом капитального ремонта и с дальнейшей доработкой этих машин под желания новых заказчиков" - во первых не факт, что нужен капремонт. Не возводите напраслину на ИТС. Во вторых под новых заказчиков могут понадобиться доработки независимо от состояния самолёта. Тут - ка заказчик скажет, так и будет.
2 All
Самоё неприятное, что исходя из статьи, реального заказчика пока нет. А ведь на подходе ещё 3 Ил-96 из ДАЛа, АС на них вроде даже не смотрит.

2 Pit. Я летаю на 747-200/300. Заначки у нас нет не в каком виде. "Заначка" - это совсем не то, что вы думаете. Туда-обратно DME-AYT-DME 6, 25 блок-часа. В воздухе 2:35-2:45 каждый лег.

Поправка. На 747 расход на Анталию туда-обратно 60-62 тонны. На Ил-86 - точно такой же. От стоянки в Домодедово до стоянки там же. У нас 496 пассажиров в обе стороны. Можно слетать и за 58 если не "танкерить". 10500 в час примерно. Только часов меньше, чем на Ил-86 поэтому "на круг" выходит одинаково.

ТСО, Вы так и не ответили, что такое НПП.
То, что Вы не знаете, как рас шифровывается MNPS, не говоря уже
о том, что это такое - это ещё ладно.

А также, в чём проблема полётов из Москвы в Гавану на FL370.

Дятел, вы мне нахамили поэтому не ждите страничку 55. Вы никогда не узнаете почему там невозможно набрать 370. И даже 330. И даже 310. И никогда вы не узнаете как расшифровывается НПП ГА-85. Попросите, если сумеете, кого-нибудь другого вас обучать.

ТСО:

Дятел, вы мне нахамили поэтому не ждите страничку 55. Вы никогда не узнаете почему там невозможно набрать 370.


Я видел своими глазами как набирал, так что Вы просто
что-то путаете.

ну-ну
Успехов в учёбе!

2 ТСО.
Теперь мне самому сттало интересно.
"Заправляем только по расчёту СИТА. Иногда на пару тонн больше."
"Заначки у нас нет не в каком виде."
Таки а эта одна-две тонны это что? И что такое по Вашему заначка?
З.Ы. спасибо за ответы по лётному времени. С такими плечами и на наших ВС заначка одна-две тонны, не больше. А на импортных машинах "недокументированную" заначку наши тоже не возили. На 737 300кг максимум, и то очень, очень редко (по рассказам). Придумывали разные фокусы чтоб залить официально сверх СИТА, но не на всех рейсах. Если всё будет ОК, позже ещё у наших на сей счёт проконсультируюсь.

2 Pit. Сверх СИТА никому заправляться не запрещено, не верьте журналистам. А "заначка" - это другое. Совсем даже другое. Это когда вам по расчтёту нужно например 30 тонн, а в самолёт при данной загрузке влезает только 28. Вот тогда у вас фактическая заправка дожна быть 30, а "по документам" - 28. 2 тонны - "заначка". Это то, что прилетевший экипаж вам подарил. Они записали остаток 5 тонн, а реально он был 7. И вы заправляете "от пяти" и получаете 28. Но вы же в реальности заливаете "от семи" и в реальности заправляете 30. Ваш взлётный вес в реальности превышает на 2 тонны максимально допустимый. А по документам вы чисты как ангел.

2ТСО:

2 Pit. Сверх СИТА никому заправляться не запрещено, не верьте журналистам. А "заначка" - это другое. Совсем даже другое. Это когда вам по расчтёту нужно например 30 тонн, а в самолёт при данной загрузке влезает только 28. Вот тогда у вас фактическая заправка дожна быть 30, а "по документам" - 28. 2 тонны - "заначка". Это то, что прилетевший экипаж вам подарил. Они записали остаток 5 тонн, а реально он был 7. И вы заправляете "от пяти" и получаете 28. Но вы же в реальности заливаете "от семи" и в реальности заправляете 30. Ваш взлётный вес в реальности превышает на 2 тонны максимально допустимый. А по документам вы чисты как ангел.




Хренассе... Такое "красивое" поведение уважаемой авиакомпании я бы расценил как сознательное создание предпосылок к летным происшествиям. То есть ВС сертифицировано для одного MTOW, а некие "умные" летчики считают, нихуя, боливар и двоих выдержит, ну че такого, пару тонн лишних. Ай-яй-яй! Все плохое большое начинается с плохого малого. Я очень расстроен как пассажир. Более того, я очень недоволен. Даже возмущен. Не дрова везете!

2 Люблю красивые самолеты. Я вас вынужден огорчить. Россйские самолёты не летают так "иногда". Они летают "только" так. Боингу "заначка" не требуется

2ТСО:

То есть заначка зависит не от летчика, а от самолета? Экие нехорошие самолеты у нас. Прям сами заливными горловинами тянутся к шлангу. А боинги примерные значит. Стоят смирно, не чавкают. Ну ну.

Самолёты не виноваты. Коммерсантов спрашивайте. Тех, кто заставляет лётчиков возить загрузку, выше предельной. А Боинг так сделан, что в него практически всегда можно посадить пассажиров на все кресла и залить топливо полностью.

2 ТСО:
Простите, но то, что Вы описали - это не заначка, а ж..а :-(. Т.к. командиры у нас в таком случае категорически вылетать отказывались. Во избежание вопросов по прилёту на тему "как это ты вылетел, если у тебя керосину не хватало?" (знаю ещё по опыту работы в ПДСП). А вот случай с записью 5 тонн вместо 7 без таких вот "последствий" - действительно и есть заначка. Просто на наших ВС это общепринятая практика, позволяющая не ограничивать коммерческую загрузку. А вот на импортных этот номер не проходит, и весь керосин надо лить официально. Со всем вытекающими. И начинается борьба с коммерсантами...
Кстати, есть ещё один пример "кривых" последствий наличия недокуметированной заначки. Встал борт на УТР, а лётчики по привычке заначку оставили. Дальше - полный слив, тарировка топливомеров и т.д. (штатные процедуры, никак с этой заначкой не связанные) В результате по требованиям сумма слитого/заправленного керосина нифига не сходится с тем, что написано в бортжурнале. Зато то, что написано совпадает с показаниями топливомера. Пассажиры на борту, КВС трясёт бортжурналом и требованиями, ИТС ругается с бортинженером, беготня, маты, задержка... Жуть.
Лично я под заначкой понимаю любой керосин на борту, залитый сверх расчётного необходимого. Неважно, задокументирован он или нет. В принципе танкеринг тоже можно рассматривать как частный случай заначки. Просто на наших и импортных ВС подходы и методы разные. А так один чёрт - заначка. А потом вылазят всякие вопросы типа фактора деградации и т.д. и т.п.

Поставлен 64046! Ура!!!

http://www.avia.ru/news/?id=12 ...

Да, согласен. Это я в ночи немного напутал. Иномарка заначки не требует. Она задумана так и так исполнена. И взлёт с весом выше допустимого не рассматривается. Про фактор деградации - не ко мне. С фактором деградации больше 5 процентов я иномарок не видел. Под DF 6 процентов надо новые перфомансы и мануалы заказывать. И дело не в повышенном расходе, а в пониженной тяге. Так что может быть новые движки выйдут дешевле новых мануалов.

Двигатели ПС-90А подняли в небо новый самолет Ту-204-100
Источник: «Пермский моторостроительный комплекс»
Опубликовано: 19.11.2008, 14:30


В ноябре авиакомпания Red Wings ("Авиалинии-400") получила новый самолет с пермскими двигателями ПС-90А.

Переданный самолет Ту-204-100 (бортовой номер 64046) стал шестым в парке самолетов Red Wings. Все самолеты авиакомпания эксплуатирует как на российских, так и на зарубежных направлениях.

По заключенному в 2007 году договору с ОАО "Ильюшин Финанс Ко" авиакомпания Red Wings до середины 2009 года должна получить еще четыре самолета Ту-204-100 (бортовые номера 64047, 64049, 64050, 64053). Таким образом, авиакомпания станет крупнейшим покупателем российских самолетов Ту-204, оснащенных пермскими двигателями ПС-90А.

Двигатели ПС-90А подняли в небо новый самолет Ту-204-100
Источник: «Пермский моторостроительный комплекс»
Опубликовано: 19.11.2008, 14:30


В ноябре авиакомпания Red Wings ("Авиалинии-400") получила новый самолет с пермскими двигателями ПС-90А.

Переданный самолет Ту-204-100 (бортовой номер 64046) стал шестым в парке самолетов Red Wings. Все самолеты авиакомпания эксплуатирует как на российских, так и на зарубежных направлениях.

По заключенному в 2007 году договору с ОАО "Ильюшин Финанс Ко" авиакомпания Red Wings до середины 2009 года должна получить еще четыре самолета Ту-204-100 (бортовые номера 64047, 64049, 64050, 64053). Таким образом, авиакомпания станет крупнейшим покупателем российских самолетов Ту-204, оснащенных пермскими двигателями ПС-90А.

Было про передачу 46-й машины?

Пермь. 19 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Шестой самолет Ту-204-100,
оснащенный двигателями ПС-90А производства Пермского моторостроительного
комплекса (ПМК), поставлен в ноябре авиакомпании Red Wings
("Авиалинии-400"), сообщает пресс-служба ПМК.
"Переданный самолет Ту-204-100 (бортовой номер 64046) стал шестым в
парке самолетов Red Wings. Все самолеты авиакомпания эксплуатирует как
на российских, так и на зарубежных направлениях", - говорится в
сообщении, поступившем в "Интерфакс-АВН" в среду.
В нем отмечается, что по заключенному в 2007 году договору с ОАО
"Ильюшин Финанс Ко" авиакомпания Red Wings до середины 2009 года должна
получить еще четыре самолета Ту-204-100.
Унифицированный турбовентиляторный малошумный двигатель ПС-90А
позволил почти вдвое повысить экономичность самолетов нового поколения и
одновременно обеспечить их соответствие мировым нормам по экологии.
Пермский моторостроительный комплекс входит в состав создаваемой
корпорацией "Оборонпром" двигателестроительной интегрированной группы
"Объединенная двигателестроительная корпорация".

Товарищи! А для кого строются 64048, 51 и 52?

ТСО:

Да, согласен. Это я в ночи немного напутал. Иномарка заначки не требует. Она задумана так и так исполнена. И взлёт с весом выше допустимого не рассматривается. Про фактор деградации - не ко мне. С фактором деградации больше 5 процентов я иномарок не видел. Под DF 6 процентов надо новые перфомансы и мануалы заказывать. И дело не в повышенном расходе, а в пониженной тяге. Так что может быть новые движки выйдут дешевле новых мануалов.

19/11/2008 [15:31:17]


А в flight plan Ил-96 и Ту-214 занёс руками 18% и всё ништяк!
Все довольны! Кто больше!

Кстати, ТСО, вот же летал Ту-204-100 в Певек и Анадыть,
с перегрузом 12 тонн, взлётный 115, 9, 5 часов лётного
времени. А у Вас Ту-214 якобы со взлётным 111 тонн
"еле долетает" из Хабаровска, 8 часов 20 минут. Как такое
может быть? Ну я имею в виду по жизни, а не по flight plan,
в котором фактор деградации около 18%.

047, 048, 049, 050 пойдут в А400.
051, 052 в Волга-Днепр (грузовики).

Дятел, фактор деградации вносится примерно так. Берёт капитан расчёт СИТА и летит. Не враг советкого авиапрома, а рядовой КВС. Прилетает и говорит - лажа. Не так как вы говорите, а с цифрами, которые он принёс из реального полёта. Прилетает другой капитан на том же самолёте - то же самое. Навскидку берут по их рапортам DF, считают, похоже на 3 процента, значит - 3 и шлют в Боинг. Те подтверждают. Тогда этот же DF шлют в СИТА. И начинают получать по СИТА другие расчёты. Ближе к жизни. Но опять немного не совпадает и тогда понимают, что ошиблись. И ещё раз всю процедуру с 3, 5 процента. и получают новые расчёты и практика их подтверждает и это значит, что DF для данного самолёта 3, 5 процента. А если он превышает 5 - двигатели едут в кап.ремонт. А если он опять превышает 5 - летать на самолёте опасно и его распиливают на лом. Пока не рассыпался сам, не дай бог. А если DF для Ил-96 определили в 15 процентов, определили так как я говорю, экспериментально, - все до одного члены экипажей должны быть представлены к правительственным наградам. И пассажиры тоже.:)))Ну и на досуге подумайте, как взлетать на самолёте Ту-204 с весом 115 тонн? Вот мы взлетаем на 747 с весом 377 тонн. При этом тангаж где-то 11 градусов. Для 3-х двигателей - 8. А если вес будет на 10 процентов больше? какой будем держать тангаж при отказе четвёртого двигателя? 5? 4? Или 2? Короче, это безумие, на которое люди идут от невозможности заработать нигде. Я им не судья. Я им сочувствую.

Из информации:

По заключенному в 2007 году договору с ОАО "Ильюшин Финанс Ко" авиакомпания Red Wings до середины 2009 года должна получить еще четыре самолета Ту-204-100 (бортовые номера 64047, 64049, 64050, 64053). Таким образом, авиакомпания станет крупнейшим покупателем российских самолетов Ту-204, оснащенных пермскими двигателями ПС-90А.


Бублик:

047, 048, 049, 050 пойдут в А400.
051, 052 в Волга-Днепр (грузовики).



Разночтение по 048.

А после 053 - кому?

ТСО:

Дятел, фактор деградации вносится примерно так. Берёт капитан расчёт СИТА и летит. Не враг советкого авиапрома, а рядовой КВС. Прилетает и говорит - лажа. Не так как вы говорите, а с цифрами, которые он принёс из реального полёта. Прилетает другой капитан на том же самолёте - то же самое. Навскидку берут по их рапортам DF, считают, похоже на 3 процента, значит - 3 и шлют в Боинг.


Вот это мне совершенно непонятно.

Один капитан летел, и его пустили на 11600 над Новосибирском.
Другой летел на 10600 до Курганской воздушной зоны.

У третьего капитана температура воздуха была на 10C выше, чем
было в расчёте СИТА какую-то часть пути. Там расход топлива
был на 2-3% выше, чем предполагалось (правда скорость чуть
повыше тоже). У четвертого ветер дул сильнее, чем по прогнозу
погоды за 2-3 часа до вылета.

Поэтому "лажей" он может быть по нескольким причинам.

Для того, чтобы установить, почему, нужна не запись капитана
на вскидку в махровом коричневом блокноте, а расшифровка
бортовых самописцев каждую секунду полёта. Тогда если
Ил-96 летит, и бортовой самописец показывает эшелон 11100,
мах 0.78, стандартная атмосфера, и расход вдруг не 6400 кг в час,
а 7500, то это фактор деградации 15%.

Была ли такая расшифровка у Ту-214, и показала ли она,
что Ту-214 действительно расходует на 17.6% больше топлива,
чем было только что получено на заводских испытаниях и
задокументировано в Руководстве по Лётной Эксплуатации?

Самописец не пишет расход. Не фантазируйте. А в СИТА учитывается всё. И высота и фактическая погода. И капитан не дятел, а профессионал. Он всё учтёт и доложит со всеми факторами. И у нас нет ни одного 747 с DF больше 4, хотя у них налёт в три раза больше, чем у ваших Ил-96. И всё совпадает тютелька в тютельку. И у людей, которые вам на ста ветках пытаются что-то объяснить всё совпадает с расчётами. А вы пытаетесь им показывать РЛЭ из интернета. А там чёрт знает что в этих РЛЭ может быть. Никто ж не отвечает "за базар".
У Ту-214 фактор я не знаю. Я знаю как они заправляются, что возят и что привозят. Мы видимся раза три в месяц. Ограничения их по КЗ знаю с их слов. 12500 кг. Это всё, что я знаю про Ту-214. И ограничения вводит не враг народа, а коммерсанты по представлению Лётного Департамента. Безопасность полётов никто не отменял. Хотите их расчёт - приезжайте в ДМЕ, я вам его подарю.

Самописец запишет усё. По всем и по каждой силовой установке
в том числе. Не только расход топлива, но и ещё много параметров
работы двигателя, о которых я даже не знаю. Я не понимаю, почему
для Вас это так странно.

Вы ведь инженер. Я тоже инженер - в другой области. Вы должны
понимать, что навскидку ничего не делается. Какой бы ни был профессионал
капитан, он не может всю дорогу сидеть и писать, что там было.
Если и правда какой-то самолёт несколько раз пролетел, и израсходовал
больше, чем написано в РЛЭ, то разбирательство будет грандиозное.
Расшифруют не только самописцы, а ещё много чего. Я просто ну
совершенно не могу представить, что вот без Туполева, без КАПО,
без ПМЗ по записи капитана потихоньку возьмут и внесут в СИТА
бОльший фактор деградации.

Вы - инженер в правильной области. Объясните, пожалуйста,
всем инженерам из других областей, как это так - прилетает
несколько капитанов, все говорят, что РЛЭ - это лажа, никаких
разбирательтв технической комиссии, никаких высказываний
официальных представительств авиакомпании или производителя,
а просто потихоньку вносят в СИТА DF=17.6%?

Vladavia ix ne ispol'zuet.

-вопрос про 214 , как он их будет использоват?

никаких высказываний
официальных представительств авиакомпании или производителя,
а просто потихоньку вносят в СИТА DF=17.6%?
_____
"Официальные представительства авиакомпаний" всеми руками и ногами "отбрыкиваются" от этого самолета. Какие тебе еще нужны высказывания? А "производитель" вообще забил болт давно на все.

Дятел, про такой самописец тоже в ваших РЛЭ написано????
Хотите я вам расшифровку подарю?
Самописец с движков пишет обороты, температуру газов, EPR на 747. И несколько разовых команд, типа срабатывание сигнализации вибрации, работу реверса, пожар и т.д. Всё. Я вам могу подарить сотню расшифровок. Не будете выглядеть так странно в дальнейшем:)))
Вы будете смеяться, но и капитан и я всю дорогу пишем всё. Нам за это очень хорошо платят. Очень. И потихонечку без Боинга никакой DF вы не внесёте в СИТА. СИТА не в авиакомпании. Даже не в стране. Разбирательство в КАПО я не знаю. А РЛЭ в из Интернета вы лучше в симмерском кружке обсудите.

То Люблю красивые самолеты:

По 048 действительно есть неопределённость, хотели для Кубы,
то грузовик то 300, сейчас (предварительно) Ту-204-100В для А400.
053 по 055 туда же.
И всё это ещё может 100 раз измениться.

TCO лось!!!!!

сама такая

Ну и на досуге подумайте, как взлетать на самолёте Ту-204 с весом 115 тонн?


Вернулся с досуга.

Речь идёт об обоих работающих двигателях.
На одном двигателе при весе 103 тонны градиент
набора высоты - сертифицированный параметр.
На двух с весом 115 тонн - вообще никаких проблем.
Ил-96-300 с весом 240 тонн на 4 ПСах взлетает
без проблем.

Бывший эксплуатант Ту-204:
Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь, туда обратно 9, 5 лётного часа в одну сторону, и ваши числа будут более интересны. Такие полёты выполнялись фактчиески. От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.
14/07/2008 [11:28:02]

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Серж:
для любителей потрындеть насчёт певека и анадыря, перегруз доходил до 10-12т и летели не с впр, ну и остатки были отнюдь не 4т.
18/11/2008 [06:54:42]

Дятел:
Так что, Ту-204-100 взлетал с весом 115 тонн и после этого
пролетал 9, 5 часов? Расскажите, пожалуйста, подробнее!
18/11/2008 [18:35:56]

было:

Было, было такое. Только отказ двигателя на разбеге не рассматривался в принципе. Потому что с этим весом продолжить взлёт было невозможно. Заливали топливо в хвостовой бак, что на Ту-204 было запрещено, но разрешено на Ту-214.
18/11/2008 [19:20:38]

Сравним Ту-204/214 и 757-200:

было:
Ну про 33 на 757-200 - это вы немного загнули, а вот 31 - спалит - не поморщится. Что касаемо "То есть взлетаем с весом 115, расход 33 тонны - по факту, 9, 5 часов полёта. Ту-204-100" - это не совсем так. Это нельзя считать Ту-204-100 ибо заправка была 35 с лишним. Корректнее считать это Ту-214.
18/11/2008 [19:34:40]

Так что, Ту-204-100 взлетал с весом 115 тонн и после этого
пролетал 9, 5 часов? Расскажите, пожалуйста, подробнее!
18/11/2008 [18:35:56]
было:
Было, было такое. Только отказ двигателя на разбеге не рассматривался в принципе. Потому что с этим весом продолжить взлёт было невозможно. Заливали топливо в хвостовой бак, что на Ту-204 было запрещено, но разрешено на Ту-214. И так помолясь взлетали. На остаток 2 тонны приходили.
18/11/2008 [19:20:38]

Ту-204/214. Заправка 35710. Старт двигателей и руление 350 кг. Остаток 2000.
9 часов 30 минут рейсовое топливо ~33300 кг.
Б-757-200. 9 часов 00 минут 31 тонну спалит - не поморщится.

Tu-204-214 TOW 115 LW 82 AVG FF 33300/9.5 = 3500 kg/h
Bo-757-200 TOW 109 LW 78 AVG FF 31000/9.0 = 3450 kg/h

При этом 31 тонна - это с Pratt and Witnney. С Rolls-Royce Бо-757 сожжет 32 тонны.

Какой по общему мнению самый экономичный из трёх двигателей - PW, RR, или
старенький ПС-90А в конце девяностых?

Mакс тяга у PW 18 тонн, у RR 19 тонн, а у ПС-90А - 15, 7
тонн. Бо-757 с тягой 36 тонн и взлётным 109 имеет тяговооружённость
0.33 и набирает эшелон 9600 за 20 минут, а Ту-204 со взлётным 115
(тяговооружённость 0.26) сколько будет лезть? Минут 35? У него первый
час получится как минимум на 500-700 кг расходнее.

После этого за оставшиеся 8, 5 часов он расходует меньше топлива, чем
Бо-757, при том, что полётная масса у Ту-204 всё время на 5 тонн больше.

Kto-nibud' znaet chto-to pro sud'bu RA-64511. Ego vrode kak stroili dlya Minoboroni, a v poslednee vremya ni sluxu, ni duxu... I kogda budet sdacha RA-64513 Transaero? Ili, kak v proshlom godu, pryamo pod konets goda vdrug vse vipolnyat svoi tovarnie plani:)

2 ТСО:
"Самописец не пишет расход." - не поленился, посмотрел перечень параметров, которые писались на наших боингах. Так вот на 757 и 767 расход пишется, причём раздельно для каждого двигателя. На 737 - не на всех. Как обстоят дела на 747 не знаю, но думаю что всё же пишется.
2 Дятел.
Во первых "самописцы пишут всё" - не совсем правда. МСРП-256, тот что на Ту-204, имеет 256 каналов записи. С учётом разовых команд записываемых параметров выходит не намного больше. На боингах, особенно новых, ситуация веселее. На 767 EI-DMP, что летал в КрасЭйр, у меня в списке 662 параметра (включая разовые команды), а его трудно назвать новым.
Что же до записей вручную - ТСО прав, экипаж пишет очень много. И в отчёты идут отнюдь не расшифровки, а имеено заполненные экипажем бумаги.

Pit, однако если самолёт отлетал заводские испытания, пришёл
в Красэйр, и после этого через некоторое время капитаны
и бортинженеры начали реально докладывать, что расход
топлива стал на 15% больше, то какая же тут грандиозная
будет разборка!!!

Поэтому высказывания о том, что РЛЭ оказывается "лажей" -
я просто даже не знаю, как это назвать. И что потихоньку
вносят фактор деградации 15% в расчёты и всё чин чинарём.
Оставим на совести изрекших.

А всё-таки было бы интересно узнать, кто и почему додумался
считать полёты с DF=15%.

Дятел, откуда вы взяли что degradation factor на 508-й машине 17, 6%?! Я летал именно на этой машине и, как мне помнится, DF был около 1.5-2%, не больше.

2 Дятел:
А кто будет разборку устраивать? Вы представляете себе механизм контроля DF со стороны КБ или завода-производителя у нас в стране? Лично я - нет. Ни разу не сталкивался.
Хотя возможно таковой контроль и есть. А может и DF такой поставили с их молчаливого согласия, для легализации заначки. Но это догадка, не более.

204/214:

Дятел, откуда вы взяли что degradation factor на 508-й машине 17, 6%?! Я летал именно на этой машине и, как мне помнится, DF был около 1.5-2%, не больше.

20/11/2008 [19:31:48]


За это время общения на форуме мне уже несколько
человек прислали по email CFP нескольких полётов.
Последние три были

96014 DF 14.0 PCT
96017 DF 15.9 PCT
64508 DF 17.6 PCT

для 96014 я ещё один раз видел какой-то другой фактор
деградации, точно не 14.0, а чуть больше, но не помню,
какой.

Россия и Сирия договорились о поставках двух самолетов Ту-204-100Е сирийской стороне.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ ...
====
20.11.2008, Москва 16:33:49 Россия и Сирия договорились о поставках двух пассажирских самолетов Ту-204-100Е сирийской стороне. Такое решение было принято по итогам шестого заседания постоянной Российско-сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоялось сегодня в Москве. Глава комиссии, министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев пояснил, что самолеты будут предоставлены "Сирийским арабским авиалиниям" в лизинг для тестирования.

Впоследствии Сирия планирует закупить 4 средне-магистральных пассажирских самолета этого класса. Возможные сроки пока не уточняются. Самолеты предоставит российская компания ОАО "Ильюшин Финанс", отметил И.Щеголев
====

96101 недавно был в ДМЕ.
http://www.airliners.net/photo ...

Двигатели, вроде, новые, а чадит уже как Ту-154.

204/214:

Дятел, откуда вы взяли что degradation factor на 508-й машине 17, 6%?! Я летал именно на этой машине и, как мне помнится, DF был около 1.5-2%, не больше.


Человек, который мне прислал 17.6% просил не распространять,
а вот тут на форуме два СИТА (или один из них реальный полёт)
были приведены


некто:
23/05/08 TU214 RA645XX UHHH-UUDD
UHHH IVAD2D IVADA A333 UERL B154 A1 G719 THN R30 KTL R22 ULWW R811 BD SW AVADI VINLI LEDNI UUDD
FL 315/348/315/348
ALT ULLI DIST 406
TIME 01:08 FUEL 3639
FUEL ON BOARD 35710
TAXI 350
TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M21
FLIGHT TIME 08:19
OWE 63385 PAYLOAD 8836
EZFW 72221 MZFW 86000
ETOW 107581 MTOW 110750
23/05/2008 [17:33:00]

нектo:
Ту-214
ALT UWGG DIST 263 TIME FUEL OWE 63385 PYLD 3116 DIST/T 3775
FL 364 WPO35 00.52 2422 EZFW 66501 MZFW 86000 AIR/D 4012
MFT HOLD ALT 1500 0.30 1620 ETOW 101861 MTOW 110750 AVG FF 3279
MIN FUEL RQ.MIS APP 01.22 4044 ELDW 70545 MLDW 93000 W/C M25
ROUTE RES 00.00 0
EXTRA 00.00 0
TOTAL RESERVE 01.32 4044
TRIP FUEL 09.33 31316
ENDURANCE 11.05 35360
TAXI 350
TOTAL 35370
FL 299/315/348/381
03/09/2008 [11:30:29]

Человек, который их запостил, был такой паскудник (прошу прощения),
что с ним что-то обсуждать было бесполезно. К тому же он был просто
некомпетентен, в аэродинамике и топливной эффективности не соображал
ни бельмеса, на форуме нёс откровенную чушь и выдумки, а из этих
СИТА фактор деградации просто стёр.

Поэтому может Вы, "204/214", нам объясните. При ветре М21
AIR/D UHHH-UUDD 3660 NM. Тогда получается:

Tu-214 VVO-DMD WIND M25 AIR/D 4012 ETOW 101861 FLIGHT TIME 09:33 TRIP FUEL 31316
Tu-214 HAB-DMD WIND M21 AIR/D 3660 ETOW 107581 FLIGHT TIME 08:19 TRIP FUEL 28614

при взлётном 108 тонн и посадочном 80 Ту-214 расходует 28614/3660 = 7.80
килограммов на морскую милю

A при взлётном 102 тонны и посадочном 70 31316/4012 = 7.81
килограммов на морскую милю.

То есть здесь в одном полёте посадочный вес на 15% больше, чем
в другом (80 тонн против 70), а расход топлива на милю - одинаковый.

Какое может быть объяснение, кроме того, что кто-то руками занёс
во второе СИТА фактор деградации 15% или больше?