таки некто

: Максимальный посадочный вес самолёта Ил-96-300 160 тонн 00 кг

Это MZFW, MLW 175 т. Это все для пассажирского, а не грузового.

http://www.boeing.com/commerci ...

3.0 Airplane Performance

Посмотрите сами, уже умеете. Может теперь успокоитесь.
Да, Дима, спаибо, конечно 175. Разницы нет, мешки или люди, на расход не влияет.

таки некто

: Да, Дима, спаибо, конечно 175. Разницы нет, мешки или люди, на расход не влияет.

Речь не про мешки.
http://www.boeing.com/commerci ...
Например, ПАССАЖИРСКИЙ МД-11 имеет MLW 195 т, а ГРУЗОВОЙ 214 т.
Удивительно, что вам надо объяснять такие вещи.
Поясню: грузового Ил-96-300 не существует в природе.

А я как раз это и имел в виду. Если Вы хотите везти 90 тонн на Ил-96, то ему надо делать посадочный вес не 175, как у -300 пассажирской, а минимум 218. Ну и сколько он сожжёт с чудо-ПСами с таким посадочным весом за 7 часов от Шанхая до Новосибирска?

Недостатки Ил-96-400 :
1. Ограничение по температуре для взлета и посадки (-30) - коментарии излишни ;
2. При перевозке груза обязательно наличие двух операторов - там где одному делать нечего надо посадить двоих;
3. Максимальное количество людей на борту 5 человек (КВС, ВП, БИ, БО, БО) - куда сажать стажера, как людей учить?
4. Нет тренажера.
Вы вот на эти вопросы дайте ответ, а то все :"РАСХОД-ДАЛЬНОСТЬ".

2 СЧЕТОВОД

РЛЭ Ил-96-400 в Инет выложите?

ДимА, обратись в КБ, вдруг не откажут.

таки некто:

А я как раз это и имел в виду. Если Вы хотите везти 90 тонн на Ил-96, то ему
надо делать посадочный вес не 175, как у -300 пассажирской, а минимум 218. Ну
и сколько он сожжёт с чудо-ПСами с таким посадочным весом за 7 часов от Шанхая
до Новосибирска?



Некто, Вашим познаниям про чудо-ПСы как минимум десять лет.
Что было с ПСами 10 лет назад, мы не знаем, можем только гадать.
Если Вы говорите, что якобы Ту-204 расходовал 3800 в час 10 лет
назад, и если бы это было правдой, то могло это быть только
потому, что ПСы, которые могли быть не новые и уже пару раз
отремонтированные, тогда имели удельный расход 0.655.

Говорить сейчас, что типа 3800 в час - это предел технических
возможностей Ту-204 - это просто глупо.

Чудо-ПСы 2005 года, стоящие на 204-300 Владавиа, имеют расход 0.595,
и везут 142 пассажира в любое время года на 7400 км против ветра
(7700 в штиль). Расход в воздухе 30500 за 9:20. Регулярка
Владивосток-Ленинград.

Точно также Ил-96-300 96005 с ПСами 1993 года выпуска может расходовать
очень много. Но на 96101 и 102 стоят ПС-90А1 2007 года выпуска. С удельным
расходом 0.595.

Теперь если Ту-204-100 с посадочным 84 расходует 3400 в час, то очень
приблизительно Ил-96 с четырьмя чудо-ПСами и посадочным 210 будет
расходовать 8100 в час, give or take, как нам и сказал Ирбис. И то,
что ильюшинцы говорят 92 тонны на 5000 км звучит очень правдоподобно.
Даже не вызывает никаких сомнений, если Ту-204-300 с посадочным 75
пролетает 7700.

Дело идет к тому, что у АФЛ-Карго 96 все же будут...К сожалению....

таки некто:

http://www.boeing.com/commerci ...

3.0 Airplane Performance


85 тонн на 3700 миль - 6800 км.
Если у него крейсерская 0.8 или 850 км/ч, то это - 8 часов.
Дальше 280, 3 макс взл, 113, 6 пустой снаряжённый ~82 тонны
заправка. Остаток на 10% полёта + 0.5 часов ~11, 5 тонн.
Итого расход чуть больше 70 за 8 часов - это
8900 в час с полезной нагрузкой 85.
С полезной 92 расходовал бы 9200 в час.

Ну что, г-н Некто, что резать Вам будем? :)))

Дядя вынес Вам приговор, а он ведь в теме...

"Дядя:

Дело идет к тому, что у АФЛ-Карго 96 все же будут...К сожалению....

30/06/2008 [11:19:00]"

Хочу подчеркнуть, что я не участвую в дискуссии о том, что лучше, МД-11 или Ил-96-400, я ее только читаю. Просто я сторонник адекватной оценки информации. И в этом смысле контракт между АФЛ-Карго и ИФК на 6 машин - факт железный, что Дядя и подтвердил.

У АФЛ железный контракт на 6 Ил-96 уже 10 лет почти. А толку?

г-н Некто! что режем??? :))))

2zaooza:

У АФЛ железный контракт на 6 Ил-96 уже 10 лет почти. А толку?

30/06/2008 [18:27:22]



И очень хочет их получить! Вон как судится с ИФК :)))))

но ващщет темы это разные, 300 и 400...

КТО-НИБУДЬ!!!!
Объясните Дятлу как пользоваться графиками!
Он меня достал! Не могу больше!
В АФЛ-Карго не может быть и никогда не будет Ил-96-400 и мне всё равно кто "в теме".

таки некто, если будут, скушаешь шляпу? :)

таки некто:

КТО-НИБУДЬ!!!!
Объясните Дятлу как пользоваться графиками!
Он меня достал! Не могу больше!


Графиками не графиками, а Вы нам сами сказали, что 90 тонн
МД-11 "несёт 7 часов 30 минут". Я только ошибся со взлётным -
280, 5 а не 287. И тогда 90 тонн он будет "нести" почти 7:30 за
чуть больше, чем 9 тонн в час. А на графике он "несёт" 85 тонн
8 часов за 8900 в час.

ZFW 202, 7
загрузка 91, 9
взлётный 280, 2 тонны при этом - палеты. Заправка 77, 5, остаток 10-11. 8 часов, 67 тонн, 8400. А график понижается из-за ограничений по посадочному, чем дольше полёт, тем больше 10 процентов.

ZFW 202, 7
загрузка 91, 9


Если бы это было так, то OEW был бы 110.8 Там на графике вроде как сказано
113, 6.

md11sec3.pdf 3.2.8 MD-11 freighter PW engines

там явно 85 тонн идёт до 3700NM.

Поэтому я и подумал, что заправка 82, а не 77, 5. На 90 тонн полезной нагрузки
там начинается, но сразу ползёт вниз. "из-за ограничений по посадочному,
чем дольше полёт, тем больше 10 процентов" - вот при 85 тонн на 3700 миль
10 процентов резерв наверное и выходит. А Вы откуда 77, 5 взяли?
На этом графике ни 92 тоннами, ни 77, 5 не пахнет.

Грузовки всегда летает с максимальным ZFW. Это 202, 7 вместе с палетами и всеми делами. А взлётный 280. Остаток на дальнем полёте должен быть выше. У грузовиков при масимальном посадочном топлива не на 2 часа как уобычно, а на полтора- час. По максимальному посадочному ограничивается загрузка до 85-87. Чтобы остаток был бОльшим. Но расход тот же, не важно что вы везёте топливо или груз. Вот и получается, что загрузка будет не 92 а 87. Но расход за 8 часов 280 минус 202. 78 тонн. Самолёт летит на Махе 0, 83, 470 миль в час, 7 часов 15 минут - 3450 и один час на средней 250. 8 часов 15 минут. Сжигает 77-78 тонн.

Грузовки всегда летает с максимальным ZFW. Это 202, 7 вместе с палетами и всеми делами. А взлётный 280. Остаток на дальнем полёте должен быть выше. У грузовиков при масимальном посадочном топлива не на 2 часа как уобычно, а на полтора- час. По максимальному посадочному ограничивается загрузка до 85-87. Чтобы остаток был бОльшим. Но расход тот же, не важно что вы везёте топливо или груз. Вот и получается, что загрузка будет не 92 а 87. Но расход за 8 часов 280 минус 202. 78 тонн. Самолёт летит на Махе 0, 83, 470 миль в час, 7 часов 15 минут - 3450 и один час на средней 250. 8 часов 15 минут. Сжигает 77-78 тонн.

67-68 конечно, точнее 66, 4. Посадочный будет 213, 8, остаток тонн 12-13.

Понятно, хорошо, 115, 7 с палетами и 87 тонн полезная нагрузка. 6800 км за 8400 в час
на посадочный 210.

А то тут Ту-204 с двумя ПСами у КМВ летает за 3300 в час на посадочный 84, я думал,
так, по-простому, что у Ил-96-400 тогда уж так и так меньше 8200-8300 в час выйдет
на посадочный 210, и если бы МД-11 с двигателями, у которых меньший удельный
расход, чем у ПСов, и правда расходовал 9000, то это был бы полный отстой :)

Посадочный будет 213, 8, остаток тонн 12-13.
Именно поэтому я утверждаю что Ил-96-400 в АФЛ-Карго не будет.

таки некто:

67-68 конечно, точнее 66, 4. Посадочный будет 213, 8, остаток тонн 12-13.

А это ещё откуда? Если график "У грузовиков при масимальном посадочном топлива
не на 2 часа как обычно, а на полтора- час, то расход около 70 получается, и
чуть больше 8400 в час. 66.4 - это Вы уже совсем из головы взяли.

это разница между максимальным посадочным и максимальным взлётным, дающая дальность 3700 миль. Ни больше, ни меньше.

таки некто:

это разница между максимальным посадочным и максимальным взлётным, дающая дальность 3700 миль. Ни больше, ни меньше.



Вот это не понятно. Из графика это может быть и 70 тонн.

А вот что нам Марат сказал не так давно:

Marat_G:

Расход Ил-96-300 на крейсере составляет ~7.3 тонны керосина в час. Расход Ил-96-400Т за счет того, что его MTOW на 25 тонн тяжелее (265 vs 240 тонн) в районе 7.5-7.8 т/ч.



Так что МД-11 всё равно расходует больше, чем Ил-96.

Сумасшедший дом. Марат сказал. "На крейсере" расход МД меньше 6-ти тонн. Он у ДС-10 6800 "на крейсере". Куда с этой цифрой?

таки некто:

Сумасшедший дом. Марат сказал. "На крейсере" расход МД меньше 6-ти тонн. Он у ДС-10 6800 "на крейсере". Куда с этой цифрой?



И как тогда средний часовой получается целых 8400 при полёте
на 8 часов 15 минут? На крейсере МД-11 проводит 7:15, за это время
он должен израсходовать 43, 5 тонны, и тогда за час взлёта и посадки
ещё 26, 5 тонн???

Некто! Дядя-то в АФЛе работает, а Вы где??? Что резать Вам будем, говорите! :)))

2 Дядя:
Дело идет к тому, что у АФЛ-Карго 96 все же будут...К сожалению....
---
Почему к "сожалению"? Что сподвигло их взять, после имевшихся вопросов?

На одном футбольном форуме спор зашел так далеко, что главный спорщик обязался сожрать распечатку темы. В итоге, проспорил. Будучи четным человеком, потом на глазах у многих свидетелей свое обещание выполнил. Ветка была большой, страниц на 20. Естественно, все 20 страниц его есть не заставляли, но первую страничку с кетчупом и майонезиком человек сточил самым натуральным образом.

некто, созжешь распечатку первой странички форума если 96-ой в АФЛ все же появится? Или зассыкаешь?

Если не появится, то просто перестреляю всех кто утверждал что если Дядя работает в АФЛ, то Ил-96-400 там будет. Типа, уж он-то знает. Нравится? Ил-96-400 не будет нигде.
Дятел. Забудьте прямо сейчас разговоры про расход "на крейсере". И никогда больше на эти цифры не ссылайтесь. Расход на эшелоне разный. Он меняется каждый час. И он не может быть равный именно по законам Ньютона. Вы можете ссылаться только на средний часовой. И никогда не вспоминайте про удельный расход. Он разный каждую секунду. И эта цифра в российских источниках всегда ложная. Я не знаю по каким причинам.

раз человек не отвечает за свои слова - он пустобрех: небо черное, а солнце зеленое, и вы все тут козлы

хоть сцы в глаза.... :))))

Ну козлы далеко не все. Буквально пара бесноватых на всей ветке. В допуске.

Для российской армии разработают военно-транспортные самолеты специального назначения
Интерфакс

2008-07-01 11:12:03

Москва. 1 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Разрабатываемая в России Программа
вооружений на период до 2020 года будет предусматривать создание новых
самолетов специального назначения, сообщил "Интерфаксу-АВН" член
правления Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Виктор Ливанов.
"Авиакомплекс имени Ильюшина совместно с Минобороны России
рассматривают в перспективе возможность создания на базе самолета Ил-
96-400Т топливозаправщика для российских ВВС", - сообщил В.Ливанов.
По его словам, Ил-96-400Т имеет большие возможности по созданию на
его базе различных модификаций, в том числе топливозаправщика, а также
воздушного пункта управления.
В.Ливанов отметил, что для начала работ по самолетам специального
применения на базе Ил-96-400Т необходимы соответствующие решения.
"Таким документом должна стать новая Программа вооружений России на
период до 2020 года", - сказал он.
По неофициальной информации, Авиакомплекс имени Ильюшина уже
прорабатывает проекты создания самолета-заправщика Ил-96-400СЗ и
воздушного пункта управления Ил-96-400ВзПУ. Заправщик предлагается в
качестве замены существующим сегодня воздушным танкерам Ил-78 и Ил-78М,
которые к 2015-2020 годам полностью выработают ресурс и будут выведены
из эксплуатации.
К этому времени предлагается построить на Воронежском авиазаводе от
20 до 40 Ил-96-400СЗ. Такой самолет будет вдвое эффективнее Ил-78, в 1, 8
раза - Ил-78М и в 1, 25 - самого массового в ВВС США самолета-заправщика
KC-135R. Он будет лишь незначительно уступать KC-10A, но после
модернизации Ил-96-400СЗ и установки двигателей НК-93 это отставание
будет преодолено.
По мнению некоторых авиационных экспертов, воздушный пункт
управления Ил-96-400ВзПУ должен заменить устаревающие Ил-80, которым уже
требуется восстановительный ремонт и обязательная глубокая модернизация.
Новый самолет должен обеспечить полеты в зоне, расположенной на удалении
500 км от аэродрома базирования с дежурством в ней от 12 до 24 часов.
Ожидается, что Ил-96-400ВзПУ по своему потенциалу более чем в два раза
превосходит Ил-80 и будет незначительно уступать по продолжительности
дежурства в воздухе самолету управления США Е-4В. При увеличении
продолжительности полета за счет использования в качестве базы самолет
следующего поколения Ил-196 боевые возможности российского воздушного КП
сравняются с американским.
До 2015-2020 годов Воронежский авиазавод может построить от двух до
четырех воздушных пунктов управления на базе Ил-96-400Т или Ил-196.
Специалисты не исключают также, что на основе Ил-96-400Т может быть
создан самолет радиоэлектронной разведки и противодействия, а также
самолет дальнего радиолокационного обнаружения и наведения, аналогичный
американскому самолету AWACS типа E-3 Sentry.

Вот это кончено лажа, но гораздо ближе к жизни. Как танкер он будет хорош. Опять же поднятие с колен, в духе времени. И денег дадут. Понты дороже денег. Так что десяток танкеров Воронеж построить может. Что с ними потом будет - совершенно не важно. Дяде привет.

А когда существующий Ил-96-400 поставят в цех под конвертацию в танкер, Гык будет застрелен в своей песочнице неизвестной девочкой, имя которой так никто и не узнает. Её найдут задушенной на следующий день в подвале Макдональдса.

Вообще-то Карга занимается перевозками грузов еще и внутри страны. Якутск там, Хабаровск. Пока из всего парка только один Дуглас может это делать - ибо растаможен. Прочие самоли имеют право делать только одну посадку в РФ. ИЛ-96 может. Загрузка на указанные города впролне стабильная. Конечно пока не под завязку, ну так и люди рождаются со слабыми мускулами. Так что с пистолетиком-то поосторожнее. Ты "некто" себе ничего не режь, а просто удались с форума

Вот у вас забава господа -некто ляпнет что нить, а вы обсуждаете....На счет программы Ил-96того в Воронеж скоро приедет сам дядя Вова немножко разбирацца, прихватив туда Федорова, Окулова, Михальченко...Так что ждемс.

НК-93 надо доводить, блиннннннннн

Я не сказал, что "будет"..... Я сказал, что дело к этому идет....Но надежда остается...

"....ну, тоже сложишь голову на плахе"
Дядя, уверяю Вас, - ВДНХ, ВВС, ВВП, но только не АФЛ-Карго. Даже если весь мир переучится на Ил-96-400, пойдут куда-то какие-то деньги, этому самолёту нет и не может быть места в коммерческой авиации.

Шшо мы спорим, как ддибилы.

Возьмём следующую модель. Взлетает МД-11 с 280300. Пусть первый час 9400.
Остаётся 270900. Он уже давно на эшелоне. Второй час расход будет меньше
9000, то есть в конце второго часа он весит около 262, ну пусть средний вес
в течение второго часа 266.4.

Дальше, аэродинамическое качество у него не больше 17, ЦФ6-80Ц2Д1Ф имеет
удельный расход 0.564 (не меньше).

Пусть он летит 8:15 свои 6800 км, и пусть за последние 15 минут он тратит 1400.

Пишем простую строчку на нашем компутере с простой формулой

(266.4-266.4/17*0.564*i)/17*0.564

Получаем

Total first hour: 9.4
Total after 2 hours: 18.238
Total after 3 hours: 26.783
Total after 4 hours: 35.035
Total after 5 hours: 42.993
Total after 6 hours: 50.659
Total after 7 hours: 58.031
Total after 8 hours: 65.110
Last 15 minutes 1.400
Total trip fuel: 66.51


Модель, конечно, очень простая, но если взять взлётный 280, 3, посадочный 213, 8,
и 8:15 в воздухе, то всё сходится.

Это было "нулевое приближение" :):):) Там надо немножко посложнее формулу.
В следующий раз напишу "первое приближение".

А пока, некто, Вам вопрос. Откуда Вы взяли цифру 213, 8? Почему не 213, 9?
Почему не 213, 7?

Вот у вас забава господа -некто ляпнет что нить, а вы обсуждаете....
======

Очень верно подмечено. Причем ляпает этот некто, зачастую не утруждая себя приведением ссылок. Типа чтобы на слово верили. Наверное думает, что обладает непререкаемым авторитетом на форуме. Чего на самом деле и близко нет, с учетом того, сколь многократно был уличен во враках и подтасовках.

Так вот, чтобы окончательно стало ясно, кто из вху, предлагаю уважаемому Дятлу вынести вердикт, основанный на сведениях, добытых в результате полемики на этой ветке. Сейчас эти факты размазаны по ее десяткам страниц, что заметно облегчает некте его занятие ловли рыбки в мутной воде. А если данные будут приведены скопом, в виде таблиц, то все станет куда как очевидней.

Cантей, сделаем таблицу!

А чего я тут ваащщче огород нагородил и ещё писал эту глупую
"программу" в одну строчку?

Там всё совершенно тупо. Расход на крейсере строго пропорционален
массе - угол атаки постоянный, все закрылки и предкрылки убраны,
и аэродинамическое качество постоянно.

Тогда просто

dm/dt = - a t

m=exp(-at)

с граничными условиями

М0 = 270.9 при t = 1, M = 215.2 при t = 8, если первый час 9.4 тонны и
последние 15 минут 1.4 тонны - приблизительно
правильны (чтобы оставить 7 часов полёта на эшелоне для ровного счёта).

Получаем 270.9 = 215.2 exp(-7a),

a = ln(270.9/215.2)/7 = 0.033.

Если аэродинамическое качество 17 и удельный расход 0.564, то

a=0.564/17 = 0.033, и всё сходится.

А теперь повторим вопрос товарищщу некто. С какого потолка взялось 213.8?
Или, соответственно, 66.5?

И вообще, скажите нам, что у них считается необходимым остатком.
Полтора часа полёта, или час полёта для грузовых, или 10% от рейсового
плюс полчаса?

В данном случае на лишний час, когда он уже весит 215, нужно чуть меньше 7 тонн,
а на полтора часа - около 10 тонн.

10% рейсового плюс полчаса - нужно чуть меньше 10 тонн. И тогда:

таки некто:

ZFW 202, 7
загрузка 91, 9
взлётный 280, 2 тонны при этом - палеты. Заправка 77, 5, остаток 10-11. 8 часов, 67 тонн, 8400.

Ну ладно, 8:15, 67.5 тонн - 8200 в час.