А кто знает, сколько весит CF6-50 стоящие на ДЦ-10-30? А какая у них тяга, товарищ
некто - 21, 8 тонн или 23, 5?

А сколько весит ПС-90А сухой и с маслом? А ПС-90А1?

MD-11ER - Range with 298 passengers 13, 408km. Что нужно нашему Ил-96-400, чтобы
пролететь с 330 пассажирами в трёх классах на 13, 408км, если можно такой тупой вопрос?

Заранее благодарен.

КВСДС10:

В 1996 году, сидя в Сеуле, мы сравнивали наши самолеты.
Так вот, на "перегоне" Москва-Сеул ДС-10-30 с загрузкой 49т сжег
столько же керосина, что и Ил-96-300 с загрузкой 18т.


И какой смысел писать такую ...ню в стиле некто? Кого Вы тут принимаете за дятлов или
хотели впечатлить/обмануть?

MD-11ER - Max takeoff 285, 989kg
MD-11 - Operating empty 130, 165kg (286, 965lb)
with CF6s, standard max takeoff 273, 314kg


Какой точно у 96-400 макс взлётный? И если он меньше, чем у МД-11, то это из-за того,
что двигатели не такие мощные, или конструкция не выдержит поднять 286 тонн?

На этой ветке Некто показал что 96-300 хуже DC10 а 96-400 хуже MD-11 но лучше DC-10(теоретически т.к. четырехсотый еще не эксплуатировался) Я полностью его поддерживаю.

С 204/757 были сомнения. Но сдесь и на другой ветке показали при ОДИНАКОВЫХ условиях 204 лучше. Не спорю Дятел и Некто используют округления каждый в свою пользу:). Но истина все равно вылазит если внимательно читать ВСЮ ветку. НО на 96 никакие округления не помогут. Поэтому с удовольствием жду продолжения про 96. Может что-то новое выйдет из тени ?

На этой ветке Некто показал что 96-300 хуже DC10 а 96-400 хуже MD-11


Вот именно, пока что это показал только некто.

Сначала некто тоже показал, что 757 лучше 204. Потом, когда показали другие люди,
оказалось, что некто ошибался.

Я, конечно, дятел, но пока у меня впечатление, что у Ил-96 аэродинамика лучше, чем
у МД-11, не говоря уж о ДЦ-10. Без всяких округлений. Ща мы выясним, так ли это,
и если так, то что там происходит.

На этом форуме достаточно людей, которые не только знающие, но и умеют объяснить
даже дятлу. В конце концов мы узнаем правду. Котарая, опять же, будет понятна
не только дятлу, но даже и всем топливозаправщикам/контейнеропогрузчикам.

КВСДС10

: ДимА.
(122-107) + 18 + 8(1час)= 41т
Все равно меньше, чем 49.

И что? Я всего лишь указал, что сравнивать грузовой и пасажирский самолет по критерию комм. загрузка - некорректно. Приведите посадочный (и взлетный) вес Ил-96 и ДС-10, время полета, расход топлива на рейс - это будет объективное сравнение.

2 Yan2
Я сам не знаю, но говорят, что наши движки тяжелее в обслуживании.
---
Пообщайтесь с теми, кто обслуживает GE-90 разных модификаций, расскажут много интересного. Только при дамах не общайтесь - у них уши могут завять.
Скажу на примере пс-90а. Единственная обоснованная претензия, которую я слышал от техсостава - это неудобство работы в наружном контуре, по сравнению с теми инодвигателями, у которых корпус реверса распахивается. Вообще, это дело привычки. Я поначалу тоже с матами в движок залезал, потом ничего - наловчился.

В частности, забугорным движкам пофигу на царапины и другие повреждения
---
Не пофигу.

Замена лопатки происходит без балансировки двигателя
---
какой лопатки? вентилятора? двигатель конечно не балансируют. балансируют ротор НД. почитайте чуть выше про трим-балансировку.

У наших, чуть что ни так - надо снимать двигатель, приглашать заводских и т.п. геморрой.
---
Отнюдь.

2 Дятел
А кто знает, сколько весит CF6-50 стоящие на ДЦ-10-30?
---
Посмотрю завтра на работе.

А сколько весит ПС-90А сухой и с маслом? А ПС-90А1?
---
Они по массе практически одинаковы. Сухая масса и без реверса = 2950...3000 кг, полная (с реверсом - напомню, что на ПС-ах реверс принадлежность не самолета, а двигателя) = 4000 кг

Какой точно у 96-400 макс взлётный?
---
В сертификате написано 265000 кг.

И если он меньше, чем у МД-11, то это из-за того,
что двигатели не такие мощные, или конструкция не выдержит поднять 286 тонн?
---
На 96-400 4х17.4 тонны. На МД - завтра посмотрю. Вообще, я как-то спросил А.Л. Доброскокова, зачем им на Ил-96-400 4 движка с тягой по 17.4, когда на А-340-200/300 с MTOW 250...270 тонн (лень точно смотреть) стоят 4 сфм-а с тягой по 15.5 тонн, и ничего - летают. Поинтеросовался, у вас планер хуже что ли? Ответил он мне, что планер не хуже, просто расчет такой, что Ил-ы могут летать из всяких мухосрансков с короткими ВПП.

Спасибо большое, Марат!

Если посмотреть на год рождения
Ил-96 первый полёт - сентябрь 1988
МД-11 первый полёт - январь 1990
А-340 первый полёт - октябрь 1991

Если посмотреть на размеры крыла
Ил-96 размах 60, 1 площадь 391, 6 стреловидность 30
А-340 размах 60, 3 площадь 363, 1 стреловидность 30
МД-11 размах 51, 6 площадь 338.9 стреловидность аж 35

Специалисты по аэродинамике!
Что тут можно сказать? Вроде у Ил-96 и А-340 примерно одинаково,
но у Ил-96 больше площадь процентов на 7. А у МД-11 крыло очень
короткое и маленькое, но с очень большой стреловидностью.
Истребитель прямо!

Простой дятел мог бы подумать, что Ил-96 и А-340 имеют примерно
одинаковое крыло. А чуть большая площадь - это хорошо? То есть
он может возить больший вес или наоборот оно чуть толще, чем надо?
А вот МД-11 - он, наверное, обгонит и А-340 и Ил-96, но при этом с
одинаковым взлётным весом он будет более или менее экономичным
на одинаковые расстояния? Или ему нужна большая тяга и у него
совсем другой оптимальный вес? А ещё, насколько такое крыло
может быть тяжелее или легче, чем у Ил-96?

Заранее благодарен.

Кусочек ввв.авиафорум.ру

04.06.2008, 18:53
Pit
Местный
Регистрация: 25.05.2007
Сообщения:
avro, 64018, 019 и 020 в РедВингзах. Летают в полный рост. 64508 на заводе в Казани, ТО 10000. До конца лета скорее всего не сделают, есть причины. Вернуться должна обратно к нам, в КрасАир.

05.06.2008, 04:12
avro
Регистрация: 05.09.2003

Pit, а что, уже успел 10000 налетать? Не быстро?

05.06.2008, 18:18
Pit
Местный
Регистрация: 25.05.2007
Сообщения:
Борт вкалывал за троих. Первые 600 часов намолотил за полтора месяца. Тип в компании освоен, запчастей маленько есть, почему не работать? Тем более 214 - скорее дальнемагистральный, чем средне. Один смычок - от 10 до 16 часов налёта.

ps90a
Чего ты бред то несешь.
Вот пойди и расскажи свои домыслы эксплуатантам западной техники, второй раз тебя и на порог не пустят.

/В других странах двигатель (планово) отправляют в ремонт только после естественной потери мощности (EGT margin) или при достижении пределов эксплуатации лопаток./

Ты хоть сам понял что написал. Мало того, что сама идея которую ты тут озвучиваешь - это полный БРЕД И ЛОЖЬ! Но к тому же /планово/ и /после потери мощности/ - это что это за план такой потери мощности????? Ты в своем уме?

Для остальных любителей.

Реальный пример, а не домыслы хитро оперирующих терминами.
Ушел самолет Му-2 на ревизию, в том числе и двигателя.
Вернулся обратно, техник залез в двигатель, а там 90 процентов агрегатов НОВЫЕ!
Причем в регламентных работах написано, что двигатель с крыла не снимался!

ps90a
Чего ты бред то несешь.
Вот пойди и расскажи свои домыслы эксплуатантам западной техники, второй раз тебя и на порог не пустят.

/В других странах двигатель (планово) отправляют в ремонт только после естественной потери мощности (EGT margin) или при достижении пределов эксплуатации лопаток./

Ты хоть сам понял что написал. Мало того, что сама идея которую ты тут озвучиваешь - это полный БРЕД И ЛОЖЬ! Но к тому же /планово/ и /после потери мощности/ - это что это за план такой потери мощности????? Ты в своем уме?

Для остальных любителей.

Реальный пример, а не домыслы хитро оперирующих терминами.
Ушел самолет Му-2 на ревизию, в том числе и двигателя.
Вернулся обратно, техник залез в двигатель, а там 90 процентов агрегатов НОВЫЕ!
Причем в регламентных работах написано, что двигатель с крыла не снимался!

"В сертификате написано 265000 кг."
Этот самолёт займёт достойное место на ВДНХ.
У Ту-204-300 предельная из Владика на Москву 14 тонн при заправке 36.
У 757-200 предельная из Владика на Москву 16 тонн при заправке 34.
У Ту-214 предельная из Хабаровска на Москву 12 тонн при заправке 35.
У 757-200 предельная из Хабаровска на Москву 22 тонны при заправке 32.
И хватит уже тупить. Возьмите графики и сами всё посмотрите.

таки некто

: У Ту-204-300 предельная из Владика на Москву 14 тонн при заправке 36.

При взлетном 107.5 т, время полета 9:20, остаток топлива 4.5 т.

: У 757-200 предельная из Владика на Москву 16 тонн при заправке 34.

Взлетный 110 т, 9:20 на остаток 4-4.5 т - никода Б-757 не пройдет (только пустой, и то не всегда).

http://www.boeing.com/commerci ...
график 3.2.3
Даже не самый оптимальный FL. ZFW 75 тонн. 4000 NM.

и что непонятно?

: http://www.boeing.com/commerci ...
график 3.2.3
Даже не самый оптимальный FL. ZFW 75 тонн. 4000 NM.

Все понятно: взлетный 109, заправка 34, загрузка 14-15 т.
А здесь еще понятней http://www.aviastar-sp.ru/avia ... .
Таблица 1-003
Практическая дальность полета при взлетной массе 107500кг, с заправкой топлива 35422 кг, при массе пустого снаряженного самолета 58828кг, коммерческой нагрузке 13600кг, при крейсерской скорости 820 км/час ИС (М=0, 77), на эшелоне 10600-11600м с остатком топлива после посадки 4430 кг 7320 км.
Таблица 2-003
Расстояние до аэродрома назначения, км 7400
Рейсовое время ч, мин 9 21
Обратите внимание на взлетный вес и остаток (ну и коммерцию).
Повторяю: НИКОГДА Б-757 не пройдет 9:20 на остаток 4-4.5 т.

таки некто:

У 757-200 предельная из Хабаровска на Москву 22 тонны при заправке 32.




Это тоже полное фуфло. Ему надо оставить тонн 6 чтобы покружить
над Москвой и потом долететь до Ленинграда, если летать по всем
честным правилам, как летает Ту-214/204-300. А 22 тонны коммерческой
нагрузки за 26 тонн из Хабаровска 757 никак не довезёт. При заправке
32 тонны 757 в Москве приземлится с почти пустыми баками. С такими
же пустыми баками и 214 до Москвы 22 тонны довезёт.

Вообще, некто, тут уже даже дятел понял такую вещь. Два самолёта
с примерно одинаковой пассажировместимостью - не два одинаковых
самолёта. Ту-214 - больше и лучше, чем 757. Как Вам тут много раз
объяснили, у него НАМНОГО лучшее крыло и аэродинамика. И его
оптимальный полёт будет примерно Владивосток - Москва с 210 пассажирами
или дальше, со взлётным примерно 120 тонн. И здесь он на пассажирокилометр
побьёт даже 767-й с 270 пассажирами. 757 по всем честным правилам
может довести 175 пассажиров из Барселоны в Ньюарк, как мы здесь на соседней
ветке установили. 189 пассажиров из Владивостока в Москву - только
с грубыми нарушениями правил полётов.

ДимА, из Ваших ссылок там таблица 3.2.1 757-200 с РБ211-535Ц
maz zero fuel weight 83450 (61 пустой снаряженный + 22 коммерческая
нагрузка) пролетает 2300 морских миль? Это где-то 4250 км?

Как же мы из Хабаровска в Москву-то на таком долетим? Прямо сквозь землю?

Дятел

: maz zero fuel weight 83450 (61 пустой снаряженный + 22 коммерческая
нагрузка) пролетает 2300 морских миль? Это где-то 4250 км?

Это при взлетном 109 т. При взлетоном 111 т (как у Ту-214) Б-757 летит на 2500 NM, 4600 км. Ту-214 везет 25 т на 4350 км http://www.tupolev.ru/Russian/ ... (но неясно с каким остатком, может и на 1.5 часа).

: Как же мы из Хабаровска в Москву-то на таком долетим? Прямо сквозь землю?

На таком не деолетим. А вот на Б-757 с MTOW 115.4 - легко.

Вообще, вопрос по остатку интересный.
Смотрим РЛЭ Ту-214.
http://img20.imagevenue.com/im ...
21 т загрузки, 5000 км, посадочная масса 87.2 т, расход 22.8 т. Остаток 87.2-21-60.8 (пустой по РЛЭ) = 5.4 т, расход (22.8/6.5) 3.5 т час. То есть, с остатком на 40 мин (как у Б-757) дальность была бы уже около 5700 км.
Т. е., граждане из Боинга рисуют дальности при остатке макимум на 1 час (а скорее, на 40 мин), а туполевцы берут с советским запасом прочности - на 1.5 часа. Ловко.

Опять же из РЛЭ Ту-214 (на картинку выше не вместилось, так что верьте на слово).
Дальность 7200 км, загрузка 11.1 т, посадочная 77.7 т, расход 30.4 т, время 9:10.
Остаток 77.7-11.1-60.8=5.8. т, расход 30.4/9.16=3.3 т/ч.
Т. е. с остатком на 40 мин полета Ту-214 пройдет с 11 т на 8000 км, 4300 NM.

Самое интересное, что на флагшток выставили Ту-214 - самолет фактически мертвый, на который нет заказов, завод мертвый, а как же Ту-204?

Когда вообще был последний заказ на Ту-204/214?

фыв

: Когда вообще был последний заказ на Ту-204/214?

Давно, еще до революции.

Дятел
Что тут можно сказать? Вроде у Ил-96 и А-340 примерно одинаково,
но у Ил-96 больше площадь процентов на 7. А у МД-11 крыло очень
короткое и маленькое, но с очень большой стреловидностью.
Истребитель прямо!"

Дятел, Вы уже спрашивали, круто ли, что у 777 (как и у МД-11) такое большое, короткое и широкое у основания крыло? Отвечаю: это было круто во времена Ту-154. Сейчас так не строят. На 787 посмотрите
Площадь крыла Ил-96 составляет 350 квадратных метров. Дятел, не читайте справочник авиа.ру

"Marat_G:
На 96-400 4х17.4 тонны. На МД - завтра посмотрю. Вообще, я как-то спросил А.Л. Доброскокова, зачем им на Ил-96-400 4 движка с тягой по 17.4, когда на А-340-200/300 с MTOW 250...270 тонн (лень точно смотреть) стоят 4 сфм-а с тягой по 15.5 тонн, и ничего - летают. Поинтеросовался, у вас планер хуже что ли? Ответил он мне, что планер не хуже..."

Если это действительно так, то в таком калашном ряду просто нечего делать самолету МД-11. На ТАКОМ-то уровне характеристик...
Марат, когда можно ожидать, что у ПС-90 мы наконец получим обещаный сто лет назад удельный 0, 58?

Обратите внимание на взлетный вес и остаток (ну и коммерцию).
Повторяю: НИКОГДА Б-757 не пройдет 9:20 на остаток 4-4.5 т."

Дима, ну почему сразу "никогда"? Мало кто знает, что некоторым 757 полагается два допбака по 500 галлонов каждый. Это больше часового запаса, на минуточку. Некто о таких вещах, конечно, не помнит. Он рассказывает Дятлу жуткие истории про КС-10 над Атлантикой и, как обычно, искренне, по-детски верит в то, что в самолет помещается ровно 42190 литров керосина и не одним ведром больше. Отсюда и "считает" расходы. Очень хорошие получаются, прямо скажем.

таки некто:
У 757-200 предельная из Хабаровска на Москву 22 тонны при заправке 32."
Некто, просто совет. Не нужно это Дятлу рассказывать. Лучше найдите вменяемого капитана и ЛИЧНО ему предложите такое выполнить. Вам объяснят все и сразу.

Боинг даёт остатки на 30 минут плюс 10 процентов от всего топлива на полёт. Для 757-200 это 4-5 тонн. FAA rule. Это в конечном счёте соответствует и русским правилам. Так что при весе 75 (59 снаряженный плюс 16 загрузка) плюс 5 тонн 757-200 с Пратами спокойно идёт 4000 миль и специально для Дятла кружит над Москвой. Собственно в Барселоне и заявляют 22 тонны и таки грузят их. А легенда про дополнительные баки хороша. Жаль что легенда. Winglets на 9 часах дают экономию 1 тонну. Они стоят 600-800 тысяч, а керосина экономят 300 тонн в год.

ВИМ 645/646 Домодедово-ХБР-Домодедово летает без посадки. Все 220 паксов влезают. Ограничений нет.

чего вы все спорите?:

ВИМ 645/646 Домодедово-ХБР-Домодедово летает без посадки. Все 220 паксов влезают. Ограничений нет.


Опять притянуто за уши?



таки некто:

Так что при весе 75 (59 снаряженный плюс 16 загрузка)


Маленькое замечание. Совсем недавно Вы сами сказали, что 59 - это совсем пустой
и сухой 757, а с экипажем и кухней 61. Так что загрузка уже остаётся 14 - на 22 пассажира
меньше.

DimA:

При взлетоном 111 т (как у Ту-214) Б-757 летит на 2500 NM, 4600 км. Ту-214 везет 25 т на 4350 км http://www.tupolev.ru/Russian/ ... (но неясно с каким остатком, может и на 1.5 часа).

: Как же мы из Хабаровска в Москву-то на таком долетим? Прямо сквозь землю?

На таком не деолетим. А вот на Б-757 с MTOW 115.4 - легко.



И на таком не долетим. 115, 4 по сравнению со 111 - это 4.5 тонны керосина, и хватит
этого примерно на дополнительные 1 час 20 минут на высоте 11000 метров. Это - 1200 км.
От Москвы до Хабаровска всё таки не 5800 км.

Irbis:

Марат, когда можно ожидать, что у ПС-90 мы наконец получим обещаный сто лет назад удельный 0, 58?



А какой реально сейчас?

чего вы все спорите?:

ВИМ 645/646 Домодедово-ХБР-Домодедово летает без посадки. Все 220 паксов влезают. Ограничений нет.



И даже ышо две тонны керосина дадут нам 500 км. Всё равно чуть-чуть не дотянет.

BEKAT:

Можно, конечно, сравнивать плошадь и профиль крыла, часовой и километровый расход и т.д.
Но почему никто не говорит о компоновке кабины экипажа? Удобна-ли она для пилотов? Почему в ней не предусмотрены места для чемоданов с навигационной документацией рядом с пилотским креслом, сборник в полете положить некуда, подстаканники расположены так, что ими нельзя пользоваться (все проливается на аппаратуру)? Такое впечатление, что конструктра озабочены глобальнами проблемами, а на такую досадную мелочь, как пилоты, им .......

04/06/2008 [11:38:32]

Интересный вопрос и остался незамеченным.
Дятел! Вы все знаете! Прокоментируйте пожалуйста, правда ли это?
А что скажут те, кто сидит в кабине Ил-96 по 10-12 часов подрят?

таки некто:

Боинг даёт остатки на 30 минут плюс 10 процентов от всего топлива на полёт.



Отсюда у простого человека может возникнуть вопрос. Не значит ли это, что один и
тот же самолёт в зависимости от погоды, или от того, как "повезёт" расходовать на
один и тот же полёт топлива в пределах плюс минус 5% от среднего?

Иначе говоря, вот товарищщ некто нам тут втёр, что у него 757 с РР "долетел"
из Владивостока до Мосвы за 31 тонну. Зная "объективность" товарищща некто,
это нужно воспринимать как: в среднем 32, 5-33 тонны, иногда 34, а если очень
повезёт, то за 31 с маленьким хвостиком?

DimA:

Дятел
: max zero fuel weight 83450 (61 пустой снаряженный + 22 коммерческая
нагрузка) пролетает 2300 морских миль? Это где-то 4250 км?

Это при взлетном 109 т.
Это при взлетном 109 т. При взлетоном 111 т (как у Ту-214) Б-757 летит на 2500 NM, 4600 км. Ту-214 везет 25 т на 4350 км



Итак, 214 везёт 25 на 4350, а 757 - 22 на 4600, оба при взлётном 111. Правильно?

Если на 214 взять 22 тонны а не 25 и залить 3 тонны керосина, то этого хватит больше,
чем на 50 минут. Даже против ветра это минимум 650 км. Получается, что 214 довезёт
22 тонны на 5000 км? Против 4600 км у 757?

Неравнодушный, в том-то и дело, что я - дятел и ничего не знаю. Я пытаюсь на как можно более простом уровне понять, где и в чём конкретно Ту-204/214 лучше, чем 757, а Ил-96 - чем МД-11. Чтобы если появляется кто-то и начинает втирать, что якобы ДЦ-10 такой крутой, потому что вольво-740 якобы круче, чем ГАЗ-21, сразу увидеть, где он врёт.

Пока вроде получается, что наши сделали очень много вещей лучше, чем американцы и
европоиды, и наверное даже большинство вещей. Там, где что-то не учли, давайте заметим
и с уважением "раскритикуем". (Насколько такие дятлы как мы на этом форуме могут "критиковать" :)

Пока вроде получается, что наши сделали очень много вещей лучше, чем американцы и
европоиды, и наверное даже большинство вещей.
--
В каком году "сделали" 757? Когда выпускать перестали? А Ту-204/214?

девочка, скока можно задавать один и тот же вопрос на этой ветке?
757 перестали делать не потому, что он плохой или ненужный, а потому, что стали делать длинные версии 737NG, которые с ним тягаются уже по полной программе

девочка, скока можно задавать один и тот же вопрос на этой ветке?
757 перестали делать не потому, что он плохой или ненужный, а потому, что стали делать длинные версии 737NG, которые с ним тягаются уже по полной программе
--
на этой ветке уже 33 страницы с одними и теми же вопросами :))
Ну ладно, а почему тогда не сравнить 204 и NG?

"таки некто:

Боинг даёт остатки на 30 минут плюс 10 процентов от всего топлива на полёт. Для 757-200 это 4-5 тонн. FAA rule. Это в конечном счёте соответствует и русским правилам."

Да-да. 757 с заправкой 34, 5 т и расходом 31 за полет из Владивостока сюда аккурат укладывается. Совсем чуть-чуть не хватает :-D

"А легенда про дополнительные баки хороша. Жаль что легенда."

Жаль что вы не учите матчасть, которой пытаетесь тут бравировать. Даже ссылки лень искать на эту тему.

"Winglets на 9 часах дают экономию 1 тонну. Они стоят 600-800 тысяч, а керосина экономят 300 тонн в год."

А что, в стандартном исполнении винглеты не предусмотрены? Какая жалость :-D И, кстати, всего неделю назад они стоили миллион. Распродажа нынче, да, некто? Да мы понимаем, не переживайте. У нас-то есть хотя бы ВДНХ, и есть куда такое поставить

to: Девочка потому что 204/214 создавался в 80 и ДОЛЖЕН был конкурировать с 757 (то что опоздал это вопрос не авиационный а политический ) а NG-900 это другое поколение. И надо сравнивать его c MC-21. Но не судьба пока.
А на 2008 год для авиакомпании важно то что считает Некто: N тонн груза за M тонн топлива на X км. В этом 204/214 выигрывает у 757. Можно конечно найти рейс где Ан-2 будет лучше Б-747. Но мы же говорим о среднем значении.
Меня более интересно про 96-400 vs MD11. Стране нужен такой самолет (школа и производство) но вот нужен ли он авиакомпаниям ? Пока видно что даже MD-11 его делает а есть еще 777. Поэтому жду Дятла он что нибудь найдет или не найдет. Но можно будет в споре узнать истину.

Спасибо, u62, после вашего поста все стало намного понятнее

рекламируют 0, 595

рекламируют 0, 595

Российская ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта

ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ

№ от 02.06.2008г. Президенту,
Председателю правления
ОАО «Объединенная
авиастроительная корпорация»
Федорову А.И.





Уважаемый Алексей Иннокентьевич!

От имени авиакомпаний, входящих в Ассоциацию эксплуатантов воз-душного транспорта, отечественных заказчиков авиатехники нового поколе-ния Ту-204/214, Бе-200, Ил-96-300, ИЛ-96-400Т, хочу выразить крайнюю озабоченность ситуацией с поставками и ремонтом агрегатов разработки и производства ОАО НПО «Наука» (г. Москва). Сложившаяся на предприятии ситуация была обсуждена на заседании Технического комитета ассоциации 29 мая 2008 года. По мнению Технических директоров авиакомпаний, не смот-ря на выгодное территориальное положение научно-производственного ком-плекса и перспективы массового выпуска самолетов, руководство ОАО НПО «Наука» пользуется сложившимся монопольным положением предприятия, не уделяя должного внимания расширению и развитию производственной ба-зы и увеличению числа специалистов. Ремонт ряда изделий производится в сроки от 6-14 месяцев. За последние годы цены на выпускаемые изделия вы-росли в несколько раз. Стоимость ремонта ряда агрегатов составляет до 75% от стоимости новых. Сложившееся положение с поставкой и ремонтами агре-гатов изготовления ОАО НПО «Наука» ставит под сомнение выполнение пер-спективных планов ОАО «ОАК» по насыщению рынка современными ВС отечественного производства и способствует отказу авиакомпаний страны от отечественных самолетов в пользу зарубежных.
Предлагаю рассмотреть вопрос срочного замещения систем и агрега-тов производства ОАО НПО «Наука» на импортные аналоги, либо принять меры по нормализации дел на указанном предприятии в вопросах послепро-дажного сопровождения эксплуатации авиационной техники.


Председатель Технического Белых Ю.И.
комитета Ассоциации эксплуатантов
Технический директор –
руководитель АТК ОАО "Аэрофлот"

Что же Вы, Господа не заводите ветки:

- Сравление характеристик Б-757 и Ту-214
- С.Х. Ил-96 и А-340
и т.п.

Посмотрите, во что превратилась ветка - черт ногу сломит на 33-х страницах

u62, 737-900 - ну как бы чуть лучше, чем 757, но всё-таки не новое поколение.
Next generation - это ясное дело только красивое название. Как мне, дятлу,
тут объяснили, 737-900 имеет довольно короткое крыло со стреловидностью 25,
такое крыло тонны на 3 легче, чем у Ту-204. На короткие расстояния это лучше,
а на дальние - вроде всё равно проиграет Ту-204. 737-900ER - относительно
дальнобойный, Москва-Иркутск его, может быть и выгоднее гонять, но до Хабаровска
он даже пустой не долетит. 214 - всё-таки почти дальнемагистральный по сравнению
с 737-900ER.