2 Работаю на ту204:
Лучше бы Вы английский подтянули. Не хочу Вас обидеть, но Вы ведёте свою семью в нищету. Подумайте о них. Наверняка они вас любят и заслуживают бОльшего. Перспектив у этих типов никаких. И не потому что я люблю их или нет. У самолётов нет друзей и врагов. Самолёты - это всего лишь техника, используя которую можно заработать деньги на перевозке людей и грузов. И всё. Вашими усилиями обираются неимущие. Ведь младенцу ясно, что не будут покупать Ил-96-400 и Ту-204. Ну дали (именно ДАЛИ) Атланту поиграть за счёт бюджета в бизнес. Как и с Ил-96-300. Кстати, в этом году мальчик-хозяин должен выйти из тюрьмы и спросить за этот -300. Услышите много интересного осенью. Ну да Бог с ним, с мальчиком. Самолёт этот построить можно. Его невозможно продать. Значит нет смысла в производстве. Но раз на всех митингах его хвалят, хотя нЕ за что, значит деньги вбухают. В дорогую игрушку. Чьи деньги?
Вы попробуйте пойти к инвестору с предложением продавать Ил-96-400. Он же спросит:"Кому и по чём?" И "Почему купят ЭТО у ВАС, а не ТО у НИХ?". Есть ответы на эти вопросы, более вменяемые, нежели у Анонима? Нет? Тогда самолёт будут строиьт только за счёт бюджета, чтоб на ВВЦ поставить или в парк вместо Бурана.
Учите английский. Ещё не поздно.

некто

Вот дурак то, редкий причем. Нищета - это всегда уничтожение своей промышленности, а не наоборот. Мало того - на 204 очередь. Будущего называется нет. Либо точно дурак, либо даже не знаю что!

Некто, ну зачем вы на русскоязычном форуме? Россию со всей ее промышленнстью армией и прочими необходимыми нашей стране институтами, хоронит не одно поколение анонимов... иных уж нет, а те далече.
Самолеты будут строиться и будут продаваться, каким бы невероятным вам это не казалось. И еще одно, для вас и прочих анонимов - любые деньги потраченные внутри страны на что угодно и не задействованные в импортных операциях - это благо и благо тем большее, чем сложнее продукт на них изготовленный.

Кстати, Фидель грят поставил Ил-96 на маршрут Гавана-Варадеро, полет 40 минут:) Прям как в Японии на 747:)
ЗЫ
По оценке одного крупного бизнесмена, имеющего отношения к теме, на ВАСО ИФК достиг "равновесия", то есть убитым его считать уже нельзя, а Авиастар надо еще в гору тянуть. Если всякие любители Боингов 737 20-летней давности не помешают, вполне может быть и Авиастар вытянут

Для некто
Учите английский. Ещё не поздно.

Спасибо за рекомендацию, уже выучил. Я же писал: РАБОТАЛ НА ИНОМАРКАХ.
Некто, прошу вас идите торгуйте, чем хотите, если вы так понимаете в торговле. На туполя действительно стоит очередь, основная проблема в организации лизинга. У авиакомпаний нет денег на новый самолёт, а наши лизинговые конторы предлагают кабальные условия. посмотрите на регистрацию самолётов АФЛ и ТСО.

У Авиастара доже лучше перспективы с учетом крайних вливаний. Там речь идет о полноценной серии.

На Ту-204 очередь блин! Какое не берут?!! С Ил-96 проблема - нет пассажиропотока для Ил-96-400, к сожалению сейчас в России.

2 Работаю на ту204
В России по какому-то странному стечению обстоятельств распространена легенда, что авиакомпании самолёты покупают. Если денег нет - курят бамбук, как теперь говорят. На самом деле все, практически все авиакомпании, самолёты в основном арендуют. Так легче. Рынок ведь изменяется практически мгновенно. В известной степени. Для аренды много денег не надо. На тот же МД-11 полтора, максимум два миллиона ну и для создания бизнеса ещё 2. Попытки выкупать самолёты у завода, а потом передвать в аренду с выкупом в авиакомпанию для этой авиакомпании просто смертельны. Если за неё не готов отвечать своими деньгами кто-то другой. Дураков уже нет к сожалению даже в России. Но постричь овец желающие есть, да и овцы, как я вижу, тоже находятся.
Небезысвестный РМ раскрутил ВИМ за 1 миллион, даже меньше. Сейчас зарабатывает (РМ, не ВИМ) в районе 3-4 лимонов в месяц. Потому что его спрашивали и у него были ответы. Примерно говорили, что берут активы, что активы ликвидные и даже в цене растут иногда, и доходность высокая, и избавиться легко. Попробуйте избавиться от Ту-204 без потерь, ну хотя бы за пол-года. Ну это так, к слову.
Что я делаю на русскоязычном форуме? Во-первых, я - свободный гражданин свободной страны, я вправе заходить и на русско- и на бразилоязычные форумы. А во-вторых, за то, что когда-то могло бы стать державой, но не стало по разным причинам, в том числе и по причинам, упоминаемым чуть не на каждой ветке, мне обидно. И путь "в державы" известен всем, но если вы настаиваете на особом пути, то это путь в никуда.

Некто, МД-11 потребляет 8.5 тонн в час - а разве
96-400 не 7-7.5?

Опять же 50-миллионный МД-11 уже пролетал 15 лет,
и жить ему осталось недолго. И ломаться он будет
чаще, чем новый Ил-96.

некто

Нудный ты какой то. Чего тебе надо то на этой ветке ? Как ВИМ летает и "без потерь" избавляется от своих самолетов мы все и без вас знаем.

По существу вопроса - купи себе гуся на рынке и... пуудри ему мозги до посинения.

некто
И от обиды этой вы предлагаете летать исключительно на иноземном старье, попутно свернув, как можно быстрее отечественное производство, или я чего не понимаю?

нет, не 7-7, 5, это сказки, на максимальный посадочный будет около 9, он тяжелее, чем -300, а движки не другого поколения, я имею ввиду, что они не отличаются так кардинально, как CF6-50 от CF6-80.
да, будет ломаться, 1500 евро в час стоит его неломание. Жить ему дольше, чем новому Ил-96.
Если кто не знает - грузовики летают только на максимальный посадочный вес. В 90 полётах из 100.

Джин, производство танков и ракет свёрнуто давно и слава Богу. Производства коммерческих самолётов в СССР не было никогда и начинать его, если уж очень хочется, надо не с очковтирательства и бессмысленной траты денег, а с постепенного участия в осмысленных проектах. И если сегодня доверяют строить Фольксвагены и Тойоты, то может завтра доверят и Эрбасы те же строить. А строительство того, что вы называете самолётами, бессмысленно. Всё равно, что кассетные магнитофоны выдавать за достижения отечественной электроники. Не может быть сбыта у такого товара.

А что известно насчёт пассажирского Ил96-400?

Опять вы, некто, про торговлю, сбыт. Да будет сбыт, поверьте, не во франции и США, а внутри страны, в Иране, на Кубе. В наших ВВС, наконец.
Ещё раз напоминаю, ветка не про то купят-не купят, сбыт-не сбыт. Ветка называется:не "Чем лучше MD-11 русских самолётов"(а МD-11, действительно хороший самолёт), а "Новые поставки Ил-96/Ту-204". Поставки хоть и не большие, но есть.
Господа, предлагаю игнорировать таких провокаторов, а то тема действительно уплывает.

Верят в Бога. Остальное надо доказывать.
В Иран сбыта не будет, 5-6 бортов, не больше, причём -400-ка или -300-ка - без разницы, экономики у них всё равно никакой, внутри открытой страны - никогда, сначала надо границы закрыть, на Кубу сбыт - это не сбыт. Тогда можно сразу строить для Кубы коммунизм, чего мелочиться? ВВС - это, как говорится, "автар жжот". Грузчика мебельного магазина по гарнизонам возить?

некто, спишемся через 5 лет

а смысл?

2 Работаю на ту204:
"некто" - не провокатор, а идеологический противник :)))
2 некто - ну ведь очевидно, что с помощью Ту-204 можно получать прибыль. Если самолет в парке один - то эксплуатировать его нет смысла, но если парк из нескольких самолетов, то рентабельность очевидна (Владивосток, например)... Сейчас "Красные крылья" хотят построить бизнес на Ту-204... Что, там деньги не считают? А на счет отказов... ну Вы наверное читали бюллетень по летным происшествиям... там такие отказы на иномарках встречаются... огого...

ИГНОРИРОВАТь

Некто, с тобой не интересно спорить..Одни какие-то глупые заклинания.Для всякого человека, мужика-важен уровень амбициций..Даже если чего то сейчас не можем, завтра все равно сможем.А у тебя какая-то рабская психология-мол, вот если нам позволят...
Да сами справимся, без позволений..Атомную бомбу и полет в космос без позволений сделали, и самой большой странй в мире без позволений стали!
А что касается коммерческих самолетов-То в Вест-Поинте, США в учебном музее авиации стоит Ил-18Д, признанный их же экспертами самым лучшим в мире турбовинтовым пассажирским самолетом.

Целый день руководил прямым производством, не было времени выложить пресс-релиз о сертификации.

2 A.F.
ПС-90А1 появились на крыле 96101 в сентябре 2007 г. Первый полет его с А1 состоялся в октябре 2007 г.
В настоящее время в ВАСО заканчивается сборка 96101. Двигатели ПС-90А1 на нем смонтированы, если мне не изменяет память, с ноября.

2 Некто
нет, не 7-7, 5, это сказки, на максимальный посадочный будет около 9, он тяжелее, чем -300, а движки не другого поколения, я имею ввиду, что они не отличаются так кардинально, как CF6-50 от CF6-80.
---
Расход Ил-96-300 на крейсере составляет ~7.3 тонны керосина в час. Расход Ил-96-400Т за счет того, что его MTOW на 25 тонн тяжелее (265 vs 240 тонн) в районе 7.5-7.8 т/ч. А
не 9 тонн. Говорите лучше о том, что хорошо знаете.

И то, что пятнадцатилетний МД-11 будет иметь
оставшийся ресурс больше, чем новый Ил-96 - это
уже полный бред. Ресурс у него как раз и будет
на 15 лет меньше.

А число отказов на 100, 000 часов полёта у новых
наших меньше, чем у новых ихних, а с 15-летним
МД-11 и сравнивать нечего.

А число отказов на 100, 000 часов полёта

иногда лучше жевать...

2 пилот Туполя. Я лично летал на Ил-18, в том числе и -18Д. Самые лучшие воспоминания. С коммерческой точки зрения - это не самолёт, даже для того времени. Почитайте про "Британию". К тому же в то время, когда СССР гордился Ил-18, мир понял, что этот двигатель только для коротких дистанций, там скорость джета и турбопропа нивелируется, и отказался развивать эти проекты. "Кассетный магнитофон", увы. Не сомневаюсь, что и атомную бомбу сделаете и в космос тоже. Вопрос цены. И только. Так вот в бизнесе вопрос цены - определяющий. Нет перспектив. Из-за растущих цен на топливо в том числе. Ту-204 менее эфективен, чем 757-200. Возить 120 человек из Владика в Москву может и ВИМ. Только зачаем? И за чей счёт? Тут приводили аргументы, раз ВИМ не летает, значит Боинг не может. Смешно. Что, Боинг 747-200 не долетит до Хабаровска? Не летает же Трансаэро туда на Джамбо.
Какая рентабельность при цене билета VVO-SVO-VVO 1000$ round trip? При 130 пассажирах? При расходе туда-обратно 65 тонн? Топливо - 65000. Два аэропорта - ещё 8 (это в России). Навигация - побоку. Бортпитание - обойдутся. 57000 - все ваши деньги с рейса. 3000 на блок-час. С воровством. При загрузке 100%. А если платить за всё? А РМ продаёт 757-200 по 3500 за блок-час. И ещё нагнетает. Вот об этом и будет спрашивать инвестор и пошлёт он любого, кто не скажет, что Ту-204 ему достался бесплатно. Вот тогда - другой разговор. Купят у ВАС, а не у РМ. Вы будете продавать по 2000. И будет и рентабельность и инвестор доволен.
"Сейчас "Красные крылья" хотят построить бизнес на Ту-204..." Забудьте прямо сейчас. Они хотят именно хлам восстановить и на нём живых людей возить.

"Расход Ил-96-300 на КРЕЙСЕРЕ составляет ~7.3 тонны керосина в час. Расход Ил-96-400Т за счет того, что его MTOW на 25 тонн тяжелее (265 vs 240 тонн) в районе 7.5-7.8 т/ч." Вот и я про то же. Говорите о том, в чём понимаете.
А с взлётным весом 265 при снаряженном 115 он вообще нах никому не нужен. При загрузке 90 тонн он куда долетит? На заправке 60? Большой Ил-76?

Я так понимаю, что некто в этой пятилетке из очереди на Ту вычеркиваем. Благо желающих много.

Опять же 757-200 расходует чуть больше топлива,
чем Ту-214.

"Ту-204 менее эфективен, чем 757-200" - извиняюсь, полный бред.

Ne zavirajtesj, Nekto!

http://www.airliners.net/info/ ...

MD-11

MD-11 - Operating empty 130, 165kg (286, 965lb) with CF6s, standard max takeoff 273, 314kg

http://www.airliners.net/info/ ...

Il-96T

Operating empty 132, 400kg (291, 887lb), max takeoff 270, 000kg (595, 238lb).

//В Иран сбыта не будет, 5-6 бортов, не больше, причём -400-ка или -300-ка - без разницы, экономики у них всё равно никакой, //
У них сырьевая экономика, основанная на добыче нефти, - то что надо.


//внутри открытой страны - никогда, сначала надо границы закрыть, //
Достаточно ввести пошлины.


//на Кубу сбыт - это не сбыт.//
Есть еще Северная корея, Венесуэла.

Да кто ж говорит, что Ил-96 венец творения? Для 90-го года неплохой самолет. Но время потеряно, не по вине, как говорится, разработчиков... Сейчас надо научиться делать этот самолет КАЧЕСТВЕННО, а далее - композитное крыло под 2 двигателя и современную авионику.

Аноним с МД-11, мы говорим о грузовике, не отвлекайте!
Для Дятла напоминаю. Максимальная заправка Боинга 757-200 34 тонны. На этой заправке Трансаэро летали Москва-Владивосток и на такой же летели назад.
Заправка Ту-214 35, 3 тонны. На ней он летает только до Хабаровска. И из Хабаровска в Москву летит на 35 тоннах. Владик даже не обсуждается. Это элементарная арифметика. Или Вы ещё в школе учитесь?
Укороченный Ту-204-300 может летать с 130 пассажирами Владивосток-Москва. Я думаю 120 человек Боинг 757-200 довезёт и до Питера. Зачем? Рейс дороже, сбор меньше. Смысл какой?
Теперь Анониму-аналитику. Пошлины можно ввести. Но тогда в перспективе Дальний Восток будет просто отрезан ценой на билет. Это вам не "Жигули" спасать. Тут речь пойдёт не о комфорте в автомобиле. А о целостности государства. Люфтганза вас там всех просто сожрёт.
2 Люблю красивые самолеты: Извините, даже no comment.

Тут уже на этом форуме обсуждалось, что 757-200 до Владика
долетит только пустой и при попутном ветре.

У КрасЭйра 757-200 тоже летает до Владика, но по их пресс-релизу
этот 757-200 в трёхклассной компоновке вмещает 128 пассажиров
и потребляет 3, 7 тонны в час.

Да, мы говорим о грузовике. Пассажирский 96-400 судя по аирлайнерс.нет
лучше, чем пассажирский МД-11. На аирлайнерс.нет нет данных
по весу 96Т, но я не думаю, что у МД-11 15 тонн испаряется,
а у Ил-96 - нет.

Интеренсная дискуссия у Вас получается. Но все-таки хочу добавить пару слов, чтобы многие из здесь присутствующих подумали не только о том что было, но и о том что будет. зачастую на людей что-то понимающих в современном бизнесе накидываются как на врагов народа. Короче говоря, самолеты ГА продаются сейчас в оперативный лизинг, а именно - Клиент получает самоль ( не покупает !!!) на определенный срок, и обязан платить в месяц определенный платеж и сдать его в определенном техническом состоянии. То есть стартовая цена не важна ! Важно сколько ты платишь в месяц ! Дальше работает следующий счетчик : Валовая выручка ( сколько он за месяц привез) минус лизинговый платеж, минус оперативные расходы ( топливо -краеугольный камень, сборы портов и тд, персонал ) после этого в суховом остатке ваша прибыль. Поэтому важны три фактора - 1. Самолет должен летать 23, 5 часа в сутки ( шутка конечно, но он не должен стоять, и здесь новые А и Б вне конкуренции) 2. Топливная эффективность ( не верю, что ТУ-204 и ИЛ-96 здесь лучше новых А И Б, в СССР никогда не было культуры расчета экономии топлива, может быть они равны с импортной техникой) и 3. Стоимость денег ( посчитайте грубо ставку рефинансирования ЦБ РФ и ФРС США, они вам покажут грубо разницу в банковской ставке по кредиту). ВОт это пожалуйста посчитайте и поймите что у ТУ и ИЛ нет будущего. Технически ( я не спец в авиации, просто часто летаю , до 2 раз в неделю и люблю самолеты) они могут быть прекрасными самолетами, но это бизнес. их будут может делать по 5-10 в год, но не больше. И пощлины никто не введет на самолеты запретительные. Европа и Штаты только начали снимать квотирование на энергоносители, металл и хим. компоненты, которые мы продаем. Кушать нечего будет, а нефти будет полно.

Дятел, Трансаэро летали с 180 пассажирами. А что на форуме обсуждалось, так это я не сомневаюсь!

Прямо-таки в натуре с заполненным салоном в 180 пассажиров и не при
попутном ветре? Не может быть. А тогда кто сказал, что Ту-214
не долетит со 180 пассажирами до Владивостока. А 204-300 насколько
я знаю, может пролететь 8500км со 164 пассажирами. Против 7200 у
757 со 180 (если это правда).

Greg, ещё как в СССР думали о расходе топлива, и на Ту-204 Партией
и Правительством была поставлена задача опеспечить расход не более
19 грамм на пассажирокилометр. Что не хуже, чем 757-200. Новый
204-300 летает 450 часов в месяц, так что и тут он не хуже, чем
новый боинг. А про процентные ставки согласен. Но вроде сейчас
Правительство частично компенсирует.

Правительство не может компенсировать. Они сейчас вливают в банки сумасшедшие деньги, чтобы те не умерли перед выборами. Думаете кризис ликвидности у нас не аукнулся? Сегодня на фондовом рынке РТС ушел вниз на 5, 5 % а потом отыграл 1, 2 % Почему ? Срочно влили деньги из стаб. фонда и дали команду покупать)) Попробуйте получить сейчас потреб кредит или ипотеку ? Очень сложно стало. А по Поводу Правительства СССР - оно в основном ставило в другую позу. В СССР никогда не считали деньги, а с движками была постоянная проблема, поэтому не верю. Было бы так сейчас бы все покупали ТУ- и ИЛ- . Я думаю, что картина стала лучше, но не А и Б пока лидеры здесь.

некто, не хочется обидные вещи писать, но вы или всех за дураков считаете, или сами плохо соображаете.
Британия однозначно хуже Ил-18 как по топливной эффективности так и весовой отдаче, даже мах число М у Ила выше!И это оценка запдных конструкторов!Почитайте лучше сами Викпедию..Никто никогда в СССР не упивался радостью от Ил-18. НО, если уж вы летали на этой машине, то при весе пустого снаряженного самолета в 34 тонны он имеет взлетный вес 64!То есть везет еще себя практически целого!по этому параметру к немку близки только 737 classic или А-320 в своем классе..А вы какую то ересь несете на весь форум..
Но самое неприятное в такого типа людях как вы, я повторюсь, это РАБСКАЯ психология, готовность сдать и продать за копейку все что угодно.Чтоб чего то добиться как в стране так и в жизни нужно хотя бы начать уважать самих себя!

to Greg:
Полностью согласен с Вами. Когда содишся считать, то модель в пользу Ту-204 не получается. Кроме всего прочего, у Ту-204 идут очень большие риски в части вероятности простоя. Также у Ту-204 много переменных которые не прогнозируются, такие например как представители ПСов, представители завода изготовителя самолёта, взаимодействие с ними. С ТО тоже проблемы, есть регламент, и там всё понятно и хорошо. Но блин (мат, на мате пере мат) есть ещё бюллетени, особенно по ПСам, там известный персонаж ногу сломит и везде индивидуальный подход.

Вод здесь ссылаются на Владивосток, Хабаровск, но обе эти авиакомпании взяли курс на иномарки. Что конечно не вяжется с тем заявлением которое здесь прозвучало в части что авиакомпании нужно иметь несколько Ту-204 тогда это выгодно. В принципе это верно, но как видите авиакомпании начали отказываться от этой стратегии. Иными словами они не стали расширять свой парк Ту-204 в ущерб иномарок.

В части ликвидности Ту-204, то это вообще мрачное дело.

Стране нужен свой самолёт, но не с таким качеством изготовления, и особенно не с такими нелепыми инженерными решениями которыми изобилует Ту-204. А сейчас доблестный авиапром пытается решить вопросы качества за счёт эксплуатанта, да блин такими идиотскими, высокозатратными методами, что в своё время меня по два дня трясло после разговора с КБ.
И это не рабская психология, нельзя обирать людей ради любимого авиапрома, и горски стариков маразматиков из КБ.
Авиаперевозчик работающий на эффективных средствах производства, это сильный, конкурентноспособный производитель, и налогоплательщик. У нас нет авиапрома, есть бездарная, ленивая, прожорливая, коррумпированная структура. Которая плачет и плачет, да всё пишет - будет, будет, будет, будет, дай сейчас, дай сейчас, дай, дай, дай.

Прошу прощения за ошибки, спешил.....

"Прямо-таки в натуре с заполненным салоном в 180 пассажиров и не при
попутном ветре? Не может быть. А тогда кто сказал, что Ту-214
не долетит со 180 пассажирами до Владивостока. А 204-300 насколько
я знаю, может пролететь 8500км со 164 пассажирами. Против 7200 у
757 со 180 (если это правда)."
Дятел, Вы хоть сами прочтите то, что Вы написали. Ту-214 долетает ИЗ Хабаровска. ДО Москвы. ИЗ Владивостока - НЕТ!!!!! В Ту-204-300 не влазит столько кресел.
"Не верю" - это в церковь. Детский сад, ей-Богу!
2 Пилот Туполя. Ничего не имею против Вас, но Вам ещё рано списыватся, дай Бог Вам здоровья на долгие лётные годы. На земле Вам делать нечего. Я ведь Вам привёл элементарный пример, а вы поленились кликнуть пару раз в google. Стыдно. Я прошу прощения у участников дискуссии за off, но вы видите с кем приходится иметь дело.
http://www.cofe.ru/avia/B/B-195.htm
Среднерейсовый гражданский транспортный самолет компании Бристоль Эйркрафт (Bristol Aircraft) Бристоль Тип 175 представлял из себя герметичный 32/36-местный низкоплан с трехопорным шасси с носовым колесом и четырьмя поршневыми двигателями Бристоль Кентавр (Bristol Centaurus). Эти двигатели, однако, оказались более мощными, чем требовалось по техническому заданию и поэтому было решено довести число мест до 40-44, а на следующем этапе до 42-48. 16 августа 1952г. первый опытный образец поднялся в воздух. Он имел ту же компоновку, что и предсерийный самолет Серии (Series) 100, вмещавший до 90 пассажиров в салонах туристического класса. Силовая установка этого образца состояла из четырех турбовинтовых двигателей Бристоль Протей (Bristol Proteus) мощностью на валу 2088 кВт (2800 л.с.), а серийный самолет Серии 100 имел двигатели Протей 705 эквивалентной мощностью 2819 кВт (3780 л. с.). Пятнадцать самолетов этого варианта Британия 102 были построены для авиакомпании ВОАС и с 1 февраля 1957г. начали эксплуатироваться на южноафриканских маршрутах. Далее последовали вариант Британия 300 с увеличенной пассажировместимостью и опытный образец Британия 301, совершивший первый полет 31 июля 1956г. Он проектировался не только как самолет увеличенной до 133 человек в салонах туристического класса пассажировместимости (за счет увеличения длины фюзеляжа на 3, 12 м (10 футов 3 дюйма), но и как трансат- лантический авиалайнер. Хотя авиакомпания ВОАС заказала семь машин, в ней они не эксплуатировались. ВОАС перевела свой заказ на самолеты варианта Серия 300LR (long-range - большой дальности)) с увеличенной емкостью топливных баков и первоначально с турбовинтовыми двигателями Протей 755 мощностью 3072 кВт (4120 л. с.). Опытный образец Британия 311 совершил первый полет 31 декабря 1956г.; 10 сентября 1957г. авиакомпании ВОАС был поставлен первый самолет Британия 312 для пробных полетов над Северной Атлантикой. Это привело к торжественному открытию линии Лондон - Нью-Йорк, рейсы на которой выполнялись авиалайнерами Британия 312, ставшей первой регулярной трансатлантической авиалинией с использованием газотурбинных самолетов; первый прибыльный рейс на этой линии выполнил 19 декабря 1957г. самолет G-AOVC. Последней разработкой стал вариант Серия 320, отличительной чертой которого были двигатели Протей 765 мощностью 3318 кВт (4450 л.с.). Два построенных экземпляра приобрела компания Канадиен Пасифик Эйр Лайнз (Canadiаn Pacific Air Lines), теперь известная как СР Эйр (CP Air). В начале серийного производства самолетов Британия казалось, что на них поступит значительное число заказов, однако появление Боинга 707 положило конец этим ожиданиям. Всего было построено 60 авиалайнеров гражданского типа, еще 23 машины (три самолета Британия 252 и 29 Британия 253), достроенные на заводах Шорт Бразерс и Харленд в Белфасте, были поставлены транспортной авиации ВВС Великобритании под обозначением Британия C.Mk 2 и C.Mk 1. Эти самолеты в целом были аналогичны машинам Серии 310, но имели большую грузовую дверь. Последний самолет Британия, выпущенный в Филтоне в конце ноября 1960г., представлял собой новый опытный образец, имевший необычную смешанную силовую установку. Она включала два внутренних (по размаху) двигателя Протей 705, а также один Протей 755 и один турбовинтовой Бристоль Орион (Bristol Orion) мощностью 4101 кВт (5500 л. с.) во внешних гондолах по левому и правому борту соответственно; свои дни этот самолет закончил в качестве учебного планера на авиабазе ВВС Сент-Атан. На этом история самолетов Британия не окончилась, поскольку лицензия на их производство в 1954г. была передана компании Канадиар Лтд (Canadiar Ltd). Она на основе лайнера Британия первоначально построила 33 морских разведчика CL-28 Аргус (Argus), предназначенных ВВС Канады. За ними последовал транспортный вариант CL-44, пригодный и для гражданского, и для военного использования.

Тип: четырехмоторный турбовинтовой коммерческий транспортный самолет.

Силовая установка: четыре турбовинтовых двигателя Бристоль Протей 755 мощностью 3072 кВт (4120 л.с.).

Летные данные: максимальная скорость 639 км/час (397 миль/час); крейсерская скорость 575 км/час (375 миль/час); практический потолок 7315 м (24000 футов); дальность полета с максимальной коммерческой нагрузкой 6869 км (4268 миль).

Веса: пустого - 37438 кг (82537 фунтов); максимальный взлетный 83915 кг (185000 фунтов).

Размеры: размах крыла 43, 36 м (142 фута 3 дюйма); длина 37, 87 м (124 фута 3 дюйма); высота 11, 43 м (37 футов 6 дюймов); площадь крыла 192, 77 кв. м (2075 кв. футов).

некто,

И я был одним из тех 180 пассажиров. Но вот пару лет назад на этом форуме обсуждали, как он летал. На вопрос:"Как же он долетал?" Ответ был - "Везло..".После этого я как-то потерял уважение к отдельным АК.

Пора бы чистить ветку от флуда...

некто

---
Вы утверждаете, что ту204 менее эффективен. Врете-с товарисч. Так же голословно вам отвечу.

Про 180 кресел во Владик на 757-ом врете-с опять. Нихарашо. Сто двадцать с копейками кресел не хотите ? А за подсадку лишних незапланированную тех. посадку ?

===
"Сейчас "Красные крылья" хотят построить бизнес на Ту-204..." Забудьте прямо сейчас. Они хотят именно хлам восстановить и на нём живых людей возить.
---

Конечно, весь форум завален стонами по поводу отказов, зато по иномаркам странная тишина, и из их возраста волшебно исчезают 10 - 15 лет. Это так вашу фразу переводить ? Вы батенька, фантазерством увлекаетесь. Не пробовали пописывать фантастику ?

Greg

Про экономистов и прочия из "купи-продай" хочу заметить, что ваши теории работают только под контролем закона, жесткого и неотвратимого, как во всех развитых странах. Вы люди безпринципные и готовы мать родную продать - что 90-е очень хорошо показали. Да и не только 90-е, а становление капитализма в США в конце 18-го начале 19-го веков. Только в Штатах каждый имел право с оружием в руках остоять и свою собственность и честь семьи.

Река совершает работу на электростанции только в направляющем бетонном русле, а такая же масса воды текущая бесконтрольно меняет русло постоянно или во время половодия сносит все на своем пути. Вашу породу можно сравнить с такой рекой.

Поэтому для того, чтобы вы совершали работу на благо страны вам необходимо создать условия, когда вы будете с одной стороны поддерживать производство в родной стране с другой не давать тому производству загнивать и тонуть в коррупции. То биш ограничительно поощрительные меры. В противном случае вы камня на камне не оставите, потому что ваш интерес собственный карман. И любой поверивший вашим излияниям, к сожалению, как бандерлог перед взглядом удава Каа, обречен.

2 некто: 2 Greg:
Вы отметили важные факты, но сделали неправильные из них выводы. Если государство создало такие правила игры, что обновлять основные средства невыгодно, заниматься производством невыгодно (рекомендуется продавать воздух с вакуумом, что самое выгодное), то причем тут отечественные образцы техники?

По Ил-18. Пока не увидел реальных доводов в пользу Британии.

То Михаил К - Это не государство создало такие правила. Это законы экономики, они такие же как и законы Ньютона в физике. История развития автомобилестроения ( где я работаю) знает очень много прекрасных технически моделей, которые не были успешными на рынке. Это как искусство ради искусства.

То Аноним - Мы не делаем работу на благо страны, мы делаем работу на благо людей в ней живущих ! Потому что если потребитель не будет покупать мой товар, то он никому не нужен ! Да, ради того чтобы люди были довольны и счаствливы от моей продукции и сервиса, я не остановлюсь. Здесь вы правы !

Greg

То Аноним - Мы не делаем работу на благо страны, мы делаем работу на благо людей в ней живущих ! Потому что если потребитель не будет покупать мой товар, то он никому не нужен ! Да, ради того чтобы люди были довольны и счаствливы от моей продукции и сервиса, я не остановлюсь. Здесь вы правы !


Нет, вы неправы. Ваше высказывание, которое я комментировал как раз таки предлагает "убить" проблему, а не решить ее. Т.е. действовать во вред людям, выгнать их на улицу из отрасли и все закрыть. А вы знаете, что китайские НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ товары продаются по всему миру. Дешевые ? Да, но и определенная часть тупо говенная. Зато пара миллиардов при деле. Если же следовать вашим призывам в России нужно 20 миллионов тысяч для обслуживания нефтяной трубы. Вы этого хотите ? А я нет ! Так что не лезте не в свое дело, штампуйте в своей лавочке и дальше продукцию себе мирно !

Вы попробуйте собрать всю отрасль и заявить этим инженерам, конструкторам, рабочим, техникам вашими словами - "У вас нет будушего". Дальше видимо занавес и все свободны. Game over !

Greg

Вдогонку... Я вижу вы не экономист, кстати, а бизнесмен практик. Вы прямо ставите свои выдоды подкрепляя словом "неверю". Т.е. вы ставите страшную вещь как закрыть все нафик в зависимость от вашего личного "неверю". Также туманно что то пытаетесь накропать про лизинг (честно говоря очень сумбурно). Экономисты "методом тыка" не действуют. Пока вам видимо везет с таким подходом в бизнесе.