Защитникам Ил-96.
Боинг 767 стоит от 110 до 120 млн - в зависимости от условий поставки. Ил-96 в два раза дешевле. Весь мир умеет считать деньги, и авиакомпании всего мира летают не ради налета, и не ради поддержания фин.благополучия акционеров Боинга (или Эрбаса)- им на это наср..ть. Они летают только ради своей прибыли.
Вопрос:
Если Ил-96 и в самом деле конкурентоспособен по расходам, опс.костам, стоимости ТО и т.д., то почему Боинг и Эрбас объявляют о десятках контрактов на сотни бортов в год, а к Ильюшину нет ни одного даже заинтересованного? Если верить вашим цифрам, то на те же деньги можно было бы купить в два раза больше самолетов, перевести в 2 раза больше пассажиров и переплюнуть всех на планете - а никто даже не поворачивает голову в сторону Ила. Почему?
Если

"...и они договорились о сделке: вагон меда за 100000 долларов. Кравцов пошел искать вагон меда, а Егудин 100000 долларов..."


ТАк и тут - ктож удет рахсмещать заказы на сотни Ил-96, знач, что дело происходит:

- в вороватой России (помните китайский заказ на эксминцы - с предоплатой который :-))) ) Индийский на МИГ-и ?

- в коррумпированной России, гоже братва из администрации запросто рахыграет комбинацию "деньги были - денег нет" через Указ или Постановление

- в России, состояние авиапрома которой плачевно и всем известно.

Дураков нет !

А кто покупает самолет за 100 млн. баксов?
Для АК в данном случае важен ежемесячный платеж по лизингу, с учетом низких % ставок на западе это просто, ведь там же не под 16% годовых кредитуют.
Это у нас Русский Стандарт всех дураков трахает под 100%, там такого нет.
А во вторых не обязательно брать новый самолет. 10 летний летает не хуже, стоит дешевле.

Глупый вопрос а лос анжнлес он летит через атлантику или нет

2AND
в мире достаточно много авиакомпаний, котрые именно покупают в собсьвенность, а не арендуют самолеты. У японцев денег полно, сейчас у китайцев - эти обычно приобретают напрямую у Боинга борта, причем десятками, и с таким же успехом могли бы купить в Воронеже Ил, был бы хоть малейший интерес.

2 Аноним:

>Защитникам Ил-96.

Здесь нет защитников Ил-96, внимательно почитайте ветку.

2 Аноним 14/03/2007 [12:53:35]
"Если Ил-96 и в самом деле конкурентоспособен по расходам, опс.костам, стоимости ТО и т.д., то почему Боинг и Эрбас объявляют о десятках контрактов на сотни бортов в год, а к Ильюшину нет ни одного даже заинтересованного?" - Вот на Шкоде сделали Суперб. И что? Миллион заказов? А ведь по мнению многих экспертов - почти БМВ, но стоит дешевле. Вроде и контора с именем, и фольксваген за спиной...
Ну а говорить что никому вообще эта машина не интересна - не надо. Желающие есть. ВАСО не справлятся. Хотя действительно, по большинству параметров Ил уступает и А340 и 767...
2 Аноним 14/03/2007 [15:11:21]
Японцы действительно интереса к этой машине не проявляют. А вот о том, что китайцам он тоже не нужен - говорить пока рано. Опять же покупают они новые машины с завода потому, что под это дело есть госфинансирование. В СССР авиотряды тоже б/у самолёты не покупали. При всём при этом китайская ГА в прошлом году отлетала с огрымными убытками.

Мурманск-BARMO-Медвежий-Туле(гренландия)-Калгари-Рино-Лос-Анжелес.
Это коротко

а почему нигде не упоминется, что у Ил96 максимальный взлетный вес больше, чем у Б767 на 60-70т? немного несравниваемые машины.

Ил-96 сравнивать с Б-767 пришло в голову только АФЛу. Это потому, что у них дальнемагистральников 2 типа: Ил-96 и Б-767. Для их магистралей, действительно, Б-767 тип более оптимальный, как менее вместительный, более дальний и экономичный (про ПС-90 я умалчиваю). Но, поскольку они взяли на себя, и с честью несут... купить 6 штук Ил-96 взамен таможенных льгот, а самолет им этот не нужен (объективно не нужен), то они его поливают грязью, говорят о нем хуже, чем он есть, чтобы оправдать свою пассивность в его приобретении, то есть активность в уклонении от приобретения. Однако, как показывает анализ, для АФЛа самым лучшим вариантом на дальних маршрутах был бы Ту-214 и Ту-204-300, ибо мало ездит пассажиров... Но отечественного никто не хочит, попользовавшись иностранным, я их понимаю...

для АФЛа самым лучшим вариантом на дальних маршрутах был бы Ту-214 и Ту-204-300, ибо мало ездит пассажиров...

херню-с спороть изволили, сэр.

Bob:

Ну да, милостивый государь? АФЛ говорит, что средняя загрузка рейса Москва-Сеул-Москва 161 человек в одну сторону, и это их типовой рейс. Так какой им самолет нужен? Б-747 что-ли?

Летал бы туда другой самолет, средняя загрузка была другая бы

Shishkin:
Вам виднее, но я сомневаюсь

Первые двигатели ПС-90А1 должны быть установлены на самолете Ил-96-400Т уже в 2007 году
http://www.avia.ru/news/?id=11 ...

Дальние маршруты это Лос Анхелес/Сиэттл, затем Нью Йорк, Гонконг, и самый короткий из них Бангкок (кстати 96-е)

Сеул это как Токио и Шанхай - меньше 9 часов.

Все перечисленные кроме Обратки из Токио заполнены под завязку. Поэтому Токио-Москва в самом Токио позиционируется как Токио-Лондон (со сменой аэроплана в Москве), имеет свой НОМЕР рейса! На табло в Нарите бесполезно искать МОСКВА: будет написано London.

Позиционирорвание таких рейсов равно как и любых новых марштрутов (я о Сеуле) требует времени изобретательности и средств. Если маркетологи считают что пассажиропоток Сеул - Европа через Мск есть, (это главное) то не надо им мешать.

Можете сколь угодно долго спорить о применимости терминов Дальний или Сверхдальний - это дела не меняет. Подавляющее большинство рейсов продолжительностью свыше 8 часов забиты под завязку, из них те, что свыше 9 часов все.

Неполный загруз с ваших слов на Cеуле с моих слов на Токио, Шанхай не стану утверждать летел один раз только в однц сторону - т.t. только на рейсах продолжительностью от 8 до 9 часов.


Bob

Bob
Я ж основываюсь только на критике АФЛ в отношении Ил-96 :)))))))))


""Пример из жизни: Москва-Сеул-Москва
Для того чтобы показать на конкретном примере, во что обходятся авиакомпании технические недостатки Ил-96, "Аэрофлот" представил анализ эксплуатации Ил-96 и Boeing 767 на одном из своих маршрутов: Москва-Сеул-Москва. Расстояние между городами составляет 7, 5 тыс. км, перелет в оба конца занимает в сумме 17, 3 ч. Для расчетов было принято, что средняя скорость полета составляет 830 км/ч, загрузка - 161 чел. на одинарный рейс (то есть соответствует стандартной загрузке самолета "Аэрофлота", которая на этом маршруте варьируется в пределах от 60 до 75%). Расчет произведен для пассажиропотока 100 тыс. чел. в год. Результаты этого сравнения объединены в табл. 6.""

Кхе-кхе, Il-96 менее экономичен? Это и без того известно. Рейс не заполнен? Меняйте тип - новую тушку, к примеру, как вы предложили, да вместительностью соответствующую.

Это проблема конкретного рейса с его дальностью и достигнутой заполняемостью.

Это не проблема ВСЕХ дальних рейсов.

Проблема ВСЕХ дальних рейсов только прожорливость соловьевских двигателей на этот типе самолета.

И тут для начала АЭРОФЛОТУ следует определится кто он есть на самом деле, с какой целью фунциклирует. Если ради прибыльности акционеров - тады вперед, но только после кое-какой коррекции. Если в т.ч. и госинтересы (т.ю. чтобы БЫЛ свой авиаперевозчик), то это другая песня. С учетом того, что авиазаводы дают работу многим тысячам семей, может тогда и хрен с ним, с топливом (считать надо)... . С равными условиями с другими перевозчиками... . Кроме того, получеными льготами в отношении импорта (лизинга) он УЖЕ воспользовался, иак что теперь надо бы башлять....

Я давно живу и работаю у Вас и мне нравится ИЛ86 а особенно ИЛ96 хотя он и без автотрапа.

Он кушает немного больше керосин и это экономична проблема. Но здесь сказали про Ролс-Ройс. Я подумал точно на Мерине богатый едет он топлива больше кушает но комфорт и безопасность.

ИЛ96 комфорт и безопасность но больше топливо кушает.

Я думаю надо продавать ИЛ96 как екслюзив модель для богатый больше топлива меньше опасность.

Сначала тоже попробовать билет дороже но объяснять почему что больше кушает но комфорт и безопасность как пассажир будет летать так или не буде ? Конечно кино надо буде сделать обязательно. А кухня у него большая вкусно еду там буде готовить легко.

Ну вот и определились с будущим для ИЛ96

http://www.avia.ru/forum/2/4/3 ...

Мужики!!!!
Тем кто На ИЛ-96 может сказать "недоразумение" надо мягко говоря "морду набить"
буржуйские прихвастни проклятые!!!
Ил-96-уникальный самолет и уж в аэродинамике особенно!
Его слабая сторона как и всего советского авиапрома-это не очень хорошие движки!
А в остальном-это обалденный самолет!!!!

Самолёт обалденный! Это правда! Человечество отказалось от постройки самолёта с ЛУЧШИМИ характеристиками почти 20 лет назад.
Дерипаска там чего-то покупает в Канаде. На всю Россию один понимающий пацан нашёлся. Знает как спасти авиапром. Как работу дать тем, кто хоть на что-то способен, а не бюджет пилить.
А про аэродинамику - это к детям. Лекцию про качество им прочитайте. Если они малы и сыты. Те, кто постарше и голодны, могут и побить.

Bob,
Na tablo v Narite napisano budet ne London a Paris. Reis Tokyo-Moscow-Paris. I esche, po-vashemu vyhodit Hongkong ot Moscvy dal'she Tokyo, ya pravil'no vas ponyal???

2 ВСЕМ:
ПРЕДЛАГАЮ АНОНИМАМ НЕ ОТВЕЧАТЬ.Пора изьять из общения.

Аноним 17/03/2007 [12:59:35]

Этот "понимающий пацан" один из тех, кто уничтожает и авиапром, и вообще - "...пром" России. Именно он соучастник уничтожения стратегических в оборонном комплексе страны предприятий!

Всё неймётся, обороноспособцы, блин. Дорогу постройте хоть одну. Одну на всю Россию! Но дорогу! Аника-воин ещё один нашёлся. Пол страны без света с 1913 года, а некоторые всё оборонку возродить мечтают. Угрозу опять узрели. Без штанов скоро будете, вояки чёртовы.

правильно!
свиньям свет не нужен!
свиньи могут только пить.. алекалон!
свиньям дорога ни к чему!
все равно возле нее нету ни одной свиньи.. так едешь по свинской территории.. 100 км... 200 км... никого!!!
зачем дорога??
свиньи должны собираться в белых тапочках возле крематория и освободить территорию.. пиндосам!

Кто знает, 20 закявок на Ил-96 кто подал в ОАК?

заявка в ОАК не означает обязательств купить даже гайку от Ила. Это просто констатация общего интереса компании :"Ну, в общем-то, нам не помещает откуда-нибудь взять 5 самолетов, и мы готовы рассмотреть условия по Ил-96". ВСЕ, БОЛЬШЕ НИЧЕГО ЗА ЭТИМ НЕ СТОИТ. Поэтому такую бумагу может подписать ЛЮБАЯ авиакомпания, даже если у нее весь флот из 1.5 старых Ан-2 состоит.
Когда ОАК спрашивают: "Блин, вы столько денег из бюджета уже прососали, и требуете еще и еще - НА ЧТО?????" - они с чистой совестью показываают веер таких бумажек: "Вот, у нас тут 5 тыщщ соглашений по Ил-95 и 10 тыщщ по Ту-334"

свиньи должны стоять в хлеву, нехер им по дорогам ездить!

США: Airbus незаконно получил $100 млрд
http://www.aviaport.ru/news/20 ...

Европейчцы не стесняются вкладывать государственные деньги в высокие технологии. А мы одной рукой вкладываем деньги из стабфонда под 4% годовых, а другой под 10 % берем в долг на внутреннем рынке. Странный такой насос.

Мы 70 лет не стеснялись вкладывать госсредства в высокие технологии:)

А потом чего то ума ни стало хватать - деньги все уходят на лево, а президенты тока руками разводят...

У буржуев есть контроль расхования же д/средств, есть нормальная прокуратура, есть независимые эксперты (ну по крайней мере боящие нагло врать), а у нас похерят тока деньги...

На внутреннем рынке не 10% и это ни средство привлечения д/средств, а способ хоть как то отвлечь кэш от давлния на потребительский рынок и попытка справится с инфляцией, а так конечно это все разговоры от скодости ума - просто мозгов ни хватает их использовать.

Вон казахи, арабы, норвежцы -позже много нас начали баловаться нефтью, а учатся на много быстрее %-/
А у нас тока карманы Абрамовичей ломятся, но энто уже другая тема:)

2Бюрократ:
ПРЕДЛАГАЮ АНОНИМАМ НЕ ОТВЕЧАТЬ.Пора изьять из общения.
17/03/2007 [17:14:38]

Сам то , что в этой жизни стоишь?
С уважением СереГА.:)

Господа! Давайте отделим мух от котлет!
Ил-96 создавался в СССР, под требования Аэрофлота (того, не нынешнего), с учетом возможностей страны. Фактически машину доводят и сейчас. Ее нельзя назвать серийной. Главная проблема - двигатели! Их не было тогда, нет сейчас. ПС90 в середине 80-х - прорыв отечественного двигателестроения, но этот двигатель не в полной мере соответствует данной машине. И проект корректировался под наличие двигателя с соответствующими потерями в экономических показателях. Эта проблема существует и сейчас. Вариант Ил96-400 - оптимизация существующего задела по проекту.
Для ПС90А1 - получены великолепные характеристики. Другое дело - в России нет пока такого пассажиропотока, а устаревший двигатель не позволяет конкурировать с европейцами и американцами. Я даже не беру поддержку техники (только прямые затраты на владение и расходы на эксплуатацию) - старой системы давно нет, а новую и не пытаются создать. Понять Новожилова можно, но похоже допущена стратегическая ошибка - надо было Ил86 модернизировать! А под Ил96 нужны другие двигатели.
Замечу, у нас похоже, поддержание и модернизация удачной техники - те грабли, на которые все время наступаем. Либо вообще ничего не делаем, либо поверхностно. Назовите пожалуйста, хоть один наш гражданский самолет, который прошел путь Боингов 737-х или 747-х? Вот поэтому и вылезают пресс-релизы Аэрофлота про убыточную эксплуатацию Ил96.
Ил96-400 прекрасный самолет, но он уже морально устарел из-за силовой установки 20-и летней давности.
Единственный плюс - высочайшая безопасность, машина под наш беспредел, ее очень тяжело угробить (вспоминая про наши катастрофы, где человеческий фактор идет в обнимку с развалом системы эксплуатации и ремонта).
А если найти под него соответствующие современные движки - по экономическим параметрам машина будет конкурентной (при грамотном использовании, пример Аэрофлота - безграмотность эксплуатации, либо другой тип используйте, либо придумайте как загрузить). Необходимо только наладить поддержку....

2 Михаил_К
Нет пассажиропотока? Вы шутите? Посмотрите на загрузку чартеров. Кое-кто одолжил под это дело 747.
Далее. Модернизировать Ил-86. Главная болезнь этого самолёта - не летит он с пассажирами из Москвы дальше Красноярска или Норильска. Чтоб побороться с этим сделали Ил-96. Он летит. Даже до Южносахалинска. Просто (вы правы), мотрка нужна была помощней. Тогда вёз бы он побольше пассажиров. 96-400 - возвращение к истокам. Так должно было быть с самого начала. А 96-300 - шаг в сторону реальной жизни. Увы, шаг в сторону и от нормальной экономики...

Re Pit:

Проблема не в недостатке тяги ПС90, а его высокого удельного расхода топлива. И решить этот вопрос на ПС90 невозможно (точнее возможно, но значительно дороже нового движка).
Про Ил86 - потребность в среднемагистральнике выше, а доля топлива в расходах ниже. Т.е. даже при устаревших ПС90 можно сделать приличную машину (аэродинамика у Ил96-400 отличная). Больше произведенных и проданных самолетов - больший маневр для создания новых модификаций и новых проектов.

А возвращаясь к истокам темы - А-340-300 нельзя считать полным аналогом Ил96-400, т.к. расчитаны на разные условия эксплуатации (в первую очередь состояние и длина ВПП).

Тут вспоминали про транспортный А3хх, подбитый в Багдаде на взлете. Потеря всей гидравлики (3-х систем) поставила тяжелую проблему перед экипажем. Главное - как снизится. На Ил96 сохранена механическая проводка и соответственно от экипажа не требуется сверхпрофессионализма...

2 Михаил К
Ну а к чему пример с поражением А300Б4 и мех.проводкой Ил-86? Сама система из каменного века, ибо сейчас уже даже провода к агрегатам стараются не тянуть (А350 и 787), а передавать сигналы по безпроводному каналам - а тут гордость за прочность тросов и качалок??? Давайте тогда Ан-12 назовем самым лучшим грузовым самолетом только потому, что у него в хвост можно вернуть стрелка - мол, если враги подкрадутся, то Боинги с Эрбасами склеют ласты, а мы с двух стволов: тра-та-та????

> точнее возможно, но значительно дороже нового движка
популизмы?

2 Михаил К
"Повесить новые движки", "отличная аэродинамика"... Летает не аэродинамика, летает самолет и экономика.
1) Самолет с 4мя двигателями априоре дороже в эксплуатации, чем его аналог с 4мя. На А340 4ре двигателя вешали преднамеренно, чтобы обеспечить долгий полет над океаном и обойти ограничения по ETOPS. Для российского среднемагистрального самолета это нафиг не нужно, но переделывать у существующего парка крылья под навеску 2х двигателей вместо 4х - это вообще невиданный в истории гемор.
2) Сравни веса пустых планеров 767 и 86. Планер Илане просто ТЯЖЕЛЫЙ, он невъеб..но тяжелый по сравнению с аналогом - а это ежечастный, есжеминутный проигрыш в полезной нагрузке, дальности и пр. показателям экономики

Вот и получается, что даже при самом удачном раскладе (найдется двигатель, деньги, желающие и т.д.) получим самолет, который изначально будет проигрывать конкурентам. Вопрос - нафига?

опечатка:
вместо "Самолет с 4мя двигателями ....." следует читать: "Самолет с 4мя двигателями априоре дороже в эксплуатации, чем его аналог с 2мя (имеется ввиду 767 и 330"

1. Речь шла о решениях первой половины 90-х годов - Новожилов сделал ставку на Ил96М, вариантом которого является Ил96-400.
2. Сохранение мехпроводки - страховой полис. История авиации показывает, что бывают ситуации, когда отсутствие такого резерва стало приговором для всех, кто был на борту.
3. 4 двигателя потребляют больше топлива, чем 2 при равной суммарной тяге. Но отказ одного двигателя в первом случае 25% тяги, во-втором - 50%. И тут возможны коллизии, цена которым - жизнь или смерть.
4. КПД ГТД (ПС90 в частности) зависит в первую очередь от температуры газа перед турбиной. А эта величина выбирается в зависимости от используемых материалов и системы охлаждения. Соответственно повышение КПД двигателя и снижение удельного расхода топлива требует новых материалов и технологий. Кроме того температура и степень повышения давления в компрессоре взаимосвязаны, поэтому даже повысив температуру газа перед турбиной можно даже проиграть в КПД...
5. Сравнивать веса пустых планеров 767 и 86 некорректно, разные машины. Важно, что 86 разбился один и без пассажиров, а сколько 767 свалилось? Или Вы (1) считаете как наше правительство, что цена человека - 100000руб.?
6. В нашей стране очень редко проводят взвешивания судов, зачастую сухой вес на протяжении всего срока эксплуатации берется заводской. Коммерческая загрузка часто превышает допустимую. ВПП изношены и зачастую не могут использоваться на полную длину. Обслуживают машины плохо и порой либо не знают о происхождении комплектующих или ставят контрофакт. Отношение к авиации безответственное, практически везде. А налоговая система преследует авиакомпании, обновляющие свой парк (по белому). Авиакомпаниям выгодно летать на металлоломе и государство жестко поддерживает данную политику. Поэтому цена вопроса - человеческие жизни (пример - пулковская тушка: позаботились бы в ОКБ об элементарном поведении самолета при потере скорости, а не повышении экономической эффективности - не было бы 170 трупов)...

"2) Сравни веса пустых планеров 767 и 86. Планер Илане просто ТЯЖЕЛЫЙ, он невъеб..но тяжелый по сравнению с аналогом - а это ежечастный, есжеминутный проигрыш в полезной нагрузке, дальности и пр. показателям экономики"


Сравни, сравни, если умный такой. ВОзьми все самолеты с диаметром фюзеляжа 6 метров (все, которые вообще были) и выбери самый легкий. Угадаешь с первого раза?

2 Ирбис
Летит не диаметр фюзеляжа, а пассажиры. Никто не строит самолет только ради того, чтобы "было больше 6 метров!- пусть все усрутся".
давайте сравним для начала цифры:
Боинг 767-300. Пассажировместимость в варианте полный эконом - 350 мест. Сухой вес - 79380 (с дв.CF6).
Эрбас 330-300. Пассажировместимость - макс.335, в варианте "полный эконом" (никогда никем не заказывавшейся) - 440 чел. Вес сухой - 121.870
Ил-86. Пассажировместимость в варианете полный эконом - 350 чел. Летные данные (скорость, дальность) с первыми двумя приведенными выше самолетами даже рядом не стоят - смешно сравнивать. Вес сухой (сидите устойчивей!) - 164 (сто шестьдесят четыре) тонны.

А как же диаметр? У Боинга 767 - 5.86 см. У Ила - 6.08. Стоят эти 20 см того, чтобы ради них делать вдвое более тяжелый планер?

Объясните, кто умный, почему пустой 86 на 350 рыл тяжелее пустого 96-300 на 300 рыл.

точнее наоборот 96-300 тяжелее 86

Анонимы, достали уже, вы видели этот 767 на 350 мест!!!
В Боинг-767 лезет 200-250 пассажиров и все.
Может в Азии где-то и есть конфигурации на 350 пассажиров, но нормальный европеец ростом 180 см (не самый высокий) в эту жестянку не влезет.

анониму от 26/03/2007 [18:24:53]
прожерливые движки Ил-86го позволяют получить только среднемагистральный самолет. Для того, чтобы полететь дальше, нужно взять больше топлива, а слабенькие НК-86 не потянет самолет такого веса. Поэтому повесили более мощные ПС-90, облегчили фюзеляж путем тупого укорачивания (вот почему в короткий фюзеляж 96го влезает меньше паксов, чем в 86), доработали и улучшили крыло, залили больше топлива - и все это смогла полететь дальше. Но все равно самолетом 21го века не стало.

Да и пустой 86 весит 111, 5 тонн, некто, хватит врать.
http://dir.avia.ru/aircrafts/9 ...

2 Аноним от /03/2007 [18:28:39]
767-300 в 3х классной компоновке имеет 210 мест, в 2х классной 269 (24 premium + 245 economy seven abreast), в "полном экономе" в восемь рядов ставится 350 мест. Только в такой конфигурации (почти?) никто не заказывает, но тем не менее это штатная комоновка и штатные ЛТХ.