"mig29любопытный:
А Irbis:
Итак, по порядку :)
- "статнеустойчив, передаточные числа следует подбирать с осторожностью": Су-27 статически неустойчив лишь при одном варианте подвесок вооружения, да и то на скоростях далеко не БМВБ;"
То, что серийный строевой самолет отличается по устойчивости от опытного и экспериментального - это понятно. Но как на скоростях "далеко не БМВБ" (на сверхзвуке?) эта неустойчивость может вдруг образоваться неожиданно?
"МиГ-29 также может быть нейтрален по перегрузке или даже неустойчив (при одном из отказов)."
Опять-таки, каким образом, если не секрет? И как им управляют в таком случае?
"А демпфирование связывать с продольной устойчивостью по перегрузке напрямую неверно."
Теоретически - конечно, нельзя, это разные вещи. Но на нашу беду продольный момент резко нелинеен по углу атаки. И если у самолета будет плохое демпфирование, то он случайно может влететь в такой диапазон углов (пусть даже запрещенный РЛЭ), когда производная Mz по альфа положительна. Чтобы это не кончилось плохо, демпфирование, с одной стороны, не должно такого позволять, а СДУ, с другой стороны, должна суметь вернуть самолет обратно. Не говоря уж о том, что демпфер - это, как правило, часть СДУ. Они функционально связаны друг с другом и без демпфера СДУ не бывает - случай, когда продольно неустойчивый самолет имеет хорошее аэродинамическое демпфирование на практике почти не вероятен.
"Качество на маневре - это, конечно, хорошо... Только вот топлива все равно не напасешься на длительный бой.
Важнее другие следствия от реализации больших Су при малых Сх: способность набирать скорость или не терять ее даже со значительными перегрузками (а там уж - сколько летчик сдюжит), если по-простому."
Дык мы об одном и том же говорим. Чем выше качество, тем больше скорости он сможет вынести на высоту при вертикальном маневре. И тем больше будет установившаяся перегрузка в горизонтальном маневре - при меньшей потребной тяговооруженности.
"Не аристократ-сноб. "Фи-и, как можно вообще без ЭДСУ", "Да я перегрузку разрушающую за 2 секунды создам" (на то, кстати, много ума не надо: поставьте на т3 огромный стаб-р+РВ, и сломаете его с таким же успехом, правда, от меньшей пергрузки)."
Вот здесь-то нюансы и начинаются. Если на Ту-3 (и Ту-5) большой стаб - так то не от большого ума. Именно поэтому у них доля сопротивления оперения в крейсерском полете вдвое больше, чем у Ил-62, к примеру. ЭДСУ же позволяет оперение разгрузить, уменьшить потребный для балансировки угол его отклонения. И его подъемная сила тоже уменьшится. А она ведь против крыла направлена у устойчивого самолета нормальной схемы. Ясно, что и качество будет выше на всех режимах. И большая перегрузка - в секунды, и живучесть, и все остальные прибавки к пенсии. Т.е. это совершенно жизненная вещь, необходимая.
"Так просто, но по делу.
МиГ-29... Это простой самолет, несмотря на свое поколение, 4-е. Самолет-солдат. КБ умеет их такими делать: МиГ1, 3, 15, 17, 19, 21, 21, 21, 21...., 23, 27, 25, 29, ....
Он простой. А "все гениальное просто". Вот на такой высокопарной ноте ставлю точку.
Вот здесь не могу не согласиться.
"Летчики испытатели не могли, и не хотели ... Были катастрофы, но испытателей при расследовании ни одного не было. Только недавно А Гарнаев на одной из ветке написал осторожно, откровенно, что было ... О катастрофах, авариях нет смысла писать..."
http://www.testpilot.ru/review ...
http://www.testpilot.ru/review ...
http://www.testpilot.ru/review ...
http://www.testpilot.ru/review ...
http://www.testpilot.ru/review ...
http://www.testpilot.ru/review ...