Мне кажется, у нас полно гораздо более бессмысленных пунктов, кроме аварийного освещения...

давайте чутка по делу:

В продолжение темы про системного администратора, инженера-электроника и иже с ними:

Может быть в курсе кто, или нет: отменен (заменен), али до сих пор действует ДСП-шный
ПРИКАЗ № 267 от 24 августа 1998 года, "О РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ИЮЛЯ 1998 г. № 749". "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ АВИАЦИОННОГО ПЕРСОНАЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
В "Гаранте", в "Консультанте", "Кодексе" и др.прочих юридических справочниках статус данного приказа увы отсутствует как и сам документ (там такое не пишут)!((

Суть вопроса упирается в людской ресурс (наименование должностей, их функционал и прямые обязанности).

Приведенный там перечень должностей не совпадает с другими актуальными и историческими подобными документами как то:

1. ФАП-297 (самый примитивный уровень уже дает сбой в этом отношении при попытке найти здравый смысл).
2. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС)Раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта» Раздел утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.01.2009 N 32 http://bizlog.ru/eks/eks-9/
3. Распоряжение МГА, 10 июля 1990 года, МГА N 10/и.(при согласовании Секретаря ЦК профсоюза авиаработников и Заместителя Главного государственного санитарного врача СССР)
"Перечень профессий и должностей работников эксплуатационных предприятий гражданской авиации с отнесением их к группам производственных процессов с нормами обеспечения санитарно-бытовыми помещениями и устройствами".

Совпадения на все 100% по любой из должностей в представленных документах напрочь отсутствуют!

Вместе с тем, года бегут, жизнь тоже меняется, условия труда и функционал тоже имеют свойства ротации. Раз и навсегда определенный круг обязанностей – это, к сожалению, утопия. Жизнь и производство сложны и многогранны, они постоянно ставят новые задачи, которые необходимо решать, в том числе, и изменением обязанностей сотрудников.
Причины, чаще всего вынуждающие работодателя пересмотреть обязанности своих подчиненных:

а) государством приняты новые нормативные акты, и необходимо привести штат в соответствие с ними;
б) в процессе производства произошли изменения (появились новые технологии, процессы, оборудование и т.п.);
в) меняется организация труда;
г) необходимо перераспределить обязанности между сотрудниками.

Чем сегодня необходимо руководствоваться???

У кого и как исторически сложилось в данном контексте?

ведь в существующей структуре и в реальной жизни узкая специализация (в контексте ЭРТОС) - это увы советский атавизм!

ULWC
Самое свежее.Толь-ко что пришёл.18.04.2017
Приказ ГК №251 Об утверждении стандарта организации СТО-ГК-0101-79 "Порядок обеспечения персоналом ФГУП "ГК по ОрВД".

Обхохочешься!!!

Спасибо, но нас проверяют РОСТРАНСНАДЗОР, Ростехнадзор, и прочие великие организации.
Признаться честно, все, что по линии ГК в этом ключе мало интересно!
Хотелось бы более масштабного, что-то типа на уровне отрасли ОСТа, или министерства, ну или (что совсем идеально) отечества в виде ГОСТа!

А что за приказ? где можно текст глянуть?

Напиште Вашу электронку - поделюсь!

Уже нашёл, на днях ознакомлюсь:) Спасибо!:)

Для ULWC
А я найти не могу. Сбрось, пожалуйста.Pituhin@arh.sz.gkovd.ru

Там небольшая ошибка - не СТО-ГК-0101-79, а СТО-ГК-0001-79
Мы тоже сразу не смогли найти.

После перехода на 44ФЗ этот СТО смеха не вызывает. Опять создадут подотделы по очистке во главе с Шариковыми и будут учить жизни.

Sabo
За ошибку простите - рука дрогнула.

ЭРТОС Ник
Абсолютно правильно, логика и алгоритм данного Положения напоминает ФЗ-44! Только там товар, а здесь люди. Сочинял Положение большой поклонник ФЗ-44.

С профессиональным праздником, коллеги!

Хорошо празднуем!!!

Минэкономразвития России проводит публичные консультации по проекту приказа Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификация радиотехнического оборудования и оборудования авиационной электросвязи, используемых для обслуживания воздушного движения» (далее – проект акта), подготовленному Минтрансом России.

В настоящее время данный проект акта проходит оценку регулирующего воздействия, направленную на выявление положений, препятствующих ведению предпринимательской деятельности. Подробная информация о проекте акта размещена на официальном сайте http://regulation.gov.ru/proje ...

Просим рассмотреть проект акта на предмет наличия в нем положений, вводящих избыточные, необоснованные ограничения или обязанности для предпринимателей, а также оценить объем дополнительных расходов бизнеса, если таковые могут возникнуть в связи с принятием проекта акта.

Вашу позицию просим направить по прилагаемой форме не позднее 19 мая 2017 г. на адрес электронной почты JunusovaMA@economy.gov.ru, контактное лицо в Минэкономразвития России по данному вопросу: Юнусова Мария Александровна, тел. 8 (495) 650-87-00 IP 2632.

Ваше мнение необходимо Минэкономразвития России для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия, которое является обязательным к рассмотрению при выработке решения о целесообразности принятия проекта акта.

Подробную информацию о процедуре оценки регулирующего воздействия можно найти на официальном сайте orv.gov.ru, а также в рубрике «Оценить» на официальном сайте regulation.gov.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество и активное участие в оценке регулирующего воздействия.

С уважением,
Юнусова Мария

Департамент оценки регулирующего воздействия

Минэкономразвития России

Тел. (495) 650-87-00 доб. 2632

Этот ФАП интересен главным образом производству.

Не наше!
1.2. Настоящие Правила устанавливают единый порядок организации и проведения сертификации российского и иностранного наземного радиотехнического оборудования и оборудования авиационной электросвязи, используемых для обслуживания воздушного движения в гражданской авиации Российской Федерации.

А наше ФАП-297:
3.12. Устанавливаемые на объектах средства РТОП и авиационной электросвязи, непосредственно используемые для управления воздушным движением, должны иметь сертификат типа или сертификат соответствия уполномоченного государственного органа.

И как производители его получат - НЕ ИНТЕРЕСНО!

Раз уж затронули тему: хотелось бы иметь сертификаты на оборудование РТОП. Есть Реестр МАКа на действующие сертификаты, а реальных сертификаты есть на СП-200 и серию Фазан-19. У кого ни будь есть ещё? РМП, РММ, РМД, ПП-500, АРЛК ЛИРА-А10 и так далее.

А то вы не знаете???
За деньги, как же еще, и чем больше откат, тем меньше конкурентов. А мы потом пишем такие ТУ, чтобы поставщиком этого оборудования был только этот производитель, и не приведи Господь кто то другой. Банальный пример рация авиа ICOM и гробообразный ФАЗАН. Стоимость одной 30 тыров (но увы без Заветной бумажки), второй 700(!) Зато с Сертификатом, а на выходе головная боль с отечественными характеристиками, с постоянными ремонтами, с простоями из-за поиска запчастей и никаких перспектив. Через 10 лет бери новую, а лучше через 5!

В этом Чудо-проекте снова привычная вода, бессмысленная и беспощадная, как у нас любят там вверху сочинения на свободную тему без привязки к другим отраслевым и ведомственным ФЗ и ГОСТам.
Куча противоречий, новых обтекаемых и неконкретных нтерминов.

Сразу вопрос по первому пункту: после выхода в свет данного "Шедевра" в представленной версии ставим крест на оборудовании, котороее идет для Экспериментальной и Государственной авиации. Типа, воздушное движение у них там ведётся по своим правилам, и ОВД не приравнивается к УВД как предлагается нам?
И всем побоку, что оно (оборудование) выпускается с одного конвеера что для ГА, что для экперирименталов что для федералов, ровно с одного и того же завода!
А Приложение, о чудо...- сколько нового оборудования понапридумывали в нем, куда мы путь держим, когда научимся отличать тёплое от мягкого?
Ну если пишут "В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ИКАО И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ПРАКТИКИ" дак и брать за основу именно их и не изобретать свою очередную "ЛАДУ".

2 ULWC

А мы потом пишем такие ТУ, чтобы поставщиком этого оборудования был только этот производитель, и не приведи Господь кто то другой.


Зачем Вы это делаете? )))))

КЕНТАВР: Зачем Вы это делаете? )))))
ТУ на оборудование пишутся в недрах госкорпорации.... А нам, эксплуатантам, остается только обслуживать то, что поставили на позиции...

2 nvkvadim

ТУ на оборудование пишутся в которыенедрах госкорпорации...

Это из другой оперы. ТУ пишется для производителя железа на основе стандартов, грубо, чтобы радиостанции Боинга и АППЦ российского центра ОВД могли связаться.

Ту, о которых пишет ULWC- это документ на поставку готового оборудования. Основа торгов, цель которых - покупка готового железа по параметрам, прописанным в этих самых ТУ. (стоимость и т.п.)
По существующей практике этот документ готовится в центрах.

пока мы не научимся различать ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ от ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ровно как и ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ от первых двух предыдущих - так и будем петь каждый о своем.
до оркестра еще далеко!))

"ТУ пишется для производителя железа на основе стандартов" - бегло пробежавшись визуально по нескольким ТТ из "недр ГК", понял, что основной принцип их составления "3П"=ППП.
Ни одной ссылки на ГОСТ, ОСТ, Правила (свод правил) или какую-либо Норму, в которой указано что-то конкретное и обязательное не обнаружил.

Чего замолчали коллеги? Пора отпусков, сенокосов и покрасок?)))

Пора формирования заявок и подготовки конкурсной документации на проведение тендеров по закупке 6Н3П.

Даже когда у производителя есть сертификаты и договоры на поставку и ввод оборудования, он часто сталкивается с тем что представители заказчика не умеют пользоваться персональным компьютером идущим вместе с оборудованием. Аналоговая эра пока кончилась.

ЭРТОС Ник
Старожил форума

Надейтесь, верьте и ждите!

Координационный совет ГК принял интересный пункт: "Обратится к Президенту РФ с мольбою о возвращении ГК в лоно ФЗ-223".
Причём красиво обосновали:
- не можем жить по ФЗ-44;
- упали показатели безопасности полётов;
- резко ухудшилась оперативность ремонта;
- и так далее и тому подобное.

Я верю в светлое будущее (зачем было ломать прекрасное прошлое)!

Ветка засохла из-за отсутствия интереса. Нет злободневных тем. В параллельной реальности https://www.ertos.ru/ интереснее.

Ветка засохла из-за отсутствия интереса. Нет злободневных тем. В параллельной реальности https://www.ertos.ru/ интереснее.

Всяк кулик свое болото хвалит. Засохшему фрукту уже добрый десяток лет. А это, согласитесь, в наше бурное время срок.
Но конкуренция - это двигатель прогресса.
Больше веток хороших и разных!

КСА УВД это РТОП или нет?
Это я к тому, воздушное пространство постоянно меняется (трассы, коридоры, маршруты, точки, схемы, зоны и т.д.)
У наших забугорных коллег все четко, не пойдет недели а все изменения уже на блюдечке в общем доступе!
Это я про Дженсен и его AIP, в частности на сайте skyvector.com все эти нововведения актуальны!
Одна бяда, этот источник не считается официальным, а исключительно коммерческим!
Берем для сравнения сборник ЦАИ, наше своё, родное...
Кладём перед глазами одну и туже территорию, и о чудо!
Столько несовпадений!!!
Дак я все к чему это собственно?
Каким официальным документом пользоваться для внесения изменений в своём КСА УВД: брать свежак из коммерческого нелегитимного сборника, либо из официального ЦАИшного, но не актуального (устаревшего)?
Прошу заметить что это все далеко не безвозмездно!?!

Каким официальным документом пользоваться для внесения изменений в своём КСА УВД: брать свежак из коммерческого нелегитимного сборника, либо из официального ЦАИшного, но не актуального (устаревшего)?
Прошу заметить что это все далеко не безвозмездно!?!

А с чего это служба ЭРТОС самостоятельно решает о необходимости внесения изменений в картографию КСА УВД? Есть заявка от службы движения - меняйте согласно заявки. Нет - сидите на попе ровно. В этом случае инициатива может быть наказуема.

И вдогонку. Единственным легитимным источником аэронавигационной информации для полетов в воздушном пространстве России является АИП. Плюс дополнения к нему и НОТАМы.
Jeppesen? Не, не слышал))) не в этой жизни)))

Какая удобная позиция - "Это не мое, а моя хата с краю"
Ну, допустим, заявку от движенцев имеем!
что дальше, КэП?))
И как вы будете реализовывать сие задание!?!
или может, все таки, поделитесь опытом данной процедуры?
Ни в коем случае не хочу никого обижать, задевать за амбиции и переходить на личности!
Наверно традиционно:
Запускать механизм обращения к первоначальному разработчику оборудования для внесения изменений, тот - к проектировщику, тот - в ЦАИ за единственно легитимным источником (где и об изменениях еще не слухом ни духом), они в свою очередь в Институт какой-либо, те в зональное, а уж те - в региональное представительство, те к носителю и хранителю своего языка программирования, те к установщикам, те к регулировщикам, те к наладчикам, а наладчик, увы, уже работает в другой конторе!))...
ну и т.д вплоть до Васи-слесаря.
Все четко, причем строго и согласно кодекса делового партнерства!)))
Задача с 5-7 промежуточными звеньями, заведомо лишними. СИСТЕМА ёхайде. И как только один элемент (звено) отваливается в этой цепочке, то все сразу покрывается мраком, а задумка летит крахом!
И каждый хочет кушать причем много и не сухари с водичкой!))
А как до дела дойдет - сразу виноватых ищут и находят, типа пьяный штурман ввел не те координаты, и самолет бахнулся ровнехонько за 1 милю до ВПП.
Шутки ли, господа?
вдогонку:
АИП - это вокурат ненашенское (зато вполне адекватное и реалистичное), а нашенское это сборник АНИ от ЦАИ!

вдогонку:
АИП - это вокурат ненашенское (зато вполне адекватное и реалистичное), а нашенское это сборник АНИ от ЦАИ!

Ну да.
СБОРНИК АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
AERONAUTICAL INFORMATION PUBLICATION RUSSIAN FEDERATION
Ты уж извини, что написал AIP в русской транскрипции.
Удачи в поисках собственного пути)
Твой КЭП)))

to ULWC
Обновление картографической информации является заботой (задачей, обязанностью) пользователя (Центра ОВД), но не как не производителя системы и тем более не работника службы ЭРТОС. Для этого назначается ответственное "лицо" (например как в МЦ).
Аэронавигационная информация поступает по двум источникам: от ЦАИ ГА и ГЦ ЕС ОрВД.
От ЦАИ ГА эти данные поступают в формате международного стандарта «ARINC 424» с автоматизированной загрузкой соответствующего файла в КСА «ХХХ». Эти процедуры должны проводиться на предусмотренном АРМ в составе комплекса с последующим обновлением массива картографических данных на всех АРМ комплекса. Источником аэронавигационной информации ГЦ ЕС ОрВД для КСА «ХХХ» является КСА ПИВП и прием этой информации осуществляется по специальному протоколу сопряжения. Кроме этого обеспечивается возможность корректировки аэронавигационной информации (в том числе возможность добавить или убрать отдельные элементы) с помощью окна «Конфигуратор» на АРМ СТУК.

2 1953
Вернитесь из сказки, коллега. Может быть в Москву и приходят оперативные изменения "от ЦАИ ГА и ГЦ ЕС ОрВД" да еще и в ARINC 424. А в неукрупненных центрах о таком не слышали. Есть ведущий инженер, который пишет графики отпусков, заявки на проведение тендеров и при необходимости косит траву. А в свободное время вручную вбивает картографию по предоставленным службой движения данным. И вместо окна «Конфигуратор» на АРМ СТУК используется отдельная программка под DOS. Или врукопашную правится какой нибудь map.ini. Правка векторной графики вручную чертовски увлекательный процесс.

Для 1953

Обновление картографической информации является заботой (задачей, обязанностью) пользователя (Центра ОВД), но не как не производителя системы и тем более не работника службы ЭРТОС. Для этого назначается ответственное "лицо" (например как в МЦ).

Прав 1953. Ручная правка картографии в МЦ инженером, вспотевшим на сенокосе, однако, чревата. В ненагруженных центрах прокатывет, пока.
Проблема более высокого порядка. Соответствующая служба привыкла заниматься УВД, и, где только может, отлынивает от проблем ОрВД. Почувствуйте разницу.
Отсюда бардак с актуализацией аэронавигационной информации, мутная ситуация с внедрением зональной навигации, с использованием спутниковых технологий (фактически простаивает сотня установленных ЛККС) и много чего еще.
А госрегулятор, по-прежнему, тычет указующим перстом в пустоту.

Было бы правильно, при вводе в стой АС УВД, в центре должны открывать и штатную единицу для обслуживания АС УВД, а не навязывать это в качестве допнагрузки. Кое-где такое уже есть. Отработав диспетчером всю свою жизнь до увольнения на пенсию (по ВЛЭК) я хорошо знаю, что диспетчеру эта тема не "интересна".

я хорошо знаю, что диспетчеру эта тема не "интересна".

Именно это я и имел ввиду.
Беда в том, что эта тема, системно, не интересна никому.
Говоря проще, никто за оптимизацию самого процесса ОрВД персонально не отвечает.
А когда спросить не с кого, то результат очевиден.

4 1953 """...Обновление картографической информации является заботой (задачей, обязанностью) пользователя (Центра ОВД)..."""

Откуда такая уверенность?
ткните меня лицом в рукдок по данному вопросу, очень прошу!))

Такую твердую уверенность мне дает ДОГОВОР между производителем и покупателем АС УВД.

P.S. (Если вы договор не читаете) Поставщиком аэронавигационного обслуживания является ГК ОрВД (в лице центров ОВД), но не производитель АС УВД. Можно еще посмотреть ФАП 216 п.1.2, но если и этого не будет достаточно обратитесь к своему руководителю центра, уверен что он все сможет популярно объяснить.

Договор это пшик! Всего то соглашение между двумя сторонами, государственного регулирования не содержащее. Т.е. при таком раскладе наше отечество имеет в данном контексте статус третьего лица и незаинтересованной стороны. Давайте глубже зреть! Как сие в рамках ст.7 ВК рассмотреть? Договор!?! Увы, но это иллюзия!
Пока имеем очередной риторический.

Ладно, едем дальше:
Вопрос следующего плана. Везде в аэропортах есть комплексы записи речевой информации, а вот могу ли я использовать для этих функций любую другую аппаратуру, не имеющую сертификата типа и свидетельства от РА. Ведь физика то везде одна что в калл центре Мегафона, что в офисе мухасранска. Главная цель и задача: записать необходимые переговоры и воспроизвести с возможностью хранения месяц! ВСЕ.
Про технические требования к качеству записи в рамках действующих ФАПов бачить бессмысленно!

Для ULWC

Ведь физика то везде одна что в калл центре Мегафона, что в офисе мухасранска. Главная цель и задача: записать необходимые переговоры и воспроизвести с возможностью хранения месяц! ВСЕ.

Вообще-то не все. Кроме физики в наличии лирика. Если бы только переговоры!
Навскидку.
1. Синхронизация речи по времени с "картинкой" и пультовыми операциями диспетчера
2. Защита информации от незаконного вмешательства и модификации записи.
3. Интерфейс считывания информации при расследованиях и плановом контроле действий диспетчера.
Примерьте ситуацию с расследованием катастрофы во Внуково.

А вот по поводу ответственности за поддержание актуальной картографии на КСА УВД поддерживаю.
Вопрос не урегулирован. Договор поставки - одномоментное событие. Он считается исполненным и закрытым после подписания соответствующих документов. Разве что, частично действует на период гарантии (как правило год). Дальше КСА живет самостоятельной жизнью.

To ULWC
Похоже Сѓ вас РІ голове полный хаос Рё РІС‹ пытаетесь искать ответы РІ документах, которые Рє Р­Р РўРћРЎ отноС?ения РЅРµ имеют, как РІ СЃС‚.7 Р’Рљ.

to ULWC
Похоже у вас в голове полный хаос и вы пытаетесь искать ответы в документах, которые не имеют никакого отношения к ЭРТОС, как например в ст.7 ВК. Что либо доказывать абсолютно бесполезно, продолжайте и далее заблуждаться и ставить в тупик других людей.
P.S. что мой "люмия" путает шрифты, наверное как и ULWC не настроен как надо.

Мнение со стороны:
Полный ноль в вашем распоряжении!
Командуйте сударь!

искренне жаль ..., "А столько было задумано! И систематические походы в оперу, и вольное чтение русской классики, и..."

А не вернуться ли нам к сути вопроса вместо обмена любезностями?
Меня заинтриговала фраза 1953:" я хорошо знаю, что диспетчеру эта тема не "интересна". и
Вы имели ввиду диспетчера за станком или, в том числе, его многочисленных начальников-инспекторов-инструкторов.....?
Кому, на Ваш взгляд, надлежит заняться (и отвечать за результат) организацией воздушного движения в широком смысле. Взгляд диспетчера с неплохим стажем работы за пределы обода ИКО (экрана АРМ) меня очень интересует.

Диспетчера не имеют технического образования и поэтому их знания, как правило ограничены содержанием формуляра сопровождения, да еще инструментами предупреждения. Поэтому ни у кого не возникает вопросов о том кто этим должен заниматься – специалист базы ЭРТОС. Правильно это или не правильно не мне решать, но вопросы по обслуживанию АС часто выходят за рамки техобслуживания и требуются работы, которые не всегда понятны специалисту ЭРТОС. Знания специалистов УВД (диспетчеров, инструкторов, инспекторов и т.д.) ограничены узкими знаниями по своей работе и многие даже никогда не слышали что такое DOS, а других просто парализует работа с ПК. Поэтому считаю, что самым правильным было бы создание в центре новой должности «по работе с АС УВД». В крупных центрах так уже и работает, а в центрах поменьше это уже проблема. Эту тему я вижу только со стороны и мое мнение не имеет никакого значения. Уверен, что этим делом должен заниматься человек увлекающийся, подобно ULWC. И самое главное, руководителям надо решать правовой статус этой должности (работы).

В свете последних идей о тщательном сокращении штатов шансы на появление новых специальностей крайне маловероятны.

Для 1953

Поэтому считаю, что самым правильным было бы создание в центре новой должности «по работе с АС УВД».

Рискну предположить, что введение такой должности не отвечает на главный вопрос. Я пытаюсь поставить себя на место соответствующего начальника, который введет этакую должность.
Какой специалист займет ее? Диспетчер? Инженер?
Дело ведь не в названии, а в составе работы. Вы справедливо заметили, что эртосникам не хватает специфической диспетчерской подготовки как и диспетчерам инженерной.
Ответ простой. Каждый должен заниматься своим делом. Вопрос в другом. Инициатором (писателем задания на любое изменение, т.е.заказчиком, а также приемщиком и оценщиком результатов модернизации должен быть пользователь системы КСА УВД - диспетчер (в широком смысле).
Не так страшен DOS, как его малюют. Хуже другое- самоустранение главного заказчика -пользователя системы КСА-УВД от нудной работы по взаимодействию с разработчиком системы при отработке тактико-технических требований, приемо-сдаточных испытаний и летных проверок.На мой взгляд, поднятая проблема актуальности аэронавигационной информации имеет аналогичную природу. Потребитель АИПовской информации (а, кстати, кто он?)отстранен(отстранился) от контроля за целостностью и достоверностью информации.