С соседней ветки:
НовичОК_:

2 Авиадиспетчер:
И где-то давалась его характеристика: если отметка наблюдается при 8 из 10 оборотов антенны (цифры от балды) - РЛК непрерывный.

...прошу прощения, что врываюсь в разговор...
Пропадание отметки от ВС на время одного-двух оборотов антенны РЛС допустимо только при маневре по углу крена и тангажу, характерных для данного ВС. И связано это с затенением антенны самолетного ответчика ВС. Т.о. пропадание отметки от ВС по указанной выше причине справедливо только для активной радиолокации.
Подобное возможно и при пассивной радиолокации (при маневрировании ВС), но это связано с изменением ЭОП (эффективной отражающей поверхности) ВС.

З.Ы. ...связано-ли указанное пропадание отметки на индикаторах РСЛ с термином =непрерывный РЛК=, решать ВАМ..., лично я ни когда не слышал термина =прерывистый РЛК=...

...еще раз мои извинения...

уважаемый НовичОК_, поясните несколько моментов:
1. Пропадание отметки при затенении(например другим ВС) недопустимо?
2. Пропадание в результате случайных процессов в аппаратуре недопустимо?
3. Уже начался выпуск самолетов-трансформеров с изменяемой ЭОП? Или все же речь об эффективной площади рассеивания?
4. Пропадание отметки при выполнении определенных маневров из за работы СДЦ недопустимо?
У них и так по РТО мозги в раскоряку, не путайте им и так крайне неуверенные знания, они им ни к чему.

2 ЭРТОС Ник:
...уж простите, но на некоторые вопросы буду отвечать =вопросом на вопрос=.
1. Только в том случае, если другое ВС будет неходиться на расстоянии "вытянутой руки", да еще желательно, что бы с креном в 90 град.... Сами понимаете, что это практически не возможно. В остальных случаях - невозможно... ибо рефракцию еще никто не отменял.
2. ПЖ, приведите хоть один документ, который подобное =допускает=!
3. Поясните разницу между понятиями ЭОП и ЭПР? Или Вы хотите сказать, что ЭПР с разных ракурсов у ВС меняется, а ЭОП, - всегда постоянно?
4. СДЦ применяется в какой радиолокации? Правильно, - в пассивной. Я об этом писал. Или я неправильно понял Ваш вопрос?!?

З.Ы. На Ваше пожелание, приведенное в конце поста... от комментариев воздержусь!

Пропадание метки возможно всегда и повсеместно :)))
На больших дальностях, из-за слабого сигнала, низкой чувствительности. Из-за характеристик "прилегающей" местности возможны провалы в ДН. Считаются при топографии позиции, потом уточняются вводным облетом.
Вообще характеристики даются для вероятности обнаружения, обычно 0, 9. Т.е. на 10 оборотов допускается одно пропадание. АПОИ в состоянии обработать конечное количество целей за обзор. При нашем трафике, не грозит, но в теории вполне. На одном азимуте, тоже обрабатывается конечное количество целей.
В пассиве, СДЦ при малой радиалке режет очень хорошо. На схеме допускается не более 5 пропаданий подряд (вроде, завтра посмотрю, уточняется облетом. обычно на траверзе и в районе 3-4-го разворотов.
Короче непрерывный РЛК, далеко не непрерывный, на практике.
Альфа, при пропадании мерки считает, что она ни хрена не пропала в течении 3-х обзоров, потом начинает ругаться матом :)))

2druid:
...Короче непрерывный РЛК, далеко не непрерывный, на практике...

... можно пойти еще дальше в =таких= рассуждениях, и мы придем к выводу, что РЛК вАще никогда НЕ может быть =непрерывным=, ибо обновление отметки от ВС на экране индикатора дискретно, - от оборота к обороту антенны...

Поэтому я =влез= в разговор на соседней ветке. Понятие =непрерывный РЛК=, никаким боком не стоит к пропаданию метки от ВС на время одного-двух (трех, четырех, и т.д.) оборотов антенны РЛС.
Само понятие непрерывный РЛК подразумевает не только непрерывность РЛ поля (тут учитывается и ТТД станций, особенности позиций, углы закрытия... и прочая), но и непрерывное слежение (отслеживание) кем-то (или чем-то) за ВС...

З.Ы. Сразу оговорюсь, - сказанное мной выше НИ КОИМ образом НЕ означает, что диспетчер (штурман, оператор) должен "не моргая" =пялиться= в ИКО.

С уважением.

НовичОК_:
Само понятие непрерывный РЛК подразумевает не только непрерывность РЛ поля (тут учитывается и ТТД станций, особенности позиций, углы закрытия... и прочая), но и непрерывное слежение (отслеживание) кем-то (или чем-то) за ВС...

Ну да, и я о том же. Просто они там (соседи) начали обороты считать, количество пропаданий и т.д.
А под непрерывностью, понимается именно непрерывность полей и четкое обозначене зон, где по каким либо причинам эта непрерывность не обеспечивается.

Всем спасибо за советы))На рез.р\ст пропадало +\- 12В .Сейчас все в норме, но уже внимательнее к этими фазанам-р5)

НовичОК_
По порядку.
1. Только в том случае, если другое ВС будет неходиться на расстоянии "вытянутой руки", да еще желательно, что бы с креном в 90 град.... Сами понимаете, что это практически не возможно. В остальных случаях - невозможно... ибо рефракцию еще никто не отменял.

Или стоять, к примеру, на исполнительном старте, мучительно ожидая разрешения. У вас такого не было? У нас было. Как были потери формуляров при близких наклонных дальностях.

2. ПЖ, приведите хоть один документ, который подобное =допускает=!

В любом, где используются вероятностные характеристики, в частности, вероятность обнаружения. Локация вообще во многом имеет дело ссо случайными сигналами.

3. Поясните разницу между понятиями ЭОП и ЭПР? Или Вы хотите сказать, что ЭПР с разных ракурсов у ВС меняется, а ЭОП, - всегда постоянно?

Рассеяние - изменение волн в результате неоднородности среды.
Отражение - результат взаимодействия волн с границей сред.
То есть рассеяние не требует наличия границ сред, а может происходить, например, в результате взаимодействия волн с уплотненным воздухом. Отражения может не происходить при наличии рассеивания. ЭПР может динамически изменяться, ЭОП постоянна, видимо разночтения возникли из за того, что Вы подразумевали изменение в зависимости от угла цели, а я - физическую сущность величин.

СДЦ применяется в какой радиолокации? Правильно, - в пассивной. Я об этом писал. Или я неправильно понял Ваш вопрос?!?

Я спрашивал про попадание отметки при маневрах и слепых скоростях и вопрос относился к фразе
"Подобное возможно и при пассивной радиолокации (при маневрировании ВС), но это связано с изменением ЭОП (эффективной отражающей поверхности) ВС."

В общем, как всегда отсутствие точной терминологии только вредит.

2ЭРТОС Ник:

1.Может пропасть, а может и не... Спор ради спора?
2. Я просил привести хоть один документ, а не =растекаться мыслью по древу=.
3. Говорите, - физическую сущность величин... Ну давайте еще осветим тут вопрос о таких видах отражения (понятиях, применяемых в радиолокации), как: зеркальное, диффузное и резонансное отражение..., а заодно устанОвим, что понятие =вторичная радиолокация=, которым мы все так часто пользуемся, - оказывается не то, о чем мы привыкли думать.
4. Ну со слепыми скоростями при СДЦ успешно борются. А больше всего =геморру= доставляет именно изменение ЭОП, или если хотите ЭПР (повторяю, - при МАНЕВРИРОВАНИИ ВС) ... ЭОП или ЭПР, - "соль" от этого сильно не меняется.

НовичОК_, Вы на соседней ветке, как то уж совсем "опустили" аэродромные локаторы. Воронка у АОРЛ-85 на высоте 6000 не более 12км (радиус), на высоте 10000 - 20км. Она по докам не нормируется, но реально такая. На ДРЛ-7 аналогично. Не думаю, что на новых, что то изменилось в худшую сторону.
По поводу :
"2. Я просил привести хоть один документ, а не =растекаться мыслью по древу=."
ФАП "Летные проверки" методика проведения облета, там как раз необходимо "пропадания" метки считать, и определять вероятность обнаружения.
Формуляр ЕЛ1.231.020 ФО все дальности даны для вероятности обнаружения не менее 0, 8 для первичного канала, и не менее 0, 9 для вторички.

"Она по докам не нормируется, но реально такая".
Имелось ввиду не нормируется на 10000.
По ТТД нормируется на высотах 1200, 3000 и 6000м. и составляет 6, 10, и 12 км. соответственно

Есть мнение, что эра пассивной радиолокации на трассах завершена. Россия немного отстает, но скоро догонит остальной мир по мере самовоспламенения и сгорания оставшихся на эксплуатации трассовых РЛС Лира-1 и выработки срока службы мастодонтов 1-рл-139.
Так что искомые параметры "воронок" пора пересматривать.

Вдогонку.
При определении ширины воронки треба учесть алгоритмы АПОИ и КСА УВД, которые за 2-3 оборота антенны существенно расширят воронку относительно формулярных данных РЛС.

2druid:
НовичОК_, Вы на соседней ветке, как то уж совсем "опустили" аэродромные локаторы....

Да, Вы правы! ПравильнЕЕ, написать-бы фразу так: "что ВОЗМОЖНО для аэродромных". Но не стал, ибо если повнимательнее присмотреться к =семеркам=, то что увидим?!? А сколько диспетчеров на них =воспитаны=?!?


ФАП "Летные проверки" методика проведения облета, там как раз необходимо "пропадания" метки считать, и определять вероятность обнаружения.
Формуляр ЕЛ1.231.020 ФО все дальности даны для вероятности обнаружения не менее 0, 8 для первичного канала, и не менее 0, 9 для вторички.

...не-не-не. Напомню Ваш вопрос, - "Пропадание в результате случайных процессов в аппаратуре недопустимо?"
Вот пожалуйста ссылку на документ, где говориться именно о случайных процессах в АППАРАТУРЕ!!!
Или поясните, что Вы вкладываете в термин =случайные процессы=? Сразу оговорюсь, если это =ШУМ=, - то вопрос закрыт!

2рефери:
Вдогонку....

...пока только =геометрия=! ;-)

рефери:
Так что искомые параметры "воронок" пора пересматривать.

Нет никакой разницы в параметре воронок, для пассивного и активного каналов в АОРЛ-85. ДН косеканс квадратичная для обоих режимов.
АПОИ на размеры воронки не влияет, поскольку обрабатывает каждый обзор. А КСА УВД просто будет "смещать" воронку на 2-3 оборота в сторону. Пропадать и появляться метка будет позже на 2-3 оборота.

НовичОК_:

ибо если повнимательнее присмотреться к =семеркам=, то что увидим?!?

А что мы там увидим. Воронка та же, 20км для высоты 6000, и 6 км для 1200

2druid:



АПОИ на размеры воронки не влияет, поскольку обрабатывает каждый обзор. А КСА УВД просто будет "смещать" воронку на 2-3 оборота в сторону. Пропадать и появляться метка будет позже на 2-3 оборота.

1.Речь идет о варианте, когда АПОИ обрабатывает стандартный набор КОРЕНЬ+П-37. В этом случае идет совмещение активной и пассивной отметки. Т.е. трекинг, а это 2-3 оборота антенн. И это, если вращение в синхронном режиме.

2druid:
...Воронка та же, 20км для высоты 6000, и 6 км для 1200.

...та же... это как у кого?

НовичОК_:

...та же... это как у кого?

Почти та же, как и у АОРЛ-85, о котором раньше написАл.

2druid:
Почти та же, как и у АОРЛ-85, о котором раньше написАл.

И даже не смущает "двойная" кривизна зеркала, и наличие двух облучателей в 85-м?

НовичОК_:

И даже не смущает "двойная" кривизна зеркала, и наличие двух облучателей в 85-м?

Ни грамма, реальные пацаны верхний лепесток вообще не используют, у него чувствительность ниже :)))
По факту воронка 20 у семерки против 12 у Экрана. При том, что у семерки антенна в нарушении инструкций была на ноль завалена, что б внизу было получше видно.
Воронки, про которую писАли соседи и с которой началось обсуждение, размером 80-100км нет нигде в ГА. Ну и как позже выяснилось, попутал человек засветку от местников с воронкой.

...для =реальных пацанов= цитирую акт ЛП =семерки=...
СДЦ+ПАСС
Н пол. Д мин Д мах Д мин Д мах
по ЭД, км результат, км
500 2, 5 30 2, 5 35
1200 6, 5 50 6, 0 58
2700 13, 0 60 12, 0 75

... наверно, - врут =гады=!!!

НовичОК_:

...для =реальных пацанов= цитирую акт ЛП =семерки=...
СДЦ\+ПАСС
Н пол. Д мин Д мах Д мин Д мах
2700 13, 0 60 12, 0 75

На высоте 2700 воронка 12км. на высоте 6000 будет в районе 20. Я об этом и писАл,
20 это цифра из реального акта, правда не СЛ, а по рейсовым ВС.

druid:
На высоте 2700 воронка 12км. на высоте 6000 будет в районе 20

...сколько было на 6000? Не помню, сомневаюсь, что 20, ибо на 9000 было 42 км.
И поверьте, антенна сАУсемЪ не на =0= стояла.
Поэтому =воронку= (в диаметре) 60-80 км я видел =в живую=.
В одном Вы правы, - дело было не в "ГА"!

а могет спросить у объёбщиков из ЛПС, там всё знають...а? на ВСЛ ведь наверно все воронки прописываются и регистрируюися на аппаратуре....

паломник22:

а могет спросить у объёбщиков из ЛПС, там всё знають...а? на ВСЛ ведь наверно все воронки прописываются и регистрируюися на аппаратуре....

На самолете не регистрируются, регистрируются на Альфе, раньше просто в акте записывали. Требования к РЛС ГА были изложены в "ФАП 2000", ныне вроде как отмененном. Сейчас требования в ЭТД на изделия. Для диспетчерского локатора нормируется высота 6000, воронка для ДРЛ-7СМ не более 20, для АОРЛ-85 не более 12, на новых не больше.
На ЛПС запарка, им не до разговоров. План первого полугодия выполнен на 38%, у одного самолета сертификат заканчивается. Нимбус потирает руки в предвкушении.

2druid:
....."1.Требования к РЛС ГА были изложены в "ФАП 2000", ныне вроде как отмененном. Сейчас требования в ЭТД на изделия. Для диспетчерского локатора нормируется высота 6000, воронка для ДРЛ-7СМ не более 20, для АОРЛ-85 не более 12, на новых не больше.

На ЛПС запарка, им не до разговоров. План первого полугодия выполнен на 38%, у одного самолета сертификат заканчивается. Нимбус потирает руки в предвкушении."

1.? нифига себе!!!, и ФАП уже успели отменить...когда успевают..?
2. План конечно плохо, но раз отменили ФАП, то и план нахрен не нужен, там сроки ЛП и прочая "обязанность". Так что, цифра 38% никого не греет и не будоражит (хм, если только премиальные от ГК ......и то не всем)
3....у одного самолета сертификат заканчивается....
Ну так это тоже сейчас не проблема, - значит у другого -НЕТ!Поднимут ВСЕ оставшиеся(2а) и вопрос закроют...
4.А если и это не поможет, то свистут казахам- помогут (тем паче не надо затамаживать и растамаживать, чай у нас таможенный союз), да и оборудование немчурское не хуже того что у Нимбуса(?)
5. да и вообще скоро ЛПС перейдет на немчурские комплексы и тему "неуспеваний" закроют в кассе ГК вообще.
А разве кроме выше упомянутого Нимбуса с чешущимися руками больше никого нет на Руси?
А гдеж контора одноглазого? Летн Технологии зовется- неужто подмогнуть ЛПС не могуть? А?

1, 2 - отменили ФАП, который вместе с РРТОП-ТЭ 2000 выходил. Там были прописаны требования к РТОП. ФАП "Летные проверки" не отменен, его дополнили просто. Объем ЛП уменьшен и вернулись назад к практике проведения ЛП рейсовыми на части средств.
3-5 - В ЛПС рабочих всего два было, третий че-то готовили-готовили, но никак не запустят. Насчет казахов не знаю, а вот Нимбус подлетывает, когда ЛПС не успевает.

Идея!!!
Почему не организовать проведение летных проверок беспилотниками?
Кроме владельцев самолетов-лабораторий все выиграют от этого.

2 рефери

Интересно, какого размера должен быть такой БПЛА и сколько он будет стоить?

Посмотрите здесь
http://www.vector.ru/pdf/bpla- ...
Все в этом мире все что-нибудь, да стоит. В том числе и самолеты-лаборатории с их неповоротливостью и огромными накладными расходами.
Бортовую аппаратуру для облета конкретных РТО можно сделать модульной и максимально облегченной, чтобы вписаться в реальные массо-габаритные характеристики дронов.
Зато летные проверки тех же ILS, VOR/DME, ЛККС можно проводить хоть еженедельно и, во всяком случае, оперативно при возникновении сомнений.

2рефери:
Посмотрите здесь
http://www.vector.ru/pdf/bpla- ...
Все в этом мире все что-нибудь, да стоит. В том числе и самолеты-лаборатории с их неповоротливостью и огромными накладными расходами.
Бортовую аппаратуру для облета конкретных РТО можно сделать модульной и максимально облегченной, чтобы вписаться в реальные массо-габаритные характеристики дронов.
Зато летные проверки тех же ILS, VOR/DME, ЛККС можно проводить хоть еженедельно и, во всяком случае, оперативно при возникновении сомнений.

отличная мысль! Одно смущает, если это очередной "прорыв в иновационных "мыслях" - типа от бывшего презид., то звиняйте....умрет за это время 2 а поколения, ну типа : " ...к 2025году система контроля за состоянием навигационных средств РФ будет соответствовать мировым стандартам и требованиям....." Ну типа обещания...
Кстати, такая мысль не пришла никому в комитете (то бишь во всём мире) на последнем симпозиуме в германии...
________ну мыж впереди планеты всей....

2 паломник22:
Перефразируя В.В.Маяковского,
"Если звезды не зажигают, значит это никому не нужно!"
Идей у нас много.
Воплотить удается по мелочи и только на энтузиазме.
Видимо надо ждать, пока поменяется поколение, воспитанное на патерналистских традициях и ждущее милостей от государства, царя, или любого доброго начальника.
Это ни хорошо и ни плохо. Это просто так имеет место быть.

2рефери:
....Почему не организовать проведение летных проверок беспилотниками?
Кроме владельцев самолетов-лабораторий все выиграют от этого.

...а можно поподробнее... Кто это - ВСЕ, и что ОНИ выиграют!?!

контроль за состоянием средств РТОП - тема конечно интересная. но довольно щекотливая, так что .....бабла тут крутится немерено....давайте науке предоставим слово (российской конечно- другая уже шагов на двести впереди....)

паломник22:

контроль за состоянием средств РТОП - тема конечно интересная. но довольно щекотливая, так что .....бабла тут крутится немерено...

Кстати, вышли изменения к ФАП "Летные проверки" на 65-и страницах. Объем уменьшен, половину можно летать рейсовыми.
ГК отмыла все деньги через ЛПС и решила свалить с этого рынка?
Или, все таки, не успевают все летать одним оставшимся на ходу самолетом, а делиться не охота.

2 НовичОК_:



...а можно поподробнее... Кто это - ВСЕ, и что ОНИ выиграют!?!

"Элементарно, Ватсон!"
Все - те, кто эксплуатируют РТО и те, кто этим РТО пользуется.
Способность оперативной и достоверной оценки качества работы таких критически важных систем как ILS не по метеозависимому Плану самолета-лаборатории, а по первому требованию греет душу эртосника.

2рефери:
"Элементарно, Ватсон!"...

...аха... стало быть, в каждую службу ЭРТОС ввести в штат ВСЛ со всей =обслугой=, с гемоРРом по калибровке-тарировке, сертификации оборудования ВСЛ.. и это только вершина айзберга. Не многовато-ли "элементарного"?
И еще одно, неужели и вправду =беЗпилотник= такой-уж =всепогодник=!?!

2 НовичОК_:

...аха... стало быть, в каждую службу ЭРТОС ввести в штат ВСЛ со всей =обслугой=, с гемоРРом по калибровке-тарировке, сертификации оборудования ВСЛ.. и это только вершина айзберга. Не многовато-ли "элементарного"?

Не надо ничего вводить. Калибровка-тарировка измерительной аппаратуры - рутинный процесс в службе ЭРТОС. Делается ежегодно десяткам наименований. Одним больше.
И еще, вопрос по жизни. Вам не приходилось сталкиваться с неработающей аппаратурой самолета-лаборатории? И это, о ужас, при наличии на борту копии сертификата. Нам приходилось довольно часто.
Любую идею можно (и нужно) критиковать со всех сторон. От этого она только крепчает.
Улыбнитесь, Ватсон.

2рефери:
Не надо ничего вводить.

Так-ли это? А кто будет управлять =аппаратом=, кто будет отвечать, если =чваркнем об планету=?
Далее, - обслуживание ЛА, или если =беЗпилотник+, то и =безТехник=?


Калибровка-тарировка измерительной аппаратуры - рутинный процесс в службе ЭРТОС. Делается ежегодно десяткам наименований. Одним больше.

Допустим... А кто, при такой обслуге сертификат выдаст?


Вам не приходилось сталкиваться с неработающей аппаратурой самолета-лаборатории?...

Приходилось, и не раз. Только есть =две большие разницы=... или =это= - моя проблема, или, когда =эта= проблема мне =по-боку=.


И... =одно из главных=:
"И еще одно, неужели и вправду =беЗпилотник= такой-уж =всепогодник=!?!"
... а с этим как быть???

З.Ы. ...дальше - больше... и НЕ улыбок!!!

2 НовичОК_:
Вопросы, вопросы, вопросы ......
Отвечу обобщенно.
Давайте представим, что беспилотник- это летающая ПАЛ.
Как-то решались все поставленные Вами вопросы в автомобильном варианте средства тестирования.Почему они не могут быть решены в летающем варианте?

2рефери:
Вопросы, вопросы, вопросы ......

Давайте не будем уходить в =сторону=...
1. Необходим какой-нить ЛА со специальным оборудованием. Без вопросов, - закупаем сертифицированный (или сами собираем в =сарайке=, а потом долго и нудно сертифицируем)... потом регистрируем, получаем сертификаты на =сей= (ЛПС) вид деятельности.
2. Значится, необходим обслуживающий (кстати сертифицированный) персонал, как для ЛА, так и для спец оборудования.
Предположим, что со спецоборудованием разобрались, - =вешаем= на спецов ЭРТОС (обучение, оплата, лишний гемор - не в счет... оставим на потом).
Кто-то ЛА обслуживать должен? Кто? Правильно, - необходим (как минимум) спец по СиД? Где взять?
Кто-то должен (даже с земли) управлять ЛА ? КАнЭШно... Где его взять? Подготовим-выучим... допустим.
Кто и как будет отвечать перед третьими лицами... если ШО?!? Аха... страховочку оформляем...
3. Кто, где и как будет разрабатывать, утверждать, согласовывать маршрут полета?
....
Последнее. Предполагаем, что надо выполнить специальную ЛП по замечаниям ЛС... И кто будет ее выполнять? Специалисты службы ЭРТОС... т.е. заинтересованные лица!!!

2 НовичОК_:

Понятно.
Ничего сделать нельзя, потому-что надо что-то делать.
Продолжим "чистить ружья кирпичом, хотя в Англиях уже этого не делают"
Граждане довольны и расходятся по домам.... Спать....
Хотя ремарку про ПАЛ Вы просто обошли стороной. А зря.

2рефери:
Ничего сделать нельзя, потому-что надо что-то делать.

Дело не в этом... а в том, сколько ЭТО будет стоить!!!
И тут-уж.... как в реклаММе, если одно и тоже... то зачем платить дважды!


Хотя ремарку про ПАЛ Вы просто обошли стороной. А зря.

А чем он так хорош? Что в него топлива заливать не надо.... или без пилотского можно =бороздить просторы большого театра=, или у него все =вечное= стоит????


З.Ы. Я не противник революций... Я вот понять не могу, чем =централизованные= лаборатории плОхи?

2 НовичОК_:
1. Неоперативность, жуткая заскорузлость в планировании. Зависимость от погоды, готовности экипажей, готовности матчасти и пр. Хотя, обычно, проверка нужна сегодня, здесь и сейчас.
2. Вечный дефицит лабораторий и ограниченность часов налета на проверку.
3. Неподъемная стоимость летного часа
4. Иногда, вопросы по достоверности результатов.

Вот, на мой взгляд основные претензии.
Анализ возможности снижения веса каждого фактора заставляет обратить внимание на дроны.
Кстати, организационно, это может быть независимая централизованная структура.
Хотя, в истории уже был спор между централизованными ИВЦ и персоналками.
Результат очевиден.

2рефери:
Вот, на мой взгляд основные претензии...

1. Первое и третье предложения взаимоисключающие. Если Вам нужна проверка =сейчас=, то о каком =планировании= может вестись речь?
Зависимость от погоды? Эта зависимость - в любом случае, от нее не уйти. (если мы конечно под =погодой= понимаем одно и тоже... Я имею ввиду метеоусловия =достаточные= для провидения ЛП). Готовность экипажей и матчасти не рассматриваю, ибо это продолжение =планирования=. Если планирование =хромает=, то и всего остального НЕ БУДЕТ.
2. Этот вопрос, - =планирования=, только на =другом= уровне.
3. Этот вопрос опустим, ибо что получится =дешевле=, - не предсказуемо. Скажу лишь одно, содержание и эксплуатация ЛА, - это вещь не из дешевых.
4. Хорошо, - а как этот вопрос будет решаться, если ЛЛ и =средство= - имущество одного хояина? Правильно, - поднимут руку... и резко опустив вниз... выдохнут. Тут отдельный разговор... отдельная тема.

Вот опять вернусь к тому, с чего начал. Если дроны, - то кто их (СиД) будет обслуживать и кто ими будет управлять!?! Дядя со стороны? За стакан =красного=?


Кстати, организационно, это может быть независимая централизованная структура.

Вот именно к этому я и =подвожу=. Только дополню, это (ИМХО) должна быть фед.(рег.) структура, скорее всего в составе какого-нить надзорного органа (управления).

2рефери:
==в дополнение==
...я веду речь о ЛП =точных систем=...

рефери:
2 НовичОК_:
1. Неоперативность, жуткая заскорузлость в планировании. Зависимость от погоды, готовности экипажей, готовности матчасти и пр. Хотя, обычно, проверка нужна сегодня, здесь и сейчас.
2. Вечный дефицит лабораторий и ограниченность часов налета на проверку.
3. Неподъемная стоимость летного часа
4. Иногда, вопросы по достоверности результатов.

Вот, на мой взгляд основные претензии

позвольте позвольте, ;
возмем мировую практику в развитых странах (отдающих отчет за возгласы : ...из ИКАО - уполномоченный орган государства в сфере ГА отвечает за состояние всех средств РТОП и метеообеспечение на (над) всей территорией государства."
Если проще, всё что на балансе ГК (как вторичного представителя Россавиации и Минтранса) - за состояние и экспл отвечает ОНА(ГК) - и пошло ниже- к центрам, базам и проч - до техника БЭРТОС.
итак по 1.пункту
\заскорузлость, неоперативность, и прочая туфта = неспроста!
/зависимость от погоды? - решаема даже в рамках нашей любимой Родины - купите для вс Аэродатовский, Норвежский, на худой конец - у лягушатников (в полной комплектации)
2.=поменьше в карман - побольше на ТО их же (ГК) ВСЛ
С неменьшим обьёмом средств РТОП в стране успешно справлется к приеру в Канаде (NAVCANADA) - всего в распоряжении 3 всл (2-а G5000 и ATR-42)/ Нужно тольтко голову немного иметь, и всё будет вовремя и в срок.
3.=стоимость подняли на много - искуственно! Это обычная для нашей страны процедура. ЗАО ЛПС (100проц акц- владеет ГК ОрВД). Основной заказчик услуги ГК ОрВД!!! А исполнитель? Ну конечно же ЗАО ЛПС. Правда до некоторого времени были еще исполнители, но их с Божьей помощью= задолбали и закрыли. Т.е рынок ужался до договорных отношений ак ЛПС и основного ПЛАТИЛЬШИКА ГК. Ну далее не буду, путь простой...
п.4= не понял к чему.
Письмена тут отстукивать - можно до бесконечности...на рынке авиауслуг (ЛП РТОП) идет, нет попралюсь, - ШЛА борьба за влияние , деньги и за то у кого толше и длиннее...
И кто выиграл? Теперь задумались о летаующих дронах, но ведь сам по себе купить пяток аппарратов - не решение. Надо туды вставить комплекс и далее...все что описывал НовичОк..

2druid:
....
Кстати, вышли изменения к ФАП "Летные проверки" на 65-и страницах. Объем уменьшен, половину можно летать рейсовыми.
ГК отмыла все деньги через ЛПС и решила свалить с этого рынка?
Или, все таки, не успевают все летать одним оставшимся на ходу самолетом, а делиться не охота.....

проверил, действительно, положение сложное с ЛП в РФ. Борьба за рынок данной услуги усложнило жизь не только ЛПС, конторе одноглазого ЛТ, что в свою очередь немного подняло необходимости привлечения так называемой "АК нимбус" (то бишь, это видимо сибниавцы)...
Да еще и проблемы с иномарочными ВСЛ никак не разрешаться, бабло куды то ушло а самих вс что-то не видать...
Подробности конечно по этой теме являются больным местом ГК ОрВд, но мдея кормиться вокруг ЛП в РФ еще долго будет жить. Т.к. тут еще и интересы разработчиков комплексов-каждому из этой своры любителей покормиться неймется.....
Но всё это только частица гнилого айсберга чиновнийчего беспредела....
где бы не возникала эта тема- она становиться табу для обсуждения, посему откланиюсь, ....всем и всего!!!

Поставлена задача:
-передать сигналы МАИ и СЕВЕР по оптике на КДП,
чтобы уйти от старых-медно-коаксиало-глючных кабелей.
Кто-нить реализовал?, на недорогих преобразователях -
сейчас их для оптики для разных задач великая туча.
У кого как работает?
Нам предложили одну систему, но показалось дороговато:)
Вот и изыскиваем железки и способы реализации данной задачи.