Владимир:

Выпускался на МиГ-21, после выпуска еще год летал в Майкопе на 21-ом, а затем три года в Озерном (Житомир) на МиГ-23МЛД, с 1992 г. по 1998 г. МиГ-31.
Сам не один раз повторял, что не бывает плохих самолетов-бывают хреновые летчики. Может быть я был хреновым летчиком, летая на 23-ем, но эта машина оставила у меня отвратительные воспоминания. На пилотаже как корова, а на потолке как г..но в проруби. Что это за машина, у которой даже в РЛЭ записано, что после М-1, 5 на крыле 72 допускается крен до 15 гр. и скольжение до полутора диаметров шарика? БРЛС, конечно, для того времени нормальная стояла (на потолке при работе в ППС из-за отражателя метка "шлепала".В общем на вкус и цвет товарищей нет, но я когда сел в кабину МиГ-31, как говорят, почувствовал разницу.

Странное сравнение, хоть убейте!

В общем на вкус и цвет товарищей нет

Да ничего странного. Я понимаю, что 23-й и 31-й как "Запорожец" и "Волга", но перед этим был еще и 21-й, который был прекрасный пилотажник...

А перед этим был ещё И-16, на котором нормальные в
оенлёты мессеров валили.

А.Гарнаеву:
С Альбином Зизико вместе были до 85г. в Пярну. В 85г.
собирались вместе в ШЛИ - пришла разнарядка на одного.
Комдив Протасов отправил Альбина (он, к сожалению не
поступил), а я тем же летом в Афган. В отпусках встречались. Летом 06г. он на встречу полка не прибыл,
но звонил с поздравлениями.

Владимир прочитав 4 стр. сравнивать 23 и 31 как вы, просто странно ещё, с натягом подошло бы сравнение "Волги" и "Чайки", но и то все это по-детски "кто сильнее КИТ или СЛОН..."

В 1977 году на МиГ-23М начал перевооружаться полк в Нивенском. Кто скажет, откуда туда шли машины? ведь явном М уже был снят с производства.

На пилотаже как корова, а на потолке как г..но в проруби. Что это за машина, у которой даже в РЛЭ записано, что после М-1, 5 на крыле 72 допускается крен до 15 гр. и скольжение до полутора диаметров шарика?

Вова
насчет коровы, можт ты в зоне на крыле 16 пилотировал )))))
насчет потолка, у тебя что проблемы с координацией были? обязательно надо шарик по кабине гонять?
а по крену не помнюя я там никаких ограничений, были по скольжению, углу атаки и по времени создания перегрузки - не более 4единици за 2 секунды, и то эти ограничения были на М более 2, по устойчисвости работы воздухозаборников, а не по управлению, да и нормально самоль на потолке себя вел, ни помню что бы болтало.
Зы. вспомни колличество подвесок и боевую нагрузку на МиГ-21, его РЛП, и характеристики дальности и продолжительности, ты че собирался делать - приятственный пилотаж крутить в свое удовольствие или войну воевать?
Если пилотаж тогда шел бы в ДСАФ на Л-29 )))))

Не знаю, может кому интересно будет: всё же немногие Афган прошли. О посадке в тамошних условиях. Выходили на дальний на 3 000, во время прохода над полосой роспуск, и со снижением до 1500 к траверзу дальнего, с выпуском шасси. Ширина круга 3 км. С траверза дальнего со снижением выход на дальний на высоте 600, ближний проходили ни 200, посадка. Дистанция между самолетами на глиссаде 500 - 1 000. Это что, но точно так же заходили на посаду и АН 12!!

Galkin-79: 14/02/2007 [10:15:20]
"А.Гарнаеву:
С Альбином Зизико вместе были до 85г. в Пярну. В 85г.
собирались вместе в ШЛИ - пришла разнарядка на одного.
Комдив Протасов отправил Альбина (он, к сожалению не
поступил..."

- Вот тогда-то мы с Альбином и познакомились - у него на общем фоне кандидатов в ШЛИ были оч-чень неплохие показатели, но, как ни странно, сдав ВСЁ, он "подрезался" на том, что переволновался перед экзаменаторами и не очень уверенно отвечал = в результате ему подрезали оценку и он не дотянул по конкурсу ...

А.Гарнаеву:
Альбин мне все это рассказывал уже в январе 86г.-
он переводился в Шауляй и затем в Липецк, а я приезжал
в отпуск из Баграма. Жаль, конечно, я тоже переживал
за него!

А.Гарнаев:

Galkin-79: 13/02/2007 [13:30:38]
"... прибыл к нам в Пярну ..."

- в Пярну с Альбином Зизико не пересекались ?

Служил такой пилот в Липецком центре, встречал его уже коммерсантом.

Любил рассказывать про "сдвиг ветра", даже статья его была в Авиации и Космонавтике.

.Гарнаев:

Galkin-79: 13/02/2007 [13:30:38]
"... прибыл к нам в Пярну ..."

- в Пярну с Альбином Зизико не пересекались ?

Служил такой пилот в Липецком центре, встречал его уже коммерсантом.

Любил рассказывать про "сдвиг ветра", даже статья его была в Авиации и Космонавтике.
(Пардон, позывной не установил)

Седому паромщику:
"Сдвиг ветра"-это конек был у Альбина! По-моему, он еще
с ЧВВАУЛа эту проблему скурпулезно изучал вместе со своим преподавателем по аэр-ке из училища. Сейчас подлетывает
в малой авиации, где-то в Умани.

Регляжу.


Никакой системы в обозначениях у МиГ судя по всему не было. Как хотели первые отделы КБ, институтов, заводов назвать "изделия", так и называли. Не ищите смысла - это паранойя. Но общественного мнения не было и нужды хоть как-то называть тоже. Хоть "Изделие 10".

ТТТ - тактико-технические требования - зависят от взглядов военных на текущий уровень возможностей. В нашей стране чаще всего от взглядов военных на Запад. Чтобы понять историю создания МиГ-23, надо западные журналы конца 50-ых, начала 60-ых читать. Точно также 1.44, С-37, ПАК ФА увязываются с журналами 80-ых.

Американцы создали не только F-104, а и более похожие на Е-8 самолеты. Компоновкой фюзеляжа и двигателя на Е-8 похож ранний макет Ультра Сейбра:
http://jpcolliat.free.fr/f107/ ...

Но полетел этот истребитель с воздухозаборником над фюзеляжем, чтобы шасси упростить и мусор с полосы не сосать. Ничем добрым эти игры не кончились. Возможно поэтому и с Е-8 не торопились.
http://www.modellversium.de/ga ...
Колебались вместе с линией партии и родимые пятна в замыслах не мешали настойчиво доводить и ошибки.

Кстати, как бы вы привязали советский "опыт боев в Корее" у Миг-21 и Е-8? Сдается, что никак.

О механизации крыла, изменяемой стреловидности и подъемных двигателях задумались вместе со всей мировой общественностью. Точнее с европейской частью. И пока вы не разучите все европейские веяния 60-ых, не объяснить вам внятно поиски микояновцев.

Мощная механизация появилась вместе с тонкими крыльями, а не наоборот. Тот же F-104 имел ОЧЕНЬ хорошую механизацию. Позже F-4, F-111, "Ягуар", "Торнадо" получили не менее изощренную, хоть и другую механизацию. Ввели очень толстую фрезерованную обшивку крыла (против крутки); интерцепторы, вместо элеронов; элевоны; зависающие закрылки и двухщелевые; сдув пограничного слоя; многосекционные дифференциальные предкрылки. Очень много усилий положили на исследования аэроупругости, флаттер. Все до конца 50-ых, по сути. Но не в СССР. Позже часть этих новшеств освоили на Су-15, часть на МиГ-23.

Необычное оперение Е-8 восходит к дестабилизаторам беспилотного самолета X-10 (прототип "Навахо"). Крыло и заднее оперение от МиГ-21.

КИС исследовались вслед за слухами о том, что англичане очень высоко оценивают это крыло. Кстати, американцы продолжили немецкие работы с КИС вслед за этими же оценками. F-111 продолжал английские поисковые работы. Сами англичане не решились на свои скудные средства делать такой самолет, сделали TSR.2 и проиграли, по собственному признанию, американцам. В середине 60-ых, когда микояновцы решают пробовать КИС, англичане и французы начинают AFVG (англо-французская изменяемая геометрия), который привел к опытному истребителю Mirage G с КИС, "Ягуару", без КИС, и к "Торнадо", без французов.

В это же время 2 совместных истребителя с КИС разрабатывали немцы с американцами, стараясь обогнать англичан. Немцы откололись и примкнули к англичанам.

Советский опыт боевых действий опять не причем. Разве что он подсказывал кто лидер и какие у него сложности и замыслы.

Как вы выводите МиГ-29 из МиГ-23 "наложением опыта" я так и не понял, простите. По мне случилась совсем простая штука: выбирали между F-15, F-14, F-17 и некоторыми прожектами, получился гибрид.

Не знаю, пожалуй, откуда могло взяться решение с верхним забором воздуха на взлете. Не исключено, что совершенно новое решение. Неповторимое и уже почти отброшенное.

Поправлюсь, подзабыл кое-что в истории.

F-107 не оказался без потомства. Как ни странно, это T-38 и F-5. Если напрячься, можно увидеть преемственность. То есть F-5, а следовательно и F-18, ПРЯМОЙ потомок "Сейбра".

А дело в том, что довоенный немецкий эмигрант, конструктор знаменитого "Мустанга" и "Сейбра" Edgar Schmued перешел в конце 50-ых из North American Aviation в Northrop и создал там знаменитые T-38, F-5, YF-17.

To Лео
Вова, может ты в зоне на крыле 16 пилотировал?
МЛД на крыле 16 как корова?Я-то думал, что на малых скоростях(400-600)это самое то.Хотя, если сравнивать с 31...

Для сравнения: нынешняя Россия (будучи по насалению вдвое меньше СССР) получает от экспорта нефти $70-80 млрд.


При этом владеет всеми зарубежными активами СССР, забрала себе все стратегические ядерные боеприпасы и средства их доставки, весь флот, который создавался всем советским союзом.

Вот Вам всем и основные причины распада СССР. :-)

Седой, Василий.
Миг-23 - провал, ошибка, тупик
Без 23 не было бы 29.
И тебе ли надо сравнивать 31 с 23.
Андреев Владимир Иванович получил орден Ленина как первым овоившим этот комплекс. И его предназначение ты знаешь какое и для чего. 23 унес многих, но все таки самолет в свое время боец. На всех модификациях летал и разница была значительная. На некоторых надо было на ВЫ, а последние МЛА, МЛД уже спокойней. И диплом ты знаеш писал по воздушным групповым боям с расчетам на ЭВМ в Монино делал - сейчас только улыбаюсь сколько времени из-за этой ЭВМ ушло.
Возмущений было много, когда по политическим соображениям горе-политиков резали МЛА, МЛД, а оставляли М. Это в Белоруссии. Путин ейчас признался, накололи Амеры... Они ничего не режут, в Неваде даже старье сохраняют, деньги считают, а у нас новые РУССКИЕ.ИЗ базы Ржева, часть по какие-то прессы и на корабль в Англию металлолом якобы по цене 5 коп за КГ
И очень далеко ПремьЮР Черномордин залез: из боеголовок спецАБ за копейки (, , , , , )Амерам отдал. Скрывается теперь в КЫЕВI
Варшавского договора НЕТ, а НАТО теперь везде. По Югославии наносили удары не заходя да же на территорию с наших бывших дружеских стран.
Обидно, защите Отечества отдали все свои годы. И последние назначения военно-начальников. Жаль, что не доярок, и не дворников.
Так 23 не тупик, не провал, а вот сейчас в бездну

ТТТ - тактико-технические требования - зависят от взглядов военных на текущий уровень возможностей. В нашей стране чаще всего от взглядов военных на Запад. Чтобы понять историю создания МиГ-23, надо западные журналы конца 50-ых, начала 60-ых читать. Точно также 1.44, С-37, ПАК ФА увязываются с журналами 80-ых.

Совсем необязательно. Вся советская авиационная мода являлась скорей закрытой - нежели открытой, и как ни странно, куда более чем Западу подчинялась местным влияниям - как то:

1. Наличию АД разработок в ЦАГИ и разборки между учёными. К примеру, Мясищев не мог обратится в своём М-50 к схеме бесхвостка - она не была достаточно изучена и продута в трубах.
В то же время фирма Конвер в США активно пользовалась заделом Липпиша.

споры между сторонниками треугольного и стреловидного крыла сильно отразились на облике советских самолётов - яркий пример Ту-128.

2. К примеру, то же КИС было впервые спроектировано немцами для компенсации смещения АД фокуса, и все работы по нему оказались в США. Понятное дело, что немецких конструкторам в лагеря не хотелось. :-)


Но полетел этот истребитель с воздухозаборником над фюзеляжем, чтобы шасси упростить и мусор с полосы не сосать. Ничем добрым эти игры не кончились. Возможно поэтому и с Е-8 не торопились.
http://www.modellversium.de/ga ...
Колебались вместе с линией партии и родимые пятна в замыслах не мешали настойчиво доводить и ошибки.


Совершенно скорее другое: массы и объемы оборудования перспективного истребителя 60-х гг уже никак не влезали в планер Е-8.

Обеспечить приемлемые ВПХ в случае утяжеления Е-8 с более мощным двиглом не получалось. Стало ясно, что нужно ставить КИС.
Итак, КИС - это не самоцель а средство получить в одной машине: приемлемые ВПХ, и скоростные\разгонные данные.




О механизации крыла, изменяемой стреловидности и подъемных двигателях задумались вместе со всей мировой общественностью. Точнее с европейской частью. И пока вы не разучите все европейские веяния 60-ых, не объяснить вам внятно поиски микояновцев.

Только слабоваты в этом европейцы были: пока возились с экспериментальными миражами, в США уже Ф-111 вовсю летал.

Миг 23 тяжеловат и в БМВБ в Ливане явно уступал F-16. особенно в таких боевых маневрах , как хорд терн и брейк.

КИГ на Ф-14 понятно зачем, на Ф-111 тоже, а на фронтовом? У нас же не до конца понимали для чего делали КИГ? Делали для улучшения ВПХ, разгона, а под прорыв ПВО на МВ и маневренность в БВБ уже потом подгоняли. Только три фиксированных угла установки, лишняя тонна веса и при том из подвесок на подвижную консоль только ПТБ на 16, но тогда крылом не маши. Плюс к тому допустили грубые ошибки из-за чего пришлось "на ходу" переделывать крыло и сдвигать все оперение на 60 см назад.
Война во Вьетнаме шла с 1964г, американцы сделали выводы и в 1968 стартовали проекты Ф-15/16, а наши просто ждали куда американцы пойдут, а тем временем решили доводить что затеяли.

Дополню свою мысль.Перед конфликтом1982г для летчиков миг-23 была разработана программа ввода в бой, не имевшая у нас аналогов.Не хватало тренажерных комплексов для отработки элементов парного и звеньньевого боя.И что было самолет и оружие готовы так сказать к всеракурсному воздушному бою, а летчик - нет. Трудно сказать, разрешилась ли эта ситуация в наши дни?

Дед он же Григорий: 16/02/2007 [17:46:14]
"из боеголовок спецАБ за копейки (, , , , , )Амерам отдал."
?
?!...

Людоеду Дм. Журко.

"Совсем необязательно. Вся советская авиационная мода являлась скорей закрытой - нежели открытой, и как ни странно, куда более чем Западу подчинялась местным влияниям - как то:"

Обязательно! Надо знать мировую историю. "Не существует истории челябинского тракторного завода" (Г. П. Щедровицкий). И советскую историю авиации надо знать, хотя бы для того чтобы понимать в ответ на что на западе напрягались. И потому что это наш кусок.

1. Собственные поисковые работы велись в России всегда.
2. Когда они не совпадали с мировыми веяниями, они не находили поддержки у заказчика. Потому редко что-то появлялось по-настоящему новое.
3. На самом деле заказчик прав в этом, так как страна отставала и отстает, есть насущные задачи и ограниченные ресурсы. В общем, читайте романы о царских генералах-мракобесах, душителях прогресса. И о разрушительных программах Тухачевского с другой стороны.

Это логика отставания. Прорывы возможны там, где соперников мало или соперник не явился. Но они не могли быть системными, не были таковыми и еще не будут. Надежда есть всегда.

"1. Наличию АД разработок в ЦАГИ и разборки между учёными. К примеру, Мясищев не мог обратится в своём М-50 к схеме бесхвостка - она не была достаточно изучена и продута в трубах."

А когда достаточно? Куда отправили накопленный опыт создания советских бесхвосток? Пишут, что в ЦАГИ нашли обоснование того, что виноград, мол, зелен и только идиоты делают бесхвостки. Вероятно даже, что и эта идейка подсказана мировой печатью.

Главные сложности бесхвосток касаются ВПХ и устойчивости на малых скоростях. Это можно было исследовать хоть в 20-ые и это исследовали в СССР.

"В то же время фирма Конвер в США активно пользовалась заделом Липпиша."

И свои заделы не секретили от себя же, а полноценно использовали. Был задел Нортропа и английские бесхвостки. Были советские бесхвостки, без толку.

Как только бесхвостки на самом деле оказались нужны, они появились в развитых авиационных странах - в Англии, США, Франции, Швеции. Германию не упоминаю, во время войны, на дозвуковых скоростях бесхвостки еще не нужны.

"споры между сторонниками треугольного и стреловидного крыла сильно отразились на облике советских самолётов - яркий пример Ту-128."

Делали и такое и сякое, не экономили нисколько.

"2. К примеру, то же КИС было впервые спроектировано немцами для компенсации смещения АД фокуса, и все работы по нему оказались в США. Понятное дело, что немецких конструкторам в лагеря не хотелось. :-)"

И в ФРГ работали над КИС и разными СВВП. Но есть пара статей, где американские авторы утверждают, что английские работы с КИС подтолкнули F-111.

"Совершенно скорее другое: массы и объемы оборудования перспективного истребителя 60-х гг уже никак не влезали в планер Е-8."

И потому настойчиво продолжали темы увеличенных МиГ-21 ("трубы"), полагая их перспективными? Ко времени Е-8 у американцев было 3 довольно легких истребителя с крупными РЛС: F-104, F-8 и F-106. Взяли и выбрали нечто вроде F-106. Бином Ньютона.

"Обеспечить приемлемые ВПХ в случае утяжеления Е-8 с более мощным двиглом не получалось. Стало ясно, что нужно ставить КИС."

Очевидно сначала ВПХ не слишком страдали. С механизацией накосячили. Средств было много, попробовали и еще одно модное веяние. Кое-что получилось.

Или только Погосяна можно упрекать в попиле?

"Итак, КИС - это не самоцель а средство получить в одной машине: приемлемые ВПХ, и скоростные\разгонные данные."

Согласен. Ну и что? Теперь забыли эту мудрость.

"Только слабоваты в этом европейцы были: пока возились с экспериментальными миражами, в США уже Ф-111 вовсю летал."

Значит не надо было, а американцам позарез. Как теперь нам не нужен новый истребитель. На халяву - хорошо бы, тратиться охоты нет. "Торнадо" имеет КИС с очень мощной механизацией, самое изощренное.

Срвнивать Ф107 и Е8 некорректно по одной причине - заборник сверху создает проблемы при больших углах атаки. Схема 107го не получила развития, а всхема от Е8, в дальнейшем реализована в ЛАВИ, Ф16 и J7 (Китай) показали перспективность заборника под фюзеляжем .

Обеспечить приемлемые ВПХ при утяжелении Е-8 с более мощным двиглом не получалось.А что, были такие прототяпы?Расскажите, наверно, будет интересно не только мне.
Как теперь нам не нужен новый истребитель
По-моему, довольно спорное утверждение

up

Дед он же Григорий:

Седой, Василий.
Миг-23 - провал, ошибка, тупик
Без 23 не было бы 29.
И тебе ли надо сравнивать 31 с 23.

Анреевич!
Ты вспомни, сколько было в истребительной авиации летчиков, которые боялись летать на пилотаж. Не много, но были, я думаю это был один из них.
Как бы не был великолепен по начинке МиГ-31, но он был "продолжением идеи Ту-128", там, в Сибири, где и в те то времена с РЛ-полем были проблемы, а тут отряд этих самолетов просматривает полосу 800 км, конечно было достижением.
А про остальное - я молчу.
Как дела, здоровье?

Никого не хочу обидеть, взято из ветки "Су - 25":
"Мы истребители..!Обеденный зал, от нас с вертолетчиками, отдельно, жрачка отдельно, подшиты белые воротнички на комбезах, летают в ППК(хотя в полете 1 пике 1 горка и все). Клоуны да и только.Командующий КОТ и тот с нами в зале питался, когда приезжал.Истребители по ходу и сами не понимали зачем в Афгане полк МИг23 держали.В принципе хватило бы и одной спарки.(она регулярно у нас на рассвете героически летала на разведку погоды). Без этого, ну никак нельзя в тех местах." Злобная клевета или доля истины ?

Даже если не клевета-какое отношение это имеет к достоинствам/недостаткам Миг-23?Народ просто пытался понять, возможен ли был тогда выбор другой схемы(я думаю-нет)и насколько удачно реализована эта.

Еслине возражаете , добавлю немного от себя....
Летал на МиГ-23 мл с 1985 по 1997г...
Техника действительно очень много предьявляет пилоту ( поворотное крыло довольно часто приводило к ошибкам пилотов заход на посадку с 45 град....)
По своему опыту скажу машина очень и очень хорошая для своего времени....Сложновата -да , на крыле 30 град очень маневренна , достаточно живуча , тяговооруженность достаточна хороша для однодвигательного , БРЛС - в то время просто супер.
Пилотаж крутит и на крыле 16 град с перегрузкой 4, 5 и крыло не сломали!!!!!ПТД под крылом ведерживают перегрузку 3, 5 ед проверенно...., делали посадку на спарке с 3 ПТБ на полосу 850м .(аэр.Домбаровский)..поместились!!!!На потолке крен 15 град --сказки...крен любой все равно распологаемая перегрузка мала....скоростной подхват не выражен хоть РЛЭ и пугает им... Слабое место продольная раскачка на взлете на ПФ... Сам пробывал со взлета боевой через плечо...делает в ВТ скорость 400. На потолке пред разгоном на развороте ведомый крутил предштопорную бочку ( большая высота , крыло 16 и малая приборная скорость)Бросил РУС и он сам вышел....
Ребята правильно говорите плохих самолетов не бывает , бывают плохие пилоты!!!!!!
А сравнивать 23 и 31 ....смешно право как маленькие!!!!! Они-ж РАЗНЫЕ!!!!
С уважением к форуму!!!!!

Не злой:

Никого не хочу обидеть, взято из ветки "Су - 25":
"Мы истребители..!Обеденный зал, от нас с вертолетчиками, отдельно, жрачка отдельно, подшиты белые воротнички на комбезах, летают в ППК(хотя в полете 1 пике 1 горка и все). Клоуны да и только.Командующий КОТ и тот с нами в зале питался, когда приезжал.Истребители по ходу и сами не понимали зачем в Афгане полк МИг23 держали.В принципе хватило бы и одной спарки.(она регулярно у нас на рассвете героически летала на разведку погоды). Без этого, ну никак нельзя в тех местах." Злобная клевета или доля истины ?

Короли неба! А что вы хотели?
А потом, - немного зависти.

аленькая выдержка из расказа человека летавшего в Афгане на МиГ-23МЛД:
"В 83-м в Пакистан США поставили F-16, а в Афгане были только МИГ-21бис. МИГ-23 - серьезная машина, с изменяемой геометрией крыла. Базировались мы на аэродромах Шиндант, Кандагар, Баграм. Выполняли функции разведки, сопровождения, нанесения ударов по наземным целям. 208 боевых вылетов я совершил. За отличное выполнение заданий был награжден орденом Красной Звезды.
Опытный пилот увернется от 'Стингера', тем более, если он видит пуск ПЗРК. За все время потеряли мы одного товарища. Был он сбит на взлете на Шиндантском аэродроме... Практически ни одна операция (особенно в горах) без нас не обходилась. В районе Кандагара по моему МиГу был замечен пуск ПЗКР, но мы применили противоракетный маневр, ушли в вираж с увеличением скорости. И скорость у нас была больше 800 км/ч, так что не достали нас. Вспышку гораздо выше зафиксировал. В воздухе пугаться некогда было, действовали автоматически."
А остальное судите сами.....Работа всякая нужна и почетна ...тем более на войне!!!!!
Имейте совесть...

Евген, полностью согласен с рассказом. 87-88 Шинданд Кандагар и Баграм. 218 боевых вылетов.
С сожалением и опаской смотрели мы как тихо и менленно набирали высоту "Грачи"...
А в воротничках и даже в ПОГОНАХ пришитых на комбез при мне летали только полковники из Кабула, без погон их частенько посылали... в разных бытовых ситуациях.

... кстати - насчёт белых воротничков и пр... :
- когда был лейтенантом в полку на меня неизгладимое впечатление производил один старый пилотяга-майор, который явно не стремился к генеральской карьере, но на МиГ-21БИС самой по сложной н/цели (гаубице) из ГШ-23 ствол отшибал. Когда я восхищенно-удивленно спросил его, как так ему РЕГУЛЯРНО удаёц-ца - он ответил, что потому, что на сымые сложные виды летает в белых перчатках :-)
= много лет спустя в английском авиационном магазине увидел белые лайковые перчатки и шелковые пилотские кашне - тут же вспомнил ТОГО пилотягу, накупил себе с запасом и ещё несколько лет только так и летал ... техника пилотирования заметно улучшалась :-)))

" техника пилотирования заметно улучшалась :-)))"
Все что помогает полету ---это здорово!!!!

А по МиГ-23млд в Афгане--- как они там появились , так Америкосы сразу сменили тактику разведки , да и больше наших вертушек на валили......
А это уже само по себе все с лихвой окупает.....
А то что в столовке каждый питался по своей норме , так это НОРМА а не исключение....а свой шоколад и яйца мы с лихвой отрабатывали!!!!
МиГ-23 МЛД просто отличный самолет для своего времени и назначения!!!!!!! Но Су-27 ШЕДЕВР!!!!!!

Евген.85: 21/02/2007 [04:36:43]
"... а свой шоколад и яйца мы с лихвой отрабатывали!!!"

- и кстати про Э-Т-О :
... ни шЫкалат, ни яйца вкрутую - как уволилсЯ из ВВС, так добровольно не употреблял больше ва-ащще !

Евген.85
Насколько я помню, РЕАКТИВНАЯ норма была что для истебителей с Миг-23, что для штурмовиков с Су-25, одинакова.
Но мне кажется, что штурмовикам неплохо было бы добавлять молоко за вредность.
А бакшиш(подарок) в виде козла на шашлык пехота через авианаводчиков им передавала регулярно.

Все обсолютно правильно, реактивная норма у ВСЕХ была одинаковая и не зависила от типа ЛА!!!!
А тот кто видел работу авиации в живую , именно они прекрасно понимают что это за работа!!!!
Белые воротнички , извините а жо.па всегда в мыле!!!!
Вспомнил стишок по этому поводу:
Кто небо видел на яву
Не на бумажном фантике
Кого е@ли, как нас е@ут...
Тому не до романтики!!!!

Так что, всех АВИАТОРОВ независимо от типа и возраста
с наступающим праздником днем Вооруженных Сил!!!
А у нас есть не только силы , но ум и честь!!!
Здоровья ВАМ и вашим семьям!!!
Исполнения всех намеченных планов по жизни!!!!
Всего вам Парни !!!!

А вообще.... МиГ-23 провал!!!
Провал не в конкретном типе самолета , скорее провал в головах управителей!
В России есть блюстители
А вот ЗАКОНОВ нет!!!

ВСего Вам наилучшего!!!!

Стишок явно сочинен курсантом.

Евген.85
У нас интерпретация стишка была несколько иная....
Еб@т за то, что далеко,
Еб@т за то, что близко,
Еб@т за то, что высоко,
Еб@т за то, что низко....

И так далее...
Ну, не знаю что вы там мылили в холоде на высоте 8 тысяч метров. А реальную оценку работы авиации давала наша пехота, а не Президиум ВС СССР, выписывая орденские книжки.
С Праздником всех.

Всех в Теме, с Праздником!
Удачи и Благополучия!

С праздником всех !!!

Поздравляю всех с праздником!наилучшие пожелания всем-и тех, кто летал на этом замечательном самолете, тех, кто его создавал, и тех, кто просто интересуется своей авиацией

up

Просмотрено.В целом подтверждает мнение предыдущих ораторов:хороший, доведенный до ума самолет, но сложнее в пилотировнии и меньше прощает ошибки, чем 29.Может быть , кто-то насколько МЛД был лучше/хуже предыдущих?

"... хороший, доведенный до ума самолет, но сложнее в пилотировнии и меньше прощает ошибки, чем 29"

- ну-у-у-у ... в принципе ~ ПРАВИЛЬНО !

Гарнаеву
А АВВАКУЛ какого года выпуска?