При такой тактике ("ловля на живца") потери сирийцев должны были по идее существенно превысить потери израильтян. Долго так не повоюешь - самолеты и летчики быстро кончатся. Видимо это и произошло ближе к концу войны. Тяжко сирийцам пришлось, мне бы лично не хотелось оказаться на их месте. Так что вопрос об удачности-неудачности 23го, по крайней мере тех модификаций что были у сирийцев, для меня решен. Причем не в пользу 23го.

По мне, так сирийцам более пригодилось бы дальнейшее развитие 21го, но не в той форме в которой оно было сделано.

многие забывают при обсуждении темы, что это д.б.боевой истребитель. Еще раз-БОЕВОЙ. Но почти все говорят о маневренных возможностях МиГ-23, забывая о прицельном оборудовании и вооружении. Реальная дальность обнаружения, захвата и пуска Сирийских
МиГ-23 на много меньше, чем у израильских самолетов в том самом вооруженном конфликте. Израильтяне не дураки, атакуя с передней полусферы, очень успешно сбивали сирийцев т.к. когда F-ы производили уже пуск, на МиГ-23 только срабатывала система оповещения о работе РЛП израильского истребителя. Сирийцы прсто ничего не успевали сделать. Потери у них были большие.
Скандал был поэтому поводу, т.к. сирийцы обвинили Союз в поставке устаревшей и некачественной авиатехники.
После этого им предложили МЛД и они приезжали в Луговую переучиваться. Первые наши попытки перехватов и воздушных боев на ракурсах с передней полусферы тоже не были успешными по той-же причине.
А летчики это были хорошие, и пилотажники и бойцы.
По поводу выполнения посадки, особенно на Миг-23БН.
При переучивании Ливийских летчиков за месяц из 26 самолетов в полку осталось исправными только 8 и все из-за "неудачных" посадок. Скорость +10 в
точку выравнивания и лови -"козел". Помнится один наиболее выдающийся:после трех кратного отделения от ВПП с увеличеним высоты до 10м. прикладывается так, что оставляет основные стойки, а передняя выходит с другой стороны деформированного вверх носа, уходит на второй круг(благо приемистось двигателя 1-2сек)и после
нескольких проходов, чтобы успокоился пилот и матка у РП встала на место, этот негодяй садится на таком самолете на грунтовую ВПП как "чижик"

А в РФ ещё остались эти легендарные самолёты в строевых полках? Или все в расход пустили?

На счёт случая залёта 23-го в Бельгию помню что нам доводили на месячных итогах по ВВС. Если память не изменяет, то Бундесы пытались перехватить на Торнадо. Сблизились в плотную, ...- фонаря нет, пилота нет, ... Русская провакация, ... запросили ПБУ. Получили указку сопровождать до границы. Так они его до Бельгии и сопровождали. Ну а у Бельгийцев какая ПВО? Даже Ван Дамы во французский легион сваливают. По моему когда борт рухнул, пару бельгийских колхозников накрыл. Но международного скандала не было, "гудвинек" Шеварнадзе забашлял Бельгийским родственникам по взрослому, ещё в памяти был свеженьким Сеульский рейс. Такие я сплетни слышал. Подписываться не буду, участником не был. За что купил за то продал. В СМИ по моему ващщее заявлений не было по этому поводу.

Злому: не еб-те мозги военлётам, продолжайте устанавливать унитазы в США. Вы уже засветились с вашей AR-15, и вашими родственниками в ВС США.

To Dmitry
Все-таки дальность без ПТБ у 29 была на четверть меньше, отсюда, видимо, почетное наименование Завоеватель превосходства над дальним приводом(или ближним?)Так что если уменьшить запас топлива у Миг-23 на четверть, то это даст около 800-900 кг экономии веса, плюс вес самих баков и топливной арматуры(не знаю, сколько это, но наверняка цифра трехзначная)Если идти дальше по цепочке, то это меньший вес механизма КИС, облегченное шасси ит.д.Глядишь те же полторы тонны и набегут.И тогда сравнение будет несколько другим.Впрочем, на сверхзвуке Миг-23МЛ/МЛД и так превосходил 29.Плюс меньшая ЭПР, дальность обнаружения ок.100 км и работа по неподвижным целям, удобный вывод информации
То Седой Паромщик
На авиашоу в Братиславе петлю со взлета делал чешский пилот на МФ
То Злой
Не надо ломиться в открытую дверь-разумеется МС и МФ безнадежно устарели по сравнению с F-15, F-16
То В.Н.
Я все-таки повторю вопрос:Что такое 23-47 и 23-57(если не секретно, конечно)

hkrab:

многие забывают при обсуждении темы, что это д.б.боевой истребитель. Еще раз-БОЕВОЙ. Но почти все говорят о маневренных возможностях МиГ-23, забывая о прицельном оборудовании и вооружении. Реальная дальность обнаружения, захвата и пуска Сирийских
МиГ-23 на много меньше, чем у израильских самолетов в том самом вооруженном конфликте. Израильтяне не дураки, атакуя с передней полусферы, очень успешно сбивали сирийцев т.к. когда F-ы производили уже пуск, на МиГ-23 только срабатывала система оповещения о работе РЛП израильского истребителя. Сирийцы прсто ничего не успевали сделать. Потери у них были большие.
Скандал был поэтому поводу, т.к. сирийцы обвинили Союз в поставке устаревшей и некачественной авиатехники.
После этого им предложили МЛД и они приезжали в Луговую переучиваться. Первые наши попытки перехватов и воздушных боев на ракурсах с передней полусферы тоже не были успешными по той-же причине.
А летчики это были хорошие, и пилотажники и бойцы.
По поводу выполнения посадки, особенно на Миг-23БН.
При переучивании Ливийских летчиков за месяц из 26 самолетов в полку осталось исправными только 8 и все из-за "неудачных" посадок. Скорость +10 в
точку выравнивания и лови -"козел". Помнится один наиболее выдающийся:после трех кратного отделения от ВПП с увеличеним высоты до 10м. прикладывается так, что оставляет основные стойки, а передняя выходит с другой стороны деформированного вверх носа, уходит на второй круг(благо приемистось двигателя 1-2сек)и после
нескольких проходов, чтобы успокоился пилот и матка у РП встала на место, этот негодяй садится на таком самолете на грунтовую ВПП как "чижик"

Ужость то какая!
Это что же за летчики такие?
За девять лет эксплуатации МиГ-23, руководстве полетами, помню только один случай, когда лейтенант в первом самостоятельном вылете в строевом полку "скозлил", выпустил тормозной парашют, сбросил его, включил форсаж и ушел на 2_й круг. Со второго захода сел почти "мастерски".
Один раз и сам, после разведке погоды, "пощекотал" пяточку на посадке при заходе с крутой глиссады.

То Седой Паромщик
На авиашоу в Братиславе петлю со взлета делал чешский пилот на МФ

И че, после отрыва, колеса пошли на уборку, а РУС - на петлю?
Я не Станиславский, но "не верю", на 23 должен быть разгон.
Мне тут один чешский фотолюбитель постил фото горящего МиГ-23 после взлета, это не этот летчик? Катапультировался удачно.

Про предрасположенность к козлению на посадке.
Действительно было такое дело на 23, особенно на ранних модификациях из за высокой передней стойки. Позже ее укоротили. Даже катастрофы случались. Завышена скорость на посадке, резкое и раннее опускание носа и все предпосылки к козлу созданы. Но чтобы это было системой - нет. Но дело исправлялось элементарным "задержи" и выпуском ТП. Самолет прилипал к полосе как миленький.

Миг-23 козлил, например при повышенной посадочной скорости. Был и прогрессирующий козел в cледствии неопытности летчиков.

Седой паромщик:
"И че, после отрыва, колеса пошли на уборку, а РУС - на петлю?" верится с трудом, хотя, если заправка не полная, после отрыва прижать - может и пойдет.

С БД или на облет двигателя, когда ограничения по темпиратуре сняты - старались креста показать, но петлю

Galkin-79:

Насчет Вазиани и сменившего их полка из Прибалтики-полнейшая чушь (может Вас память подводит- прошло время) Вазианская эскадрилья всегда придавалась в полки в Афгане и в наш Пярнуский полк она также была придана в Кандагаре, а наш полк - одна АЭ-Шиндант и Упр.полка с 1-ой АЭ Баграм.
Про Вашу оценку работы полка "ПОЛНЫЙ АТАС" - на вашей
совести, только вот память о погибших (кстати Герои
Сов. Союза) не следует пачкать -это и их работа была.
А что говорил Миха-74 про взлеты Су-17 с 250-ми с
последних плит в Баграме - правда и неоднократно
нами наблюдаемая. Удачи и понимания!

Здравствуй, дорогой!
А мы с тобой в 6 гв. иад в Мерзебурге не служили?
Все руководство 905 Талды-Курганского полка я знал, свою эскадрилью привел в Чирчик лично, где произошло временное переподчинение "сводного полка".
А вот про ваш полк не знаю ничего, хотя фамилию Левченко - знаю и помню до сих пор.
А фамилии Иванников Владимир Павлович и Качанкин Станислав Семенович помнишь? Они должны быть у тебя комдивом и замкомдивом?
Иванников умер, а Качанкин, мы с ним служили с 1970 года вместе или рядом до 75 года, живет в Москве. Периодически перезваниваемся.
Кого помнишь из Вазианской эскадрильи? Можешь бросить инфу мне на мыло.
Удачи во всем.
С уважением, Голубев Василий Павлович

Су-17,
Ничего критического. И попадали. без п..., регулярно. когда каждый день разов по 5, то сброил, посмотрел в перескоп как накрыл цель, тянусь выключить прицел, а он и не включен... Просто влетелись и жопой чувствовали и ветер( по дымам от первых разрывов) и превышение и работали парами и только один заход (одиночными самолетами на атаковали)
Повторюсь, отличный самолет. Да, в Афгане без потерь!

to HAP:

23-47 - это МиГ-23МЛС, для особо доверенного экспорта.

23-57 - это МиГ-23МЛДГ, "Г" - с "Гарденией", станцией активных помех в подвесном контейнере.
Выпускались с 1983 г.

23-57 - это МиГ-23МЛДГ, "Г" - с "Гарденией" тоже экспортный?

а фоты есть этих машин , и делали ли их в серии вообще?

МиГ-23МЛДГ - крайняя машина в семействе 23-х и трудно сказать о вариантах ее экспорта в перестроечно-разваливаемом бедламе. Скорее всего продавали. И, скорее всего с "Гарденией". А вот и фото одной из серийных машин: http://www.airwar.ru/image/ido ...

почему Вы думаете что на фотографии именно МиГ-23МЛДГ?

вроде как млд поздний

То Регляж
Ну, всего лишь контейнер с Гарденией
Вот цитата из книги Федосова(стр.144):Могли с успехом использоваться и последние опытные модификации(23-47)и(23-57) с повышенной маневренностью, ракетами Р-73, с наиболее мощными средствами радиоэлектронного противодействия;варианты со снижением заметности в радиолокационном диапазоне.К этому времени началось серийное производство Миг-29.
Поэтому я и ожидал чего-то более фундаментального, например автоматич.изменения стреловидности

>>>Поэтому я и ожидал чего-то более фундаментального, например автоматич.изменения стреловидности
ТО HAP:
На МИГ-23, в отличии от Су-24, электричества в системе управления крылом не было, только гидра и механика поэтому и система была надежная - пока есть давление крыло можно переставлять. Сам пребывал при отказе энергосистемы (напряжение упало) крыло нормально ходило, а закрылки не вышли и шасси пришлось аварийно выпускать.
Но такая система соответственно затрудняет внедрение автоматического изменения стреловидности, надо сервопривод на кран ставить, а места там не шибко много.
Потом еще БЦВМ надо, ну а если БЦВМ ставить так что, только из-за крыла что ли? ИМХО ее надо было тогда сопрягать СУВ и ПРНК туда мастырить, а на той элементной базе это было не реально сделать - запихать БЦВМ и ПРНК вместе с Сапфиром, да и практически был бы новый самолет, а все с чего началось - типа летчику в лом крыло подвигать, так вот не в лом было и вполне успевали, если надо его переставить, так зачем огород городить?

А как насчет сваливания и штопорных характеристик МиГ-23? Кажется были проблемы, недаром смотрелся вариант 23-16 с большим ВО.

to 900:
На фотографии МЛД, но по внешнему виду, тем более без ракетного вооружения МЛД от МЛДГ (если он без контейнера) на маленькой фотографии практически не отличить. Ведь после МЛД планер не переделывался.

to HAP:
Вы правильно ожидали, все это предполагалось установить на борту МиГ-23МЛД при дальнейшей модификации (часть такого оборудования уже была установлена) и бригады конструкторов МиГ-23 над этими вопросами работали. Но победило, к тому времени, направление МиГ-29 (хотя он был еще сырой), впечатлял "колокол". И идеи дальнейшего усовершенствования модели 23 пошла на убыль. В то время вести одновременно две машины 23 и 29 было и для КБ и для завода непосильно.

Как то в 81 или 82 г. в полковой библиотеке взял почитать брошюру дсп "От Фантома к Ф-16", Воениздат.
Там был анализ принципиальных подходов СССР и США к созданию истребителей. СССР полностью опирался на опыт воздушных боев в ВОВ и Корее создавая МиГ-21, как истребитель маневренного воздушного боя.
А вот модернизация самолета велась с оглядкой на США. МиГ-21Ф13 сначала имел только пушки, затем МиГ-21ПФ только ракеты (две!), ну а далее уже и то и другое.
США пошли по пути многоцелевого самолета создавая Ф-4 и сделали вывод, что СССР то правее оказался.
Но они не стали что то менять с Ф-4 а занялись принципиально новым концептуально смолетом. И появился Ф-15 и для ближнего боя и для дальнего. Ударный (по наземным целям) Страйк Игл они сделали отдельным самолетом.
Но базовый Ф-15 оказался очень дорогим.Даже для них.
Тогда они заказали в довесок к нему по конкурсу дешевый и простой Ф-16, который сначала делался для дневных и простых условий. И у них была концепция смешанных авиакрыльев Ф-15 + Ф-16.
Это уже потом спрос на Ф-16 заинтересовал их добавить ему функции всепогодности, ночи , боевых характеристик и сделать его самостоятельным истребителем.
А проигравший Ф-16 му конкурс Ф-18 был востребован для флота на палубу.
В СССР МиГ-23 оказался между двумя поколениями: от МиГ-21 к МиГ-29. Бесконечно улучшать его смысла не было, надо было делать новый шаг в принципе.
Уже оценив что могут Ф-15 и Ф-16, 29-й задумывали как противовес Ф-16, и Су-27, как противовес Ф-15. Но это уже было догонять ушедший поезд.
В США же не занимались промежуточным самолетом и сосредоточились на новом в принципе.
Это примерное изложение той брошюры.
Моя ремарка: Это они делают и сегодня. Пока Су на выставках и в СМИ рапортует о новых модификациях в принципе устаревающего Су-27, США работают над принципиально новой концепцией истребителя, чего у нас нет. МФИ у МиГа не задался, Беркут у Су - пипец какой-то.
Для пилотов-истребителей наших можно сказать, что это трагедия для их профессионализма, когда из-за реформ в стране они на замечательных для своего времени МиГ-29 и Су-27 не налетались от души. А больше "пеший по летному".
МиГ-23 очень нравился Кутахову П.С., как я слышал служа в ВВС в те годы. Но 21 и 23 это были самолеты одной концепции пусть у 23 были лучше прицел, ЛТХ. Против Ф-15 этот самолет не мог стоять на равных - другие идеи были заложены в оба самолета. США учли опыт СССР в создании истребителей воздушного боя(по опыту в Корее и Вьетнаме), а СССР пошел по пути многоцелевых самолетов, считая что США были успешнее с Ф-4.
Сегодня у РФ похоже непонятки с концепцией нового истребителя. Лепить прибамбасы к Су-27 и Миг-29 называя его новым типом это тоже самое как тиражировать модернизированные варианты МиГ-21 в свое время.
На 23- м проверили на практике идею изменяемой стреловидности на истребителе в СССР и на Ф-14 в США. И не сочли... Но это никак не умаляет уважения к пилотам и техникам Миг-23.

Авиаполк ПВО на МиГ-23 летал в Мачулищах примерно с 1976 до 1993-1994 года. Летали классно. Учебно-боевые задачи выполняли без особых проблем. Какие у кого вопросы "по технике" (МиГ-23) - не знаю ... Нормальные самолеты-истребители в своем классе с достаточно высокой надежностью.
Поскольку я только наблюдал полеты, то, возможно, не знаю всех проблем. Но если они и были, то все вопросы - к "Анониму"-аксакалу сайта www.avia.ru: он знает все ...

Заказчик: 03/02/2007 [12:37:08]
"... МиГ-23 очень нравился Кутахову П.С., как я слышал служа в ВВС в те годы."

- правильно ... а точнее :
= он просто балдел от финального прохода пониже-поближе на Х=72 с "ПФ" на М как можно ближе к 1, 0 и последующей горкой после комплекса дем.пилотажа (при этом сам комплекс пилотажа, сложность и чистота выполнения фигур = практически не имели никакого значения ...)
Самые большие "знатоки" после таких горок перед главком-оком тыщщах на 7-8, выключив форсаж, делали секунд по 10 околонулевой перегрузки - так чтоб из дренажа керосинчик повыдувало ... при этом, увидев "инверсионный след", придворные шептуны завсегда охали "на ушко":
"За 25 секунд до стратосферы долетел ..."!!!
... как минимум именные часы от главкома были гарантированы :-)))

Миг -23 - отражение модных тенденций 60х годов.
В частности предлагали же сделать МиГ-27 с фиксированным крылом, военные отказались ( не так впечатляет, а может лично Кутахову такая идея не нравилась).
Но, по возможностям вооружения, в частности Р-23/24 это был прорыв. Обогнали всех в возможности работы на фоне поверхности земли. И Р-24 показала себя велеколепно, особенно в войне Ирак /Иран.
Правильно было бы иметь хоть полк с МИГ-23-98. Тем более, как образец для модификации самолетов третих стран типа Сирии, но увы. Хотя на складах еще что-то есть, коль поставляют их иногла в страны типа Ангола, где используются скорее как фронтовые бомбардировщики , а не перехватчики.

Петр: 04/02/2007 [02:30:00]
"... Правильно было бы иметь хоть полк с МИГ-23-98.
... поставляют их иногла в страны типа Ангола, где используются скорее как фронтовые бомбардировщики , а не перехватчики."

- В этом прагматичном мире ПРАВИЛЬНость определяец-ца не теоретизированиями, а необходимостью = зачем самолёт использовать как перехватчик, да исчо и модернизировать его в ЭТОМ направлении, ежели перехватывать уж и некого, а бомбить есть кого ...?
МиГ-23 - самолёт эпохальный, ЭТО = шаг вперёд от тех же МиГ-21 и/или СУ-7/-9 на ЦЕЛОЕ (без дробных долей) ПОКОЛЕНИЕ ... и не только с точки зрения отдельно планера с КИС, отдельно двигателя, БРЭО, СУВ и оружия и пр... = а ВСЕГО !!!
Без таких шагов НЕВОЗМОЖНО дальнейшее движение вперёд ВСЕХ перечисленных (и множества неупомянутых...) наукоёмких технологий - как в областях авиастроения, так и да-а-а-алеко за ейными пределами !

Но почему же почти все (даже уважаемый А.Гарнаев) сравнивают Миг-23 с 21-м и 29-м. Не логичнее ли сравнивать с оппонентами: хотя бы с тем же Ф-16?
Несомненно, что Ми-23 - это большой шаг в авиастроении СССР. Из обсуждения становится понятно, что шаг этот был также весьма непростым. Ну а как же он на фоне потенциального противника выглядел?

Седому паромщику
Относительно петли на взлете-за что купил;мне об этом писал летчик, который при этом присутствовал и которому я доверяю
То Лео
С проблемами при установке автомата КИС понятно, но, я думаю, относительно примитивную систему можно было установить-хотя бы для того, чтобы отдельные орлы не взлетали на крыле72.
То Регляж
-В то время вести одновременно две машины было непосильно для КБ-
Вы считаете, что в данном случае-именно "Не шмогла я"?
Ведь довольно много примеров, когда фирмы просто не хотели возится с модернизацией существующей техники-за новую платили лучше.
То Петр
Вы не могли бы немного подробнее о Р-23/24?Про Р-23 мурзилки пишут, что предпусковая подготовка была слишком долгой и сложной, это соответствует действительности и как в этом отношении отличалась Р-24?В частях были обе модификации Р-24(Р и Т)?
С.Мороз пишет, что использовать в одной атаке Р-23Р/Р-24Р и Р-23Т было невозможно.Это так?
То Serge Y
Да не так уж плохо он выглядел.Конечно все модификации 23, включая МЛД, проигрывали F-15, но последних всередине 80-х было не так уж и много.Другое дело F-16A.Как И-Б он был намного лучше 23, а как завоеватель превосходства-скорее наоборот

to HAP:

То Регляж
-В то время вести одновременно две машины было непосильно для КБ-
Вы считаете, что в данном случае-именно "Не шмогла я"?
Ведь довольно много примеров, когда фирмы просто не хотели возится с модернизацией существующей техники-за новую платили лучше.

Вы правы! За НОВУЮ платили лучше! Но надо знать особенности работы в то время в некоторых КБ. Очень предприимчивые (уже в то время) руководители всячески старались к цифровому наименованию модели приписать какую-либо букву и провести машину, как новую модификацию и за это тоже добивались хороших прибавок. Поэтому, конструктора-руководители не очень хотели рисковать. Но надо честно отметить, что "микояновцы" этим грешили меньше всего. Такой грешок больше относится к тяжелым машинам. Но случалось и с легкими. Такие шалости очень тормозили разработки абсолютно новых (пионерских) машин. Да это и сейчас еще кое-где чувствуется.

МиГ -23 МЛД попал в руки израильтянам, и они были неприятно удивлены его реальным характеристикам.
А вообще МЛД мог противостоять F15, тем более, если был на фоне земли, то амер не видел бы его.
Кроме этого Р23/24Т имела возможность стрельбы в ППС, что давала возможность стрельбы по принципу " пустил- забыл".
Отличие Р-24 оn Р-23, кроме лучшей технологичности, большая меневренность, дальность и наличие моделирование движения цели в РГС, что позволяло пускать ракету с захватом цели РГС на траектории (вроде первые в мире).

забыл подписаться

Седому паромщику:
Василий Павлович! в 6гв.ИАД я не был, т.к. с 79г по 92
только Пярну и Афган.905 полк мы меняли в Афгане - помню многих (при уходе из Шинданта погиб нач.шт. АЭ у них). А.Н.Левченко погиб при атаке Саланга - попадание
из ДШК - после Египта это его вторая война. К нам прибыл из Шауляя. Иванников был ком. дивом. А Станислав
Семенович замом - провожал нас до Чирчика - прекрасный
человек и летчик! В свое время Иванников был ком. звена
у Пащенко Вали в Шауляе - тоже умер. Похоронен в Пярну.
Из Вазианцев у нас был Баранов.А. Далада Ваня, и др.
С уважением, С.Галкин (ХВВАУЛ-79). В Мерзебурге из моих
был Коля Дайнатов.

А.Гарнаев:

Заказчик: 03/02/2007 [12:37:08]
"... МиГ-23 очень нравился Кутахову П.С., как я слышал служа в ВВС в те годы."

- правильно ... а точнее :
= он просто балдел от финального прохода пониже-поближе на Х=72 с "ПФ" на М как можно ближе к 1, 0 и последующей горкой после комплекса дем.пилотажа (при этом сам комплекс пилотажа, сложность и чистота выполнения фигур = практически не имели никакого значения ...)
Самые большие "знатоки" после таких горок перед главком-оком тыщщах на 7-8, выключив форсаж, делали секунд по 10 околонулевой перегрузки - так чтоб из дренажа керосинчик повыдувало ... при этом, увидев "инверсионный след", придворные шептуны завсегда охали "на ушко":
"За 25 секунд до стратосферы долетел ..."!!!
... как минимум именные часы от главкома были гарантированы :-)))

Да, да!
Было такое, в Фалькенберге командир АЭ перед Кутаховым то же сделал такую "горку", а сел уже "командиром полка в Финстервальде".

Galkin-79:

Саша Баранов живет в Минске, позваниваем друг другу по праздникам, все собираемся в гости друг к другу какой уж год.

А в Пярну, где-то в водах Балтики лежит наш однокашник, Женя Зверев, нач. ВОТП, погибли на спарке, если я ничего не путаю.
Ваньку Даладу встретил в ГДР, я заменился в 85 году в Фалькенберг.
Удачи во всем!

Седому паромщику:
Привет Качанкину и Саше Баранову - он меня помнит
по Баграму. Он у нас показывал Миг-23 в воздухе
Наджибулле ( теперь погибшему)

Единственно, что можно сказать негативного в адрес МиГ23, что он закрыл дорогу Е8 предтече F16. но это вина не самолета, а людей.

Хотелось бы отметить, шо МиГ-21 и МиГ-23 - это, вообще говоря, однояйцевые близнецы, одновременно зачатые.
Ибо тема МиГ-21 и тема МиГ-23 стартовали по одному и тому же Постановлению Правительства от лохматого числа лохматого месяца 1953 года. Однако один из близнецов - тот, который с бОльшим номером - словил неслабую задержку в развитии, отчего стал восприниматься всеми как младший братишка.
МиГ-21 через несколько опытных образцов (Е-4, Е-5, Е-6) пошёл в хорошую серию (Ф-13, а потом и всякие следующие).
На 23-ем же было перепробовано вообще всё, что можно было перепробовать. И фиксированное стреловидное крыло на нём было (Е-2, Е-50), и ЖРД для повышения высотности (Е-50 - он тоже в этой теме), и ПГО (Е-8, 1962 год - поднимал Мосолов и на этой машине закончил свою лётную деятельность, попав в серьёзную аварию), и подъёмные двигатели для короткого взлёта (23-01, 23-31 - поднимал Остапенко). Расположение воздухозаборников тоже было перепробовано всякое, какое возможно: носовое с конусом, как на МиГ-21 (Е-2, Е-50), нижнее, как на F-16 (Е-8), наконец остановились на "ушах" по бокам фюзеляжа - то, что мы знаем сейчас.
И несколько машин с треугольными крыльями было построено в рамках работ по теме 23-го - это Е-8, 23-01, 23-31.
И только начиная с изделия, именовавшегося 23-11, остановились на том решении, которое пошло в серию и осталось на всех многочисленных серийных модификациях - крыле изменяемой стреловидности...

Надо ли оно было? Да, начиная, скажем, с конца 80-ых можно уже стало сказать, что изменяемая стреловидность - это решение, которого мы можем избежать, и глядя из современности, некоторые товарищи говорят, шо это тупиковое техническое решение.
Как и самолёты вертикального взлёта-посадки.
Однако тогда, когда так говорят, хочется спросить: а где ты, такой умные в 90-ые, был тридуатью годами раньше? В 60-е годы шёл активный поиск новых технических решений, и на том уровне были найдены изменяемая стреловидность крыла и вертикальный взлёт.
Надо ли было их пускать в серию? Или ограничиться исследовапниями на экспериментальных машинах? - Опять же, располагая той суммой знаний, которая доступна сейчас, легко сказать, шо не надо было доводить дело до серии.
А армию чем вооружать?.. На тот момент, не потом, когда 29-ые МиГи появились?

Насчёт иметь в ВВС хотя бы полк на МиГ-23-98. Оно бы было хорошо, но наипозднейшие модернизации и 21-го, и 23-го пришлись на такой исторический период, как сокращение Вооружённых Сил. Вообще говоря, в самом сокращении ничего принципиально плохого, может быть, и нет (но не в том виде, как оно было сделано!!!) - в зависимости от международной обстановки любая армия в мирное время проходит через периоды развёртывания, жизни "в одном размере" и сокращения. И сокращение (если оно обоснованно делается) означает, что международная обстановка стала поспокойнее, и для защиты страны достаточно меньше сил. Для людей, связавших с армией свою жизнь, период сокращения армии, конечно, плох - кого-то увольняют, у кого-то служебный рост останавливается. В мобилизационный период обычны назначения командиров на должности выше соответствующих их званиям; в период массовой демобилизации - напротив, много присваивают "за особые личные заслуги" званий на ступеньку выше положенных по должности - ибо должностей выше всё равно не видать.
Сложное время для людей, сложное и для техники. Представьте себе, что у вас есть дивизия, в которой один полк летает на МиГ-21, один - на МиГ-23 и один - на МиГ-29. Треба сократить дивизию до полка. Шо вы сделаете - оставите по эскадрилье на 21-ых, на 23-их и на 29-ых или же оставите цельный полк, который был на более современных машинах, а два остальных распустите? Какое решение примете - сдать на базы хранения часть наиболее современных машин и часть всех остальных или оставить себе самое современное, а остальное сдать?..

Для Петра.
Ваше сообщение появилось, когда я писал своё - я его не видел.
Не 23-11 и его дальнейшее развитие закрыли дорогу E-8.
E-8 был остановлен из-за аварии.
К тому же, если трезво посмотреть на вещи, подбрюшный воздухозаборник никак не годился для наших аэродромов...

Через такой самолет, как МиГ-23 надо было, наверное, пройти.
Если бы не прошли, то многих выводов, наверное и не было бы.

:)
Е-8, иногда проходил как МиГ-23, и был этапом в создании серийного МиГ-23.
Отчего Е-8 имел такую компоновку?
А хотелось малыми силами получить самолёт с большими возможностями, в первую очередь с мощной БРЛС и новыми УР. Не вышло.
Габариты БРЛС (с желаемыми ТТХ) потреьбовали ещё больше раздуть нос, что повлекло переход на боковые воздухозаборники.
Вторая задача - хотели создать самолёт с существенно лучшими ВПХ (отн. МиГ-21), сначало пытались улучьшить подъёмными двигателями. Сошлись на КИС как более прогрессивном способе.
Все это, в свою очередь, потребовало нового мощного двигателя.
Т.о. создание МиГ-23 было фактически неизбежным. Более того, можно говорить, что МиГ-23 - это эволюционный потомок МиГ-15.
Да и МиГ-29 изначально планировался как эволюционное развитие, но решили сделать революцию :)

P.S. Дальности полёта МиГ-23МЛ и МиГ-29 9-12 без ПТБ фактически идентичны.

крайний =
Аноним: 05/02/2007 [20:51:43] -

... зря не подписались, весьма-а-а-а-а компетентный пост !

Кто-нибудь может перевести на русский?лично я ничего не понял

То АК
Авария на Е-8 была скорее всего поводом.Попытка быстро и радикально улучшить Миг-21 не удалась(Непонятно, на что рассчитывали конструкторы, скрещивая самолет с принципиально новой аэродинамикой, в т.ч.ВЗ и новый неотработанный двигатель).Обычные Миги-21 ВВС и так закупают, а для перспективного самолета главком желает КИС, так зачем выеживаться?Если бы всякий раз из-за одной аварии останавливали программу, то сколько самолетов сейчас бы летало?

up

Ветка красиво пошла в тему.
Но не следует забывать и другие факторы из истории создания МиГ-23 в металле. Перед широкой публикой он появился на параде в 1967 году. Это была машина, на которой практически не было эксплуатационных люков. Весь самолет был "зашит" наглухо. И он имел другие конструктивные элементы чем серийные машины. В то время на заводе еще не было и станков с программным управлением, которые целиком из громадной болванки алюминиевого сплава точили центральную часть планера, вместе с корпуснвми баками и узлами ПЧК. Когда начали собирать первые серийные машины для полка (кажется, в Лиманском, ОдВО) и посчитали стоимость одного самолета, то оказалось, что вес одного килограмма конструкции равен весу золота. Вот тогда вопрос о производстве МиГ-23 решался на уровне ЦК и порешили послать на завод представителя ЦК для снижения стоимости производства МиГ-23. К концу 1972 года себестоимость производства МиГ-23 теоретически снизилась в 13 РАЗ. Но с самого начала были и другие проблемы. Например, поскольку на Ходынке взлетать МиГ-23 нельзя было, то его таскали в Луховицы, где в то время вовсю строился завод-спутник. Самолеты возили ночью и невозможно было отбиться от "дипломатов" преследовавших колонну. Но все утрясли. Затем оказалось, что все оборудование, которое придавалось для эксплуатации первых МиГ-23 (запчасти, КПА, СНО, ЗИПы и другое) сковывало маневренность полка, не говоря уже о дивизии. Только тележек для "Сапфира" (ЦД -на первых) и аппаратуры для проверки готовности самолета к полету было немеряно. Начали и это сокращать. Ежегодное сокращение этого "железа" было на 1, 5-2, 0 млн рублей в год для одного полка. И так в течение, примерно 10 лет. И только к афганскому периоду все эти вопросы удалось решить. Я это вспомнил к тому, что на главные вопросы создания и ввода МиГ-23 было "навешено" столько второстепенных, что ноша была для КБ и Головного завода очень тяжелая, чтобы параллельно "тащить" несколько новых изделий. А МиГ-21 в цехах "клепались" рядом с МиГ-23.