Ну это смотря для чего. Как правило, одно другое дополняет. Смотря о каких самолетах идет речь.

Наверное скорее не ЭЛТ, а LCD.
На мелких самолетах мне кажется удобными. На ограниченную панель выводят больше инфы. Сами занимаются отработкой и индикацией аварийных режимов работы. Легко апгрейдится софт и добавляются новые примочки (часто бесплатно). Например переключить высотомер с одной шкалы измерений в другую одно-два нажатия кнопки. Возможно изменение стиля отображения инфы (подсветка опять же и различные режимы день/ночь и регулировка яркости). Сохранение места и уменьшение количества проводки в электросистеме. Вообще, часто упрощение системы. Легкая интергация с другими блоками - автопилот и прочее. С первого раза непривычно только.

Что касается больших ВС не знаю.

2 Velocity:

Производителей не подскажете?

2 Velocity: Димыч, это ты? Если да, то скорее всего, что Димыч порекомендыет dynon. Я таким же пользуюсь. Доволен. Детали вот здесь: http://www.dynonavionics.com/d ...
А вообще эта хрень называется EFIS - Electronic Flight Information Systems и их в мире дофига всяких. У Дайнона на мой взгляд оптимальное соотношение цена/качество. Если хочешь найти других производителей, то зайди нa "гуглю" и набери EFIS.

Mr.Pro:

я ПРОСТО в шоке от такого дополнения ( кто конструировал ?):

http://www.flickr.com/photos/c ...

http://www.flickr.com/photos/c ...

Перед тем как уйдти с ВВС я как раз занимался войной со "стеклянной кабиной". Нет пока технологиий которые могли бы однозачно заменить механический авиагоризонт. Со всеми остальными приборами, комплексными показателями и т. п. проблем нет. Но у маневренного самолета восприятие плоской стрелки на LCD и объемной на механике не дает ни каких шансов электронике. Это не просто слова, все это замерялось на (время срабатавания, точность отслеживания и т. п. ) на летающей лаборатории.

Речь идет не заменить, а правильно скомпоновать на приборной панели...

То, что я случайно увидел - это совсем недопустимо...
даже конструкторы зарубежные это подчеркнули...

Расказываю как компонуется приборная доска еще на этапе проекта ( в в ввс). Звонит ктото с КБ - " Пришлите пожалуйста летчика - будем надо компановку посмотреть". Отправляется туда человек который конечно как летчик авторитет, но он уже лет десять не стреляет, не бомбит и т.п. Он подписывает компановку которую ему сунули и уезжает.На макете нам показывают этот ужас, мы начинаем ругаться, нам в нос суют подпись ведущего летчика! (В качестве примера - Камовский вертолет с фенестроном В-60 - у него механический горизонт по крену с обратной индикацией (как положено по ОТТ ВВС) а на дисплее - прямая индикация как у буржуинов.

Так то экспериментальный вертолет с фенистроном, а это
Тушка-154 линейная, и не экспериментальная , а кто-нибудь
рассматривал это как Основную устранимую причину после ЧП? Нет. Но циркуляры были, а воз и ныне там...

Я считаю, что для неманевренного самолета вид индикации не принципиален, а вот для вертолета, истребитеял, истр.-бомбамрдирощика - это выходит на первый план.

Двигателист 21:
"я ПРОСТО в шоке от такого дополнения ( кто конструировал ?):"
Э... а в чем вопрос?
На верхней ссылке обрамлён ВБЭ-2 (высотомер электронный барометрический), есть вар. ВБЭ-СВС (выполняет все функции СВС), есть вар. с иностранным индикатором ВБЭ-СВС-ЦМ.

Принципиальной разници нет, главное не смешивать в кучу электронноцифровую индикацию с привычной механической...
Но будущее, однозначно за дисплейным видом...
Что касается LCD-ELT, (сначала личные впечатления, поскольку на себе "ощутил" прелести и тех, и других...)
ELT (очередность по хронологии развития техники):
ПОЗИТИВ: -высокое качество изображения (правда, сейчас уже преодолено в пользу LCD)- а больше, если честно на ум ничего и не приходит...
Минусы: больший вес(причем значительно),
- большая уязвимость с мханической точки зрения;
- Никакая контрастностная характеристика при переходе от ночи ко дню (днем- просто беда...- нихрена не видно.)
- Не гуд для зрения оператора (между прочим, для нашего зрения..., отмечалась потеря "зрения" для всех , кто перешел с классической индикации)...

Сильные стороны LCD (по мере значимости)
- несравнимо меньшая утомляемость для глаз оператора (ввиду разницы принципов формирования изображения);
- Отсутствие зависимости считываемости информации в зависимости от времени суток (без разницы_ ночь, или прямые солнечные лучи);
- несопостовимо меньший вес,
- абсолютно плоская поверхность проэцирования;
- и, наконец, просто следующий , закономерный этап в развитии технологий...

Из всего, вышеперечисленного бреда можно сделать вывод: за LCD ближайшее будущее... (с определенными оговорками, - техника не стоит на месте, появились новые технологии, но пока, они являются в большей мере продолжением LCD , нежели ELT ...)

To Алексей Нет сомнений, что ЖКИ пока есть будущее для советской техники и настоящее для буржуйской. Я понимаю, что речь идет не о самолете Boeing. Что-нибудь малое и личное? Сейчас лидерами являются Avidyne, GARMIN, Sagem, L3, Honeywell, Collins (по возрастанию цены и унтегрированности). Chelton чуть позади. Это сертифицированные аппараты. Уже звучащий Dynon, Blue Mountain, OpTechnologies и многие другие пока не сертифицированы, но могут устанавливаться на экспериментальные самолеты на западе. Что касается как у нас в стране - имеются те же правила, что и на транспортные самолеты, т.е. разработка документации, сертификация и т.д. Но действуют ли?

Direct:

Я считаю, что для неманевренного самолета вид индикации не принципиален, а вот для вертолета, истребитеял, истр.-бомбамрдирощика - это выходит на первый план.


Да дело вкуса и привычки. Если брать за критерий именно маневренность, то маловероятно, что какие-либо вертушки или истребители будут более маневренны, чем спортивные "сучки" у которых угловая скорость вращения по элеронам превышает 400 град/сек. На этих скоростях вращений происходит завал ГА как механических авиагоризонтов, так и электронных. Но восстанавливаются электронные на порядок быстрее. Ну в частности я говорю о том же EFIS фирмы Dynon. После остановки вращения после завала он восстанавливается за 3-4 секунды. Я помню на Як-50 был старенький АГИ-1, который после штопорных бочек порой не востанавливался вообще, пока не зарулишь на стоянку. Ну а возвращаясь к вопросам восприятия индикации, то я опять же повторюсь: дело привычки, но современные LCD на том же Dynon смотрятся очень ярко и покаания считываются легко даже в самый солнечный день, даже если солнышко светит с хвоста прямо в приборную доску. Так что чисто из своего опыта эксплуатации "классического" авиагоризонта и электронного - я бы предпочел электронный. А вот насчет прямой и обратной индикации - это да, я не далее как весной прошлого года на этом едва не попался. Детали той истории можно посмотреть вот тут, если кому интересно: http://serega.aero/?cat=20&paged=7

2 GR:
"... Я понимаю, что речь идет не о самолете Boeing..."

Ну от чего же? Боинг не в космосе находится, - подчиняется объективным законам науки, стало быть , все сказанное, относится и к нему! Пока что, ничего принципиально нового человечество не изобрело (в плане тематики ветки).
Поэтому, говоря о Боинге, нужно отдавать себе отчет, что , он (Б) не господь Бог в первой инстанции, а всего лишь компания с передовыми технологиями производства... Фирма, которая может себе позволить воплощать в жизнь собственные новации, но из этого отнюдь не следует, что эти самые новации единственные, на сегодняшний день, и уж, тем более не следует, что они оптимальны... - это всего лишь фирма, хотя и одна из ведущих в своей области.
Не нужно забывать, что, объективно, "Винчестер" никогда не был выдающимся оружием, - более того, его характеристики были весьма посредственны, даже для тех времен.... , - однако, в мире много блаженных, которые даже не сомневаются, что "Винчестер" - верх совершенства своего времени!!!
Все в мире относительно, иногда, результат продуманной рекламной кампании мы принемаем за совершенство. Иначе, как объяснить факт, что купить нулевый Боинг - нет проблемм, но , вот Эрбас, новый купить не получится ! (очередь расписана до 2010го года).
Это я пишу для Скандалины Райз и прочих америкосов, которые жывут в собственной вселенной и свято верят, что ось мироздания проходит через Америку... Великая страна, но всего лишь, - страна, хотя и великая, хотя и без исторических традиций, без оригинальной культуры, без национальности, и многое без чего... (вот и возникает вопрос: столь ли великое это нечто?).

2 Dysindich:
Ты, брат, лучше б по теме что-то сказал, чем просто так трепаться. Нафига засорять ветку банальным флудом?

Брату Mr.Pro:
- если Вы внимательно читали все посты, то по теме я высказался и не теоретически, как Вы (особенно умелило упоминание сугубо пилотажного, визуального самоля Як-50!), а более, чем конкретно. Кстати, Вы лично ни чего, кроме подтверждения моих высказываний не продемонстрировали в своих постах...
Если помните, - то тема ветки гласила о сравнении индикации с ЭЛТ, вопрос Вам конкретно, - где и на каком типе Вы сталкивались с приборами , выполненными по технологии ЭЛТ?
Вы хотели существа?, - извольте-!
Понимаете ли Вы о чем идет речь? Подозреваю, что с трудом, с...
Прочитайте мой первый пост, возможно, что там и найдется , искомое Вами существо вопроса. (а вопрос про вид индикации на АГД не шел вовсе - это тема отдельного разговора, тем более, что обсуждалась неоднократно уже). Да и вообще, если не получил два балла на лабораторной по конструкции КИ-13, то считай, что о приборном оборудовании ничего не знаешь...

С пламенным, пионерским приветом! (кстати, когда-то отработал десять лет на технике про которую Вы писали. А Вы имеите опыт работы на тяжелой технике и современном оборудовании, чтобы принимать участие в дискуссии?).

Dysindich:

2 GR:
"... Я понимаю, что речь идет не о самолете Boeing..."

Ну от чего же? Боинг не в космосе находится, - подчиняется объективным законам науки, стало быть , все сказанное, относится и к нему! Пока что, ничего принципиально нового человечество не изобрело (в плане тематики ветки).
-----------
Да, Да, Да.давайте про 391, или какой еще там...режим. Вы имеите опыт работы на тяжелой технике и современном оборудовании...Скажите пожалуйста, КОГДА из альбома карт в количестве 2909 проекций на маршрутной карте Боинга "высмыкивается" одна "лишняя" фоновая карта,
для того, чтобы просмотреть все засветки вокруг в 30-ти
функциональной градации ( куда там Грозе-М !), куда девается эта фоновая 2910-ая "локализованная засветка", если такая вот дополненная конфигурация
индикации СВС присутствует ? :

http://www.flickr.com/photos/c ...

Двигателист 21:
Сам то понял, из того, что переписал из идиотского машинного перевода? Трудно разобраться без родов, склонений и падежей в этом нагромаждении, но про Систему Воздушных Сигналов можно сказать определенно, что ее сигналы всегда присутствуют в индикации пилотов, ВСЕГДА! (не пользуйся машинным переводом, учи язык, без ингилис а - труба сегодня!)

Dysindich:
Если помните, - то тема ветки гласила о сравнении индикации с ЭЛТ,

Да, ты прав. Алексей просит сравнить каменный век с бронзовым. Я пожалуй не буду продолжать здесь дискуссию :)
2 Dysindich: впрочем можно сравнить Кондолизу Райс с Маргарет Течер, как раз по теме будет (е твоей точки зрения:)

Аноним:

СВС ...в индикации пилотов, ВСЕГДА! (не пользуйся машинным переводом, учи язык, без ингилис а - труба сегодня!)

Соглашусь с Вами на 100 %, но только в такой редакции:
СВС...в индикации обзора для пилотов в УНИВЕРСАЛЬНОМ виде, ВСЕГДА ! (не пользуйся, Ты Пилот, Конструктор- машинным индикатором,
учи язык КА-board, без "инглис a КА"(корейский адаптатор Боинга) - труба вчера, сегодня, - ГЛАЗА в ГЛАЗ "А" (приборный СЛОВАРЬ-"Акроним" для конструктора) ! )

P.S.Мы, Пилоты, Не 30 серебряников , а СВС действительно хотим видеть на приборной панели. Чтобы не фонило "инглисами КА" 2909-ми, ищущими Трубу за 30 серебряников....

P.P.S. Да хоть у автомобилистов поучиться - Там МЕРС-600 на приборной панели держит ИНДИКАТОР УДАРА, -
и в бесконечность отправляет импульс удара, на эту самую
СВС...
P.P.P.S. Если не кономоповские вы... "Райс@"

Здравствуйте!

Прошу помочь с определением местоположения следующего предприятия (информацию ниже приведу на момент 1991 года).

«Государственный Институт по проектированию предприятий авиационного приборостроения»

Гипроавиаприбор 10

Адрес: г.Москва, ул.Кульнева, 3

Тел. 148-74-33, 148-97-14, 148-75-23


Заранее спасибо.