Очень жаль уважаемая Северянка-но вы дали очередной повод для хохмачей. Так что мужайтесь и учитесь отделять зерна от плевел. С уважением к землякам северянам.

Вы хотя бы поинтересуйтесь, Что Есть Радиация, как явление, как физический процесс! А то можно сказать и так, "после полёта ночью, при свете луны, потом долго отряхивала с одежды лунные свет!"

а как же! и даже некоторые детали туалета могут после досмотра светиться в темноте. непродолжительное время, конечно

Вта не умничайте. Поделитесь с дамой лунным светом. А так же помните о наведенной радиации и порче.

сотается на вещах - называется "наведенная радиация". даже когда ГАИшник на вас радаром наводит - и то есть "наведенная радиация". Правительства всех стран говорят что мол она маленькая, а безопасность дороже, но мы знаем, что это не так. Люди вон болеют и мрут и т.п. Поэтому носите с собой счетчик - и чуть что заяву в прокуратуру, МЧС, милицию, суд и т.п. заявление - такого-то числа, там-то обнаружила радиацию такую-то. Прошу принять меры, компенсировать и т.п. И подпись.

В наших старых установках использовалось мощнейшее йонизирующее излучение. Нынешние импортные - безопасны.

Искала в интернете про работу интроскопов и излучаемую радиацию, но ничего по моей теме.
Видимо придется ждать умника на ветке.
Или здесь только юмористы и критики?
Вопрос про радиацию на вещах стал меня мучать после прочтения статьи про полуторамесячного ребенка на ленте при предполетном досмотре.
Ответьте жаждущей знаний!!!

А если серьезно, то рентген не дает наведенную радиацию. То есть как только облучение сняли, все, безопасно. У меня на работе все вещи, проносимые в здание охрана пропускает через интроскоп (как в аэропорту). Многие носят обед с обой из дома. Поэтому первое время после его установки скандалы охранников с женщинами были постоянно - радиофобия, однако. Сейчас привыкли. Говорят, надо попробовать банки с солениями стерилизовать (это уже шутка).

Конечно остается, а еще говорят что сот. телефоны оч. опасны из них радиация прет ручьем.

Здравствуйте, не стоит по напрастну волноваться. Да на больших высотах есть небольшая радиация, но на Ан-24, например или вертолетах, принято говорить что нет или ничтожно мала. И вообще вы же не летаете каждый день, так что думать, что у вас проявиться какая то болезнь спровоцированная радиацией, совершенно не обоновано.

Радиация на больших эшелонах (~ 10 000), насколько мне известно, что-то около 300 - 400 мКр/ч, что в 15-20 раз больше предела естественного фона. Однако кратковременное пребывание в таких условиях вреда здоровью не причиняет. Да и наведенной радиации нет.
Равно как и от рентгеновских интраскопов.

инженер-109:

сотается на вещах - называется "наведенная радиация". даже когда ГАИшник на вас радаром наводит - и то есть "наведенная радиация". Правительства всех стран говорят что мол она маленькая, а безопасность дороже, но мы знаем, что это не так. Люди вон болеют и мрут и т.п. Поэтому носите с собой счетчик - и чуть что заяву в прокуратуру, МЧС, милицию, суд и т.п. заявление - такого-то числа, там-то обнаружила радиацию такую-то. Прошу принять меры, компенсировать и т.п. И подпись.
26/12/2006 [12:22:57]

Каким счетчиком альфы, бета или гамма лучей вы можете обнаружить "наведенную радиацию" от милицейсого радара?
Радиолокационное облучения и радиация немного разные вещи , хотя и несут в себе общий корень radio (лат) . лучистый

Прилипает ли радиция к одежде?

СПРОСИТЕ У ЛИТВИНЕНКО!

797:

Прилипает ли радиция к одежде?

СПРОСИТЕ У ЛИТВИНЕНКО!


Лучше наверное у Моники Левински. Она в части прилипающего к одежде профи :-)

А если серьезно, о "прилипании" радиации в "Чернобыльской тетради" можно почитать, хотя там источник был помощнее...

Позвольте серьезно ответить:

Следует различать 2 типа загрязнения:

1. Загрязнение радиоактивными ве-ми. Грязь она и есть грязь, но только радиоактивная. Т.е. должно быть нечто, что образует аэрозоль, раствор, порошок и т.д., а после этого попадает на технику, одежду, тело. Здесь Вам вояки лучше ответят: есть мероприятия по деактивации, это целая наука. В любом случае понятно: от излучения такое не появляется (от света грязь не появляется). Так что ни в аэропорту ни в полете Вам это не грозит.

2. Наведенное излучение. Да, действительно, если у Вас в багаже неподходящие материалы (например кобальт), а облучение достаточно мощное, то Ваш безобидный элемент может перейти в радиоактивный изотоп того-же элемента. Случай весьма теоретический и мощности просветки для такого не хватит (космические лучи не берем в расчет). Так что и в этом случае все безопасно.

Короче: с т.з. радиоактивного загрязнения в а/п все нормально.

При полете на Ил-62 по маршруту Москва-П-Камчатский на высоте 10 000 (может несколько больше) бытовой дозиметр "Белла" показывал 198 - 202 мкр/час.

Кстате возникает законный вопрос. Если боинги бритишей все в полонии, то он был не правельно упакован, следовательно, куда смотрел досмотр в домодедово? не пинать:-)

В малых дозах радиация полезна. Бодрит. Гляньте на летчиков-реактивщиков. В каждом порту по подруге)) И до старости доживают, в отличие от шоферов.

меня тоже волнует вопрос- вот я прихожу на работу и каждый день еда просвечивается (которую из дома беру) так вот, получаю ли я какую-то дозу облучения с этой едой? (работаю в аэропорту ).

elle:
Если только рентгеновские кванты запутались в Вашей порции.

Ничего на вещах не остается. Это не Чернобыль.

Амулет от радиации кому нужен? Могу продать. Недорого. Сам заряжал. ;)

2elle
>>меня тоже волнует вопрос- вот я прихожу на работу и каждый день еда просвечивается

Ваш организм хронически недополучает вкусных кишечных палочек и других простейших, которых обычно поглощаете вместе с пищей. Срочно компенсируйте убыль кишечной микрофлоры - не мойте руки перед едой ;)

жертва адронного коллайдера:
Дык не всегда микробы рентгеном убиваются, иногда они мутируют :(((((
Не зря биоанализы при их авиаперевозке запрещено просвечивать ;)

Вот из вчерашней желтой прессы :
"В американских аэропортах будут смотреть сквозь одежду.
Мечта вуайериста или средство безопасности? Введение в будущем в американских аэропортах новой системы сканирования пассажиров вызывает у публики серьезные нарекания: никому не хочется, чтобы его тело представало перед взорами посторонних людей практически голым.
В чем смысл последнего слова в технологии безопасности на воздушном транспорте? Это сканер, способный получать исключительно высококачественные снимки человеческого тела сквозь одежду. То есть, по сути дела, получить 'голую' картинку. По мысли разработчиков, это позволит без труда выявлять спрятанное оружие или взрывчатку.
Обкатать новинку решили в международном аэропорту Sky Harbor города Феникс (потом в течение года тесты будут проведены еще в нескольких американских аэропортах). Поначалу решили протестировать антитеррористическое устройство в уходящем году, но потом сочли нужным перенести это мероприятие на начало 2007-го. Просто обнаружились кое-какие технические накладки. К тому же в период рождественско-новогодних праздников, когда аэропорты с трудом справляются с наплывом путешественников, испытание 'суперрентгена' создаст дополнительные трудности - а их и без того хватает.
Однако 'отсрочка' не значит 'отмена' - и в самом начале нового года пассажиров, вылетающих из аэропорта Sky Harbor, начнут просматривать сквозь одежду.
Американский союз гражданских свобод уже сравнил технологическую новинку с 'виртуальным стрип-обыском'. В управлении транспортной безопасности успокаивают: мол, ничья стыдливость не пострадает. Дескать, предусмотрено, что картинка будет 'размазана' в некоторых зонах. Но так, что при этом главная цель - поиск запрещенных предметов - не пострадала.
А насчет вреда облучения для здоровья в управлении просят не беспокоиться: новое устройство сильно отличается от привычного рентгена, который можно встретить в больницах. Уровень радиации в 'стрип-устройствах' будет значительно ниже. И поэтому даже у тех, кто летает очень часто, ущерба для здоровья быть не должно."

Московский Комсомолец
от 26.12.2006
Андрей ЯШЛАВСКИЙ Текст и картинка :
http://www.mk.ru/numbers/2528/ ...

Вчера шел мимо гостиницы.Какая-то радиация, блядь, так прилипла к моим штанам!!!! Драл-драл!К утру ОТОДРАЛ!!!

Как инженер обслуживающий рентгеновские интроскопы могу сообщить следующее:
Средний уровень постоянного естественного фона составляет 0, 25мкЗв/ч (25мкР/ч)
Уровень облучения предмета пропущенного через интроскоп за одну инспекцию составляет приблизительно 0, 004мкЗв, что намного ниже естественного фона.
Для справки:
Доза облучения при снимке грудной клетки (флюорография), составляет 300мкЗв
Доза облучения при трансконтинентальном перелете на самолете (10часов)состтавляет приблизительно 57мкЗв.
Проведя простейшие арифметические действия получаем, что уровень облучения за час полета в 23 раза выше естественного фона.

Леонид (Rapiscan) :

Как инженер обслуживающий рентгеновские интроскопы могу сообщить следующее:
Средний уровень постоянного естественного фона составляет 0, 25мкЗв/ч (25мкР/ч)
Уровень облучения предмета пропущенного через интроскоп за одну инспекцию составляет приблизительно 0, 004мкЗв, что намного ниже естественного фона.
Для справки:
Доза облучения при снимке грудной клетки (флюорография), составляет 300мкЗв
Доза облучения при трансконтинентальном перелете на самолете (10часов)состтавляет приблизительно 57мкЗв.
Проведя простейшие арифметические действия получаем, что уровень облучения за час полета в 23 раза выше естественного фона.

Северянка, ты скакова горада?
Умнечадь не буду. Не парься. Одназначна нет. Придумай сибе другой загон. Напремер, прилипаюд ли мушские феромоны на дженские воласы?

Саша.
Из-за розъяснений по п.2 съезди в Бабруйск и выучи матчасть.

Северянка, ты скакова горада?
Умнечадь не буду. Не парься. Одназначна нет. Придумай сибе другой загон. Напремер, прилипаюд ли мушские феромоны на дженские воласы?

Саша.
Из-за розъяснений по п.2 съезди в Бабруйск и выучи матчасть.

Если аппарат новый и правильно настроен, то опасности практически нет.

OFF "не правельно" и "по напрастну" - это в мемориз.
Я такой хни ещё не видел. :)

Северянка,
различают альфа-, бета- и гамма-излучения. Сама по себе радиация как излучение ни к чему "прилипнуть" не может. "Прилипнуть" могут радиоактивные частицы.
Гамма-излучение свободно проходит человеческие ткани и кости насквозь, не встречая препятствия, и является самым опасным видом радиации.

В случае с Литвиненко альфа-радиоактивное излучение оказалось смертельным потому, что действовало на внутренние органы изнутри.

Когда говорят о вредном воздействии радиоактивного излучения на человека, то обычно оперируют понятием накопленной дозы.

Рентгеновское излучение опасно в больших дозах.
http://www.fizika.ru/theory/te ...

Люди, которые проходят полное обследование с использованием компьютерного томографа, надеясь обнаружить раковую опухоль на ранней стадии, рискуют заработать рак именно в результате обследования. Доза излучения при полном обследовании на томографе в 100 раз превышает дозу, получаемую при обычной маммографии, и сравнима с радиоактивным излучением, которое пережили жертвы Хиросимы и Нагасаки.

Люди, которые проходят полное обследование с использованием компьютерного томографа, надеясь обнаружить раковую опухоль на ранней стадии, рискуют заработать рак именно в результате обследования. Доза излучения при полном обследовании на томографе в 100 раз превышает дозу, получаемую при обычной маммографии, и сравнима с радиоактивным излучением, которое пережили жертвы Хиросимы и Нагасаки.

Люди, которые длительное время находятся рядом с людьми, которые прошли обследование с использованием компьютерного томографа надеясь обнаружить раковую опухоль на ранней стадии, рискуют заработать рак в результате остаточной радиации исходящей от обследуемых. Доза излучения в этом случае в 100 раз превышает дозу, получаемую при обычной флюрографии, и сравнима с радиоактивным излучением, которое получили спасатели в Чернобыле заделывая саркофаг изнутри..

to Аноним:
про гамма излучение - оно опасно в больших дозах, т.к. может приводить к разрывам цепей ДНК и быстро разрушать ЦНС. Про альфа и бетта - эти излучения наиболее опасны при попадании на кожу у внутрь организма, т.к. вызывают поражения органов, сами же а- и б- частицы имеют не значительный запас энергии и обычно останавливаются любым препятствием (например бумагой - опять же есть варианты относительно концентрации и доп. ускорения).
P.S. в МРТ (магнито-резонансный томограф) рентгеновское излучение не используется, используется электро-магнитное поле, искажения которого обрабатываются спец. алгоритмом - в результате получается как-бы срез организма.

Frequent Flyer:
Люди, которые проходят полное обследование с использованием компьютерного томографа, надеясь обнаружить раковую опухоль на ранней стадии, рискуют заработать рак именно в результате обследования. Доза излучения при полном обследовании на томографе в 100 раз превышает дозу, получаемую при обычной маммографии, и сравнима с радиоактивным излучением, которое пережили жертвы Хиросимы и Нагасаки.

Где ты такой фигни набрался?Поговори вначале со специалистами в онкоцентре в радиологическом отделении, прижде чем на форуме писать.


23/01/2007 [19:12:03]

Я ссылку дал. Лень ходить?

Frequent Flyer:

Ты ссылку дал на школьный учебник.

Да просто берите с собой сукуленты - и все дела...

Кабернешки хлебнул пару стаканов, моно и более(у нас в изобилии), и радиации нету.

Frequent Flyer:
Люди, которые проходят полное обследование с использованием компьютерного томографа, надеясь обнаружить раковую опухоль на ранней стадии, рискуют заработать рак именно в результате обследования. Доза излучения при полном обследовании на томографе в 100 раз превышает дозу, получаемую при обычной маммографии, и сравнима с радиоактивным излучением, которое пережили жертвы Хиросимы и Нагасаки.

Где ты такой фигни набрался?Поговори вначале со специалистами в онкоцентре в радиологическом отделении, прижде чем на форуме писать

Учебник какой-то... хреноватый. Наибольшую опасность, видите ли, представляют, нейтронное и гамма-излучения. А почему у гаммы коэффициент качества 1, а у альфы 20 в таком случае? Про это они вообще ни сном ни духом.
А потом различные Северянки начинают вопросы на форумах задавать, видимо после учебников вот таких :-)
Северянка, только не подумайте, что я Вас обвиняю - если бы я по таким учебникам учился, тоже такие вопросы бы задавал.

.aero:
Почту глянь, пожалуйста.

2 Леонид (Rapiscan) :

Уважаемый, помогайте!!!! В Мальпенсе сдуру вытаскивал РУКОЙ барсетку, которая застряла на выходе интроскопа... Сунул кисть руки за резиновые полоски, которые свисают сверху. Лента при этом не двигалась.
Понял, что сделал уже на борту. Отсюда вопрос - опасно ли это, если допусить, что интроскоп был включен.
Самочувствие нормальное, только все-таки определенный дискомфрорт в кисти руки ощущается, внешне никаких проявлений облучения нету....

Что делать - бежать к врачу, или хлопнуть стаканчик красненького и не заморачиваться....

PS: остряки и словоблуды - пошутите в другом месте...

Поскольку работаю вот тама, http://sites.lebedev.ru/DNS_FIAN/
могу кое-что из здесь отвеченного уточнить.
Да, масштаб величины излучения на высоте 10 км приведен верный, а его отношение к стандартному наземному уровню радиоактивности - неверное, правильное значение - на 10 км обычно-стандартное ионизующее излучение почти ровно в 100 раз выше, чем на уровне моря(это зависит от широты места - у полюсов - ещё в 2 раза выше). Как раз на высоты 10-12 км приходится МАКСИМУМ приходящего ионизующего излучения - поскольку выше атмосферы мало, там только сравнительно небольшой поток высокоэнергичных космических частиц, а на высоте 10-12 км он - поток начинает крошить атмосферные молекулы и развивается в плотный поток каскадов ионизующих частиц. Поэтому при Советской власти, лётному составу и засчитывали дозу полученного облучения в зависимости от лётных часов. Наземный стандартный уровень 15 мкрРентген/час, на 10 км - 1500мкрРентген/час=1.5милиирентген в час * количество лётных часов получаем величину полученной экспозиционной дозы. Как видите, для получения дозы 1 рентгена надобно налетать 700 часов на самолётах большой авиации, что непросто даже для пилота, на маленьких самолётах вообще можно не затрудняться, с высотой величина очень быстро падает, зависимость не линейная, а почти логарифмическая. В целом, влияние МЫЛЫХ доз облучения на человеческий организм изучено слабо, но опять же из многовекового человеческого опыта известно, что напрягаться не надо - скорей тогда умрёшь от страха и инсульта, чем от радиации, поскольку вот всемирно признано и известно, что вот горцы по всему миру живут в основном не только здорОво, но и долго, и живут так на высотах до 3х км - видимо радиация в особо малых дозах "тренирует" организм, дезинфицирует его и укрепляет имунную систему. Вобщем, подохнуть в наше время гораздо реальнее от теракта, крушения или несвежих пончиков, а также ядохимикатов, чем от радиации на высоте.
Для наведённой радиации от всяких источников в аэропорту надо, чтобы источник был огромной мощности - ну чтоб светанули на вас прямо из плутониевого чемоданчика или открытого элемента сборки энергетического реактора - твела. Так что от него - такого первоисточника реально подохнуть очень быстро, эффекта наведенной радиации не дождётесь - она на порядки меньше.

a:
Как видите, для получения дозы 1 рентгена надобно налетать 700 часов на самолётах большой авиации, что непросто даже для пилота,

Это как понять-то?А ежели я по 900 в год налётывал, то скока у меня ентив ренхгенов набралось?

на вещи не прилипает, к вещам может и пристать

рентгеновское излучение вообще то не является радиацией в общепринятом понимании это обычное электромагнитное излучение как от обычного радио передатчика только очень коротковолновое(с очень малой длиной волны) так что r-трубка включена-есть радиация выключена- нет а ЭМ волны распространяются со скоростью 300 000 км/сек(скорость света) поэтому ни к чему прилипать не могут

Немного, точно меньше 1.5 рентген в год. Опасными для здоровья дозами считаются дозы, когда ЗА ГОД набираешь десятки рентгенов - тогда могут быть долговременные последствия, больше ста - последствия могут уже быть непосредственные, больше 200- средняя форма лучевой болезни, 300-400 - крайня степень лучевой болезни, приводящая к смерти в половине случаев.
К тому, я пожалуй переборщил с указанными уровнями радиации - В САМОЛЁТЕ - см. выше есть пост с измерением радиометром в салоне ИЛ-62: 200 мкРентген/час, а не указанные мной 1500 мкРентген/час. Дело тут в том, что радиация в атмосфере - низкоэнергетическая - вторичные частицы малых энергий составялют львиную долю общей массы облучения, а не как в реакторе. Поэтому надо и учитывать, что большая же часть этих слабеньких электро-протон-фотончиков поглощается общивкой самолёта -1.5 мм эквивалентной толщины аллюминия - получаете уменьшение фона в самолёте в 5 раз меньше. Итого, вы за год и полрентгена не набираете.