Ламму, о МиГ-21 и "Фантом".

Кто сказал, что МиГ-21 маневреннее F-4? Они в этом стоят друг друга - два утюга. Самый важный недостаток МиГ - вооружение и дальность, продолжительность полета. Из-за дальности МиГ можно применять только в войнах с многочисленными политическими ограничениями, так как сильный и дальний противник просто вынесет все наземные службы для таких самолётов из прифронтовой полосы и станет он в резерв.

А уж назвать косвенно МиГ-21 неприхотливым (АКМ, мол)? Это не МиГ-17, не надо их путать. Кстати, F-5 может действовать и действовал с грунта.

To Аноним:
Перечислять типы самолетов можно еще долго, но речь идет только о двух. Я же не говорю что МиГ-21 претендует на роль самого долголетающего истребителя(хотя в десятку наверно же войдет).
Там где F-4 применялись интенсивно, они действительно улетаны сильно, хотя и содержатся в хорошем состоянии.
А F-4 Германии могут еще лет двадцать стоять на вооружении, без особой вероятности их применения.

Ну уж если говорить о настоящих долгожителях имея ввиду, что это полноценный боевой самолёт, так это В-52.

В свое время американусы сетовали, что нет в их арсенале самолета с эксплуатационными характеристиками МиГ-21 - часто возникали ситуации когда надо было оказать помощь проамериканским правительствам в африке/индокитае, а прежде чем поставить партию даже простых F-5 было необходимо обучить персонал, построить качественную авиабазу, наладить снабжение з/ч, аппаратурой диагностики и т.д. вплоть до поставок качественных ГСМ. Пока этот процесс раскручивали, "советы" (иногда Китай) успевали поставить партию МиГ-ов переучить летчиков на месте и сменить правительство...

Именно для этого и был построен F-5. Он и имя носил подобающее - Фридом файтер.

Вот именно в этой роли F-5 и облажался, отсюда попытки доработать А-37, который удалось продвинуть в Центральной и Южной Америке.

В общем видно по обсувждению, что никто ничего определенного сказать так и не смог. Доказательная база у каждого своя, а третья мировая слава богу не сосотоялась и статистики нет... В общем все остаютя при своем мнении

А факты можно о непригодности F-5 вести ближний воздушный бой, невозможности, имея пять подвесных баков и штангу для дозапрвки в воздухе иметь перегонучную дальность как у МиГ-21, а также невозможности нести полноценную бомбовою загрузку. Что ж за привычка у Анонимов прокукарекать, а дальше хоть солнце не всходи.

Да, забыл - А-37 во всём мире считается, при боевом использовании, противопартизанским самолётам для бедных стран. А первое его предназначение это учебный самолёт. И вот уж действительно стоит сравнить его и L-29.

О, извините, даже не заметил что ник не прописал. В спор ввязался спантанно...
Никто не говорит, что F-5 не может вести ближний воздушный бой (кстати на счету этого самолета лишь несколько неподтвержденных побед в Сомали 1977 и Ирано-Иракском конфликте), ЛТХ самолета отличные, а вот эксплуатационные (обслуживание ч/ч на л/ч, потребность в ИВПП и качественном топливе и т.д.) не позволяют быстро освоить и эффективно применять этот тип в условиях разрухи третьих стран.

HAP
Анониму- а можно поподробнее о ракетах средней дальности на F-5 ? Кстати , я почти год просидел на постройке Сивуча и все думал - его-то с кого содрали ? Не могли же сами придумать

Злой, ты по прежнему тот же злой мудак, как и был.

В-2 имеет прародителем дизель созданный Русско-Балтийским Вагон Заводом ещё в 1912 году для использования на подводных лодках. Гонишь пургу, закрыв глаза, пользуясь тем, что сюда не ходят знающие мотористы и возразить некому. При этом уже тогда этот дизель имел алюминиевые поршни.
Слов нет, какой же ты урод! Просто тошнит!
Уйди, не смерди, пидор.

Злому:
То, что вы являетесь командиром танкового взвода, является отягчающим обстоятельством. Т.к. для ламера та ахинея, которую вы понаписали, простительна, а для человека, который мнит себя "профи" - нет.

Вот данные по пушкам (взято с http://forums.airbase.ru/viewt ... )

2А46M (125 мм; Т-72, Т-80)
Rh-120 (120 мм; Абрамс M1 и выше)
L7/M68 (105 мм; M60, ранние Абрамсы)

Начальная скосрость снаряда, м/с:
1750
1555
1500

Максимальное крешерное давление, кгс/кв см:
6500
6500
4500

Масса, кГ:
2500
3100
2300

Так что ваш перл

**** Но когда это же решение применили американцы СССР с их металлургией, СССР оказался в глубокой заднице, т.к. американские 120мм пушки оказались лучше. Стволы выдерживают большее давление.****

... заслуженно отправляется "Ф ТОПКУ"
Модификация 2А46М выдерживает такое же давление, что и немецкое 120мм чудо.


***** У англичан металлургия была лучше чем в СССР поэтому их стволы выдерживали большие давления, что позволяло спокойно обходиться 105мм нарезной пушкой. *****

Та же фигня. Смотрим данные на http://btvt.narod.ru/4/rugun.htm
Давление самой первой 2А26 равно давлению в 105мм L7/M68. Опять ф топку

**********
На деле все все вышло несколько иначе - советский БПС пробивал лобовую броню танка М60 на той же дистанции что и М60 пробивал броню Т-72. Это оказалось неприятным "сюрпризом" как для сирийцев так и для СССР. В общем Т-72 строился как некий "супертанк" превосходящий танки противника, а получилось нечто в лучшем случае им не уступающее.
***********

Дульная энергия выстрела у пушки Т-72 почти ВДВОЕ выше, чем у 105мм пушки М60 (вес снаряда 7.3 и 5.8 кг соответсвенно). Это по вашему "в лучшем случае не уступающее"??? В общем, опять пурга, господин ком танкового взвода.

Что касается ресурса, то 2А46М-2 держит более 500 выстрелов, М256 - 700, французская CN-120-26 400. Никакого катастрофического отставания от западных образцов не наблюдается.
Зато наша пушка легче М256, имеет бОльшую длину в калибрах.

Ну а что касается противостояния Т-72, в частности, с М60 (которому Т-72, по-вашему, "в лучшем случае не уступал"), то вот одна цитатка:


успешно прошли испытания в условиях крупномасштабных боевых действий в Ливане летом 1982 года, где, управляемые сирийскими экипажами, доказали свое превосходство над бронетанковой техникой американского (М60А1, некоторые оснащались израильской реактивной навесной броней 'Блейзер') и израильского производства ('Меркава' Мк.1). По утверждению главного военного советника при министерстве обороны Сирии генерала Г.П. Яшкина, лично принимавшего участие в руководстве боевыми действиями в Ливане, танки Т-72 показали свое полное превосходство над бронетанковой техникой противника. Сказалась большая подвижность, лучшая защищенность и высокая огневая мощь этих машин. Так, после боя в лобовых листах некоторых 'семьдесятдвоек' насчитали до 10 вмятин от 'болванок' противника, тем не менее танки сохраняли боеспособность и не выходили из боя. В то же время 125-мм снаряды Т-72 уверено поражали неприятельские машины в лоб на дальности до 1500 метров: по словам одного из очевидцев - советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск - после попадания снаряда пушки Д-81ТМ (она же 2А46М - прим. РС) с дистанции приблизительно 1200 м в танк 'Меркава' башня последнего была сорвана с погона.


Ну и еще одна:

Лучшим же танком был признан Т-72 нижне-тагильского Уралвагонззавода. Так, в январе 1981 г. в долине Хархи, в районе Сусенгард, во встречном сражении впервые участвовавшая в боях 3-я президентская иракская бронетанковая бригада с 300 танками Т-72 полностью разбила 91-ю королевскую иранскую дивизию на 300 "Чифтенах" и М60. Иранцы потеряли 214 машин, иракцы - 50. Один из уцелевших "Чифтенов" с многотонной броней наш главный военный советник переправил в Союз, за что получил орден "За службу Родине".

Ну и, поскольку форум все-таки авиационный, прокомментирую реплики некоторых об отставании советской авиации. Эти некоторые не в ладах с фактами.
Ведь на счету СССР:

- первый истребитель с ФАР

- первый истребитель с крейсерским сверхзвуком

- первый истребитель с аэродинамикой, обеспечивающей сверхманевренность

- первый истребитель с ОВТ

- всеракурсная Р-73 плюс нашлемная система наведения, эта связка оставила позади запад на несколько лет, с учетом сверхманевренности - подавляющее преимущество в БВБ

- самый мощный сверхзвуковой бомбер (Ту-160)

- самый грузоподъемный самолет ВТА (Руслан)

Список, скорее всего, не полный. Например, вроде как применение ОЛС на Су-27/Миг-29 было в свое время передовым решением, хотя точно утверждать не берусь.

В свете приведенных фактов, все утверждения об отсталости советской авиации - звиздеж и провокация.

Мои пять копеек по поводу Миг - 21 и Ф - 5.
Прочитайте http://www.airwar.ru/history/l ...
Там масса интересного о реальном противостоянии и сравнении этих машин, и к сожалению в большинстве случаев не в пользу Мига

2SKR

Чем брызгать слюной - учите матчасть. Дизеля для подводных лодок времен 1 (да и 2й) мировой войны - рядные с приводом клапанов толкающими штангами. А В-2 вообще-то V-образный верхнеклапанный. Судовые дизеля низкооборотные, а В-2 "быстроходный" в чем и заключается главное достижение, позволившее установить его на танк.

Почитайте чтоли В. Федорова, главного конструктора ЧТЗ:

http://chtz-uraltrac.ru/files/ ...

"...танковый двигатель В-2 создавался на базе выпускаемых по лицензии авиационных карбюраторных двигателей М-5 и М-17 ..." Или Федоров тоже "мудак" и "урод"?

Дизель для ПЛ "Минога" был созда не в 1912 г а в 1908, и не на РБВЗ а на заводе Нобеля в Питере. Рассказать вам по каким проектам строились русские ПЛ времен первой мировой войны? Русско-балтийский завод дизеля не делал, в Риге для ПЛ дизеля делал Фельзер и Ко по лицензии немецкой фирмы MAN. Этот завод был позже эвакуирован в Нижний, в 1915 г. где дизеля делают по сей день.

Так что, как изучите матчасть - приходите, поговорим как взрослые люди, без брызгания слюной. Только предупреждаю, я когда-то давно читал студентам лекции по ДВС и с предметом знаком.

Ну что, съели? Опять у вас "Россия - родина слонов".

Flux.

Самолет применяется, когда летает. Чем больше летает, тем больше применяется. Война для этого не обязательна, задача - мир. Так что немецкие "Фантомы" применяются. Но война пришлась на другие "Фантомы". А настоящие "долгожители" определяются налетом, особенно боевым.

HQ. Ты все перепутал. ТТХ у F-5 посредственные, а вот эксплуатационные очень хороши. Именно техники любят F-5, а сложного электронного обрудования там никогда не было.

Сантей, вы конечно правы, что наши 125 мм пушки мощнее их 105 мм и не уступают по начальной скорости их 120 мм, но правда жизни такова, что их снаряды тяжее наших ( во всяком случае в серии мы находимся в состоянии догоняющих по бронепробиваемости).
А сообщениям "по словам одного из очевидцев - советского офицера" я бы не очень верил. Во всяком случае документальных кадров прошитых 125ми БПСами Меркав не наблюдается. Полазте по www.waronline.org там масса интересного для анализа. Только не надо говорить, что это евреи занимаются дезинформацией, а наши генералы - источник непререкаемой истины.
Что касается авиации, то тут Вы абсолютно правы.
И мне кажется, что нет двух мнений о нашей авиации, а есть люди, которые довольны свершениями, а есть - которым все мало, которые хотят, что надо учесть ошибки и делать лучше - тем более, что наша сообразительность во все времена компенсировала отсутствие возможностей простого решения задач.

Злой, я этот мотор, как свой карман знаю, и создавали его не на ЧТЗ. РБВЗ в 1912 году создал этот мотор для перспективных, только проектировавшихся ПЛ. Был он 12-ти цилиндровым и V-образным. Причём все основные размеры, диаметр и ход поршней, количество и механизм привода клапанов одинаков. Ты их вблизи то видел, М-5 и М-17? А я видел, в "руках держал" и В-2 тоже не раз.

У тебя всё, что не возьми, имеет американскую историю, а если ты в Бразилию переедешь, то будешь за бразильские корни в советской авиации п-деть.
Мне учить ничего не надо, я и так это знаю.

Сантей.

"- первый истребитель с ФАР"

К этому времени на Западе и у нас предпочитали использовать щелевые решетки, в СССР не смогли. Пассивные ФАР развивают французы, да наши. В чем причина гордости? Получился лишь очередной самый большой в мире перехватчик.

"- первый истребитель с крейсерским сверхзвуком"

Да неужели? Что имеете ввиду?

"- первый истребитель с аэродинамикой, обеспечивающей сверхманевренность"

Да? "Сверхманевренность" это то, что может именно этот "первый истребитель" или нечто иное? Попробуете сравнить маневренность?

"- первый истребитель с ОВТ"

Harrier? В чем честь-то? ОВТ - вынужденная ростом веса мера.

"- всеракурсная Р-73 плюс нашлемная система наведения, эта связка оставила позади запад на несколько лет, с учетом сверхманевренности - подавляющее преимущество в БВБ"

О К-73 правы. Очень хорошая ракета! Видимо впервые. Вот только нашлемная система целеуказания ракетам стояла еще на "Фантомах" в 60-ые, потом сняли. Наверное не так уж их занимал БВБ.

"- самый мощный сверхзвуковой бомбер (Ту-160)"

Самый большой. Это достоинство? У нас много именно такого, самого большого.

"- самый грузоподъемный самолет ВТА (Руслан)"

Еще один самый большой. Хочется узнать причем тут МиГ-21.

"Список, скорее всего, не полный. Например, вроде как применение ОЛС на Су-27/Миг-29 было в свое время передовым решением, хотя точно утверждать не берусь."

Передовым - точно. Но F-4 и F-14 оснащались подобной системой задолго.

"В свете приведенных фактов, все утверждения об отсталости советской авиации - звиздеж и провокация."

Это не факты, а пропагандистские вопли. Забыли о Гагарине и про балет.

Злому
Хоть вы и читали лекции - но... Я сейчас восстанавливаю пару М-17 и Федорова читал. как дурак поверил и пошел смотреть, что же можно от В-2 - ведь он на базе М-17 - применить к моему случаю. Моторов В-2 модно найти много. Но увы - ничего не стыкуется. Это два разных мотора.

Кстати М-5 и М-17 - тоже два разных мотора - все сходство что они оба V-12. И все.

А вообще из личных наблюдений. В 1960-70-80 СССР не отставал так, как сейчас Россия отстала. Вполне многое было на уровне и многое даже было впереди планеты всей. Но... Потом стали отставать постепенно -в 90-е в основном - и сейчас уже особенно сравнивать нечего. Но это нечего сравнивать Россию с США - а со странами Европы, мы еще кое в чем вполне потягатся можем. правда не знаю, как долго....

2Сантей

О про расстрел меркавы - мегабаянище известный. Даже комментировать не буду - арабские народные сказки. Почитайте что ли серьезные источники, разберитесь как дело было в Ливане на самом деле. Меркава с Т-72 там так и не встретились, сирийцы потеряли от 9 до 12 Т-72 причем как раз от огня М60 с М68(L7) и ПТУР. Причем сирийцы сцапали несколько подбитых израильских М60 и часть боекомплекта. По результатам исследований и испытаний этих трофеев народ в кубинке за голову схватился. Выяснилось что наши представления о М68 сильно не соответствовали действительности.

Данные по пушкам у вас из тех же источников что и про Меркаву? Лажа какая-то. Почитайте что ли как восточные немцы и поляки принимали на вооружение Т-72 и какой из этого вышел скандал и конфуз, когда немцы обстреляли Т-72 на полигоне и пришли к неутешительным выводам о его недостаточной защищенности. Заодно посмотрите что они думали про 2А26. Модернизировали Т-72 не от хорошей жизни, а по резульатам испытаний и боевого применения. Неутешительным, кстати, результатам.

То что 2А26 могла справиться с лобовой броней чифтенов не является показателем ее обалденных характеристик, с ней и 115 мм 2А20 справлялась. Особенно если учесть что Чифтен - ровесник Т-62. Т-72 - безусловно лучший танк, если выбирать из Т-55, Т-62, М48 и Чифтена. Практически равноценный М60. А с М1 его даже нечестно сравнивать. Там все понятно, М1 тяжелее и мощнее, лучше защищен при той же подвижности. А лучше защитить Т-72 не получилось именно из-за В-46, без серьезной переделки выжать больше мощи не получается да и не лезет более мощный мотор в МТО.

Олег, про таких, как Злой, говорят, флагманский 3.14здобол!

Злые собаки, как и люди, никогда умом не блистали. Научно подтверждённый факт.

Я с большим трудом допускаю что в 1912 году был разработан V-образный 12 цилиндровый двигатель с механизмом газораспределения хотя бы отдаленно напоминающим таковой В-2. Давайте источник. Если так - то он опередил всех остальных лет на 20. Да и непонятно зачем он такой был нужен на ПЛ где и в 1 и во 2 мировую немцы американцы и мы чудно обходились рядными дизелями со штанговым приводом клапанов. Очень неправдоподобно звучит. При производстве В-2 использовались технологии освоенные при производстве лицензионных Либерти, и конструктивные решения оттуда же и позаимствованные. Справедливости ради - не только оттуда но и от авиадизелей Чаромского. Доводили В-2 до кондиции тоже очень долго, что удивительно если некий прототип был создан в 1912 г. И что уж совсем удивительно, так это то что данный двигатель РБВЗ не упоминается ни в одной известной мне книге про В-2 и про ПЛ времен 1 мировой.

2SKR

про корни советской авиации:

Райт-Циклон => М-62
Испано-Сюиза => М-100 ... М-105
Роллс-Ройс "Nene" => РД-45
...
список можно продолжить.

Так в ДНК отметились не только американцы. Европа тоже широко представлена.

Злой, я вообще-то пропускаю мимо твои домыслы, ты ведь часто лепишь наугад, надеясь, что спецов может рядом и не оказаться. Так было с твоим заявлением о том, что в СССР не знали, что такое изотермическая штамповка, чем очень сильно развеселил моего друга, завлаба с ВИЛСА. И таких ляпов от тебя полно, потому, что ты всё тащишь в рот, как моя 6-ти месячная дочь, но ей простительно, а тебе нет.
А теперь по делу.
Кто же тебе честно в Созе скажет, что где слямзил. В своей области, мне взгляда достаточно, чтобы все секреты стали мне понятны. Что касается верить или нет, то мне это по барабану. Ты не там ищешь, потому, что этот мотор не был засвечен, т.е. использован в проектах ПЛ, поэтому его и нет. А моё изумление, которое было после знакомства с конструкцией этого дизеля было таковым, что я помню всю жизнь. Показывал мне этот мотор мой приятель в старой технической энциклопедии своего деда, тридцатых годов. У меня сейчас такая есть, но я его не искал, т.к. и так знаю о чём веду речь. Этот дизель и в самом деле обогнал своё время. В те времена он был лёгким и выскооборотным, по тем временам. Мощность 270-300 сил. Если бы не война и не перевод завода в Питер, он мог и пойти в серию тогда. А так всплыл в новом обличьи. Причём в худшем, т.к. алюминиевые поршня, заменили на чугунные.

2 Плазмоид №518
Сходи в Вашингтоне в авиамузей возле аэропорта и посмотри на немецкую авиа экспозицию. И ты поймёшь, как драли американцы немецкие секреты. Про ракетную технику я вообще молчу. В том же Вашингтоне, возле Капитолия, большая экспозиция посвящённая Вернеру фон Брауну. Только почему-то нет его фото в форме SS, а так же не распространяется его причастность к репрессиям на заводах Фау.

2Сантей

Дульная энергия выстрела у пушки Т-72 почти ВДВОЕ выше, чем у 105мм пушки М60 (вес снаряда 7.3 и 5.8 кг соответсвенно). Это по вашему "в лучшем случае не уступающее"???

Не договариваете, товарищ Сантей. Вес снаряда - какого из? 125 мм ОБПС было много и разных (от 3вбм3 до 3вбм44 весом 5.6 кг, 5.9 кг, 6.5 кг и 7 кг). Самый тяжелый весил 7050г. ОБПС для Т-72 весом 7.3 кг мне не известен.

Для танка М60 и его пушки М68 номенклатура снарядов раз в 5 больше чем для 2А26-2А46. Есть например весом 6.8 кг (15 фунтов).

Для 120мм пушки снаряд вообще тяжелее самого тяжелого 125мм советского более чем на килограмм.

Теперь понятно почему бронепробиваемость 105мм может быть выше чем у 125мм?

HAP
Ребята, а может вернемся к самолетам?По-моему, про отсутствие маневренности у 21 только утюг и мог написать.Петля на максимале до H=7км -это и сейчас неплохо.И сравнивать надо машины примерно одного года выпуска, например F-4E block55 с21бис
To Lamm
Про 23 Вы правы лишь частично .Конечно, все, что до МЛ-полный дрек, экспортный МС-в квадрате, но уже МЛ-очень неплохая машина и мог гонять те же F-4E без особого труда.МЛД-следующий огромный шаг, по некоторым параметрам(далъность, ЭПР, маневренность при Vбольше 1.2М и т.д.)лучше 29 +имел резерв для модернизации.Может, кто-то из пилотов(например Хан)приведет конкретные цифры.

To Аноним
С тем, что Вы говорите о немецких F-4 , я согласен, только говоря о том, что они могут еще двадцать лет стоять на вооружении, я имел ввиду , то что у Германии нет в перспективе угрозы, которая заставила бы заменить их на более современные типы. И в случае угрозы со стороны противника, имеющего на вооружении МиГ-29, Су-27, F-15, F-16, они заменят их очень быстро.

2 FLUX
Да, наверное есть смысл.
Здесь-то я ждал, что кто-нибудь даст хороший анализ по теме ветки.
А так... Много плазмоидов с парой цифр из МК

то Дмитрий:КРЕПКО ЖМУ РУКУ ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА!ОЧЕНЬ РАД БЫЛ ВСТРЕТИТЬ ВАС В РАДИОЭФИРЕ.В ВАШЕМ ЛИЦЕ ВИЖУ НЕ ПОСЛЕДНЕГО ИЗ МОГИКАН, НО ПАТРИОТА И ПРЕДАННОГО СВОЕЙ СТРАНЕ ГРАЖДАНИНА.МОЁ КРЕДО- ПЕСНЯ Ю.ШЕВЧУКА "РОДИНА" И ЗАСЕЛА ОНА В МОЁМ ЧЕРЕПЕ ДО КОНЦА ЖИЗНИ.
Можно бесконечно ломать копья относительно ЛТХ того или иного типа ЛА, сравнивать преимущества и недостатки боевой техники.Но все это спор механических технократов, коли нутро гнилое, а в башке нет большой идеи и любви к своей большой Стране.Я за свои 40 лет встречался со множеством людей, служил бок о бок с очень интересными кадрами.Мне повезло- я пожимал руки честным людям.То, что я наблюдаю на форуме- меня просто поражает.Перечитывая некоторые сообщения, возникает ощущение , что попал на конференцию предателей, врагов народа и просто перевертышей типа Беленко!С таким сладострастием хаять достижения советкого и российского авиапрома, ВВС могут только люди, способные за копейку продать свою Историю и Родину.Говорю искренне.Ну хорошо, Горбатый с Эльциным продали и развалили немало, Страна лежала чуть не на лопатках, я же помню как летчики моего полка после лётной смены садились за баранки своих машин и всю ночь таксовали...Было-было...Америка не пошла на нас, я уверен, только потому, что мы-РУССКИЕ и будем биться до последней хаты не за "чеки, выслугу лет" (о чём бредит умный ЕХР), но за память предков.Но сейчас-то, сейчас мы выздоравливаем, страна ведь- это тот же организм, и мы все его клетки.Ну и хуй с ним, не катаюсь я на Мерине, мне глубоко поебать, что не отдыхаю на Багамах, мне фиолетово, что не жру блюманже.Всё это ЦАЦКИ! Да хоть с голой жопой- но дома, на Родине.Пусть пока смеются людишки типа EXP.Мне насрать на ТАКИХ невъебенных знатоков техники.Мне гораздо интереснее люди Вашего формата, с Идеей в голове, а не с кашей из пепси-колы, баксов и презрения к своим соотечественникам, своей технике и своим конструкторам, инженерам, лётчикам.Жму руку!С Новым годом.

ГИРОСКОПУ
Хорошая фраза - "сладострастно хаять". Действительно, люди испытывают чувство глубокого самоудовлетворения от того, что советское (российское) хуже, содрано, не тянет. А уж если подловят на чем-то тех, кто действительно летал, стрелял, разрабатывал или эксплуатировал!..
Ну и зачем с ними спорить? Всё равно останутся при своем. Важно что бы при своем остались те, кто перживает за нашу страну, ищет позитив, хочет изменить ситуацию к лучшему. Таких на форуме немало.
С Наступающим!

когда некоторые идиоты пишут что в2 сделан на основе м5(либерти) сразу видно как ему знаком какой-то там объект В2 имеет некоторые общие черты с м17 -развал 60град, 12ц , прицепные шатуны одного полублока и все.Размерность Конструкция Агрегаты АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ
и потом бензин и дизель это две!!! большие разницы
Разберите сначала руками , а не на бумаге Д-6 или Д-12
тогда поймете. а то ВУС у меня такой-то , а у меня ВУС другой целых три , но читать эту ерунду смешно. Или ГАЗ-21 Ч8, 5/11 рабочий объем одинаков, 4Ц, бензин и дизель , а все остальное АБСОЛЮТНО РАЗНОЕ.Придурки.

Пожалуй, если мы действительно хотим разобраться в вопросе противостояния МиГ-21 и F-4 , можно начать с разбора всего , что написано в www.airwar.ru . Там хоть есть конкретные описания столкновений в во вьетнамском и ближневосточном конфликтах.
Я не буду пока касаться Вьетнама, потому что в основном у меня информация по Ближнему Востоку, но МиГ-21 ни разу не обеспечивал превосходства в воздухе и не создавал явных преимуществ действий авиации Египта и Сирии , для чего, собственно и нужна истребительная авиация...
...Но, пожалуй, тема дальше не пойдет.


ГИРОСКОП, создалось ощущение, что Вы единственный, кто служил в ВВС СССР и РФ верой и правдой и сделали для авиации больше , чем все на этом форуме. Вы уже дошли до того, что все кто обсуждает ЛТХ и особенности техники , а не степень любви к Родине - механические технократы с гнилым нутром. Желаю удачи в написании боевых листков.
Всем остальным спасибо за компанию, всего хорошего, с Новым Годом!

Насчет технологичности F-5:

-- cut --
F-5 производил очень хорошее впечатление, выгодно отличаясь от МиГ-21. Массово-габаритные характеристики оборудования были существенно лучше. К примеру, генератор в 2-3 раза меньше нашего. Использовались очень миниатюрные и удобные разовые аккумуляторы. Технологичность обслуживания идеальная: самолет был настолько прост в эксплуатации, что мы практически не пользовались техдокументацией. Для заправки гидросистемы применялась специальная самоходная тележка с дизелем. Запуск двигателей - воздушный, с помощью тележки, оснащенной ПГД. По составу оборудования кабины пилота-аналогичен МиГ-21, однако приборы миниатюрнее, многие из них с ленточными индикаторами. Тумблеры АЗС оказались обрезинены, что для нас тогда было непривычным. Окраска кабины -- мягкого бирюзового цвета (в такой, но более резкий цвет позже красились кабины МиГ-23).
--cut --

И про другое:
-- cut --
Так же тщательно мы отобрали один экземпляр легкого штурмовика А-37 и необходимые для него запчасти и техдокументацию. Самолет еще проще, чем F-5. Особое впечатление на меня произвело расположение пилотов рядом. Кабина компактная, но удобная, по составу оборудования напоминает вертолетную. Работать с этой машиной было так же приятно, как и с предыдущей.
[...]
Из имевшихся на авиабазе вертолетов отобрали два: СН-47 "Чинук" в десантном варианте и UH-1 "Ирокез" в боевом. По сравнению с нашим боевым Ми-8 американский "Ирокез" выглядел явно предпочтительнее. Машина намного меньше, но гораздо лучше оснащена для ведения боевых действий: два шестиствольных пулемета, установленных в проемах грузовой кабины, гранатомет и управляемые ракеты на балках. Кабина пилотов снизу и по бокам бронирована.
-- cut --

Гироскоп, что ты так переживаешь - эти личности, котрые льют помои на Россию и, в частности, на российскую технику, как правило вещают из-за бугра. А если не из-за бугра, то душой они уже там. Раньше они высокомерно презирали "савков", теперь они презирают россиян.
Не возмущаться надо, а принять как данность тот факт, что против России последние лет 15 ведется особо жесткая информационная война. И противодействовать этому в меру своих сил.

Семён Семёныч, США не скрывают участие немецев в своем авиапроме. Немецкие инженеры получали гражданство, занимали значительные посты, были известны. В музее вот отдельная экспозиция.

Где известные немцы, работавшие на СССР? Где экспозиция в музее, где документы, где хоть минимум благодарности им?

Цель любой войны - победа всех сил участвующих над всеми силами противника , а не победа в конкретном сражении или тем более конкретной единици техники над аналогичной противника.Из этого и надо исходить.
Т.е можно выиграть войну проиграв все сражения.
если кто этого не понимает то сприть с детским садом бесполезно.Поэтому и техника должа обеспечивать создание эффектиных войск(т.е. выполняющих зади стоящие перед войсками а не конкретными единицами).
поэтому часто из средних и плохих по ТТХ образцов т-34 Pz-4 Як-3 Ме109 можно создать эффективные войска -ПОБЕЖДАЮЩИЕ , а из выдающихся Pz-6B Me-262 часто нельзя.
При сталинизме был правильный системный подход потому создавали нужные образцы, которыми МОЖНО БЫЛО ПОБЕДИТЬ,
и ПОБЕЖДАЛИ.а сейчас системный подход сошел на нет, поэтому и появляются разные универсальные многобашенные танкосамолеты с туалетами кухней и тп(типа Т-35)"Тунгуска", БМП-3, Су-34.

плазмоид, ну передергивать то как шулер зачем? Скрывала советская власть - причем ВСЕ. В постсоветской России ДАВНО уже НИКТО не скрывают участия немцев в наших программах в 50-е. Книг - море. Есть весьма интересные. Я сам например статьи на эти темы публиковал в Асе в 93-м. И там везде ясно и явно выражена БЛАГОДАРНОСТЬ этим немцам. Не говоря уж о том, что в ГДР им по возвращении были созданы КБ и выдано финансирование на эти КБ. А вот выставлять в музее нечего, да и музеев таких НЕТ. Как нет и СССР

то beobachter:
И Вам жму честную руку!Я появляюсь здесь нечасто, хотя Форум интереснейший.Полно работы по организации рейсов.Сейчас, в пору предновогоднего алкогольного затишья, выпали свободные минутки подышать воздухом авиации.Прикольно.Встречаются классные парни, умные головы.Печально, что и подонки...Радует, однако не количественное соотношение "свой-чужой".Радует, что много неравнодушных к Авиации людей спорят, доказывают, ругаются:=)Это гораздо лучше, чем серая равнодушная масса без красивой мечты.А взгляды, принципы?...Да все меняется...Просто на некоторых без сожаления смотреть невозможно.

Да, су-24 хуже 11-го, да 21-й был хуже Ф-5 а Миг-23 хуже фантома итдитп, но тем не менее технику такого уровня делали только штаты и ссср. С чем еще сравнить Су-24 кроме 111-го? С канберрой? Смешно...
===========
Ты до сих пор не смог грамотно аргументировать ЧЕМ ф-111 лучше Су-24?
сделай клизму кока-колой и помалкивай!!!
То что в маневренном бою 21 был хуже ф-5 - так Ф-5 не был основным истребителем вероятного противника.

Су-24 можешь еще сравнить с Торнадо.



Так что в целом и общем проблема ссср была не в техническом отставании, не такое уж и большое оно было, а в использовании того что было умно и здраво.

Проблема в том что благодаря голливуду, кока-коле и жвачке некоторые люди считают умным и здравым то что приходить из-за океана.

В этом проблема всех чортовых совков - начиная от гомосеков ЦК КПСС, создаваших "паритет" копирую западные разработки, и до тебя - который считает, что "на западе всё лучше".



ЗЫ. Заколебали супермаркеты и хавчик с добавками в упаковках!!!

Хочу обратно в СССР - жрать экологичные продукты!!!!!

Вот только не надо превращать инженерное обсуждение в политзанятие. Пусть будут мухи отдельно, котлеты отдельно.

Если у нас политзанятие, то конечно наша техника самая лучшая в мире, и этому учим молодежь. К примеру, наш генератор в 2-3 раза больше, а значит в 2-3 раза лучше "ихнего", и т.д. Это работа политрука.

Если у нас идет обсуждение инженерных вопросов, то тут обманывать самих себя -- себе дороже. Задача инженера -- четко осознать, что, к примеру, генератор в 2-3 раза больше это означает в 2-3 раза ХУЖЕ. А осознав, инженер должен создать такой генератор, который будет действительно лучше. Если же инженер не в состоянии осознать реальное положение вещей или он умышленно скрывает факты, его необходимо срочно отстранить от работы как проф.непригодного или отдать под суд за саботаж.

Мои три копейки. Всех с Новым Годом.

to Lamm. Андрей! Вернись домой. Все поймем, все простим.
КУР-0 Траверс доложишь Андрюше Шарину, посадку разрешит
Сашок, на стоянке встретит Грицук.
А тут кроме матюков и взаимных оскорблений ничего не просматривается. Да! И конечно-же евреи во всем виноваты.
Дождешься-и тебе припомнят кодебалет, который твои предки
устроили с Александром Невским на льду-Жирик и тогда
был в жюри.
А если серьезно.... Петр Великий потому и стал Великим,
что не стеснялся хапать у запада все хорошее, и исправлять
дома все плохое.
Кстати-братишки Райт пытались судиться с Европой за плагиат. Не обломилось. Это я к тому-кто у кого спер
форму воздухозаборников.

то Flux:ГИРОСКОП, создалось ощущение, что Вы единственный, кто служил в ВВС СССР и РФ верой и правдой и сделали для авиации больше , чем все на этом форуме. Вы уже дошли до того, что все кто обсуждает ЛТХ и особенности техники , а не степень любви к Родине - механические технократы с гнилым нутром. Желаю удачи в написании боевых листков.

Нет, братишка, я не страдаю комплексом Героя.Полно мужиков покруче.Я просто выразил СВОЕ мнение, немного рассказал о себе.Я же не хвалюсь своими достижениями и не ору "Дайте медаль"!Ну, бывает, пробивает на разговор.Я о другом.О том, что техника- техникой, но не надо забывать, что это НАША техника и постоянно охаивать то, над чем бился наш народ- это плевать в свой колодец.А здесь таких "мудрых" полно.Есть извращенцы, которые ковыряют свою рану, ссат в штаны, охают, и для них это- наслаждение.Таким все ху..ево, высший оргазм, когда какой нибудь очередной Су-27 е..тся на Дальнем Востоке.Ты же не из них?

ГИРОСКОП, beobachter:
Очень бы хотелось пожать ваши мужественные руки как патриотам НАШЕЙ СТРАНЫ, к сожалению не знаком.
HQ-большой привет.
С Новым годом вас!
А нас - патриотов, еще много!

F-111 имеет большую дальность при любых сопоставимых условиях. Иногда в разы. Еще дозаправлялся в учебе и на войне множество раз.

Вопрос в том КАКОЙ Ф-111???? их было много модификаций.

Опять же отечественные совки-лохи, начитавшись книжек Руделя-Хартмана и наслушавшись телеведения сионо-масонов, начинают без разбору повторять всё, что им вливают в уши враги русского народа и России - жыды и пендосы.

Дальность перегоночная - это значит: зимой, на подготовленный самолёт, пилотируемый фирменным пилотом Дженерал Дайнамикс с налётом 100 000 часов на данном типе :-), навесить как можно больше баков, взлететь с ними с 4 км бетонной полосы и не вкючая форсажа тихонько долететь на потолке, сбросив на полдороги пустые баки.
Эти данные записывают в табличку, а наши лохи, не зная как они были получены, начинают как попугаи их повторять.

В РЕАЛЬНОМ применении такого не будет - надо иметь кучу запасов:
по длине полосы, по максимальной взлётной массе, по двигателю, по температуре воздуха, по навигационном остатку, итд, итп, и разница будет не в разы - а десятки процентов.


Но он меньше Су-24. Масса Су-24М без нагрузки - 22, 3 тонны, а F-111A - 20, 9 тонны, FB-111A - 21.5.


И это плюс даже фронтового ударного самолета, хотя в США фронтовая, пожалуй, только армейская авиация. Это хорошо, а не плохо, что более легкий F-111 несет больше оружия, топлива, навесного оборудования.

Хуйня, сэр, Вы пиздите.
Ф-111Е в отличии от Су-24М не несёт:

Например, сантиметровый радар

Противорадиолокационные ракеты

УАБ с ТВ управлением

УАБ с лазерным управлением

бомбы калибром 1500 кг

имеет ТАКУЮ же офигительную пушку как Су-24

как было указано ранее, Ф-111А несёт обычным бомб ровно столько сколько же и Су-24.


Единственная РЕАЛЬНАЯ выгода - перегоночная дальность по потолкам без боевой нагрузки.


ЗЫ. А как стратегический бомбардировщик Ф-111 был вообще ГАВНЯНОЕ-ГАВНО.

то же американским лохам впарили его.

Аноним:

>>> К этому времени на Западе и у нас предпочитали использовать щелевые решетки, в СССР не смогли. Пассивные ФАР развивают французы, да наши. В чем причина гордости? Получился лишь очередной самый большой в мире перехватчик.

Оставим в стороне щелевые решетки. Еще раз констатируем факт: впервые радар с ФАР на истребителе был применен в СССР. Если вы не в курсе насчет принципиальных преимуществ радара с ФАР над обычным - поспрашивайте у яндекса.

>>>неужели? Что имеете ввиду?

То самое. Миг25/31. Не нравится "крейсерский сверхзвук" - замените на "способность совершать длительный полет на сверхзвуке". Для вас это новость?
Хотя словосочетание "крейсерский сверхзвук" вполне уместно как минимум для Миг-31:

рубеж перехвата на сверхзвуковой крейсерской скорости (соответствующей числу М=2, 35) 720 км и 1400 км с подвесными топливными баками;
**********
(см http://www.monino.ru/index.sem ... )

>>>>Да? "Сверхманевренность" это то, что может именно этот "первый истребитель" или нечто иное?

Вы сами вряд ли поняли, что сказали. Велик все-таки русский язык, для некоторых - даже слишком :)


>>>>Попробуете сравнить маневренность?

На скоростях БВБ Су-27/Миг-29 имеют преимущество над F-15/F-16
Вы в курсе, какой угол атаки у Су-27, исполняющего "кобру"? А теперь сравните с предельным углом атаки F-15.
Есть свидетельствa о совместном маневрировании Су-27 и F-15. Сушка заходит иглу в хвост, что называется, с пол-оборота. Подробности обсуждались на этом форуме. Преимущество сушки, в частности, в том, что она, благодаря более совершенной аэродинамике, не так быстро теряет энергетику при интенсивном маневрировании, как F-15


>>>Harrier? В чем честь-то?

Вертикалки - это отдельная песня. Не уводите в сторону.

>>>ОВТ - вынужденная ростом веса мера.

Осталось только доказать эту "истину".
Есть мнение, что появление ОВТ прежде всего вынуждалось необходимостью получения решающего преимущества в БВБ. Что и было достигнуто. Все остальное - домыслы.

>>>>>О К-73 правы. Очень хорошая ракета! Видимо впервые. Вот только нашлемная система целеуказания ракетам стояла еще на "Фантомах" в 60-ые, потом сняли. Наверное не так уж их занимал БВБ.

Насчет нашлемки я в курсе. Только вот дело в сочетании "НСЦ + всеракусная ракета". Если одного из компонетов нет, то проку мало. У амеров такой ракеты не было, соответственно не слишком уместно ее приплетать. А раз уж приплели, то нелишне будет напомнить, что весило это чудо то ли полкило, то ли килограмм. Хотел бы я посмотреть на летчика, полетавшего с такой байдой на голове с интенсивным маневрированием и перегрузками :)


>>>>Самый большой. Это достоинство?

Вы крайне скудно информированы насчет Ту-160. Кроме размера, стоило бы поинтересоваться другими подробностями.
Ту-160 берет нагрузки в 1.5 раза больше, чем В-1В, летит вдвое быстрее. Будучи при этом больше на треть.
А нагрузка у него - не мешки с песком. Отсюда и делайте выводы насчет его огневой мощи.

>>>> Еще один самый большой.

Самый грузоподъемный. Это прежде всего.
Кстати говоря, "Гэлэкси" длиннее Руслана. Если уж вас так размеры волнуют.


>>>> Хочется узнать причем тут МиГ-21.

Действительно, причем?
Для того, чтобы заметить, что речь в моем посте идет не о нем, вам понадобилось столько времени? остается только позавидовать скорости полета вашей мысли.

>>>> Забыли о Гагарине и про балет

А чем не нравится Гагарин и балет? Только вот при чем тут Миг-21? :)