Да Бог с ними с опциями! Самолет-то сколько стоит?

ув.Дочь командира
я так понял это был тот самый прочный самолет.
Хочу сделать замечание, квадратный самолет - не значит прочный. :0)
верно и наоборот прочный не обязательно квадратный
:0)
Ну а цена весчь замечательная, только сколько он будет стоить готовый к полету в России?
...
http://aerosamara.com/

Эпиграф:
"... продать урожай, и на всю выручку купить фанеры."
"Зачем нам столько фанеры?!"
"Построим самолёт и улетим отсюда к ...ной матери!"



Прочитал всЮ ветку - ну такая хня, извините за выражение! "Какие легкие самолеты нам нужны" А ещё можно обсудить "Какие автомобили нам нужны", "какие виды автоматического оружия нам нужны"...

Впрочем, выскажу своё видение.
Итак, нужен самолёт, способный взлетать и садиться с неподготовленной площадки, ночью, в СМУ. Который можно разобрать до неузнаваемости за 10 минут. Назаметный как с земли так и с воздуха, в идеале - бесшумный стелс. Мотор - да какой угодно! но! должен жрать автомобильный бензин.

Почему так строго? А как иначе? Летать-то мы с вами будем - где? В России дело идёт к тому что через пять лет лавочку частной любительской авиации совсем прикроют! Почему? Да не нужна она чиновью - бабок не приносит, один геморрой. Проще закрыть, чем возиться. При коммуняках 50 лет жили не тужили без самодельщиков, ну а щас чем хуже? Запретить - запросто. Хочешь летать - иди в училище или записывайся в ДОСААФ.

Вот отсюда и требования к "партизанскому" самолёту - чтоб можно было выехать в поле через ментовские посты, чтоб на любой вопрос "что везёшь?" был готов ответ: "металллом для теплицы на дачу. Чтоб можно было собрать за полчаса, полетать в своё удовольствие и при этом не привлекая ничьего внимания (особенно - внимания властей), а в случае шухера - подсесть и разобрать пепелац пока менты не подьехали.

А уж должны ли быть тормоза или переговорное устройство - дело десятое. Да посмотрите на наши авто: мир давно уж пересел на инжекторы и подушки безопасности, а у нас как и 30 лет назад в Тольятти лепят гамно гамном "а чё? пипл хавает..."

On ne kvadratnij
http://www.dreamaircraft.com/m ...

Было такое кб
Называется оно СКБ СГАУ,
совсем недавно еще оно строило самолеты, сейчас занимается чисто учебным процессом, и к авиации имеет отношошение только как подразделение аэрокосмического университета - не имеет право институт строить самолеты.
Так вот коллектив, который там работал и тогда и сейчас называет его Склад Квадратных Бревен. :0)
Щютка.
но чисто физиологически квадратность вызывает чувство крепкости( не у всех конечно), хотя это не всегда так.

Извините, что женщина влезла в мужские разговоры. Только не отправляйте меня на ветку, там где ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ ЛЮБЯТ ЛЕТЧИКОВ...
Крепкий и прочный это какой?
- рама-каркас-есть
- не пластиковий
- нагрузки выдерживает
- ремонтировать можно своими силами
- не требовательный к полосе
- короткий разбег...что еше можно добавить ?

Прошу прощения но наличие пунктов:
- рама-каркас-есть
- не пластиковий
- нагрузки выдерживает
- ремонтировать можно своими силами
- не требовательный к полосе
- короткий разбег...что еше можно добавить ?
не обеспечивает крепкости.
По поводу пластика это честно говоря предубеждение. :0)
А куда вас отсылать?
ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ Не ЛЮБЯТ ЛЕТЧИКОВ?
"или женщины которые любят не летчиков" или
"не женщины, которые не любят и не летчиков"
:0)Шутю.
Кстати, с наступающим Вас Международным женским днем им.8 марта!
:0)
http://aerosamara.com/

Шикарный самолет. Ферма еще и обшита алюминием - так что про прочность действительно ого-го! Раз свои такой еще не сделали - значит пригодится канадский.

Спасибо за поздравления с 8 Марта, хоть и с опозданием

А если к вопросу творчески подойти, так и не самолет это вовсе, а КОНСТРУКТОР для его сборки. Можно назвать- ЗАПЧАСТИ ! Намек про таможню все поняли?

Поняли. Как и то, что регистрировать его придется -самоделкой. Ну да где наша не пропадала!

Ребята, а как вы относитесь к автожирам? Мне, старому пилоту, этот агрегат кажется наиболее удобным и безопасным для партизанских полетов по закоулкам. Свалился бы с неба миллион рублей - немедленно бы купил, только двухместный, с закрытой кабиной. Многие наверно ознакомились с информацией об этом, пока еще диковинном для большинства, летательном аппарате, смотрели о нем видео. В хороший ветерок, который легким самолетам просто вреден, автожир практически висит. Болтанки не боится. Управление им аналогично самолетному, только все время надо помнить об оборотах, как на самолете - о скорости. Да плюсов хватает. Есть и особенности, но главное - очень малая посадочная скорость. И важный фактор: держать его можно в высоком гараже, габариты со снятым ротором - меньше "Жигулей", только высота 3 м.
Уверен, за такими машинами будущее.
Только сразу не ругайте, а?
С уважением.

Не будем, Василий Васильевич.
В мартовском номере АОН(только что отдали в печать) выйдет отчет о самостоятельном испытании самодельного автожира - относительно успешном, кстати! В ближайшее время обещан материал о только что выпущенном новом харьковском автожире с закрытой кабиной.

Отдали в печать апрельский номер с результатами дальнейших испытаний автожира Половинкина. Он позвонил и сообщил про 50 вертикальных взлетов и посадок!

2 Дочь командира:

> Крепкий и прочный это какой?
> ...что еше можно добавить?
Надпись "Сессна" на хвосте.

Причём, на полном серьёзе. Считаю, что именно Сессна воплотила в себя все качества Джипа (Лэнд-Ровера, Гелэндевагена, УАЗика, Лэнд-Круйзера), но только с крылышками.

Двигатель, это уже другой вопрос. Это зависит в т.ч. где летать и сколько за это платить.

Оборудование тоже. Дотошные немцы посчитали, сколько дней в году человеку с хобби необходим двухмоторный с противообледенительной системой. Короче, не каждый день он нужен. Кожанных сидений и разетки для лэптопа хватит :-)

> Извините, что женщина влезла в мужские разговоры.
А мы здесь о приличном ;-)

> Только не отправляйте меня на ветку, там где ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ ЛЮБЯТ ЛЕТЧИКОВ...
ОК, есть и мужчины, которые любят женщин-пилотов. Или хотя бы стюардесс.

Ершовy Василию Васильевичy:

А трудно научиться летать на автожире? По идее, у него должны быть достоинства по сравнению с той же Сессной, особенно в области устойчивости.

2 meglin:

А Ваш журнал можно найтои только в печатном виде или есть возможность читать дистанционно?

2 HobbyPilot

2 Дочь командира:

> Крепкий и прочный это какой?
> ...что еше можно добавить?
Надпись "Сессна" на хвосте.

Так ТУНДРУ из Цессны и переделали.Только констуктор-он под потребности Севера его приспособил. Он-большой любитель охоты на карибу-северного оленя. Чтоб самолет с 4-мя человеками в салоне еще и тушу оленя тащил.

Можно подписаться, лучше через Медиа-Таек в Москве, будем присылать каждый номер персонально. А можно здесь, заходите: http://www.aviajournal.interam ...
Только номера этого года доступны за небольшую плату. Остальные - бесплатно к Вашим услугам.

2 Дочь командира:

> Только констуктор-он под потребности Севера его приспособил.
Логика остаётся логикой...
Кстати, а где-нибудь есть ссылка с описанием этого самолёта?

2 meglin:

Спасибо за информацию. Надеюсь благодаря Вам узнать много любопытного. Ведь не секрет, что Россия является наверное единственной страной, где постройка особенно экспериментальных ЛА в наименьшей степени подвержена правилам классификации и лицензирования ЛА (примерно в таком духе высказался германскихй журнал Aerokurier)

Пожалуйста.
Для пытливого ума архивы журнала, начиная с 1997 года - кладезь информации.

To HobbyPilot:
www.aerocontacts.ca
http://www.dreamaircraft.com/? ...

Выше я дала ссылки, только подписаться забыла...сорри.
Там и спецификация и цены. Ваша стоимость на кит в порту= цена завода+доставка (3000 долл). Ст-ть страховки рисков включена.
http://www.dreamaircraft.com/? ... -здесь посмотрите линк на дистрибютера

Человеку не назвавшемуся: СПАСИБО

Так, господа и дамы, не спать, не спать, ветка очень актуальная, не забудьте оставить свой след в развитии авиации "для человека" и заполнить анкету!

впервые вижу чтоб на самолете был airbag, на каких еще они есть?
http://www.visota.net/index.ph ...
http://www.visota.net/userfile ...

а по-русски можно?

я бы вот такой самолетик купил:

4-х местный самолет, желательно высокоплан
с движком 100-120лс на автобензине
Vсрыва 80-90кмч
крейсерская 240-250кмч у земли
макс. взлетный вес 750кг
топливо 120л
цена 100-120тыс$

Мечтать не вредно.Ищите и обрящете...
Странно, что не озвучена потебность в высшем пилотаже с полным взлетным, длина разбега/пробега не больше 70 м с возможностью посадки с подбором, а также дальность не менее 2000 км , чтобы на юга - без посадки.Цена конечно - не больше миллиона рэ:за 120 сил больше платить - смешно
Обычно так и заказывают, а у Вас - бескрыло.

ну по-крайней мере один самолет с такими ЛТХ есть, но он низкоплан, что впрочем не так страшно, а вот цена заоблачная - раза в полтора поболее указанной выше

http://www.dynaero.com/lien/mc ...

Двойное управление, 5 мест (свыше 400 кг нагрузки), двигатель 100 л.с., низкосортный бензин, крейсерская скорость 138 км/ч, дальность за 800 км, продолжительность полета до 7 ч, шасси для посадки на пашню, посадочная скорость 65 км/ч, пробег 120 м -- можно желать?

Требования начала 30-ых. Есть ли теперь, среди сотен проектов, самолеты под такие требования?

"Двойное управление, 5 мест (свыше 400 кг нагрузки), двигатель 100 л.с., низкосортный бензин, крейсерская скорость 138 км/ч, дальность за 800 км, продолжительность полета до 7 ч, шасси для посадки на пашню, посадочная скорость 65 км/ч, пробег 120 м -- можно желать?"

Требования начала 30-ых. Есть ли теперь, среди сотен проектов, самолеты под такие требования?
и кому нужен такой самолет?

Браво Василий Васильевич!

Как я удивлен, что Василий Васильевич мой единомышленник! Я за АВТОЖИР как МАССОВЫЙ и БЕЗОПАСНЫЙ аппарат. Машина эта очень интересная. Хотя, конечно, не волшебная. Но со своими большими плюсами. Эти все плюсы для нас, потребителей, очень важны. И НИКАКОЙ самолет таких плюсов не имеет.

Кстати, я ветку про автожиры начинал, но она утонула.

А интересно, на автожире креноскоп (указатель скольжения) нужен???

to Spirit:
Реально на то, что вы сказали надо движок сил на 180-200.
А-33 летал с 3 пассажирами зимой и имел скороподъемность 2, 5-3м/с (это мало) Сейчас как раз доделывается вариант со 180 сильным двигателем.
Я думаю, он вам подойдет.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

и

www.aeropract-samara.ru

2 Spirit

4-х местный самолет, желательно высокоплан
с движком 100-120лс на автобензине
Vсрыва 80-90кмч
крейсерская 240-250кмч у земли
макс. взлетный вес 750кг
топливо 120л
цена 100-120тыс$


И вот самолет, который Вам бы подошел, и по параметрам и по цене.
МОДЕЛИ САМОЛЕТА

TTД ТUNDRA 180
Ширина: 10, 97 м
Длина: 7, 77 м
Масса пустого: 669 кг
Масса максимальная: 1 157кг
Резервуар: 2 по 125 л
Двигатель: Superior XP-360
Мощность : 180 л.с.
Топливо: Автомобильный 91 неэтилированный бензин
Крейсерская скорость: при 75%мощности - 190км/час.
Скорость сваливания: 68км/час.
Вертикальная скорость в наборе: 3, 6 м/сек.
Практический потолок: 4 267 м

TTД ТUNDRA 200
Ширина: 10, 97 м
Длина: 7, 74 м
Масса пустого: 658 кг
Масса максимальная: 1 157 кг
Резервуар: 2 по 110 л
Двигатель: Superior XP-400
Мощность : 200 л.с.
Топливо: Автомобильный 91 неэтилированный бензин
Крейсерская скорость: при 75%мощности - 222 км/час.
Скорость сваливания: 64 км/час.
Вертикальная скорость в наборе: 4, 82 м/сек.
Практический потолок: 4 267 м
http://www.aerocontacts.myphot ...

Я за АВТОЖИР как МАССОВЫЙ и БЕЗОПАСНЫЙ


Твоя жизнь зависит от лопасти...Хе-хе..Нет уж! По-2 на все времена!!! Есть ещё Пайпер-Кэб . И неча себя обманывать, ребята))) Меглинский и Лапшин- зарабатывают

2 Гражданин Росии

Возможно Вы сочтете меня патриота безродным космополитом, но достаточно недорогие лопасти - это чисто американская штука. Надежность проверена. Распинаться не буду. Пользуйтесь плодами американской демократии хотя бы в этом.

Кстати:
Статистика аварийности ПО-2 ужасающа. Это целый пласт истории.

Статистика аварийности автожиров совсем не велика - это в основном казуистика, и различного рода недоразуменя. Фирменные Лопасти несущего винта там не присутствуют как причина аварий и иных неприятностей.

Да, а кто такие Меглинский и Лапшин?????????? плз

2 Spirit:

> я бы вот такой самолетик купил:
Rotax-Cessna

2 лапшин:

> потебность в высшем пилотаже... длина разбега/пробега не больше 70 м с
Harrier?

2 Аноним:

> 5 мест (свыше 400 кг нагрузки), двигатель 100 л.с., низкосортный бензин
Как-то несерьёзно, всего 5 мест... Можно 6 и высокосортный керосин

2 Гражданин России:

> Есть ещё Пайпер-Кэб
Есть ещё Husky :-)

2 СТЕКЛО:

> Я за АВТОЖИР... Машина эта очень интересная.
На выставке Aero-Friedrichshafen были выставлены несколько образцов. Насчёт компактности и простоты хранения Василий Валильевич совершенно прав (а за пределами России этот фактор ещё критичнее), а уж выглядят они... Лапочки. Не знаю, как у них с Performance, но для прогулочных полётов, она, я думаю, не всегда важна.
К сожалению, я имею очень мало представления об этом виде техники (её почему-то очень любят бывшие капитаны ГА, причём в самых разных странах), если будете и дальше развивать эту тему, то ещё один интересующийся уже здесь.

"Кстати:
Статистика аварийности ПО-2 ужасающа. Это целый пласт истории."

Журналист, что ли? ))) Уважаемый, можно фактик ? Хоть один из "пласта" ? ))) А на автожирах летайте сами- и причём тут "Василь Василич"-то? А если он завтра скажет вам прыгнуть из окошка с крыльями? Думайте своей головой и учите физику! Ну что там стекольщик , -ответит за болтовню свою насчёт По-2-"убийц"? ))

Про ПО-2 я ничего писать не буду. Народу на нем побилось немало. Интересно - ищите сами:-))) Это уже на форумах обсуждали и не раз. Мне просто лень.

А то бы По-2 одного бы и строили до 21 века.

Совсем нет сил и желания убеждать Гражданина России в очевидных вещах. Многим автожир не нравится. Многие его просто ненавидят. А я тут причем???

Ну и люби свои автожиры- а "Народу на нем побилось немало." ты кончишь брехать-та сёдни?

Так. Ветка оживилась. Но опять свелась к ругне. Валентин, кто тут рулевой?
Почему бы не выложить еще раз промежуточные итоги?

Вообще-тема надуманная. Нужно- законодательство и доход 1-2 т евро- и каждый купит что по душе.
Я собираюсь покупать Кэб или с-150 70-х годов за 15-20 тыщ. А вот бекас не возьму и даром ))) Как , впрочем, и МДП параплан и т д Ужос

почему, нормальная тема, клиенты и производители тут могут обмениваться взглядами

Mеглинский, а обьясни мне, дураку, зачем лёгкому самолёту ставят толкающий винт, хотя знают про обдувку крыла и что в каком-то случае тянущий буквально вытащит тебя из той жопы, в которую ты попадёшь? Или обзорность важней?

Вы, как всегда, правы, уважаемый Гражданин.
При попадании в означенное место, т.е. имея сорванный на крыле поток и черт-те какое пространственное положение, полный газ на толкающей СУ дает отличную эффективность по оставшимся каналам в случае размещения оперения удачным образом. Т.е. Вы можете хоть падать на хвост, но быть уверенным, что рули Вас вытащат на газу из любого положения.
Далее, Вы можете не поверить, но это так и есть: Бекас прекрасно управляется как на лыжах, так и на поплавках без строительства специальных рулей или тормозов. За время 14-летней эксплуатации потребности в них не возникло.
Про обзорность Вы упомянули сами. А к хорошему пилоты быстро привыкают. И напрочь перестают понимать, как это можно лететь туда, не видишь куда. И как можно резко снизиться с высоты 15 м на 2-3 сразу после лесполосы, если верхушки деревьев можно ощущать лишь интуитивно. И в тот же По-2 бакасовца уже не усадить, поверьте. Он же привык видеть, куда летит, даже на посадке, имея обзор во все стороны, насколько ему позвояют шейные позвонки.
Обзорность заставила конструкторов современных самолетов ломать ось фюзеляжа, плюя на аэродинамику, заставила даже в полете отклонять носок, как на сверхзвуковых пассажирских или бомберах, заставила выдумывать такие выкрутасные фонари, как на Шторхах и Ан-2...
Также пилот Бекаса не привык думать о состоянии винта, выруливая по полуметровой траве на взлет или после посадки.
И вообще, отвыкает он от дурьего потока на газовке, смешанного с выхлопом, от скорости распространения пожара в полете. Техник отвыкает от опасности быть покалеченными винтом - ведь подойти к нему непросто, мешают боковые растяжки и подкосы крыла.
При отказе двигателя несущие свойства крыла не меняются так резко, пугая новичков, и самолет заходит на посадку и садится, имея те же данные, что и до отказа. Особенно это сказывается при взлете, когда самолеты классической схемы практически вясят на обдуве крыла, причем не всегда на безопасной скорости. При отказе двигателя упомянутый Вами Бекас самобалансируется без Вашего вмешательства, принимая в полете угол, оптимальный для захода на посадку. Вы можете не работать ручкой, посвятив вое внимание подбору площадки. Более того, слабо вращающийся или остановленный винт, находясь сзади, повышает устойчивость самолета, так необходимую на предельно малых скоростях. По крайней мере, не снижает точно. Да и при случайном порыве возникающий косой обдув не прибавляет ему проблем с учтойчивостью, как, например, на том же Як-12 классической схемы.
Про такие банальный вещи, как возможность использования преимуществ гладкого обтекания поверностей я говорить не буду, Вы их и так знаете.
Лучше упомяну такой немаловажный для дешевых и не очень скоростных СЛА фактор, как возможность не заморачиваться установкой капотов и коков на двигатель и винт - мелочь, но тыщенку баксов помогает сэкономить. А техник - тот только спасибо скажет из-за преимуществ и простоты осмотра и обслуживания двигателя при работах, когда посадка делается всего на несколько минут.
Думаю, пока аргументов достаточно?

А я за ПО-2! Или его современную реинкарнацию. На СЛА 2006 в Кольчугино был аппарат с жигулевским мотором вот этот по моему: http://www.kolchugino.info/mod ...
личне мне он очень симпатичен, imho как говорится

вот еще фотка http://www.kolchugino.info/mod ...

Анониму:

Ничего общего с По-2 не имеет. Разве что плохой двигатель. Строить По-2 сейчас проблематично или только для музеев.

Аноним читай название темы, по-твоему стране нужны ПО-2?

нужны хотя бы потому что это уже самолет а не мотодельтаплан на которые все подсели