замечательная тема! "Какие самолеты НАМ нужны?" - и масса комментов. Скажите, аФтары, а кто из вас реально готов купить и эксплуатировать самолет? Например, мой честный ответ на головной вопрос ветки будет:
Сверхзвуковой бизнес-джет на 5-6 мест, дальность полета в 3.5-4000 км, расходом топлива не более 1 т.час и покупной стоимостью в 1000 долларов. И я более чем уверен, что те, кто может купить самолет и кому он нужен - давно таковой купили, а те, кто занимает в этом вопросе импотенсткую позицию, могут до посинения впустую обсасывать: "Высокоплан\низкоплан, с носовым\хвостовым колесом, с 5 или 7 двигателями...."

Вы еще пообсуждайте: "Какой замок в Англии лучше купить под дачу?" - обмен опытом

Аноним, тема опроса:
"По вашему мнению, какие легкие самолеты
будут наиболее востребованны в России в 2007?"
На ссылку в первом сообщении кликни.

К стати, я не смогу купить себе самолёт, но я смогу полетать на этом самолёте, когда его купит аэроклуб. ;)

Я думаю что большинство российских авиаторов вполне устроило бы что-то типа AA-5B или AG-5B. Естественно в категории "небольшой одномоторный самолет для АОН". ИМХО очень приятный самолет.

http://en.wikipedia.org/wiki/G ...

По поводу сертификации, народ этим просто зарабатывает деньги, при том не малые, за последнии годы очень мало самолетов получили сертификаты типа, И кстати если самолет хороший и спроектирован в соответствии с нормами, получение сертификата только увеличит его цену на 50 процентов как минимум, и не добавит в характеристиках ничего, Бонально это экономически не выгодно, Реально надежность может подтвердить долгая эксплуатация самолетов данного типа без ЧП соответственно.

По поводу композитов, нрод ну просто зубами держится за железо, т.е. алюминтй :)
Ничего что А-380 сделан с применением композитов, про Боинг 787 тот вобще хотят целиком из пластиков делать, у Су-47 крылья кстати угольные, металл не выдерживает.

Сам летаю на А-33, цельный композит, Rotax 914 соответственно автобензин А-95 , крейсер 180-200км/ч,
Попловки, лыжи, колеса, спас система МВЕН. стоит порядка 70 000 долларов.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

не надо про серьезную авиацию Боинги да Аэробусы, там есть контроль и соблюдаются технологии, а у легких пластмассовых самолетиков есть, например, такая неприятная особенность когда с треском отлетает крыло, примеров много, последний случай летом 2006, оба погибли

Насчет пластиков, конечно, у всех есть предубежедение. Оно основано на двух фактах.
1.очень мало народу знает пластиковуе технологии.
2. еще меньше народу знает металлические технологии
Я с 1994 года занимаюсь пластиком и металлом.
принимал участие в постройке более 20 самолетов. Все наши самолеты тьфу-тьфу летают по сей день, никаких вопросов не возникает. Мы начали делать пластик потому, что это дешевле и за 12 лет убедились в его надежности и безумной ремонтопригодности. Но пластик получается тяжелее металла, потому что рассчитывается не из условий прочности, а из условий технологичности и жесткости. Запас прочности в наших конструкциях везде больше 2, 5. С 1998 года начали делать и металлические агрегаты. Столкнулись с проблемами качества материала и контроля. Немногие знают, например, что если вы не соблюдаете направление проката листа при гибке лонжерона на оперение, или не дай бог неправильно сделали термообработку, то легко могут возникнуть микротрещины, которые убивают ресурс агрегата в десятки раз. То же самое с клепкой. Возьми не тот материал заклепки и прочность соединения не гарантирована. А как ты проверишь материал заклепки в готовом агрегате? БУдешь высверливать и отдавать на электроискровой анализ? В общем, металлические самолеты, учитывая что уровень напряжений в конструкции намного выше и ближе к пределу прочности материала, требуют высокого качества производства. Реально можно полагаться на те самолеты, которые собраны на работающем заводе и имеют сертификат типа. Это Ил-103, Су-26 и т.д.
Насчет современных западных китов поговорите с любым профессиональным клепальщиком из ремонтного цеха на ближайшем аэродроме, и он вам скажет, что вытяжные заклепки- это под...бон! Ресурс у них минимальный. Действительно, самолеты типа СТОЛ через некоторое время украшаются черными потеками из под заклепок, говорящими о фреттинг-коррозии. Кстати, в документах на эти самолеты и не указывется большой ресурс. Они делаются по такому же принципу, как современные японские автомобили - на два года, потом покупай новый.
На воде использовать металл вообще убийственно для соединений. В Европе если металлический самолет эксплуатировался на море, ты его не продашь, даже если всем будешь рассказывать что после каждого полета все промываешь пресной водой.Поэтому все нормальные гидросамолеты, которые я видел- пластиковые.
Сварные самолеты делали мы не раз. Проверить качество сварки- еще большая проблема. Многие используют статически определимые сварные конструкции, чтобы уменьшить поводки и монтажные напряжения при сварке. и при этом ставят высокопрочную сталь, чтобы вес согнать.Это вообще вилы! Трещина может привести к разрушению всей конструкции. Потому что после сварки высокопрочные стали требуют правильной термообработки, а как ты фюзеляж в печку засунешь? Остается только сталь 20 и сварка газом. А еще лучше СТаль 3 или мягкая нержавейка.
Короче, любой материал требует своего подхода в производстве, проектировании и эксплуатации. Если вы можете позволить себе ангар, полосу и диплоированного механика, то самолет типа Цессны пролетает у вас те 60 000 часов, которые гарантирует фирма. Если собрались летать где попало и хранить самолет как попало, то ничего вас не спасет кроме знания конструкции своей птицы, будь она железная, или пластиковая. Вам придется самому ухаживать за самолетом, контролировать опасные места, делать ремонт. Так что придется поработать.

Лесничий:
Сдается мне, что Ваши требования давно удовлетворены, причем даже с некоторым запасом по указанным 50 тысячам. Но не хочу уподобляться Анониму, который тут же, во втором посте окровенно брякнул:).
Кто-то спрашивал про качество Ская? Ох, Дениса тут не было... Он бы популярно и с задором обяснил:). Там же крыло здоровенное, и указано 10, 5, по моему.

2 Алексей:

> По поводу сертификации
А будет ли выгодно производить самолёт только для России или лучше дополнительно 50 заказов в Европе и 100 в США? Мы в разных странах, но желания у нас всех человеческие.

Мы бы с удовольствием, но сами понимаете, живём только на заказы, так что о США думать нечего, Все хотят чтоб мы свой самолет за свои деньги привезли на высставку к ним в страну, да чтоб и ещё по их правилам он должен быть сертифицирован, а это всё деньги, так что пока нет спонсора, будем делать самолеты под заказ в Россию, кстати последнее время получше стало с заказами.
Есле найдете кого нибудь, кто способен потянуть обращайтесь www.aeropract.ru

ув. аноним, ну который за бизнес джеты,
главаная задача агкеты начАть, а потом продолжить и углубить.
надо от чего-то отталкиваться, нужна все-таки исходная информаци.
Надеюсь многие согласятся что авиация (малая, легкая, небольшая, несерьезная, частная) в России развивается.
рынок рождается. Сейчас переходной период, законы (имееется ввиду законы природы) в нестационарном режиме. Нужна отправная точка.
Кто нибудь знает, кто в России исчо занимается анализом ситуации, рынка, мировоззрения?
Ну всем известен журнал АОН - чудо природы.
наша соломинка в информационном мире легкой авиации.
мне кажется, что надо всетаки проводить какие-то исследования :0)
все тока начинается...

Ну вот, нас чудом природы обозвали:).
А мы действительно не против разместить анкету и на страницах журнала.

2 Алексей:

Имя Aeropract представлять не нужно, оно достаточно известно. И в европейских журналах его тоже встретишь. Другое дело, что покупка такого аппарата за пределами России (а я уверен, желающие нашлись бы) дело непростое (сертификация + сервис).
Мне лично наплевать на Ту-204 (могу и на А-320 лететь), но вот GA-Aviation это уже вопрос личный.
Жлаю Вам успехов и надеюсь встретиться весной на выставке во Фридрихсхафене.

2 HobbyPilot
Не знаю как Aeropract(Самара), а Aeroprakt(Киев) на выставке Фридрихсхафен будет с А-22. И я тоже. Подходи поговорим.

Меглину....
В отъезде был, прозевал вашу перепалку.
А что там по качеству СкайБоя? Видел я его в этор раз в Москве, не поленился, съездил....
Ну и про удовлетворенный мой спрос? Есть конкретика, кроме Бекаса? Бекас не предлагать...
Вот еще АИ-10 хочу посмотреть, а не по косвенной информации судить...

посмотрите на
www.aerosamara.ru
самолет катран. Он у них как я понял пока в 1 экземпляре, они ротакс 912 поставили - довольны. есть и поплавки и колеса. Ощущение, что самолет как раз для вас - винт высоко, посадочная невелика, насчет цены не знаю

вока:
Есть и цена....
Лесничий:
Доказывать что-то людям с зашоренными глазами нет смысла. Самолетов хватает - практически на любой вкус.
Выбирать и сравнивать желательно не по слухам и штампам, а общаясь людьми, которые эксплуатировали технику лично, или летать самому.

to Яковлев
Здравствуйте, Юрий Владимирович!
Прокомментируйте, пожалуйста, результаты анкеты.
Четно говоря- я в шоке! Мы совсем другого ожидали.

2 Яковлев:
> Aeroprakt(Киев) на выставке Фридрихсхафен будет с А-22. И я тоже. Подходи поговорим.
С преогромным удовольствием !!!

"friday:

... результаты анкеты.
Четно говоря- я в шоке! Мы совсем другого ожидали."

оно и не удивительно глядя на большую палетту разработанных у вас типов ЛА и слабую их востребованность покупателем, надеюсь это изменится к лучшему, чего я вам желаю, потенциал у вас есть, только делаете пока не то, что людям нужно. К чему изобретать велосипед, что ломать голову? Можете даже опрос не проводить, берите пример с СТ - с весом пустого (упакованного) в 300, макс взлетным 600, Vсрыва 64 и крейсерской 220, плюс просторная и комфортная кабина, он удовлетворяет всем каким угодно нормам ультралайтов (Европа, США, Канада, Австралия), отсюда и его коммерческий успех несмотря на высокую стоимость.

2 Меглинский
"Доказывать что-то людям с зашоренными глазами нет смысла."
Чья б корова мычала?

Привет Валентин! Я тоже шокирован, но по другому. Я ожидал равномерный разброс мнений - значит не дооценивал уровень развития российского рынка. Народ достаточно точно знает что ему нужно при наличии сельхозплощадок (100-200м длинна разбега) и атомобильного бензина. Возможность установки поплавков, отчасти объясняется тем же - вода это хороший аэродром без чиновников. Порадовал реализм в оценки стоимости - это уже не иллюзии за 10 тыс. долларов купить самолет. Несколько удивило желание почьти половины иметь 4-х местный самолет со 100 сильным двигателем и короткой длинной разбега. Собственно народ желает иметь ультралайт с Ротаксом-912 или, точнее, самолет соответствующий американскому классу LSA с взлетным весом до 600 кг.
К сожалению, в наших странах не хватает одного для развития авиационного рынка - свободы. Я тебе уже давно говорил, что ваш самолет "на ура" пойдет в США. В этой стране люди совершенно спокойно воспринимают самолеты с кабиной "тандем" и хвостовой опорой, а главное у них есть то чего нет в наших странах.
Ох, до чего же уже успели достать проФФесионалы (украинцы меня поймут)в авиационной власти Украины.

http://www.tl-ultralight.cz/
Можно посмотреть в Мячково.

2 Ну и ну

К кому в Мячково обратиться?

Лесничий:

Вот тут мне рекомендовано...

Специально для Лесничего:

http://murphyair.com/Product_I ...

С М-14 двигателем, на любую площадку или на попловках...Метал....

Вопрос, а есть хотя бы один в России? И вообще как ето купить, кто нить проходил такой путь?

Лесничий, доброго времени суток!
В России по моему еще нет. На Аляске и в Канаде уже много.Самолет отличный- отзывы самые положительные. Продают в виде fast build набора. Спишитесь с ними- дадут всю информацию...договоритесь может и дилером в России станете- на других лесных делянках небось тоже нужда в таких самолетах.
С Уважением.

053
смотри на http://www.tl-ultralight.cz/ рус. дилер там телефоны есть и как в Мячково посмотреть.

"Вопрос, а есть хотя бы один в России? И вообще как ето купить, кто нить проходил такой путь?"

В России с таким мотором есть самолетик получше и подешевле. Як-18т называется.

Может, действительно попытаться опросить и читателей?
А то как-то количество ответов пока не очень впечатлило.
Что удивило:
1. Количество мест 3 - игнорируется практически полностью. Есть подозрение, что напрасно, у этой вместимости есть не доконца раскрытый потенциал. Доказать на практике мне это пока не удалось, тот же Х-34 не стал широко распространенной машиной, увы, но тот факт, что в современную кабину Х-32 часто садятся трое, наводит на размышления.
2. Поразительно полное отсуствие интереса к 1-местным самолетам. А ведь за границей таких - гигантское количество. Это наводит на мысль, что декларированная цель - полетать для удовольствия - несколько лукава.
Даже химик одноместный мало кто хочет брать, хотя всем понятно, что у него и отдача выше, и безопастность, и пр. Парадокс? Или последствия наследия коллективизма Страны Советов?
3. Преобладание мотора 100 л.с. наверное вызвано хорошей репутацией Ротакса 912S, не иначе. Был бы за такую же цену 120-сильный, он бы стал на первое место.
4. Полеты по машруту, для отдыха - боюсь, лукавая формулировка. Почти все покупатели, с кем пришлось общаться, начинали с нее, а заканчивали отправкой на химию при любом удобном случае. Не могли отказаться от соблазна. Поэтому для меня и поразителен 1(один) голос за специализированного химика. Ха-ха 3(три) раза. Странно и налегание на маршрутные полеты. Логичнее было бы преобладание околоаэродромных клубных и частных самолетов. Наверное, это из-за неучета ценового фактора.
5. Умиляет оптимизм и готовность платить за убирающееся шасси. Если бы была еще и цена названа... Отрицание шасси с хвостовой опорой, недооценивает премущество по цене, скорости, весовой отдаче, и показывает, что самолеты типа Як-12 уже крепко забыты.
6. Длины разбега пробега показывают неплохую эрудированность респондентов, по крайней мере, хорошее знание рекламных буклетов.
7. Вопрос о цене производства и продаже не совсем ясен, а ответы, конечно, чересчур оптимистичны, особенно учитывая крейсерские скорости, убирающееся шасси и желаемый двигатель.
8. Предпочтение простоте и безопасности пилотирования не может не радовать.
9. Порадовался также высокому уровню доходов респондентов, причем не только руководителей, но и СПЕЦИАЛИСТОВ, а также высокой образованностив техническом плане. Правда, одновременно это немного и огорчает: пока это элита, и народ еще практически не коснулся использования авиации. Поэтому меня бы больше обрадовала активность рабочих или домохозяек.

"9. Порадовался также высокому уровню доходов респондентов, причем не только руководителей, но и СПЕЦИАЛИСТОВ, а также высокой образованностив техническом плане. Правда, одновременно это немного и огорчает: пока это элита, и народ еще практически не коснулся использования авиации. Поэтому меня бы больше обрадовала активность рабочих или домохозяек. "

Да не вопрос, предлагайте дешовые ла по цене 10000 рабочие подтянутся.
Или другой вариант - платить рабочим побольше. Но это зависит от других людей, правда?


И еще. Не совсем правильно пытайться интерпретировать результаты анкеты " в лоб", как если бы ее заполнял один человек. Отсюда и парадоксы (4 места-убирающееся шасси-100 м разбег - 1000000 стоимость). Это не парадоксы, а ошибки чтения.
Всем приятного субботнего вечера:))

насчет моторов... а что есть выбор? Был бы 100-120-сильный четырехцилиндровый оппозит на автобензине от Лайкоминга, а так выбирают между Жабой и Ротаксом в пользу последнего

ну, наверное, это отчасти и недостатки анкеты, возможно, вопросы должны быть как-то гибче заданы.
Что касается 10 тысяч - так пытаемся. Не получается быстро:). Непросто это. Особенно с учетом валежа базовой валюты.

2. Алексей и
2. meglin
Для вас сделал разделы. Не могли бы вы зайти и их наполнить?
http://ekranoplan.flybb.ru/

Благодарю.

2 053:
Извини, что с опозданием. Смотрели у Павла Морозова. По информации в Бронницах уже полетывали.
2 meglin:
"Странно и налегание на маршрутные полеты" - а для чего тогда самолет нужен-то? Чтоб всю жизнь по схеме болтаться?
"Полеты по машруту, для отдыха - боюсь, лукавая формулировка. Почти все покупатели, с кем пришлось общаться, начинали с нее, а заканчивали отправкой на химию при любом удобном случае" - храброе высказывание. Вообще-то люди с деньгами и в мыслях не держат еще и зарабатывать. Можа еще свой Мерседес в такси (маршрутное) отдать?
"Умиляет оптимизм и готовность платить за убирающееся шасси." - а про дальность забыли? Это тоже деньги. И во времени немалые.
"пока это элита, и народ еще практически не коснулся использования авиации." - а народ у нас еще много чего не коснулся. Да и не только у нас.

Странные какие-то у Вас выводы.

Я сам по маршрутам люблю летать, много чего интерестного, заводы всякие, деревушки, озеры, народ смотрит когда пара 33-х проносится со скороростью 200км/ч на высоте 100м, а поднимишся километра на два и всю и всю Смару видать несмотря на то что до неё 40км Новые зеркальные высотки, торговые центры, конечно трубы заводов, аэропорт смышляевка с его ту-144. И вот что ещё 200км/ч мало для маршрута, километров бы 250 крейсер экономичный было бы по лучше, а то летишь против ветра на высоте двух километров и кажется что на месте стоишь. Летом над волгой вобще благодать летишь над водой никаких термико, не колбасит, конечно поплваки накладывают свои ограничения, скорость уже всего 180, но всё равно неплохо. Когда влазиеш в авиационную жизнь, остальная становится не такой интерестной, и живёшь только от полетов до полетов, один знакомы продал свой Джип чтоб с самолетом расплотится и теперь ездиет на ладе.
Химия это совсем другое, да и вы правы на мерседес вешать плуг и пахать, странно всё это.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

2 Алексей:

> Я сам по маршрутам люблю летать
Нашёл единомышленника, правда у нас Альпы и Боденское озеро, но мало ли красивых мест на земле.
Кто-то точно и великолепно дефинировал слово: "удовольствие"

Главное, чтоб "трубы заводов" и "Альпы" не были сокрыты облачностью. Как там зимой Insel Meinau выглядит ?

очепятка. Конечно Insel Mainau.

2 ...

Вот сейчас сижу за компом от нечего делать, на прошлой неделе работал, а как праздики, так туман. Тут не то что через Inntal на Сессне, за покупками на Volvo и то неспеша.

2 ...

Смех смехом, а на Mainau (или лучше над Mainau) я ещё не был :-(
Но скоро слетаю. Хочешь, составь компанию.

Ну так нельзя, г-н Меглинский. Вы опять всех под одну гребенку сховали своими выводами по анкете. Видимо кроме химии вы для АОН смысла полетам не видите.
Сам выбирал двухместный - а смысл одному летать? А красотой с поделиться? Маршруты зачем - а дзачем вокруг аэродрома на непилотажной двухместной машине? НЕт, мне определенно не понятна Ваша логика.

Ну так нельзя, г-н Меглинский. Вы опять всех под одну гребенку сховали своими выводами по анкете. Видимо кроме химии вы для АОН смысла полетам не видите.
Сам выбирал двухместный - а смысл одному летать? А красотой с поделиться? Маршруты зачем - а дзачем вокруг аэродрома на непилотажной двухместной машине? НЕт, мне определенно не понятна Ваша логика.

Ну так нельзя, г-н Меглинский. Вы опять всех под одну гребенку сховали своими выводами по анкете. Видимо кроме химии вы для АОН смысла полетам не видите.
Сам выбирал двухместный - а смысл одному летать? А красотой с поделиться? Маршруты зачем - а дзачем вокруг аэродрома на непилотажной двухместной машине? НЕт, мне определенно не понятна Ваша логика.

Мне кажется развитие частной авиации будет идти от создания частных аэроклубов. Богатые люди вложат деньги, купят импортные самолеты, начнут получать прибыль, проллобируют депутатов, которые законодательно "разрешат" небо для малой авиации, люди летающие и богатые начнут покупать самолеты появиться рынок, подобно автомобильного, начнут и у нас делать самолеты и т.д. Сейчас говорить, что нам нужно, какие самолеты, по моему, преждевременно.

Готовь сани летом, а телегу - зимой.
В нынешних же условиях просто надо стремиться к созданию самолета, интересного и за кордонами нашей необъятной.Тогда, кстати, и у нас спрос будет выше.

Вот только сейчас посмотрел внимательно и заполнил анкету. Считаю, что это нормальное дело для производителя и желаю успеха.

Давайте идти не от общего к частному (вариантов бесчисленное кол-во), а от частного.
Итак, какой двигатель мы имеем на данный момент? Ответ: Rotax 912S, т.е. двигатель для 1-м с\х варианта или 2-м прогулочно-патрульного.
И все, все остальное - от лукавого...

двухместный для маршрутных полетов с Ротаксом 100лс, учитывая просторы нашей Родины с максимальной крейсерской 230-250, посадочная 70, топливо в крыльях 100-120л, багаж хотя бы 10-15кг, верхнеплан или низкоплан не так важно. Слишком высокие запросы? Такие самолеты уже есть: тот же СТ, чешский Динамик, есть еще Европа, правда она в другом классе и не попадает в ультралайты и LSA, но главное что поставляется только как кит, а мне некогда ее собирать, да и желания торчать в гараже все выходные нет, если честно, сейчас присматриваюсь к СТ, в нем не устраивает отсутствие варианта с хвостовым колесом и высокая цена :))) Но других вариантов не вижу, в то что в обозримом будущем в России появится подобный аппарат да еще по более низкой цене, не верю, к сожалению

Эх, вот и я о том же! Только вчера общался еще с одним - он год, как купил для себя, для семьи, для души - в Бахчисарае. И таких - много. И чем больше - тем лучше. И когда выясняется, что они отправляют на химию - ничего, кроме досады, это не вызывает. В рязани был - уж вообще алмазный король, ни дня не мог без полетов уже, всю область свою облетал, а поди ж ты - и он направлял свой любимый борт пошабашить. Думаете, легко отказаться, если в удачный день можно накрыть 1000 га по 3$? А было - и по 10, и по 15$ за га! Тем более, к тому времени уже пошли баки подвесные, не пачкающие кабину.
Разумеется, на химии совсем другой риск, совсем другая аварийность, совсем другой износ. В МАЦП в Киеве учит Курченко, зарабатывает, думаю, весьма неплохо, а вот его предшественник - отказался, химия - дороже.
Я согласен с недоумевающими абсолютно: настоящая АОН начнется, когда химия перестанет застилать глаза большинству пилотов.
А почему не верю в преобладание машрутных полетов? Да потому, что для того, чтобы их было много(машрутных), аэродромных должно кишмя кишеть. Мы все любим путешествовать на авто. Но больше всего ездим где? По городу. Непременно должно быть опеределенная пропорция, думаю, на Западе она есть. И на один MCR непременно там летает десяток, а то и два, Х-Эйров, Квиксильверов и прочих Скайренжеров. Теперь я понятно изъяснился?
И самый востребованный самолет должен быть - клубный, дешевый и доступный. Он подготовит армию пилотов-любителей. Они же - увеличат парк самолетов и продавят законодательство.
Согласны?

2 Кошмаровский:

Cessna-172M Superhawk не нужна? 180 л.с., constant speed prop., N-Registry, IFR, находится в часе езды от Мюнхена, дешевле чем 50 тысяч. Если интересуют подробности, могу узнать. Владелец служащий Ватикана, а продаёт по доверенности один мой знакомый.

Лесничий и другие, а такой вариант?: http://aviaport33.narod.ru/ По цене, напишите им, возможно будете приятно удивлены.
Так-же этот топик почитайте: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...
Поначалу воды много, но там 59 страниц;)