Ученый:
>>>>"Назавтра в России наиновейшим европейским нормам и регламентам быть!"

Быть по сему!

Аноним:
Ученый:
Философия указами не меняется ;)))))

Согласен. Тогда как Вы ее собираетесь менять?


Пока, к сожалению, реалистами выступают Анонимы, а не Ученый, пытающийся дать привычные понятия супостатовским терминам :)))))))

:-) Нас этим не запугаешь. Нет таких загадок техники, которые не могла бы разгадать советская авиационная наука

Ученый:
Мичурина вспомнили?
В субботу вечером лениво думать, а если в понедельник будет время, нарисую основные тезисы философии обслуживания ВС по состоянию. Товарисчи надеюсь уточнят и добавят конкретики.
Только прошу в пианиста не стрелять, так как он играет как умеет :)))))

Аноним:
>>>нарисую основные тезисы философии обслуживания ВС по состоянию. Товарисчи надеюсь уточнят и добавят конкретики.

Милости прошу на высокую трибуну.
Однако следует помнить, что велосипед уже изобретен...
И наверное не следует пытаться изобрести его вновь под маркой "нациаонального" и "народного".

Просим, просим :-)

MsKos:
Велосипед изобретать не собираюсь. Просто этой темой серьезно занимался когда работал в авианауке (в наименовании должности на тот момент присутствовала запись "старший научный сотрудник").
Просто собираюсь тезисно вспомнить основные положения неоконченной работы. В тот момент ее и не было смысла заканчивать, слишком было похоже на войну с ветряными мельницами, а подвиг Дон Кихота повторять не хотелось ;)
Ничего под маркой "национального" и "народного".
Всегда считал, что здравый смысл не зависит от национальности, вероисповедения и гражданства :)))))
Кстати о времени сеять и собирать плоды. Когда пять или шесть лет назад я предложил разработку ФАП о комплексной организации обслуживания ВС в аэропортах (хэндлинге) мне очень подробно несколько лет объясняли что он абсолютно не нужен. В этом году требование об его обязательности появилось в Воздушном кодексе ;)

MsKos:

И так,
имеем набор чеков: A, B, C и D.
Какие из них Line, а какие Base??
А собсно все зависит от требований к технико-технологической оснащенности места действия.
Если для выполнения потребного чека надо гнать борт на соответствующим образом оборудованную базу, то вот и Base. А ежели гнать не требуется, и все можно сделать на месте посадки/стоянки, то вот и Line.

Согласно трактовки Французких авиационных властей, представляющих европейские власти A, B, C и D check - это Base Maintenance. Хотите с ними поспорить?

А если применить путь диалектики "от простого к сложному"?
Линейное - то, что можно сделать в любом месте посадки.
Базовое - то, что можно сделать при наличии персонала, КПА, технологической оснастки и пр.

И по допускающему - сертифицирующему. Мне тоже по душе "допускающий", ибо это не заимствованное слово. Сертифицирующий - определяем через понятие certification, т.е. признание соответствия чего-то чему-то. Если соответствует ВС нормам ЛГ, то подписываем дкм о его ЛГ и выпускаем в полёт.
Но можно ли выпустить в рейс ВС ГА, если оно исправно, но не подметено, не заправлено питьевой водой, без питания экипажу, пассажирам и пр. прибамбахами, не связанными с ЛГ, в том числе и без багажа пассажиров? Может, и здесь "собака порылась"?

Так оно и есть. До А check работы можно выполнить на перроне, остальное - это периодика- Base maintenance.

По 2 абзацу согласен
По 1 - кажется слишком упрощенО

2 Plivet
По 2 абзацу согласен
По 1 - кажется слишком упрощенО

TO Ученый:

По первому пункту согласен. Многие компании это практикуют- выполнение Base maintenance на перроне в любую погоду. Это снижает существенно безопасность полетов.

Линейное - то, что можно сделать в любом месте посадки.
Базовое - то, что можно сделать при наличии персонала, КПА, технологической оснастки и пр.

зашибсь!!!
значит при линейном ТО самолёт обслуживает кто угодно и чем угодно ;


Сертифицирующий - определяем через понятие certification, т.е. признание соответствия чего-то чему-то. Если соответствует ВС нормам ЛГ, то подписываем дкм о его ЛГ и выпускаем в полёт.

докуметом ЛГ является "сертификат ЛГ", без которого ВС стоит на земле
CRS без него ВС тоже стоит на земле, но можно подписать сто CRS и самолёт останется на земле если нет сертификата ЛГ


Но можно ли выпустить в рейс ВС ГА, если оно исправно, но не подметено, не заправлено питьевой водой, без питания экипажу, пассажирам и пр. прибамбахами, не связанными с ЛГ, в том числе и без багажа пассажиров?

конечно можно

kto-to:
Но можно ли выпустить в рейс ВС ГА, если оно исправно, но не подметено, не заправлено питьевой водой, без питания экипажу, пассажирам и пр. прибамбахами, не связанными с ЛГ, в том числе и без багажа пассажиров?

Однозначно можно.

Аноним:
>>>Согласно трактовки Французких авиационных властей, представляющих европейские власти A, B, C и D check - это Base Maintenance. Хотите с ними поспорить?

А чо франзуцы законодатели всему миру? Есть и бразильцы, и малазийцы, и южно-африканцы. К тому же объем и требования к А-чеку определяется мануфактурерами по-разному. Не нужно "базировать" ВС для А-чека, если все можно найти на борту и на стояночной площадке, включая и наличествующий "сертифицированный" персонал.

Сказал же кто-то :-) "как хотите, так и делайте"

То MsKos:

Нет не законодатели, но как я написал, они представляли у нас европейские авиационные власти. Согласен с тобой насчет программы ТО, т. е. определения линейного и базового обслуживания надо определять для каждого типа ВС. Я представил A, B, C и В check как Base maintenance для ВС Boeing.

сам вопрос из области туфтологии, что про maintenance, что про staff
на данном этапе РФ не готова регистрировать ВС запада, ни тем более поддерживать их ЛГ - нет нормального закона, нет людей (верней люди есть, но они работают в индустрии, а не во власти)
закон должен быть во главе всего, а пытаться родить закон на форуме, это простите меня туфта....
есть SRPs ICAO, вот и танцуйте от них, а терминология дело второе...

Ученый:
>>>Сказал же кто-то :-) "как хотите, так и делайте"

Точнее - как можно сделать, так и делайте.
Много зависит от полетного задания. С пассажирами негоже выпускать ВС без питания, без багажа, с нечищенными сортирами, хоть это и не ЛГ.
А вот в перегоночный полет - пжалста!

Аноним:
...Согласен с тобой насчет программы ТО, т. е. определения линейного и базового обслуживания надо определять для каждого типа ВС

Ну тогда мы опять впереди планеты ... По НТЭРАТ так и есть, все в ЭД на тип определено ;-)
Но в ЕС то не так, см. опять все обсуждение выше...

кто-то:
>>>закон должен быть во главе всего, а пытаться родить закон на форуме, это простите меня туфта...

во всяком случае здешний форум толковее госдумы, где рождаются ублюдошные законы :-(

kto-to:

сам вопрос из области туфтологии, что про maintenance, что про staff
на данном этапе РФ не готова регистрировать ВС запада, ни тем более поддерживать их ЛГ - нет нормального закона, нет людей (верней люди есть, но они работают в индустрии, а не во власти)

Но так ведь регистрирует!

Ученый:
НТЭРАТ это голова! Правда оказалось что Слава КПСС вообще не человек ;)

Аноним:

kto-to:

сам вопрос из области туфтологии, что про maintenance, что про staff
на данном этапе РФ не готова регистрировать ВС запада, ни тем более поддерживать их ЛГ - нет нормального закона, нет людей (верней люди есть, но они работают в индустрии, а не во власти)

Но так ведь регистрирует!

я с этим и не спорю, но что из этого получается?!

НТЭРАТ надо модифицировать, но некому это не нужно.

kto-to:
сам вопрос из области туфтологии, что про maintenance, что про staff

Ваше право так считать

...закон должен быть во главе всего, а пытаться родить закон на форуме, это простите меня туфта....

К Вашему сведению нормальные законы и должны рождаться из жизни, обычаев делового оборота, практики деятельности, в т.ч. из таких вот обсуждений. Но, естественно, только "в том числе" (зря Вы полагаете себя в разы прозорливее других ;-))

есть SRPs ICAO, вот и танцуйте от них, а терминология дело второе...

Терминология дело скорее первое, да и в документах ИКАО про staff и Line vs Base Вы мало что найдете

MsKos:
Не оскорбляйте Думу. Она такая, как есть. Просто все кушать хотят. На эту ветку просто истчо гоблины не залезли. Почитайте другие ветки, половина постов - мечта психиатра

To kto-to:

Ничего хорошего не получается. они просто не ориентируются в западной технике и системе ее обслуживания. Хотя есть уже люди и во властях, кто в этом ориентируется свободно.

Заимствовано с братского форума от коллеги:

JOINT AVIATION AUTHORITIES

Administrative and Guidance Material
Section Two: Maintenance Part Three: Temporary Guidance

LEAFLET NO. 6: JAR-145 DEFINITION OF LINE MAINTENANCE

1. Note:

The material contained in this leaflet has been issued in accordance with Chapter 11 of Administrative & Guidance Material Section Two: Maintenance, Part Two: Procedures and is therefore authorised for use by the JAA-NAAs on a voluntary basis until such time as the material has been subjected to the NPA process. The material will be subjected to the NPA process approximately two years after the first issue of this leaflet unless the material relates to an unadopted Requirement, in which case, it will await the formal consultation of the Requirement.

2. Introduction

Concern has been expressed that JAR-145 is not clear about the limits of Line Maintenance and therefore this leaflet has been issued to clarify the intent of JAR-145.

3. References

JAR 145-75(d) ACJ 145 para 3.2.l and 3.2.2.

JAR 145-75(d) states 'Maintain any aircraft for which it is approved at a location identified as a line maintenance location capable of supporting minor maintenance and only if the JAR-145 approved maintenance organisation exposition both permits such activity and lists such locations'.

ACJ 145 para 3.2.1. states 'Approval for aircraft maintenance may be. either an approval for the aircraft type covering base maintenance or line maintenance or both.'

ACJ 145 para 3.2.2. states "For the purpose of the ACJs, line maintenance, sometimes referred to as light maintenance, generally consists of pre-flight, daily, weekly, A Check and B Check".

4. Line Maintenance

4.1. The intent of JAR-145 was always to permit some flexibility in the scope of Line Maintenance but the wording identified in para 3 seems to have caused confusion rather than clarification. It is therefore intended that the existing ACJ para 3.2.2. will be amended in due course by Notice of Proposed Amendment (NPA) to the following or similar wording.

4.2. For the purpose of ACJ 145 Line Maintenance is any maintenance that must be carried out before flight to ensure that the aircraft is fit for the intended flight. Is includes necessary defect rectification and servicing and any scheduled maintenance that recurs at periods up to but not exceeding 7 days or 45 hours, which ever is the greater. Subject to environmental conditions and the acceptance by the JAA-NAA the definition could also include 'B' checks.

Note:
Aircraft maintained in accordance with 'progressive' type programmes need to be individually assessed in relation to this para. In principle, the decision to allow some 'progressive' checks to be carried out is determined by the assessment that all tasks within the particular check can be carried out safely to the required standards at the designated line maintenance station.

Если коротко, то получается Line это - pre-flight, daily, weekly, A Check and B Check.
По-моему ясен пень...

2Ученый:
1. я так и думаю

2. это из области фантастики ;

3. терминология - чем ближе к оригиналу, тем лучше. это с одной стороны, а с другой стороны - что хотите, то и делайте ; главное, чтобы люди не путались, как сейчас это происходит с AML с одной стороны и свидетельством + сертификат с другой стороны. ЛЮДЕЙ ПОЖАЛЕЙТЕ!!!!
Терминология - ВТОРИЧНА, главное толково определить, что за смысл кроется за темином;)))))))))))
успехов....

Здесь упоминается JAR-145. Так и было, пока не пришел PART-145. Новые требования относят A, B check как Base Maintenance.

MsKos
Если коротко, то получается Line это - pre-flight, daily, weekly, A Check and B Check.
По-моему ясен пень...

:-) Опять все по английски написал. Просьба теперь переложить на русский своей рукой

MsKos:
Я тут ранее что-то про Азиопу писАл :)))

Аноним:
...PART-145. Новые требования относят A, B check как Base Maintenance.

Там в разд. А я такого не нашел. Может подскажете, где посмотреть?

То Ученый:

Что именно непонятно в переводе pre-flight, daily, weekly, A Check and B Check?

Аноним:
>>>Здесь упоминается JAR-145. Так и было, пока не пришел PART-145. Новые требования относят A, B check как Base Maintenance.

Все равно ясен пень, как САА затвердит так и будет в ее епархии. Может А и В-чеки окажутся в Line, а может тока pre-flight, daily, weekly и никаких гвоздей. Стало быть следует ориентироваться "по местности".

Аноним:

To kto-to:

Ничего хорошего не получается. они просто не ориентируются в западной технике и системе ее обслуживания. Хотя есть уже люди и во властях, кто в этом ориентируется свободно.

вот и я о томже, а есть ведь ещё региональные власти, кто там и в чём свободно ориентируется?!

Региональные наверное нет. Центральные- есть.

Вот еще для размышления:
Part 145
Appendix II
Organisations approval class and rating system

8. Category A class ratings are subdivided into 'Base' or 'Line' maintenance. A Part-145 approved maintenance organisation may be approved for either 'Base' or 'Line' maintenance or both. It should be noted that a 'Line' facility located at a main base facility requires a 'Line' maintenance approval.

Аноним:
...Что именно непонятно в переводе pre-flight, daily, weekly, A Check and B Check?

Тут то все понятно. Дело в Line, cм. начало ветки...
Да, врочем, и тут уже понятно, что ничего кроме "оперативного" не получается. Просто нам (ученым) свойственно в себе сомневаться, а тут все больше уверенные в себе знатоки :-)) Я шутейно, просьба не обижаться

2Ученый:
Прозвучавшее понятие faciliy по-моему ключевое, т.е. это и средства ТО, и инфрастуктура, и персонал.
На что способен, на то и сертифицируешься - Line, Base or both.

Ох уж эти ученые!

Ученый:
А Вы смените ник, возьмите попроще, народ к Вам и потянется :))))
А то дюже народного академика Лысенко напоминаете и его борьбу с продажной лженаукой - генетикой :)))))

Смените ник на неученый! Это конечно шутка!

К нику уже привык, не сменю.
Лично я время потратил не зря, всем спасибо, ветка вроде к концу...
Но если будут мысли, заходите :-)

Да, а мы же ждем обещанных в 21:28:06 тезисов Анонима! Тогда ветку рано закрывать

Заходить куда? Мыло есть?

2Ученый:
и еще не прояснен вопрос насчет PART-145 и его толкования. Все-таки А и В-чеки однозначно Base или при определенных обстоятельствах могут быть и Line?

MsKos:
А в какой стране?

Извините просмотрел

kto-to:
....сейчас это происходит с AML с одной стороны и свидетельством + сертификат с другой стороны. ЛЮДЕЙ ПОЖАЛЕЙТЕ!!!!

Это что, где-то выдают кроме свидетельства, еще и сертификат? Я не очень в этой теме авиаперсонала, может поясните?

Аноним:
Заходить куда? Мыло есть?

Заходить сюда, но есть и мыло