Владимиру Ивановичу.

Это ради какой цели? Выпендриться? Эффектно! Однако, взлет с разбегом как элемент техники пилотирования значительно выше ценится, когда отрыв происходит с трёх точек одновременно. Это несколько сложнее, чем с передней стойки.
А по теме ветки просто повторюсь. Мощности двигателя (двигателей) "их" вертолетов вполне достаточно для безопасного взлета при максимальном взлетном весе не только в зоне ВВП, но и вне зоны!!! Зачем же тут колеса? По номограмме, определяющей макс. взл. вес, уменьшение оного начинается с +50 градусов по Цельсию, и 2000 метров высоты площадки. И вконце концов зачем нужно было изобретать вертолет, чтобы взлетать и садиться по-самолетному.

Разбег на переднем колесе значительно сокращает дистанцию разбега. Этот взлёт прописан в РЛЭ Ми-8МТ и Ми-24.

шурави:
Про Ми-6 при встрече расскажу больше, чем Вы думаете. И съёмное крыло не только у Ми-6а, а на всех серия (за малым исключением). FAL меня поправит, если что.

Вадим, вы не ответили на вопрос.

шурави:
Давно здесь живу

а теперь к вопросу о максимальных взлётных массах вертолётов.Чтоб понять этот спор такой вопрос:
можно ли привести примеры соотношении веса конструкции вертолёта к максимально допустимой взлётной массе вертолёта..."их" и "наших вертолётов"

Вадим:

шурави:
Давно здесь живу.

А на встрече вас не было?

Если не хотите говорить на форуме, напишите на мыло.

шурави:
На встрече меня не было, т.к. работал

Значит лично не знакомы?

Господа, блин опять скатываемся на трёп, что зарубежные вертолёты супер, а наши отстой, ну не надо, вопрос то стоял в чём плюсы и минусы тех и других взлётно-посадочных устройств и всё а не у кого пиписька больше.


2Доктор:

Позвольте с вами не согласится по поводу взлёта с разбегом на переднем колесе.
Выполнять его отнюдь не легче чем с отрывом с 3-х колёс(Вы наверное путаете сам принцип взлёта, когда разгон производится на носовом колесе и ошибку в ТП при выполнении взлёта по самолётному когда отрыв производится с носового колеса?)
И выполняется подобный взлёт не для бравады и выпендрёжа, прежде чем кидаться подомными словами почитайте ИЭВ.

Господа вертолетчики, прочитал всю ветку, ну может чего и пропустил, - и не увидел ничего про "земной резонанс" - а ведь это одна из наиболее существенных причин применения полозьев, т.е. повышение жескости шасси, чем "уводится" собсвенная частота колебаний вертолета на земле от резонансной к частоте колебаний лопастей относ. вертикальных шарниров - отстройка от этого самого "з.р." Из-за этого много вертолетов разрушилось, особенно легких.

Про резонанс я упоминал - только вот не вспомнил правильного названия:)

Ага, увидел, только проблем должно быть как раз меньше.

Мужики, не порите чепухи, у Ми-6 крыло было несъемное, просто была модификация без крыла.

Крыло у Ми6 было как раз съемным. Доработка в модификацию так и производилась - крыло снимали.

Перепечатка из священной книги, то есть, с Инструкция экипажу вертолёта Ми-24В.

2.5.8. Взлёт по-самолётному с разбегом на носовом колесе применять в отдельных случаях при необходимости увеличения грузоподъёмности или уменьшение длины разбега с площадок, поверхность и состояние грунта которых обеспечивают безопасный разбег вертолёта.

Candid:

Ха да Вы внимательней то про земной резонанс почитайте, ага и когда он возникает. Блин какое руление на "лыжах" думайте головой своей то

По земному резонансу.
На современных вертолётах подобное явление возникает только на рулении. Ну а поскольку на полозьях не порулишь, то и в резонанс не попадёшь.
В классическом резонансе был один раз, правда в качестве пассажира, когда экипаж перевозившего нас Ми-8Т, неосторожно срулил с бетона на грунт. Вырубили движки и лошадка успокоилась.
Было правда дело, когда в Афгане зимой поленились очистить лопасти от примёрзшего снега, думали потом отогреем. Тоже пришлось экстренно выключать. Но в этом случае, положительное воздействие сыграли демпферы в стойках. Будь шасси полозковым, опрокинулись бы.

А вообще спор заканчивать надо. Ежу понятно, что колёсное шасси расширяет эксплуатационные возможности вертолётов. Но в то же время, применение его (колёс) на сверх лёгких машинах не оправдано, поскольку это неизбежно приведет к усложнению конструкции (тормоза, демпферы, амортизаторы), а следовательно к увеличению веса и стоимости. В то же время, выиграш от увеличения нагрузки за счет использования возможности самолётного взлёта, будет ничтожно мал (в коммерческом значении)

madpilot:

Candid:

Ха да Вы внимательней то про земной резонанс почитайте, ага и когда он возникает. Блин какое руление на "лыжах" думайте головой своей то
-----
Хе, причем тут руление, Вы пост внимательней читайте.

Happy Start ИМХО,

Формальные вертолетные проблемы интегрирования Гидро-ионных стартовых

площадок.Чемоданчик-антенна под 60 градусов для получения векторов воздушных

гидратированных ионов для получения боковых характеристик скорости "V", подьемной силы,

углов скоса, спрятанные под винтом аноды.

Happy end ИМХО,

На универсальной поверхности ( S = универсал ), устанавливаем угол "фи" = 0 , а не 57

градусов направления антенны на "анод", что соответствует движению по прямой.

Далее векторение по "втекающей траектории" , что позволяпет делать крутые развороты без

углов скоса (последние нужны только для поиска ОЗЕРА-Берега-БАЗЫ).

В естественном пространстве это означает "шлепаю в кроссовках" ИМХО .

Это все утаревшая техника начала 21 века.... Вот в конце 21 века были вертолеты - это да !

шурави:
Земной резонанс это с некоторым упрощением совпадение частоты колебаний фюзеляжа на аммортизаторах и частоты колебаний несущей системы.Если нет аммортизаторов нет и земного резонанса(частота колебаний полозкового шасси вследствии высокой жесткости не совпадает с частотой колебаний несущей системы).
Candid:
Как раз наличие вертикальных шарниров в сочетании с аммортизаторами шасси и создаёт возможность "земного резонанса".Про эксцентриситет центра масс несущей системы слышали?

CANDID:
И дело как вы правильно заметили не в рулении.

2 L-13

Мне не надо упрощённо про земной резонанс рассказывать.Я сам вам про него расскажу. ;-)
Где я говорил про амортизатор? Я говорил про демпфер. На вертолётной стойке присутствуют оба элемента. Демпфер как раз для борьбы с земным резонансом.

2L-13:

2CANDID:
И дело как вы правильно заметили не в рулении.


Ребята, на современных вертолётах земной резонанс возникает только на рулении по неровной поверхности. Если кому интересно, могу физику объяснить. ;-)

А те случаи о которых ви упоминаете, давно историей стали. ;-)

шурави:
Судя по вашим высказываниям раскажите вы нам ваше понимание и не более того.Впрочем поделитесь если не трудно:))

шурави: ". Ежу понятно, что колёсное шасси расширяет эксплуатационные возможности вертолётов." - я, наверное, тупее Ежа, мне не понятно, как при выполнении авиационных работ, например, в заболоченной или другой пресеченной местности с посадками с подбором колесное шасси может увеличить эксплуатационные возможности вертолета. туплю что-то... Если речь идет ислючительно о взлетах-посадках с твердого ровного грунта, где действительно колеса удобнее, то это работа для самолетов. А вот в тайге как-то сподручнее на полозьях.

2Canadian pilot

Садиться с выключением на заболоченную местность?
А если честно, доводилось подобное?

шурави:

А что разбег на передней стойке проблема?
Я немного работал техником на Ми-2 и на "химии" это был обычный взлет, старались подобрать площадки чтобы взлетать и садится по самолетному, да и Ка-26 тоже взлетали на колёсиках.

Хм...Хотите так... http://www.airliners.net/open. ...
а можно и эдак...http://www.airliners.net/open. ...

шурави: вы шутите, или мы с вами на разных языках просто разговариваем? конечно доводилось, и не только доводилось, но я бы сказал это вполне нормальная практика. иначе и работу не выполнить никак.

to Canadian pilot:
ну на счёт ежа ты прав.....ну вылетаешь ты с базовой площадки, которая естесно не на болоте находится....более менее оборудованная, которая возможно предполагает различные виды взлёта с неё, что даёт возможность взлететь с большей взлётной массой.Летишь потом за 150-200км, и работаешь в районе по тундре с её болотами и кочками...и причём здесь полозья или колёса...как говорил мой знакомый охотник-ненец "на петлю для куропатки, не поймать песца"
Для таких стрекоз и полозков достаточно, а для тяжёлой техники колёса необходимость

читающий: я что-то не понял, что ты хотел сказать. поясни, плиз. да, если ты имеешь в виду, что с базовой площадки ты не можешь взлететь на вертолете с полозьями иначе чем с разбегом, то ты или перегрузился или двигатели дерьмо.
И еще раз, я ни в коем случае не утверждаю, что колеса "отстой" или полозья всегда рулят. Я летал и на том и на другом, и считаю, что каждая машина рассчитана для своих задач. если Bell-212 с массой 11200 фунтов летает на полозьях уже не один десяток лет, значит это имеет практический смысл, иначе давно бы уже колеса поставили. Равно как и на S-76 (макс вес 10500 фунтов) давно бы поставили полозья если надо было бы. Каждому свое, нечего хаять то или другое.

2Canadian pilot:

"""шурави: вы шутите, или мы с вами на разных языках просто разговариваем? конечно доводилось, и не только доводилось, но я бы сказал это вполне нормальная практика. иначе и работу не выполнить никак."""

Выключать двигатели на неустойчивом грунте? Смело.
Мы в забайкалье вертолёт во взвешенном состоянии держали. Вечная мерзость иногда проваливается.
И по поводу слабых двигателей. Любой вертолёт можно загрузить так, что он висин на 0, 1-0, 3м. Для вертолёта с полозковым шасси, перегруз, для колёсного, разрешённый взлётный вес.

И..."""...в моём доме, попрошу не выражаться..."""

Давайте в место футов килогаммы указывать. Чай в России живём, у нас метрическая система.

Ну право, лень НЛку искать.

Владимир Иванович, Вы как всегда неумолимы. Или все же к авиации имеете косвенное отношение?

"Любой вертолёт можно загрузить так, что он висит на 0, 1-0, 3м. Для вертолёта с полозковым шасси, перегруз, для колёсного, разрешённый взлётный вес."

Вы грузили вертолет до тех пор пока его максимальная высота на висении не составляла бы 0, 3 метра? Здорово! Снимаю шляпу. Так правильно делают настоящие летчики!?
Хотя, конечно, я понял, что именно вы имели в виду, но Вы не желаете видимо понять, что вертолетам на полозковом шасси не требуется разбега (по-самолетному) для взлета. В третий раз повторяю, что мощности двигателя (двигателей) достаточна, чтобы увезти себя с весом, равным максимально допустимому по РЛЭ. Поверьте, это, как правило, полные баки, все посадочные места заняты пассажирами, у каждого из которых по чемодану или рюкзаку. И при этом вертолет взлетает вне зоны влияния воздушной подушки при температуре 25 градусов. При отказе одного двигателя на взлете вертолет способен продолжить взлет с набором высоты до безопасной и т.д.
Есть еще вопросы надо ли колеса? Ведь они тяжелее лыж.
Или Вы думаете, что имея колеса, можно было бы еще пару бочек с соляркой догрузить и взлететь с разбегом?
Нет. Выходить за ограничения, предусмотренные РЛЭ - преступление, за которое следует наказание и даже уголовное, если в результате кто-нибудь пострадает.
Андрестуд ми?

Арифметика Пупкина с картинками.
Футы умножаешь на 3 получаешь метры;
Фунты делишь на 2 получаешь килограммы.
Вон... на кошках тренируйся!

Доктор:

Я Вас умоляю не надо рассуждать, а тем более говорить о преступлениях, там где Вы похоже не очень разбираетесь.Хотя "конечно, я понял, что именно вы имели в виду"
Уважаемые, вы блин сравниваете полозья и колеса не беря во внимания сами вертолёты, а именно их максимальный взлётный вес. Вот в этом ключе возьмёт такой частный случай как отказ 2-х двигателей(ха в этом случае от качества двигателей ничего не зависит). Лёгкий вертолёт в такой ситуаци при посадке ещё и повисеть сможет, а вот такая машина как Ми-8 или Ми-24, я уж молчу по поводу Ми-26 ей в таких случаях только по самолётному. Да и проблематично таким вертолётам стоять на лыжах.

2FAL и другим! Относительно крыльев на Ми 6! Они были не "съёмные"!Ну сами-то подумайте - нахрена??? Для облегчения???!!! - бред! Столько трудов, чтобы облегчить на 600-800 кг?? Снимали с сожалением - без них неудобно ходить! исключительно согласно указа бюллетеня (№ за давностью не упомню), из-за участившихся случаев трещины соединяющей полуплоскости клёпаной коробчатой балки. Предварительно - ездили ростовские заводчики, вырезали в фюзеляже дополнительные технологические лючки и смотрели на элементы конструкции, на основании их заключения делали выводы... Потом вышел циркуляр и с АРЗ стали отдаватьнаши любимые машины "комолыми", как коровы безрогие.. Вертолёт потерял шарм! А, что касаемо колёс - то пусть меня поддержат, если есть ДОСАФовцы и спортсмены, - существовали соревнования по авиаспорту, где одной из дисциплин было - "нарисовать" круг передним колесом на песке, вокруг штанги! на вертолётах Ми 1 и Ми 2. А лыжами и не нарисовать... :)))

Вот уж не знаю дебилко или ебанадзе?

Faza:

Соревнования и сейчас существуют вот только про подобное упражнение никто из спортсменов не слышал:))

а про посадку на болотистую местность на шасси, и потом нормальный взлёт http://www.photoka.info/russian.htm
а насчёт дисциплинки - у дедов поспрашивай!!!

Faza:
Шампанское бросали вместо кегли, но недолго:))Есть соревнования по открыванию пивных бутылок вертолётом, но к спорту это относится весьма условно.

в Богодухово сам наблюдал

Доктор.
Зачем это? """Или все же к авиации имеете косвенное отношение?"""
Других аргументов не нашлось? ;-)


Ну ладно, дальше:
"""Вы грузили вертолет до тех пор пока его максимальная высота на висении не составляла бы 0, 3 метра? Здорово! Снимаю шляпу. Так правильно делают настоящие летчики!?"""

Грузили и больше. Тотливо под завязку, полный боекомплект, да ещё один в гузовой кабине (работа с площадки подскока), а превышение аэродрома 1500, жара за 40...
Вообще не зависала родимая двалцатьчетвёрка.
Вот и разгонялись по полосе до 100-120, чтобы оторваться от земли.
Нарушение? Безусловно. Но куда деваться было?

Пару слов по поводу мощности двигателей.
У Ми-8МТ, она вполне соразмерна для вертолёта этого класса.

Так, для знакомства:
http://photofile.ru/users/mi-24v/

2шурави:
Да бесполезно чего объяснять, то тем более людям у которых только один аргумент - мат. Ну не хотят люди прежде чем чего то сказать почитать справочную литературу, за то гонора много

Я учился в Канаде на вертолетчика, летал на Bell 47.
Имею 200 посадок по самолётному на данном вертолете, предусмотренно обучением.Т.к аварийнные посадки рекумендуеться делать по самолетному и никаких проблем.
Конечно летая из аэропрта в др.аэропорт, где твёрдая поверхность, полозья не нужны.
Не представляю как можно сесть на slope ground с шасси или же в confined area.

heli-pilot:

Да нормально садишся. Высаживаешь б/т он смотрит, а ты плавно опускаешь шаг до минимального.

Я ещё раз хочу повторится, для того чтобы говорить что лучше, а что хуже "лыжи" или колёса, нужно ещё обращать внимание на максимальный взлётный вес вертолёта.
Включите воображалку и представте какие "лыжи" должны быть у Ми-26.
И та и другая схема взлётно посадочных устройств имеет свои достоинства и недостатки.

madpilot

Я это привел к примеру.
На полозьях ведь легче сделать это, вот и американци выпускают такие вертолёты для себя, т.к в основном эксплатируют в таких условиях.
Я на с шасси не летал пока.
Да и ещё, б/т тут не встретишь.Вообще в основном один пилот.
Кстати в Онтарио ( Канада ) летает один Ми-26 ЮТЭЙР.
Опыт у меня не большой, вот и интересуюсь.

heli-pilot:

Ага конечно легче, только если у вертолёта максимальный взлётный вес как у машины блин, а если максимальный взлётный вес 12 тонн это какие же лыжи должны быть, а?
Да они больше и тяжелее чем колёса будут.


Уважаемые в КБ ведь не дураки полные сидят и уж где что выгоднее применить наверное получше нас знают