2 Irbis
"Кстати, про МиГ-27 с Кайрой забудте - их вырезали по какому-то соглашению с амерами как носитель ЯО" - и Миг-23БМ (шедшие в социалистические страны), и все Миг-27 могут нести ядерное оружие - для этого меняется один-единственный пилон. Ставится слева вместо стандартного БДЗ-60-23Ф1, маркировка, если не изменяет память - БДЗ-23-66Н. Соответственно, весь персонал, который мог быть вовлечен в работу со специзделиями (техники и летчики само сабой разумеется) проходили необходимую подготовкую

2 Irbis part 2
"вертолет неэффективен на поле боя, если летать низко и медленно так опасно" -тут выбор прост: можно летать низко и близко, стрелять эффективно (правда, не забывая о ограничениях по минимальной дальности огня НУРСами и высоты сброса бомб) - но тогда и сам будешь огребать дырки в бо'льшем количестве. Можно летать у линии горизонта, высматривать врага оттуда и стрелять с максимальных дальностей - ну и эффект противнику будет соответствующий.

Прошелся по форуму и нашел эту ветку. Прочитал всю бредятину до конца. Это напомнило мне разговоры конструкторов в кб с различными аналитиками и экспертами, из военных авиаинженегров, работающих на дембеле тут же. И эта бражка говорит про тактику и боевое применение. Это мрак !!!
Я лично боролся с духами-партизанами год на МиГ-23МЛД. Не знаю на какой МиГ Лукас вешал в Конго три 500-ки, Мы половину из свех вылетов на БШУ делали с ЧЕТЫРЬМЯ 500-ками. И половина эта составит никак не меньше сотни вылетов. Влетали, как правило, в составе аэ иногда вдух, парами на 8" интервале. С полной бомбовой к траверзу 3000м. (ПЗРК -отдыхают)Нам завидовали все.
И Су-17, часть которых разваливала колеса на взлете с 2х250кг, превышая ограничения по скорости взлета, а потом пылили над помойками набирая высоту, как Су25.
А унас ни одной потери в полку! И бомб мы сбросили больше чем бомберы и штурмовики. И точнее.
Восстанавливать в первую очередь необходимо выучку летного состава, а хорошо подготовленный летчик и без прицела попадет. Я как-то бросил бомбы, на выводе, с удовлетворением, смотрю в перескоп за результатами и выключаю оружиеи прицел, а прицел -НЕ ВЛЮЧЕН. Если каждый день по два три раза кидать бомбы, то через три месяца прицел не нужен. И по обнаружению в первом десятке полетов трудно найти крупный НП или ущелье, а потом машины в палатках находили.Это все справедливо для ПМУ. Летал я в основном ведущим, но ведомым частенько приходилось выступать.
Мастерство необходимо поднимать. Его как говориться не пропьешь. А в чечне сейчас воюют полковники, которые в настоящих ВВС служили летехами да старлеями и на этом их мастерство кончилось, а началась утрата навыков с ростом в должности и звании. Такие кадры и на "пятом поколении" непопадут, но без шасси сядут

Да

Молодец Миха всёправильно.

Молодец Миха всё правильно.

Раз речь зашла про Чечню, ИМХО деньги надо тратить на выучку пилотов и отработку взаимодействия а не непонятные проекты по восстановлению старых самолетов. А еще, хорошо бы иметь современные защищенные средства связи, чтобы духи не наводили на нас наши же штурмовики. По нам как то раз отработали наши же Су-25. Удовольствие ниже среднего. Хорошо еще что не попали, снайперы, ихнюю мать.

Миха-74, ты Марковского про ударное применение "мигов" в Афгане читал? Как впечатление?

Ан,
марковский меня долго интервъюировал, взял фотографии, но написал во многом не точно. Когда это касалось личностей, я еще могу понять, но мне впринципе не понравился ракурс описания. Но и это понятно, для "самостийного" редактора украинского журнала как раз то, что надо. Пакистанцы молодцы, а мы так себе... И материал полученный по моим друзьям он использовал процентов на 25.
А теперь про деньги. Если разрабатывать модернизацию, а потом все зерубить. то хорошие деньги можно по портфелям распихать. А если готовить летчиков одни убытки. Горит керосин, тратится ресурс, нужны реальные запчасти и материалы и своровать почти не возможно, как в тех промышленных масштабах...
У нас в полку в Афгане были все не ниже 2-го класса и это во многом объясняет наш успех. А у Руцкого в полку были л-ты с только что полученным 3-им классом, да на Су-25 с негерметизирующейся кабиной, так им полком не начем было в Союз лететь, кажись больше десятка самолетов потеряли.

О как! Ни фига себе! А все ругали Миг-23. Говорили, что быстро слишком летает и неточно бомбит.

мужики обращаюсь к Вам прислушайтесь к мнению михи-74
Вот где истина
Только влетанность дает желаемый результат
Можно тратить бабки на создание и восстановление чего угодно
Но без опыта и постоянной влетанности будете зарывать и людей и технику в землю
А к сожалению опытных бойцов нашей политикой вытравили Просто летать надо тогда и к цели не будете подкрадываться с дрожащими коленками и результат будет
И еще любая штурмовка эффективна при массированном применении средств

МиГ-23 не бомбит, бомбит летчик. Ирбис, кто это все? где и когда?
Вто когда в 77г. нам предложили написать рапорт добровольцами на МиГ-23М, с крылом третьей ремонтной редакциии не работающим РП, повоевать , а все отказались - был скандал, а на МЛД, пожалуйста, тогда хоть со штатами.

Миха-74

Не назову себя поклонником Марковского, но упор он делает на то, что штурмовики при прочих равных работают точнее, чем ИБ - это аксиома, известная и без него. Малая скорость и высота дают точность и кучность, в отличие от большой высоты и скорости - с чем тут спорить?

Насчет "самостийности" - да при чем тут это, журнал отличный, вдумчивый, взвешенный и спокойный, один из лучших в последние годы. И паков Марковский не превозносит (приводя примеры их ошибок), и наших не опускает (в целом работу прикрышки он оценивает положительно).

А что до бомбовых ударов с МиГ-23 - ну как ты добьешься хорошей точности, если у тебя большая скорость и высота ввода в атаку и вывода (ПЗРК не дремлют). "Космонавтами" вас же не Марковский назвал, а пехота. :-)

Это не наезды, не прими на свой счет. Но штурмовики не от балды начали делать - потребность в них ощутилась даже во времена МиГ-21, а уж МиГ-23 дубовее "балалайки" должен быть. То есть тактике ИБ - быстро прилететь/разом бросить/быстро убраться - МиГ-23 соответствует вполне. Но нужно не только это, и для Су-25 тоже есть немалая ниша - едва ли меньшая, чем для ИБ. Я понимаю, что "гриф" (вы их так называли, кстати?) - родная машина, но ведь шире надо смотреть и слушать и пехоту тоже - вы ведь для них работали.

А что до влетанности - так тут спорить не с чем. Хорошо подготовленный летчик на МиГ-23 добьется лучших результатов, чем пацан на Су-25. Так вывод не в ненужности Су-25, а в необходимости лучшей подготовки летчиков-штурмовиков.

Кстати, потери МиГ-23 были побольше, чем у ИБ, разве нет?

2Миха-74:

По поводу бомбовой нагрузки - можно подвесить и больше 4, но наХ? - не в послендний вылет идешь, и температуры тоже не располагают... Так что если нужно летать много и долго, не насилуя двигатели, и так раскрученные "на войну", то незачем выпендриваться.

Насчет точности бомбометания - то если работать не кассетами, то точность обычных АБ с Миг-23 - почти никакая. Если на расстоянии 50 м. от цели положишь, то просто снайпера нужно давать сразу. А еще ее, цель, найти нужно, поэтому если работаешь не на "домашнем" полигоне, а в самостоятельном поиске на незнакомой местности, то и наземный авианаводчик не сильно прибавит тебе точности. Поэтому большинство рассказов о том, что на Миг-23 самостоятельно находили скрытые цели ("машины в палатках" и т.п.), а потом накрывали их "по сапогу" без прицела - я таких рассказов много слышал, да вот обычно реальные результаты ("ё-моё, а чего я наделал?!") обычно истребители узнают только по возвращению, от "благодарной" пехоты.

Ан-72.
Согласен журнал хороший, но Марковский послушал, что ему мы говорили и вдумчиво написал то, что понятно любому штурмовик при штурмовке лучше. Кто бы спорил, если бы не конкретная воина. Это стандарт, когда про полеты пишет техник Тушки.
Я не говорил, что Су-25 не нужный самолет. Очень нужный, но обычно он эффективен когда прикрыт истребителями, ПВО подавлено ИБАшникамии, в кабине Су-25 подготовленный влетанный летчик.
А в этой конкретной заварухе был дебют Су-25, при том как правило сольный с летчиком третьего класса в кабине. Да и командиры на него садились тогда или в наказание или вынужденно (списан сосверхзвука)просто потому, что теряли в окладе. И все в копмлексе дало конкретный результат. А "космонавтами" нас называли не потому что промахивались. а потому что не видела нас пехота до сброса или вернее до вывода, после того как ловушки пошли. А как на сверхзвуке свысока бросить и точно попасть об этом приличной встрече.
Потери Миг-23 были самые небольшие, а в нашем полку потерь небыло вовсе! Тем и горжусь.

Миха, расскажу. В журнале Мир авиации несколько лет назад выступал дядька (не помню фамилии, но помню, что он зам зав кафедрой тактики в академии Жуковского). Он летал на 21 бис, очень его хвалил, и сказал, что пришедшие ему на смену 23 (не уточнил, правда, какой модификации) хуже подходили для Афганистана

Миха-74, насчет личной встречи - хорошее предложение. Вопросов есть масса. Теперь по тексту. Как же ты на ИБ подавишь ПВО типа афганского или чеченского? Вы же не занимались ударами по отдельно стоящим бойцам со "стингером" на плече или гнезду с ДШК. Вы бросали бомбы по базам, караванам, зеленке. Разве я не прав? Насчет классности летчиков Су-25 не скажу - не знаю. Но проводить войсковые испытания силами пацанов и списанных истребителей - странно весьма. Обычно на это наоборот, наиболее опытных фронтовиков или пилотяг ставили. "Космонавтами" вас называли, когда вы бросали с высоты 4-6 тысяч, чтобы обезопасить себя от _неподавленной_ ПВО или над сложным рельефом. Насчет сброса бомб на сверхзвуке - были испытания МиГ-25, так даже с его ПРНК достигнутая точность была ~250 м. То есть атаковать так иранский нефтеперегонный завод или платформу - вполне прокатит, а изводить партизанов - бессмысленно. Но если тебе есть что сказать - с удовольствием и благодарностью послушаю. И вот мы плавно, но энергично возвращаемся к теме встречи. Напиши на an-72@ukr.net когда и где тебе было бы удобно, ОК?

Парни, кому интересно - сегодня ночью вычитал у Самойловича занятную фенечку про то, как "плохо" летает Су-25. В 78-м, по-моему, году его показывали в Кубинке Ярузельскому и Кутахову. В конце летной программы летчик Соловьев на высоте 20-25 м выполнил ПОЛНЫЙ вираж с креном около 80 градусов. Это УСТАНОВИВШАЯСЯ (!!!) перегрузка 5, 8. Насчет тяговооруженности и К на маневре есть еще вопросы к этому самолету?!

Лукас,
с 4х500 ни кто не выпендривался, а летали и бомбили каждый день. А твои слова "я слышал про эфективность Миг-23..." и зачем насиловать двигатель..." создают впечатление, что ты больше инженер, чем летчик, а места где воевал, дают понять, что больше "советовал", а это не то, что в составе полка выполнять боевые задачи. А поиск цели зависит не от ПРНК, а от способностей и квалификации летчика, а в ИА вкалификация самая высокая и если увидел, то то скорее всего уничтожил. Ведь работали всегда парами и не одной... Да кому нужен двигатель с ресурсом на сбитом самолете?
А когда я писал про ПВО, то не имел в виду Афган или Чечню, это не ПВО, очаговое сопротивление. Чтобы его подавить первая пара бросала РБК-500, по площади. По одиночно стоящему душману бомб не кидали.
Ан-72, Миг -25РБ, кидал бомбы на сверхзвуке со стратосферы с ГП, а мы на сверхзвуке , в отвесном пикировании. Кстати иногда, (сявт, свят, ясвят) приходилось кидать в непосредственной близости от своих... и пехота была в восторге. Но это конечно всегда стресс, кидать бомбы рядом со своими. Пока после сброса дождешься крика "молодцы" от авианаводчика, успеваешь мысленно примерить на себя тюремный клифт... Но все получалось и мы слышали с земли "молодцы".

Лукас,
с 4х500 ни кто не выпендривался, а летали и бомбили каждый день. А твои слова "я слышал про эфективность Миг-23..." и зачем насиловать двигатель..." создают впечатление, что ты больше инженер, чем летчик, а места где воевал, дают понять, что больше "советовал", а это не то, что в составе полка выполнять боевые задачи. А поиск цели зависит не от ПРНК, а от способностей и квалификации летчика, а в ИА вкалификация самая высокая и если увидел, то то скорее всего уничтожил. Ведь работали всегда парами и не одной... Да кому нужен двигатель с ресурсом, на сбитом самолете?
А когда я писал про ПВО, то не имел в виду Афган или Чечню, это не ПВО, очаговое сопротивление. Чтобы его подавить первая пара бросала РБК-500, по площади. По одиночно стоящему душману бомб не кидали.
Ан-72,
Миг -25РБ, кидал бомбы на сверхзвуке со стратосферы с ГП, а мы на сверхзвуке , в отвесном пикировании. Кстати иногда, (сявт, свят, ясвят) приходилось кидать в непосредственной близости от своих... и пехота была в восторге. Но это конечно всегда стресс, кидать бомбы рядом со своими. Пока после сброса дождешься крика "молодцы" от авианаводчика, успеваешь мысленно примерить на себя тюремный клифт... Но все получалось и мы слышали с земли "молодцы".

Михе 74
Не угадал ни одной буквы.
Т.е. авиационное инженерное образование у меня есть (даже 2), но "опыт" по описанным выше вопросам пришел из летного прошлого. В советниках не ходил, летал сам. На Миг-23 летал только на спарке, на координацию работы "с землей" и др. типами ЛА, а так основным типом были вертолеты. Но с Мигами работали плечом к плечу - и на земле, и в воздухе, поэтому и особенности наземной эксплуатации, и применения видел воочию и на продолжении достаточно долгого времени.

Если даже ни одной буквы. то в т-н попал, уж точно. С вертолетами работали точно плечом к плечу. Мы их прикрывали в дальних странствиях со спецназом, они всегда были готовы забрать нас после прыжка. Висели, как правило в соседнем ущелье. В их сторну мы выводили после атаки. Как я уже говорил, повезло - не пользовались услугами ПСС, но за их готовность - низкий поклон.

Миха, если, конечно, не секрет, а Сапфир помогает бросать бомбы? Он хотя бы землю видит так, чтобы с его помощью можно было бы в облаках не врезаться в гору?

Миха, если, конечно, не секрет, а Сапфир помогает бросать бомбы? Он хотя бы землю видит так, чтобы с его помощью можно было бы в облаках не врезаться в гору?

Irbis,
не помогает, а мешает. Он ухудшает обзор впед-вниз. На Миг-27, его нет, и обзор есть. А землю он не видит. Ниже 1500 м по РВ, автоматически отсекает цемлю, чтобы сбивать цели на фоне цемли. В облаках не советовал бы летать в горах, ниже минимально безопасной высоты ни кому, даже с самым совершенным навигационным оьорудованием...

Миха, спасибо. Вот на Су-24 РЛС Рельеф говорят вполне неплохо управляет самолетом (при помощи САУ, конечно) у земли на любой скорости

Да, Ce-24 может летать с огибанием рельефа, но не любого. Я их прикрывал неоднократно на учениях, над холмисто-равнинной территорией юга, юго-запада Украины.
На то они и бомберы и кидаютточно, если конечно умеют.

Зря вы так плохо отзываетесь о МиГ-27.Я пролетал на нем 14 лет.Да, было много отказов прицельно-навигационного комплекса, гораздо реже САУ , но это не смертельно.Главное движок и остальные системы работали очень надёжно .На Шри Ланке, например, осколок, величиной со спич. коробок , от С-24 прошёл через весь компрессор и нормально дошёл до дома , а это 25 минут полета.Что до навигации, то там небыло возможности использовать РСБН по причине его отсутствия.А было только несколько "приводов", но этого вполне хватало.И тамилам просраться дали, и очень хорошо дали.Точность б/м довели, в ручном режиме (Нсбр.=2000-3000м), до10-20м .А это не так плохо, особенно, если 6 ФАБ-500 висят.Вообще для своего времени этот самолет если и не был лучшим, но для выполнения своего предназначения вполне годился.Тем более, что была отработана технология для его массового выпуска.А, насчёт того, что можно восстановить МиГ-27 или нет, думаю что можно, при условии: если они сохранились на базах хранения и восстанановлении их в рамках рембазы, а не производства.И конечно не для нужд нашей авиации, адля продажи в страны "третьего мира". Я думаю, брать будут, если провести хорошую рекламную акцию и установить очень разумные цены.

seven, мы наверно только двое ИБАшников в этом форуме. Я пролетал на обоих типах 23\27 7лет. И какая большая разница между ними при работе по земле. Если и востанавливать то только 27 , 23 бездарен , что по воздуху , что по земле .

Карба, я не хотел бы обижать ребят летавших на МиГ-23 и сам МиГ-23, т.к.это не их работа.Но вот их заставили работать по земле и они справились, и снимаю шляпу перед ними. Это так же, если бы нас заставили работать только по воздуху.Ещё раз убеждаюсь в таланте и универсальности наших лётчиков, а ещё в их авантюрности (в хорошем смысле слова).Надо отдать должное лётчикам Су-25 им-то приходилось потяжелее - всё время летать в зоне досягаемости стингеров и ДШК... страшновато как-то.На счёт 27-го, то, если помнишь отказы по прицелу просто "доставали", но хоть нам и приказали работать только в "автомате", мы всё-таки частенько использовали ручной режим.И результаты были получше, чем в "авт."(при хороших расчётах конечно).И эти навыки хорошо помогли нашим ребятам против тамилов.И бомбовая нагрузка побольше, чем у KFIR в 2 раза, а, если 2хУБ-32+4хФАБ-500+ГШ-30...голубь мира этот KFIR.Вобщем , что толку расхваливать то, что этого не требует.

Отношусь к ИБАшникам.Летал на Су-7, Су-17м2, м3-с 1973по 1989г.И на МиГ-27К с 1989г по 1993г.Насчет того, что нужнее для партизанских войн, а точнее против партизан и духов можно долго и упорно говорить.Но лично я бы отдал предпочтение "Сухим".Поверьте, мне есть с чем их сравнить в различных условиях пустынь и гор Афгана и Европейских равнин.
Удачи в спорах!

Не пойму тех людей, кто в этой ветке высказывался за то, чтобы в российской авиации появились лёгкие и дешёвые турбовинтовые противопартизанские штурмовики.
А вертолёты зачем нужны?

По моему, в противопартизанских операциях наиболее эфективным ЛА непосредственной поддержки войск является вертолёт. И лёгкий турбовинтовой штурмовик типа Бразильского Тукано, Швейцарского Пилатуса и Аргентинской Пукары, всегда уступят по боевой эфективности такому вертолёту как Ми-24. Вообще не очень понятно откуда взялась сама идея создание в нынешнее время лёгкого самолёта-штурмовика? Что, боевой вертолёт дороже, например, Пукары?
Тем же ВВС, которые распалагают парком ударных вертолётов, иметь ещё и самолёт для непосредственной поддержки войск будет очень накладно.
В Российских ВВС есть прекрасный ударный самолёт - Су-25. Если наши ВВС сохранят приверженность концепции заложеной в эту машину, и соответственно прекратят развивать бессмысленную линию Су-39, то армия получит простой, надёжный и сравнительно дешёвый самолёт, способный выполнять широкий спектр боевых задач по изоляции района боевых действий. Непосредственно на поле боя пехоту должны поддерживать боевые вертолёты. Ни один из современных типов боевых самолётов с этой задачей в противопартизанской войне не справится лучше вертолёта. Афган тому подтверждение.

Крыть нечем, паровоз есть паровоз, он прав.

на счет высказывания, что МиГ-23 по воздуху бездарен, не соглашусь =- МЛД вполне доработан до ума. И если с умом эксплуатировать то выжать из него можно было много как в части аэродинамики, так и в смысле ПРНК.
Влетанному на нем довольно хорошо

Всё верно для, борьбы с партизанами у нас есть Су-25 и вертушки, но, опять же, потерь среди них не избежать.Одна из задач ИБА - нанесение удара по заранее заданным и разведанным целям, и только в этом случае она работает наиболее эффективно.В Чечне, например, очень не помешал бы (хотя бы один)беспилотник с мгновенной передачей обстановки на КП и оперативной дешифровкой , тогда и потерь не будет, при применнении ИБА и ША.И вертушкам останется только подчищать.Но, как это у нас... - люди это самый дешёвый и легковоспроизводимый материал, чем самое дешёвое "железо".И поэтому что-то я не слышал о приобретении БЛА.
В основном согласен с Михой.Мы уже потеряли авиацию.Потеряли в 90-х годах среднее звено летчиков: от ком.звена до зам.ком.полка - самых опытных, первоклассных.Самолёты пошли на свалку.Не знаю может Главком ВВС и пытается что-то сделать, но этого не видно.Взять хотя бы Смоленских пилотажников ...слышал их разгоняют и самолёты на базу хранения (читай:продать денежным ребятам).После Хрущёва , в 70-х, образовалась такая же брешь.Тогда выпускников высших летных училищ начали ставить на должности ком.зв., замком АЭ и т.п.И что вышло?А вот что: эти ребята возомнили, что они лучшие(сразу оговорюсь- не все, но многие) и в результате мы получили высокомерных, амбициозных хамов-ком.полков и командующих ВА, которые и сидят сейчас на "верху", думая о том, на чём бы ещё бабки наварить.На Украине в полку, где я летал, уже такая ситуация; старшие лётчики прыгнули в ком. аэ , замком полка и замполиты.Чему они научат молодых, имея налет от 50-ти до 300 часов, догадаться не трудно.Зато деньги считать, и с кого бы их сорвать, научились быстро.Представьте картину.Сидит замком полка.Перед ним плановая таблица.Он обхватил голову руками и мучительно думает.На лице горе написано.Спрашиваю:"Юра! Что случилось?Авария что-ли?или жена ушла?"."Да не-ет, завтра полёты"."Так , ведь, радоваться надо - второй лётный день за год.Праздник!". "Да вот, ... ка-а-ак их всех распихать!?"-говорит.Захожу ему за спину - в таблице 4 самолета и 6 лётчиков. И это на 8 часов.Здесь теперь мне стало очень грустно-"Куда идём ?и с кем?" Ком.полка Ленец(тоже из ранних)вообще летать боялся.Ему всю документацию подделывали, вроде как летает в поте лица. Зато когда полк расформировали , летчиков и техников на х.. послали , а он в штаб округа в Одессу прихватив коттеджик.Он молодой и, как бы, перспективный.Не удивлюсь, если скоро округом командовать будет(если к тому времени вообще будет чем командовать)
Ну, а роль авиации понимают сейчас даже те , кто недавно с дерева спрыгнул, и при всей своей бедности, авиатехнику скупают.

Всё верно для, борьбы с партизанами у нас есть Су-25 и вертушки, но, опять же, потерь среди них не избежать.Одна из задач ИБА - нанесение удара по заранее заданным и разведанным целям, и только в этом случае она работает наиболее эффективно.В Чечне, например, очень не помешал бы (хотя бы один)беспилотник с мгновенной передачей обстановки на КП и оперативной дешифровкой , тогда и потерь не будет, при применнении ИБА и ША.И вертушкам останется только подчищать.Но, как это у нас... - люди это самый дешёвый и легковоспроизводимый материал, чем самое дешёвое "железо".И поэтому что-то я не слышал о приобретении БЛА.
В основном согласен с Михой.Мы уже потеряли авиацию.Потеряли в 90-х годах среднее звено летчиков: от ком.звена до зам.ком.полка - самых опытных, первоклассных.Самолёты пошли на свалку.Не знаю может Главком ВВС и пытается что-то сделать, но этого не видно.Взять хотя бы Смоленских пилотажников ...слышал их разгоняют и самолёты на базу хранения (читай:продать денежным ребятам).После Хрущёва , в 70-х, образовалась такая же брешь.Тогда выпускников высших летных училищ начали ставить на должности ком.зв., замком АЭ и т.п.И что вышло?А вот что: эти ребята возомнили, что они лучшие(сразу оговорюсь- не все, но многие) и в результате мы получили высокомерных, амбициозных хамов-ком.полков и командующих ВА, которые и сидят сейчас на "верху", думая о том, на чём бы ещё бабки наварить.На Украине в полку, где я летал, уже такая ситуация; старшие лётчики прыгнули в ком. аэ , замком полка и замполиты.Чему они научат молодых, имея налет от 50-ти до 300 часов, догадаться не трудно.Зато деньги считать, и с кого бы их сорвать, научились быстро.Представьте картину.Сидит замком полка.Перед ним плановая таблица.Он обхватил голову руками и мучительно думает.На лице горе написано.Спрашиваю:"Юра! Что случилось?Авария что-ли?или жена ушла?"."Да не-ет, завтра полёты"."Так , ведь, радоваться надо - второй лётный день за год.Праздник!". "Да вот, ... ка-а-ак их всех распихать!?"-говорит.Захожу ему за спину - в таблице 4 самолета и 6 лётчиков. И это на 8 часов.Здесь теперь мне стало очень грустно-"Куда идём ?и с кем?" Ком.полка Ленец(тоже из ранних)вообще летать боялся.Ему всю документацию подделывали, вроде как летает в поте лица. Зато когда полк расформировали , летчиков и техников на х.. послали , а он в штаб округа в Одессу прихватив коттеджик.Он молодой и, как бы, перспективный.Не удивлюсь, если скоро округом командовать будет(если к тому времени вообще будет чем командовать)
Ну, а роль авиации понимают сейчас даже те , кто недавно с дерева спрыгнул, и при всей своей бедности, авиатехнику скупают.

Позвольте вставить свои две копейки.
1. Что касается восстанавливать - не восстанавливать, нужно попытаться просчитать, во что это обойдется, с учетом расходов на эксплуатацию, восстановление навыков и т.д.
2. Не все, что говорит в последнее время Ю.Елисеев, правда.

Паровозу

Пукара обойдется дешевле вертолета. Сколько Ми-24 керосина жрет на час полета? Много Вы на нем налетаете и напатрулируете? Турбовинтовой самолет же в этой рамерности будет гораздо экономичнее и при этом будет обладать лучшим временем реакции: у него скорость выше. А разнообразие тактик применения? Ми-24 годится по большому счету только для одного: полет на малых и сверхмалых высотах и атаки разведанных целей, либо полет по заданному маршруту и уничтожение встретившихся целей. Какую-либо более серьезную разведку и поиск целей он вести не в состоянии: не хватает ни времени ни высоты полета. Да и экономичность по топливу для использования в качестве разведчика у него аховая. Пукара же может использоваться в широком диапазоне скоростей, высот и дальностей полета, что позволяет использовать один и тот же самолет для решения ударных, разведывательных, разведывательно-ударных и патрульных задач. Подобного самолета сильно не хватает как армии, так и пограничной охране, особенно морской. Думаю если такой самолетик сделают, вояки его с руками оторвут и еще попросят.

to U235
Сравнение ЛА аппаратов по топливной экономичности их двигателей, хорошо для гражданских машин, для машин ведущих боевые действия на первое место выступает критерий их абсолютной боевой эфективности или, для стран победнее, критерий стоимость-эфективность. К тому же в мире существуют боевые вертолёты с двигателями куда более экономичными по топливу, чем движки Ми-24. Итальянская Мангуста и Американская Кобра, например. А из двухдвигательных Европейский Тигр. К сожалению, я не знаю какова прожёрливость двигателей Ми-28, но допускаю, что они экономичней стандартных двигателей Ми-24.

К тому же тактика боевого применения у самолёта и вертолёта различны. Способность вертолёта вертикально взлетать с необорудованных площадок (фактически с любого ровного места, но и это необязательно), даёт возможность держать эти летательные аппараты на земле в непосредственной готовности к взлёту прямо в боевых порядках сухопутных войск. В Афганистане наши вертушки именно так и использовались. И им нет нужды бессмысленно часами рассекать лопостями воздух, они работают по вызову, а малое подлётное время, должно обеспечиваться не скоростью этого ЛА, а минимальным растоянием между вертолётной площадкой, и передовым соеденнием пехоты, с которым вертолётчики должны взаимодействовать

Если на форуме присутствуют военные вертолётчики, окончившие Военно-воздушную академию им. Гагарина, может они смогут прояснить такой вопрос, ну, если он не является гос. тайной. Сколько по боевому уставу советской армейской авиации даётся подлётного времени подразделению боевых вертолётов, для того чтобы оказать огневую поддержку, запросившему её подразделению сухопутных войск, к которому эти вертолётчики прикреплены?

А разветка целей над контролируемой противником территорией, отнюдь не является вертолётной задачей. Эту задачу решает разведывательная авиация со своими Су-24МР. И на вооружённую разведку и свободную охоту над территорей, где не вскрыто и не разведанно в полном объёме вражеское ПВО, посылать вертолёты и небронированные тихоходные самолёты равносильно их уничтожению. Под такую задачу самым эфективным ЛА будет являться СУ-25. Сравнительно скоросной и обладающий высокой боевой живучестью, в купе с 4-мя тоннами боеприпасов различного назначения на борту. Для увеличения времени боевого патрулирования Су-25 было бы неплохо оборудовать системой дозаправки в воздухе, чтобы он не таскал заместо некоторой части бомбовой нагрузки подвесные топливные баки.

Ну так сравните их по дальности и времени полета. Это уже вполне военные характеристики. И по ним Пукара однозначно выигрывает.
Взлетать с неподготовленных площадок Ми-24 по факту не может. С полной боевой нагрузкой он способен взлететь только с короткого разбега, так что полосу ему готовить надо. В свою очередь Пукара способна действовать с коротких грунтовых полос или с прямых участков дорог. Так что здесь оба типа сближаются, хотя конечно по длине разбега Ми-24 будет несколько лучше.
А вот при патрулировании топливная экономичность уже сказывается в полную меру: сколько будет стоить патрулирование на жруших керосин ведрами Су-24 и Су-25? У них ведь даже не двуконтурные, а классические ТРД. Цена боевого вылета в контрпартизанской войне - вопрос не праздный. Тут нет четко обозначенного противника, которого надо победить любой ценой и в короткие сроки. Война с партизанами - это канитель на многие-многие годы, в течении которых войска пытаются установить контроль над районом и затратить на это как можно меньше сил и средств. И здесь уже бюджет играет немаловажную роль. Кому охота разоряться на войне с полуграмотными крестьянами? Так что вдвое лучшая топливная экономичность в этих условиях означает вдвое большее число вылетов на поддержку войск.

Кстати я бы не назвал Пукару небронированным самолетом. Бронирование кабины защищает от пуль калибра 7, 62. В принципе мы могли бы сделать и помощнее, обеспечив защиту от ДШК как на Су-25. Сама конструкция у нее весьма живучая. Грохнуть ей оба двигателя еще трудней, чем на А-10, а на одном двигателе она вполне способна продолжать полет. Так что по живучести в зоне я бы ее выше того же Ми-24 поставил, т.к. при атаке Пукара быстрее и даже в чем то маневреннее Ми-24, и при этом не имеет таких характерных для вертолета уязвимых мест, как хвостовая балка и несущий винт, да и к повреждениям движков она менее критична. К тому же к услугам экипажа катапультируемые кресла, чем большинство вертолетов похвастаться не могут. Так что под духовским ПВО такая машина смотрится ничуть не хуже традиционных, а в чем то и лучше: к примеру турбовинтовые двигатели менее заметны для ИК, чем реактивные, да и при поражении ракетой под удар попадает лишь расположенный на крыле движок. Второй движок и фюзеляж при этом сильно не страдают.

олмар на 23-м на средних высотах Д обнаружения гуляла от 25 до 9 км. Да и тяга движка почти на тонну меньше. На малой низкоте вообще , только планировли те самоли которые были доработанные.

карбе:
Вадим поверь, на МЛДшках, все было окей, + режимы ближнего воздушного боя.
На малой высоте на фоне земли перехватывали легко, главное хорошо отстробировать цель и не захватить землю. И отказы прицелов были крайне редки.
А в Марах в ДВБ "обували" даже 29-е. А потом разворот к земле и на съеб. Опробовано лично.

irbis:РТП 27Л ЦБМЛП , ОБВМБФЩЛБООЩК БЗТЕЗБФ ВЩМ.йи Ч МЙРЕГЛЕ УПМДБФЩ ОБ ЪПМПФП ТБУФБЭЙМЙ

irbis:
ОБ УЮ?Ф 27Л ЦБМЛП, ОБВМБФЩЛБООЩК БЗТЕЗБФ ВЩМ.йи ч мйрегле упмдбфщ об ъпмпфп тбуфбэймй

.

Классный бред на ветке. В прошлом году духи стали лупить по новому, с трех точек из ПЗРК по одной вертушке. Аминь, не ушла милая.
Идея противопартизанского самолета стара как авиационный мир. Вторая мировая показала безуспешность данной идеи, Лаос, Камбоджа и Вьетнам продолжили эту тему, но безуспешно.
Как пример, есть лесок всем известный западнее Грозного, нарезали цели для Су-24, далее Су-25. Скинули первые ФАБ-500 и много, через минуту!!!!свалили в пике ШАрики, а от удара БОМбиков даже дыма нет!!! Лес забрал все на себя.
Кидать что либо в лес, это как в воду камни.

а где на сегодня еще остались МиГи 27? На хранении, про летающие ясно что нет

В ЛИИ помоему единственный в союзе летный 23 остался..про 27 незнаю.