Мысль такая, что восстановить нереально помимо шарниров (хотя я сомневаюсь что они сгнили) есть куча блоков которые уже давно не выпускаются. Насчёт хорошего рынка я сильно сомневаюсь, возможно что-то можно заработать на модернизации поставленных ранее за границу самолётов по аналогии с модернизацией индийских МИГ-21 на Соколе в Нижнем.
Кстати кто-нибудь знает об этом проекте может он и загнулся давно?

Так, собсно, в Чечне нужен противопартизанский винтовой штурмовик, медленный, негромкий, способный долго барражировать и таскать баки с напалмом... На хера там МиГ-27, а тем более МиГ-23?

Ты движок от МиГ-23 видел? А АЛ-31? Вот и прикинь, что надо сделать, чтобы переоснастить МиГ-23 на него. Проще другой самолёт сделать.

Я думаю, что ген. директор САЛЮТА Елисеев знает, какой движок на МИГе.
Эксплуатация Су24 неоправдана в Чечне, Су25 , как я понимаю, не полностью устраивает военных из-за отсутствия возможности использовать высокоточное оружие.
О МиГ27 говорили сами военные. И они смотрят сейчас ( может тоже не получилось) в сторону расконсервации Су22.
А Миг23 в Афгане и в Анголе отлично использовался как ударный, из-за тихого подлета и высокой энегровооруженности после удара сбить его очень сложно.

насчет ударных возможностей Миг-23 - это уже проверялось во многих местах, причем как российскими летчиками, так и бывшими противниками: например, ЮАРовцами в Анголе. Ударные возможности слабые - таскать штатную нагрузку в 3 тонны он не может, берет в лучшем случае две, максимум 3 по 500, причем кидает их как правило неприцельно, по площадям, так как нет самой возможности в реальных боевых условиях найти с него мелкоразмерную наземную цель. За счет тяговооруженности после сброса легко уходит из зоны поражения наземных переносных средств, но на этом достоинства и заканчиваются. И самое главное, по поводу восстановления Миг-23/27 -помимо сразу убивающей всю затею положения с поворотными узлами, у них практически вышли по календарям сами фюзеляжи, у уж про возможность найти и скомплекторать блоки уже писалось.

2Lukas
А куда третью 500-килограмовку на МиГ-23 вешать? мы их только на подкрыльевые вешали, т.е. две только.

На АРЗ во Львове год или два назад отремонтировали партию МиГ-27 для Шри Ланки. Они их там неплохо используют против тамилов. Правда сейчас нет под рукой детальной инфы.

To: OTK
Имел в виду МИГ-23БН, подвеска идет (теоретически) на шесть пилонов - 3 подфюзеляжных впереди (центральный не в счет- под ПТБ), два в основании крыла и 2 на хвостовой части фюзеляжа, реально же вешались 2-3 пятисотки.

Сорри, забыл про 23-е БН-ки.

ОТК:
Добавлю по поводу Шри-Ланки. Сначала, летом 2000 они купили 4 машины, затем после первой работы осенью еще 6. Один из МИГ-27 в Шри-Ланке уже разбился - на показательных выступлениях по поводу какого-то местного праздника украинский пилот крутил петлю, в верхней точке полупетли не убрал форсаж и на полном газу так и въехал в землю- траектории не хватило вывести.

Петр:
МиГ-23 это летающий гроб, тупиковая ветка истребителей. Никто развивать тему подвижного крыла не собирается (ну кроме наших идиотов, естественно).

Командование ВВС это тупорылые спившиеся отморозки, оснавная масса которых, сидя в Москве, продолжают нести хуйню про войны с НАТО и всякое пятое поколение.

С ихними гребанными поколениями оснавная масса парка сейчас небоеспособна, а налет 10-30 часов на душу.

Чечня это позор ВВС и армии в целом. Многие мои кореша, когда напьются, готовы убить любого летуна, т.к. вонючая авиация своим давала просраться больше чем духам. Отсутствие средств элементарного взаимодействия (на уровне Ил-2 в Отесественную войну типа авианаводчик с рацией)

ДоктОр:
Я просто поражен, очень верно. Вот бы кого командующим армейской авиацией...
А теперешние долбоебы пишут доклады Путину о необходимости принятия на вооружения космического уебища Су-39 (новая эпохальная страница в авиации "штурмовик-истребитель" с подвесной РЛС и ракетами РВВ-АЕ.

Эксперту-
Наверное Вы любите носить белый прикид, да?

МИГ-23 никогда не был ударным самолётом, ударным самолётом был созданный на его базе МИГ-27, говорят не плохим, по крайней мере по многим храктеристикам он был близок к СУ-24 при более низкой стоимости. От МИГ-23 отличался двигателем (если я не путаю использовался АЛ-21 т.е. установка АЛ-31 в принципе возможна по крайней мере планы установить АЛ-31 на СУ-24 были точно) а на 23-м стоял РД (? не помню) в носовой части вместо РЛС на 27-м устанавливался лазерный дальномер-целеуказатель, воздухозаборники стали нерегулируемыми. Думаю что в локальных конфликтах машина действительно пригодилась бы. но востановить сейчас её нереально. Разве только у индусов покупать они делают 27-й по лицензии наз. "Бахадур".

по некоторым данным, индийцы несмотря на наличие завода все равно не могут обеспечить полноценную эксплуатацию машин, так как регулярно обращаются в Уфу на предмет организации помощи при проведении ремонтов и продлений. Ранее обращались на Украину, но те ребята работали по известному принципу : деньги на бочку и мы запишем продление "не открывая капота". Сначала для жуликоватых не меньше чем хохлы индийцев это было маслом по сердцу, так как стоило дешевле и занимало меньше времени, чем приезд нудных русских, которые лезли в каждую щель на самолет, но потом это стало выходить боком, пошли один за одним отказы, и Индия стала проводить более-менее полноценные работы силами русских. Но это лирическое отступление, а сама суть в том, что если за столько лет индийцы сами не освоили даже относительно простые формы и работы, это свидетельствует, что их производство построено по принципу "отверточной сборки" из поставлявшихся некогда из России комплектующих и агрегатов. А раз в России самое ответственное перестали производить....

Ну зачем так про индусов, как никак они СУ-30 собираются по лицензии производить...
В Уфу они наверное по двигателям обращались.

А идея поставить Климовские двигатели на Мираж? Правда эту бы идею лет десять назад... А ставить современное оборудование и вооружение, так ту просто огромные рынки -
Индусы правильно подошли, МиГ21-93, как дешевый вариант с хорошими возможностями для дополнения к Су27/30. Румыны тоже идут по этому пути (МИГ21), и грузины с Су25. Тоже МИ24. Все эти проекты с Израильской электроникой.

Имеется ввиду Мираж III? Думаю, что у румынов а уж тем более у грузин денег ни на одну серьёзную программу не хватит.

2Хибакуся
АЛ-21 на МиГ-27 никогда не устанавливался, только на Су-17 (кроме экспортных модификаций). На Миг-27 устанавливались изд. 55Б, т.е. модифицированный Р29-300 (изд. 55). Отличался от базового 55-го прежде всего топливной автоматикой, отражающей применение самолета по наземным целям. Этот же 55Б устанавливался на экспортные Су-17 которые обозначались Су-22.

Имеется ввиду и Мираж F1. Модернизация Cу25, а тем более МиГ21 ЛАНСЕР не есть что-то выдающееся и дорогое.

2Lukas
А с какой стати индусы обращаются за продлениями по самолету в Уфу? По двигателю понимаю, 55Б на уфимском заводе выпускается или выпускался.
Единственный завод который может ремонтировать 55Б в так нелюбимой Вами Украине это Луганский АРЗ, но кроме капремонта движков на шри-ланкийские самолеты они ничего не делали. С этим у них, кстати, все тип-топ, и за авторский надзор они Тушинцам платят. А нет ли инфы кто были эти "жуликоватые хохлы"? Очень интересно.

петру:
Миг-21-93 - заведомо мертвый вариант, так как все, даже последние 21ые уже подходят к пределам календаря по планеру, за которыми даже еще одно продление невозможно. Нет смысла вкладыватся в машину, которой осталось несколько лет до полного списания.
ОТК:
Пофамильно украинцев не знаю, знаю лишь, что это были господа от Укроборонсервиса - но это не 100% точно. А по поводу работ, не могу тоже абсолютно точно сказать, но предполагаю, имея некоторые основания, что так как основные невыполнимые для индийцев работы идут действительно по самому сложному агрегату - двигателю, то они работают с Уфимцами, а остальные спецы по всем остальным агрегатам ездят в Индию, привлекаемые этим Уфимским заводом, т.е. Уфа выступает в роли основного партнера, привлекая, если можно так выразится, субагентов.

Я не думаю, что Уфа может выступать в роли основного партнёра т.к. МИГ-27 выпускался в Иркутске и все вопросы по лицензии (помощь в освоении пр-ва и т.д.) решались иркутскими специалистами.

2OTK Да действительно АЛ-21 на МИГах не стоял.
2Пётр Любая программа по модернизации стоит денег и немалых , вы представляете что сейчас происходит в Грузии, у них говорят солдатам элементарно жрать нечего было, где уж тут деньги на израильское оборудование. Да и специалисты думаю все разбежались хотя Тбилисский завод и при СССР в передовых не ходил.

2Хибакуся и ОТК

АЛ-21Ф на МиГ23 все-таки ставился. Впервые на опытный 23-41, но из-за нехватки двигателей (они ставлись на Су-17 и Су-24) в серии не был. Серийно с АЛ-21Ф-3 строился МиГ-23Б, правда их было штук пятьдесят всего, а то и меньше, по той же причине. На МиГ-23БН уже стоял Р-29Б-300.

2vlad
Спасибо за инфу, о малой партии МиГ-23 с АЛ-21Ф-3 не слышал, хотя и работал достаточно плотно с этим типом самолета.

Да, Пётр, не летал ты на МиГ-23... На этом "ударном" самолёте доблестные истребители разе@али базар в Кабуле. Точность бомбометания ни в какое сравнение с СУ-25 не идёт. Такая же херня у МиГ-27 и Су-17. Скорость на боевом намного больше, прицел - хуже.
Одно время в Афгане по указанию сверху бомбометание вели так - ввод с 10 000 - 8 000 м , вывод - не ниже
4 000 м. Их кстати там "космонавтами" звали.
А в Грозном и Су-25 по своим бывало работали, - линии фронта ведь нет.А ты МиГ-23... На этом уё@ище 150 метров от цели - оценка "отлично".

А не восстановить ли производство Ил-2? Специально для Чечни. Без хвостового стрелка.

Вот это, бля, идея! А завод построить прямо в Грозном!
Чтоб тут же их и продавать чеченам.А то хули таскать через всю Россию.

2ЮК:

ход мысли правильный, только не Ил-2, а легкий штурмовик с ТВД.

Ил-2 с его тупорылой тактикой атаки с горизонтального полета были уничтожаемы в огромных количествах. Миф о роли брони полностью себя дискредитировал, ибо скорость вот главная защита самолета.

А вот тихоходный пикировшик Ю-87 запросто клал тяжелую бомбу прямо цель типа отдельного здаия, а высокоподготовленные экипажи - в малоразмерную цель типа танка, т.к. тактика бомбометания с пикирования намного эффектнее.

При этом возможно достижение очень высокой точности для обычных баллистических бомб, сравнимой с высокоточным оружием с самонаведением.

Эксперт, мемуары Руделя прочитал, да?

Однако даже Рудель в своих мемуарах написал как сам видел как от Ил-2 отскакивали снаряды зенитных эрликонов. Так что защита броневая всё же имеет смысл. Как впрочем и скорость тоже.

А еще заметим, что ИЛ-2 никакая Игла не берет - не хватает тепла от двигателя (известно, что в Африке некоторые компании специально летают в горячие точки на поршневых самолетиках - чтобы их Стингером не сбили).

Оптимист:

это все хуйня про то, что Ил-2 держал 20-мм снаряды.
Может отдельные и давали рикошет, но это случай (малый угол встречи).

Защита самолета в том, чтоб в принципе не давать попадатьв себя, а не тащить сотни кг брони. Немецкий самолет ФВ-190 в качестве скоросного штурмовика предпочтительней тихоходного и бронированного Ил-2.
У немецких асов Ил-2 составляли значительный процент побед, огромные потери несли от огня с земли (стреляло по нему все что может).

В условиях ПЗРК получается надо вешать броню как у БТР и БМП, что нереально. Броня нужна только для защиты отдельных жизненных узлов (типа кабина, двигатель)

2 Эксперт
Ты не Эксперт, а туфтолог! Тебя бы в этот лёгкий штурмовик без брони посадить и в зону боевых действий отправить, чтоб тебя любой 14-летний пацан с АКМа сбить смог. Ты до линии фронта хер долетишь, Эксперт, блин, нашёлся.

2Эксперт

Броня лишняя говоите? Как-то я бы не сказал. А личный опыт стрельбы из всякой мелочи от 12.7 до 23мм по бронекоробке Су-25 имею достаточный. И отчетов по боевым повреждениям его же в Афгане в свое время начитался.

За "скорость" того же Су-25 уже двадцать лет "огромное спасибо" воякам-заказчикам, слава богу П.О. Сухой отстоял что самолет не сверхзвуковой. Скорость это кроме всего еще и доп. масса планера, а штурмовику лучше либо больше вооружения либо бронирование. Макс 600 кмвч - и все, больше нафиг не нужно, все равно нельзя прицелиться.

2Эксперт ты хоть что-то положительное у нас видишь???
Т-34 видимо тоже танк хуёвый их очень много сделано было, и АКМ тоже срань понимаешь...

Вы ребята недогоняете про че я вам говорю.

Я не говорю сделать бумажный самолет.
Но легендарный "летающий танк" - это тоже херня. Упор надо сделать на тактику, аналогичную тихоходному Ю-87.

При атаке с пикирования самолет выходит на цель неожиданно, с большой угловой скоростью перемещения относительно стрелка на земле. Время нахождения в зоне поражения минимально.

Немцы отказались от "лапотника" только из-за высоких потерь от истребительной авиации, а как легкий бомбер - ему и сейчас нет равных.

А ну кто сегодня на Су-25 или Су-24 попадет ФАБом в танк?

2 Эксперт
>Броня нужна только для защиты отдельных жизненных узлов (типа кабина, двигатель)

Только в этих местах и была броня у Ил-2.

2Эксперт
Любой приличный первоклассный лётчик на Су-25.
Поговори с пилотами.

Я смотрю одни романтики опять несут хуйню

Су-25, как и вся армейская авиация, ориентирована на борьбу с бронетехникой либо ударам по площядям.

Именно поэтому авиация сейчас и бесполезна в Чечене, ибо парк ЛА армейской авиации имеют избыточные ЛТХ (высокая скорость, большой вес, тяжелое маневрирование на малых высотах).

Эксперт:
хороший летун (ну, типа снайпер) и с Су-17го попадет.
Кроме того, у штурмовика типа не только бомба (у того же Ил-2 тоже). Там еще и типа здаровая пушка и нехилые НУРСы.
Кстати, внезапность появления над целью пикировщика - выше чем у штурмовика? Кхм, сомнительно. Пикировщик-то ведь сверху прилетает, его дальше видно :)
Не, не читай про фрицев, читай про наших.

А вообще, сравнивать Штуку и Илом просто глупо, это разные концепции.

Николай Ч:
Спасибо за участие.
Вы опять не правы, тяжелые самолеты с ТРДД просто не в состоянии гонять малочисленные банды в сложных условиях, хотя их огневая мощь ужасна. Развалить мост или город - нет проблем, но это не надо.
Но в том-то и проблема, что рассредоточенная пехота необнаруживаема инструментальными средствами.

Тихоходный пикировщик тяжело необнаруживаем до момента удара (огромный опыт авианосных боев).

Почему же не сравнить Ил-2 и Ю-87? Это ВС непосредственной огневой поддержки. ИМХО, в части урона по земле Ю-87 предпочтительней, ибо атакует точечным бомбовым ударом и сразу уходит из-под огня, что эффективнее атаки из пологого пикирования либо полета на бреющем.

Просто Ил-2 пытались предать ярко выраженную противотанковую специфику. Но ошибка была очевидна - пушечное вооружение 23 (и даже 37мм) малоэффективно против танка, а свои потери огромны (эффективный огонь только в упор).
Спасли положение только десятки мелких ПТАБов.

Эксперт, Вы еще скажите, что немцы успешно применяли свои пикировщики для борьбы с советскими партизанами! :)

А пикировщики и у нас были. Пе-2 тоже неплох.

Эксперт: я поспорю :)
Самолет и не должен гонять малочисленные банды. Никакой самолет этого не сможет. Мне кажется - надо так:
- пехота вступила в огневой контакт - обнаружила противника и вызывает авиацию
- авиация БЫСТРО прилетает и наносит огневое поражение, туда куда укажет пехота (лазером например подсветит). Причем огня надо привезти с собой много.
Именно для этого и нужны штурмовики. Точнее, армейская авиация вообще.
Обидно, что немцы эту схему еще в конце тридцатых до ума доведи, а наши апездалы в штабах до сих пор не могут.

Далее, штурмовик предполагает длительное воздействие огнем на цель. Подавляет оборону противника, дает возможность пехоте подобраться к ней. А пикировщик че - сбросил бомбу и улетел. Пулеметчики из окопов повылезали, и покосили пехоту.
На море согласен, пикировщик выгоднее :)

Далее, насчет пушки. Это тяжелым танкам она не страшна, а их мало. До 43-го года, считай и небыло.
Т-3, да и Т-4 поди поражались.
Кроме того, у вармахта было много разных БТР-ов, которые такая пушка на куски рвет.

Оптимист: к сожалению, хреновый из Пе-2 пикировщик.

Лучший способ борьбы с партизанами - мочить всех в сортире.

И ПОБОЛЬШЕ НАПАЛМАААААА

2 Николай Ч
На море пикировщик как тип уже устарел. Разве что браконьеров топить :)

Напомню о чем была речь.

Дя локальных войн имеет смысл иметь дешевый самолет, отсюда идея восстановить МИГ27. МИГ23 в качестве легкого бомбардировщика, согласен, далеко не эффективно, но иметь его в качестве демонстрации возможности модернизации под новые движки, РЛС и вооружение.

2 Петр
А что в Чечне нехватка Су-25 и Су-24?

"новые движки, РЛС, вооружение"... и самолет перестает быть дешевым.

Повторюсь - Су24 дорогой, Су25 не решает все задачи. Военные, как говорят, хотели восстановить МИГ27, но шарниры крыла заржавели. Думают восстаналивать Су17, я предполагаю те, которые вывели из Севастополя.

Су-24 чем дорогой? В производстве. Дак их никто и не производит. В эксплуатации дороже? Да. Но востанавливать старьё обойдется еще дороже.