Где можно скачать Фланкер 1.0 или 1.5?

Говорят, что графика хреновая, а физика более правдоподобная.

Спасибо!

Тема нереализма симуляторов - необъятна...
Вкратце если - Жуковский Инженер всё правильно обрисовал.

Немножко подробнее.
Симулятор (игрушка) делается для чего? Чтобы любой человек, который в силу каких бы то ни было обстоятельств к сообществу лётчиков не принадлежит и принадлежать никогда не будет - мог почувствовать себя (с некоторыми элементами реализма) на месте лётчика.
Значит, перед разработчиками таких игрушек стоит задача - чтоб человек, лётные способности и навыки которого существенно ниже средне-лётчицких, с этим мог бы справиться.
Представим себе эксперимент: взяли "человека с улицы", летанию не обучавшегося, и посадили в кабину самолёта, объяснили кратко назначение рычагов управления и сказали - лети! Сможет он слетать и не разложить самолёт?
Если говорить о таком самолёте, как У-2 - с какой-то вероятностью да. А вот на Як-52 таких экспериментов уже ставить точно не следует. Что же говорить, скажем, об И-16, который имел славу крайне строгого в пилотировании самолёта. Современные боевые самолёты - а что, зря, что ли, надо учиться и расти по типам, чтобы на них летать?
Потому - если сделать реалистичную динамику, то никто из широкой аудитории на ней летать не сможет.
И на фоне этого даже не так важно, можно ли получить реальные данные от производителя реальной техники или нет. Как правило - нет (за приемлемую для такого дела цену, по крайней мере). Но даже были бы они - сделали бы симулятор с реалистичной динамикой, на котором никто бы не смог благополучно завершить "полёт".
Когда бы это просекла широкая аудитория - покупатели бы у такого симулятора кончились.

Потому - игрушка есть игрушка.

2АК кстати .. когда то от когото слышал что подобные экспперементы ставились..но только брали не людей с улицы а бригаду обслуживания тренажера...чем точно закончилось не знаю..слышал что вроде как смогли..

2neustaf: процедурный тренажер подразумевает под собой наличие арматуры кабины для наработки моторики при особняках...поэтому одним компом не обойтись..

Насколько я знаю, есть X-Plane (http://www.x-plane.com/about.html), который славится крайне сильной физикой. Где-то даже встречал такие слова пилота: "X-Plane для работы, MSFS для развлечения"

to AK
Дело в том, что люди "летающие" в симуляторах(не путать с аркадными леталками), не относятся к "широкой" аудитории и сложностью их не напугать. Грубо говоря, это такие взрослые дядьки, которые уже не хотят играть в "детский" контр-страйк, а в сложные, "взрослые" игры поиграли бы с удовольствием.... Добавте к этому еще и увлечение авиацией. Но в отличии от заказчика тренажера эта аудитория не может так ясно и четко сформулировать требования к флайт-моделям своих "самолетов". Но в обозримом будущем, как мне кажется, при росте производительности компьютеров некоторые современные продвинутые флайт-модели вполне могут появится и в симуляторах.

X-Plane гордится тем, что у них матмодель строится методом кончечных элементов на базе внешнего вида модели, декомпозицией самолёта на простые элементы с заранее известной аэродинамикой, чаще всего с известными профилями и известными Cx, Cy(alpha, beta). Далее всё объединяется и получается некоторая матмодель всего аппарата с до какой-то степени правдоподобными характеристиками.

Точность в первую обчредь будет зависеть от значений Cx и Су, которые чаще всего берутся из справочников по профилям, из реалтных облётов или на базе расчётов CFD.

Одной из основных ограничений этой модели является близкое к ламинарному обтекание и
d alpha, beta/dt = 0

Как результат, при полётах a la Аэрофлот всё может быть более-менее похоже, но на штопорных режимах подобная модель даст невесть какой результат.

В LockOn, как я понял из разговоров на выставке, сделали нечто подобное в упрощённой форме (разная аэродинамика при "отваливании" частей самолёта) + добавили дурку для штопорных режимов.

В базовой версии аэродинамика MSFS очень упрощённая, от внешнего вида модели совершенно не зависящая, хотя позволяет считать самолёт как некое абстрактное немного изменяемое (механизация) крыло. Чтобы приблизить её к реальной, каждый серьёзный разработчик модели самолёта (Проект Ту-154Б2, Dreamfleet) пишет свою собственную матмодель, которая может не иметь ничего общего с исходной моделью аэродинамики МСФС.

Ну не надо додумывать особо про МСФС. Динамика МСФС - это сборище характеристик - их очень много - это и графики поляр, и график влияния земной поверхности, моменты тангажа от выпуска закрылков и проч и проч и проч и проч и проч.

Другое дело, что Билл не публикует SDK по созданию динамики и все, что на сегодняшний день доступно - это результат исследования разных фанатов симмоделирования.

Кроме этого, некоторые разработчики научились менять значения некоторых переменных "налету", тем самым, УТОЧНЯЯ динамику самолета.

В x-plane с помощью плагинов можно реализовать все что угодно - начиная от приборов и динамики самолета и кончая взаимодействием с любым внешним железом, в т.ч. другими компами, на которых тоже запущен x-plane.

Может, Х-plane и офигительный сим, но радиообмен там абасссатцца!..

dt:

В x-plane с помощью плагинов можно реализовать все что угодно - начиная от приборов и динамики самолета и кончая взаимодействием с любым внешним железом, в т.ч. другими компами, на которых тоже запущен x-plane.

---

Что Вам мешает сделать то же в МСФС?

Я все симы пробовал. Остановился на МСФС. Как наиболее полно реализованный симулятор гражданской авиации. Именно гражданской. Да, в Ил-2 прикольно садить самолеты с задним колесом, и джойстик весело дрожит в руках, да, в Локон штопорит красиво.

Мне (это мне, не другим) это не так интересно.

Да, Иксы че то там дают (правда, ощущения полета я не получил от него), жутко неудобные менюшки и проч дребедень неудобная.

МСФС - на мой взгляд - идеален. Чего стоят модели от Real Air Simulations! Ну а про ПТ ТУ-154 я скромно промолчу.

Ну я не додумываю. Я говорю об .air-файлах и fsedit, которые по-умолчанию фирма Microsoft предлагает создателям моделей. Особенно поражает закладка "Tuning" в FSEdit.

О возможности добавления своих собственных поляр внутрь _стандартной_ fs-модели MSFS слышу впервые. Сомневаюсь в этом, хотя не исключаю их наличия.

Снаружи к MSFS можно прикрутить чуть ли не кластер с realtime расчётом CFD, но это может быть со значительным геморроем и стандартной (встроенной в MSFS) матмоделью я бы такое не назвал.

Да забудьте вы этот MSFS!!! Купите хороший авиационный джойстик, педали-девайс, и запустите Ил-2, с настройками полного реализма и графики. И не забудьте про звук, он тоже намаловажен там (меняется даже при повороте "головы".

Алексей:

Дюже умно и правильно сказал!!

Но сначала Фланкер 1.0-2.5 и Лок Он для тренировочки!!!

Алексей:

Да забудьте вы этот MSFS!!! Купите хороший авиационный джойстик, педали-девайс, и запустите Ил-2, с настройками полного реализма и графики. И не забудьте про звук, он тоже намаловажен там (меняется даже при повороте "головы".

---

В Ил-2 уже появилась карта мира с реальными аэрордромами? Появились гражданские самолеты? И, что самое важное - наконец то, каждый может делать свои самолеты для Ил-2?

---

Rend:

Ну я не додумываю. Я говорю об .air-файлах и fsedit, которые по-умолчанию фирма Microsoft предлагает создателям моделей.

---

Ни один уважающий себя разработчик на FSEdit не остановится. Ибо с ним на самом деле не сваять динамику.

to Denokan:

Так что важнее рисовать самолеты и заниматься их инсталлированием или получить реалистичную физику (более-менее) ?!

Алексей:

to Denokan:

Так что важнее рисовать самолеты и заниматься их инсталлированием или получить реалистичную физику (более-менее) ?!

---

В МСФС достаточно (как раз более-менее) реалистичная физика. Даже у дефолтной сессны. А еще лучше - Сессна от Real Air Simulations (как, впрочем, и все модели этой фирмы - на высоченном уровне).

Ил-2 - это узконаправленный сим. Толку от него - очень мало, если ты не просто пострелять хочешь и полетать на поршнях второй мировой.

to Denokan:

- "Ил-2 - это узконаправленный сим."

с каждым апдейтом все больше разнотипных самолетов (от легких до реактивной тяги).

А по поводу MSFS мой друг его "дро..ил" на разные режимы, так говорит единсвтенный более менее реальный это "Экстра", остальные не имеют вообще никаких режимов кроме прямолинейного полета. А некоторые настолько "хороши" что при определенных действиях вдруг начинают набирать высоту при околонулевой скорости. Вертолеты вообще деревянные, речи о ротации никакой.

В "ИЛ"-е есть и бетон и травяные аэродромы и вода по которой даже можно чиркнуть крылом с последствиями или без. Есть техника на аэродромах которая живет своей (условно) жизнью. Есть разрушения закрылков и шасси на больших скоростях, да что говорить! Попробуйте приземлиться вне аэродрома на И-183 с бомбовой нагрузкой :)

to Алексей
а мой друг показал как пел Карузо. Оказывается скверный певец - гундосит и фальшивит.
Побывайте-ка в MSFS сами.
Хотя с вертолётами там действительно что-то не то.

Странно, почему летательный сим для сапёров не сделали?

denokan:

>Что Вам мешает сделать то же в МСФС?
Для икс-плейна есть есть открытый и свободно доступный СДК, для мсфс, насколько я знаю нет ничего даже близко похожего. Что-то там энтузиасты самостоятельно расковыряли, но все равно толку от этого немного имхо.

>Да, Иксы че то там дают (правда, ощущения полета я не получил от него), жутко неудобные менюшки и проч дребедень неудобная.
А я как раз на днях мсфс2004 ставил, он меня после x-plane взбесил тупыми бестолково разукрашенными окошками и практически полным отсутствием настроек. Наверное это больше дело привычки :) Полетал на сессне, минут 15 набирал 2000, глядя на болтающиеся в небе отметки таких же сессн то на 5к, то на 8к, потом плюнул и вернулся обратно на еродом.

ВСЕ симы - игрушки и нех тут... Игрушки хорошие(LockOn) и очень хорошие(Ил-2 & MSFS) но всё-таки - игрушки...

Насчет Ил-2 я не знаю, но хочется все-таки современных самолетов (гражданских) и современной навигации (были ли во времена Ил-2 маяки типа VOR, например)?

Возможно, что в симуляторах используется такой подход к моделированию динамики. Берем какой-нибудь нормальный режим полета, (к примеру горизонтальный прямолинейный) за невозмущенное решение системы уравнений, описывающих динамику, а отклонения от него рассматриваем как возмущения. Тогда при небольших отклонениях оно работать будет, а при режимах сильно отличных от нормальных (типа штопор) может дать совершенно неверный результат.

Алексей. Поменьше слушайте 'друзей'. Для МСФС существуют тонны платных х бесплатных дополнений, некоторые из которых, как ПТ Ту-154, используются и в профессиональных целях - например, в Кольцово стоит тренажер на его базе. Мало того, мы работаем сейчас с КБ Туполева над созданием других подобных проектов.
А вы говорите - 'игра':)
Ну и поверьте, мне есть с чем сравнивать симы и их динамику.

Кипил недавно ЛокОн и не могу разобраться как после приземления тормозить))). Может кто-нибудь подскажет.
И еще есть ли там возможность катапультироваться или нет.

выпусти парашют и жми кнопку B - англ.

Спсасибо

Спасибо!

Еще можно до или после выпустить аэродинамический щиток сферху (на Су). Еще прикольная фишка убавить до м.г. дождаться когда скорость будет 270-300 потом включить автомат тяги. И так аккуратно балансировать на глиссаде. На выравнивании выключить автомат тяги.

Алексей:

Кипил недавно ЛокОн и не могу разобраться как после приземления тормозить))). Может кто-нибудь подскажет.
И еще есть ли там возможность катапультироваться или нет.

А не пробовал на буковку В нажимать (а еще на буковку Р(парашют)) соответственно все буквы аглицкие!!
Так вообщето в дефолтах расклад клавы стоит! А если на джое с педалями или без то ты же должон лог-файл делать! там ты на любую бвтону и забиндил бы!!!

Не покупайте х-план для айпад - бяка если сказать очень вежливо эмоции кипят балла жалко 5-6 кокпитов на 50 самолетов все одинаковое КИДАЛОВО!!!