Plivet:
Дополнение - заключительный совет
Победили дураков - радуйтесь. Но опасайтесь того, а вдруг из сказки на их место найдут умных. Лично прошел такой же путь семь лет назад, но головокружение от победы уже давно прошло. Поверьте, при капитализме понятие "Ты начальник, я дурак" по своей широте значительно превышает советский уровень. Только теперь хозяину легче заплатить умному адвокату, чем договариваться с персоналом. Не охота учить начальников, но поверьте, Ваша ситуация ухудшается с каждым днем.

И всё-таки Вы не правы. Доказательства от противного приемлю, но Вы и их не предоставили.

Несколько ваших ошибок:

ЛПС, ИТП не аттестуются. Следовательно, никакая комиссия не может проверить чьи-то знания.
На вопрос "Кто может проверять знания?" ищем ответ в профильных законах "Об образовании", "О послевузовском...." и т.п. Никак не начальник и не комиссары от начальников (т.е. комиссия в любом виде)- это основной вывод для тех, кто не считает нужным вникать в казуистику законов.

Зачёты сдавал в МГТУ ГА (если вопрос принципиальный - по почте скину Свидетельство и сертификат специалиста по обеспечению БП), в УТЦ АФЛа (здавал-не сдавал в этом случае не очень подходит, мужики-то нормальные; сначала восприняли настороженно меня, потом разговорились, потом спросили о возникшей у них проблеме БСАУ 134-го, рассказал, в чём причина, на следующий день попросили прийти на разбор, обсудить, отказ проявлялся несколько раз, как бороться - не знают, мало информации и документации; по TCAS сам задал мужикам вопрос, они между собой переругались, отвечая на мой вопрос; сами понимаете, подписи были получены сразу, "сдавать" ничего не пришлось, потом сертификат был подписан Шварёвым, сертификаты на ТО - Семёновым из СЗ МТУ, при вашем желании и это отсканирую для пересылки вам). Поэтому ваше утверждение как минимум голословно.

К вопросу о "полной законности": мною упомянуто ещё одно решение, так вот оно и признало такой способ полным беззаконием, правда, по формальным обстоятельствам: оказалось, ни у кого из "комиссаров" не было документов, подтверждающих их право инспектирования, в частности по охране труда, по электробезопасности и т.п. Именно тогда и сослались на инструкцию ОЗП-ВЛП, которую впоследствии пришлось оспорить...
И знаете, у судей тоже есть семинары с периодическим их обучением. Но никто не додумывается заставлять их подтверждать то, что записано в дипломе, т.е. квалификацию, присвоенную учебным заведением. На это я ссылался как на иллюстрацию ситуации в первом суде по этой проблеме.

По поводу ситуации, Вы правы, за исключением одного: никакого головокружения от успехов, это всего лишь один, и далеко не самый сложный эпизод развития ситуации. Три приказа об увольнении отменены судом, и как Вы правильно прогнозируете, работать не дают. Не дают работать даже в других солидных а/к: получил доверенность на представительство в а/п, генеральный такой вой поднял, что не описать: тут и консульство, и МИД, и др. госорганы вмешались, хотя и и предупреждал о таком развитии событий, договариваясь с этой а/к, но это было их решение. Правда, некоторые проблемы всё-таки удалось им показать.

Plivet:
Не хотел писать, но вижу Вы не поняли сцылок
1. В соответсвии с Воздушным кодексом весь авиационный персонал подлежит аттестации. Правда как это делать, нигде не написано.
2. В России предусмотрено несколько видов аттестации. Какая из них является основанием для увольнения по инициативе администрации в соответсвии с положениями Трудового кодекса тоже нигде ничего не написано.
3. Ничто не запрещает предприятию принять локальные акты, определяющие состав аттестационной комиссии предприятия и порядок проведения аттестации персонала предприятия на соответсвие требованиям к должности на данном предприятии, естественно с их согласованием с трудовым коллективом (профсоюзом).
А при умном юристе под аттестацию можно подвести любого!
4. Суды признают правильно ОФОРМЛЕННЫЕ результаты аттестаций, проведенных аттестационными комиссиями предприятий. Суд не обязан изучать всю подпольную борьбу, в том числе по моральным качествам, достаточно формальных признаков.
5. Понятый мною ключевой момент из Ваших писем - просто Ваши начальники пока не умеют юридически правильно оформлять свои желания.
А по поводу подготовки судей - по закону "Об образовании" она аналогична повышению квалификации инженера, которую Вы в МГТУ ГА и прошли. Именно это свидетельство - сурьезный документ в отличие от сертификата по безопасности полетов, по Приказу Минтранса/Минтруда их положено выдавать очень ограниченному кругу должностных лиц, в который Вы не входите. Именно это свидетельство действительно подтверждает диплом, точнее то, что его обладатель не совсем зарос мхом ;)

Сюкся:

Понял, но на словах такие вещи не решаются.

По п.1. Написано: в приказе Минтранса № 13/11, по моему, 1994 года, если не ошибаюсь. И ещё: эта норма ВК превратно понимается: действительно, "аттестации подлежит авиационный персонал", именно так, а не в вашей редакции. А вот кто из авиаперсонала подлежит аттестации, большой вопрос, который и разрешается тем же приказом Минтранса. Это юридическая казуистика...

2. Основания для растроржения трудового договора изложены в ст. 81...84 ТК РФ. Квалификация - основание для расторжения. Аттестация - только для тех, кто ей подлежит. Глупо же расторгать т.д. с инженером, имеющим диплом КИИГА ( с отличием ), сертификаты, Свидетельство, награды ГА, не аттестуя его, не правда ли?

3. А здесь читаем ст. 57 ТК РФ: требования к квалификации по должности устанавливаются Квалификационными справочниками, издаваемыми Правительством. Какой ЛНА? Какое предприятие? Ваши слова справедливы только для тех должностей, которым не предоставляются льготы, а фактически, которые сам работодаттель и придумывает.
4. Суды обязаны проверить основания для увольнения, если результаты аттестации явились таким основанием, то суд проверяет, подлежал ли работник аттестации, был ли представитель профсоюза в составе комисии, соответствут ли выводы комиссии фактическим обстоятельствам дела. Или у вас иные примеры из судебной практики?
5. Здесь с вами согласен, и уже пости 5 лет. Отсюда вывод: кто у кого должен проверять знания?

Старанно, Вы же не видели, что я в МИИГА проходил, почему такие выводы? И куда мне уже дальше повышать квалификацию: инженер ведущий. Выше нету квалификации. Если имеете ввиду курсы, то это тоже отдельная тема.

Вы, очевидно, хорошо знаете мою подноготную, почему по-вашему "я не член кружка"?
Диплом никогда никому подтверждать не надо! Здесь я не понял ваше утверждение.

Plivet:
Неправильно.
1. По п. 1. 11/13 не из кодекса, а из общего для всех видов транспорта постановления правительства
2. Следует из кодекса и моего п. 1
3. Читайте не требования к контракту, а основания для его разрыва со стороны администрации
4. Я уже писал о необходимости ФОРМАЛЬНОГО выполнения законодательства
5. Про МГТУ ГА давно понял. Паршивые вообще то курсы. Два раза был, выкинутое из жизни время. Да и Академия немногим лучше :((
6. По 11/13 из ИАС аттестуется не ведущий инженер, а только Зам. директора по ИАС АВИАКОМПАНИИ. И все!!!
Обидно будет, если эту переписку обратят против Вас.
P.S. Лично про Вас ничего, кроме информации из Ваших постов, не знаю, да и не стремлюсь узнать. Когда побываешь в большинстве крупных аэропортов и авиакомпаний (всех размеров), легче понять конкретный случай. Ведь подобное, правда с разным успехом, делалось по всей стране.

Plivet:
Зная Вашу реакцию на Анонимов, решил признаться: это я, Сюкся. Извините, если из-за своего мЫшления что-то неправильно напИсал.

Мне уже тоже нечего добавить к разговору. Тем более, что изложенное мною подтверждено судебными решениями...

Мне было интересно общаться с Чинючиным и всей его кафедрой. Возможно, сработала ностальгия по студенческим годам. 20 лет всё-таки...

Plivet:
Авиаэксперт была права, предлагая закрыть ветку ;)

А тут действует принцип: выслушай женщину, сделай противоположное, окажешься прав.

В любом случае, даже если ССГА - не хочется говорить "мертва" - отменена, сертификация остаётся и без неё не обойтись.

Plivet:
А если порыться по словарям, то сертификация - это частный случай аттестации ;)

Возможно, но только для персонала. Сертифицируются же ещё и товары, и услуги...

Как правило, в законе в первых его строках пишут "для целей настоящего закона" и дают те или иные определения.

Только из вашего замечания следует, что сертифицированный персонал незачем аттестовывать.

Plivet:
Для всего. И вместе они - всего лишь одни из многочисленных форм оценки соответсвия (есть еще регистрация, декларирование ...)
А вообще вместо закона ОТР лучше читать ИСО/МЭК 2 "Стандартизация и смежные виды деятельности"
Копия ведь хуже оригинала

Лучше бы читали те, кто пишет и принимает законы. Для осознаия проблемы, конечно, можно изучить, но работать приходится с тем, что имеем...

Кстати, копия не всегда хуже...
"Знакомый друг" рассказал: позвал его наш сенатор в Париж и Амстердаи праздновать д.р. своей любовницы. В Париже на Елисейских в бутике купил какие-то джинсы за 890 Евриков.
В Амстердаме мой "знакомый друг" купил точно такие же за 90 евриков и ходил перед сенатором, подкалывая его...

Так какие могут быть быть проблемы при таких "Друзьях знакомых" у Plivetа: ??!! :=))

А Plivet не засланный ли случайно казачок?
То ему распоряжения не нравятся, то сенаторов не экономными людьми представляет. Или годовщина революции действует?

П:
низко берёшь...


Почему "казачок"? Из Запорожских казаков мы!
По поводу ВОСР, так до сих пор руки не мою, Большой Зю нежданно-негаданно на одной из тусовок подошёл, пожал руку, сказал: "Уважаю". Было это в ответ на мой спитч по поводу нормотворчества Минтранса.

Вот так правду и узнаешь. А тут запросто ;)

Сюкся:

правду о чём? Мы и так ничего не скрываем. Всё не говорим, но не врём!

Plivet:
Вот именно: Ничего не скрываем, но всё не говорим.
Я конечно ничего не понял, но красиво!
А как узнать про то, про что не говорите? Намекните чуток.
Я например, полистал сегодня истчо раз проект нового Воздушного кодекса. Ничего не понял, ну очень умно написано.

Ну вот, Вы прикоснулись к истории, а у меня нету проекта ВК...
На сайте ГД есть?

но-но
нового ВК не будет! будут изменения в теперешний! кто где ВК новый нашел?

Мужики, вы что издеваетесь ! Ни в одной плане законотверческой деятельности не предусмотрено пересматривать Воздушный кодекс. Ну изменения, это да. Лучше б кто-нибудь поискал тех.регламент О требованиях к обеспечению безопасной эксплуатации авиационной техники и связанной с ней авиаструктуры, который в декабре уже должен быть представлен в Правительство.

Искать в Правительстве? Не пустят же!

Какой декабрь. От этого техрегламента все (во главе с Елистратовым) так долго шарахались, что теперь он будет года через 1, 5. Громов только что конкурс на его разработку выиграл (из одного участника ;-)). Впрочем там еще и идея не ясна, куда он и зачем этот ТР....

Идей может быть только две. Первая - разработать критерии безопасности и методы их оценки для обязательной сертификации в области гражданской авиации. Вторая - в очередной раз увести гражданскую авиацию в дебри негосударственного нерегулирования. Если Ученый прояснит, кто такой Громов, тогда и идея прояснится.

Хотелось вклиниться в диалог эксперта с ученым относительно идеи негосударственного нерегулирования ГА, но куда-то исчезли последние сообщения

Проект нового ВК есть, его рассмотрение в ГД планируется после нового года

Здесь пока ещё нету законопроекта:

http://www.duma.gov.ru/

И в комитете не нашёл информации.

Сюкся, не просветите, какие основные изменения?

Поект группы депутатов. В их числе известный авиационный специалист депутат Митрофанов. Изменилась структура и много чего еще. 125 страниц.

Да это старый проект, года 1, 5-2, ему уже "в обработке Митрофанова", а до этого он родился в некоей большой РГ при думском МДА "Авиация и космонавтика" (правда, справедливости ради надо признать, что первый толчок и тогда дал таки Митрофанов своим довольно дурным проектом поправок 1997 г.) и рассылался этот проект еще в 1999 г. (в закат прежней Думы)

Авиаэксперт:
Идей может быть только две. Первая - разработать критерии безопасности и методы их оценки для обязательной сертификации в области гражданской авиации. Вторая - в очередной раз увести гражданскую авиацию в дебри негосударственного нерегулирования. Если Ученый прояснит, кто такой Громов, тогда и идея прояснится.

Идея простая до безобразия: есть план, утв. правительством и там есть пункт "43. СТР О требованиях к обеспечению безопасной эксплуатации авиационной техники и связанной с ней инфраструктуры. Срок IV квартал 2005 г. декабрь 2006 г. Отв. Минтранс, Минпромэнерго, Минобороны, МВД, Минздравсоцразвития России, Росгидромет, Минрегион России, МЧС России".

М.С. Громов - зам. директора ГосНИИ ГА, подал заявку и выиграл конкурс на НИР по этому плану. Чего туда писать пока никто не знает, но если это дело пустить на самотек, то от департамента техрегулирования Минпромэнерго можно ждать чего угодно, они там того, "упертые большевики" ;-) И "комиссар" у них будь здоров http://www.minprom.gov.ru/mini ...

В релизе, по-моему, не достаёт только одной строчки: член "Единой России" с 1917 года...

Наверное, в физиологии-биологи тоже присутствует техрегулирование?

Ученому спасибо за ссылку. Интересно было посмотреть проекты тех.регламентов по транспорту. По морскому и железнодорожному транспорту - фундаментально. По авиационной технике - полный отстой. За авиацию обидно. ГосНИИГА, каким он был до 90-х, выдал бы не хуже, чем железнодорожники. Сейчас трудно сказать.

Я пропустил ссылку?

Авиаэксперт:

подскажите, где смотрели, пожалуйста?

Я думал, что Авиаэксперт к нам больше не придет, но увидев, очень обрадовался. Не знаю, что напишет Громов, но иногда кажется, что его контора на Михалковской превратилась в стиральную машину по продлению ресурсов.

извините за офф-топ
2 Plivet
пжлст, посмотрите http://www.avia.ru/forum/6/9/3 ...
будут ли Ваши коменты?

Тут истчо Спасатели против сертификации на соседней ветке бунтуют. Наивные!!!

Plivet, привет ! Если есть желание тех.регламенты по транспорту можно посмотреть на сайте Минпромэнерго. Ссылку дал ученый, наверное из ГосНИИ ГА.

Аноним: спасибо, для комментариев время н6е наступило...

Авиаэксперт: спасибо, полажу!

Ждем в новом году новые правила сертификации эксплуатантов. Новые структуры уже готовы - центры по сертификации "Аэро стандарт" и "Мега". Далее очччень интересное распоряжение

Распоряжение ФСНСТ от 19.10.06 № АК-155-р
О СОЗДАНИИ РАБОЧИХ ГРУПП ПО ПОДГОТОВКЕ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ пРАВИЛА 'СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
К ЭКСПЛУАТАНТАМ КОММЕРЧЕСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ. ПРОЦЕДУРЫ СЕРТИФИКАЦИИ', УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНТРАНСА РОССИИ ОТ 04.02.03 № 11,
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ В МИНЮСТЕ РОССИИ ОТ 24.03.03 № 4314

Для приведения Федеральных авиационных правил 'Сертификационные требования к Эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации', утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.03 № 11, зарегистрированным в Минюсте России от 24.03.03. № 4314 в соответствие международным стандартам, учитывающим практику ИКАО и ИАТА и повышения уровня безопасности полетов Эксплуатантов, выполняющих бизнес-перевозки и авиационные работы,

ПРЕДЛАГАЮ:
1. Создать следующие рабочие группы по разработке изменений и дополнений в Федеральные авиационные правила 'Сертификационные требования к Эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации':
1.1. Группу по подготовке требований к Эксплуатантам, заявляющим перевозку на самолетах пассажировместимостью более 30 человек в составе:
Синицин В.М. - директор Центра по сертификации Эксплуатантов ГА ООО 'Аэро Стандарт' - руководитель группы (по согласованию).
Члены группы:
Суворов Е.В. - эксперт Центра по сертификации Эксплуатантов ГА ООО 'Аэро Стандарт' (по согласованию);
Бахтин А.В. - зам. проректора по учебной работе Санкт-Петербургского Университета ГА (по согласованию);
Кулавский В.Г. - зам. генерального директора по качеству и безопасности полетов ОАО 'Авиакомпания 'Сибирь' (по согласованию);
Самсонов Н.С. - эксперт центра по сертификации Эксплуатантов ГА 'MЕГА' (по согласованию);
Чернявский Н.Н. - эксперт центра по сертификации Эксплуатантов ГА 'МЕГА' (по согласованию);
Потапов С.Н. - зам. генерального директора по безопасности полетов и качеству ЗАО 'Аэрофлот-Карго' (по согласованию);
1.2. Группу по подготовке сертификационных требований к Эксплуатантам, выполняющим бизнес-перевозки в составе:
Волчинский Ю.А. - эксперт центра по сертификации Эксплуатантов ГА 'МЕГА' - руководитель группы (по согласованию);
Члены группы:
Беленький М.Л.- зам. председателя Ассоциации деловой авиации (по согласованию);
Федулов А.В. - эксперт центра по сертификации Эксплуатантов ГА 'MEГА' (по согласованию);
1.3. Группу по подготовке сертификационных требований к Эксплуатантам, выполняющим авиационные работы в составе:
Чумаков А.В. - директор ООО 'МК 'МЕГА' - руководитель группы (по согласованию);
Члены группы:
Тетерин В.В. - руководитель центра по сертификации Эксплуатантов ГА 'МЕГА' (по согласованию);
Семенович А.Н. - главный государственный инспектор УНЛД ФСНСТ;
2. Назначить координаторами групп:
Вуж Н.Ф. - начальника отдела инспектирования Эксплуатантов воздушною транспорта Управления надзора за летной деятельностью:
Холин Е.П. - руководителя центра по сертификации Эксплуатантов ФГУП ГосНИИ ГА (по согласованию).
3. Координаторам групп в течение трех месяцев представить изменения и дополнения в Федеральные авиационные правила 'Сертификационные требования к Эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации' с проектом приказа Министерства транспорта Российской Федерации.
4. Контроль возложить на заместителя руководителя ФСНСТ Лобачева Е.Н.

Врио Руководителя
А.И.Касьянов

А где Салеев?

Главное изменение - платить будут больше и не понятно кому

Читаем распоряжение с конца: Лобачев, Холин, Вуж. Все понятно. А цена сертификации будет определяться видом работ: перевозки на самолетах до 30 человек, деловая авиация, авиационные работы. А если все вместе, то тройной тариф.

Авиаэксперт:
Умница! А истчо новый тип, аэропорт базирования, МВЛ
Может на новую ветку перейдем?
http://avia.ru/forum/2/8/77704 ...

Авиаэксперт:
Читаем распоряжение с конца: Лобачев, Холин, Вуж. Все понятно....

Почему же, там и новая в этом деле персона появилась - Марк Беленький

Может на новую ветку перейдем?

Нет, там проходящие, а здесь ученые и осведомленные Анонимы.

Пора Живущую в Лазаревском приглашать и ее товарок ;))))

Обсуждение пошло уже не по теме ветки. Раз ССГА умерла, о ней, как и об Аэрофлоте, или ничего, или только хорошее

Google is the best search engine