Ученый:
Это символ согласия или реклама пива?

Сюксе:
Как пример реализации процессного подхода в авиакомпаниях - одна из лучших иллюстраций Руководство по качеству Красов (разработана Учеными из Академии ГА): продукция авиапредприятия - ПОЛЕТЫ. Дальше объяснять не надо?
Уважаемый Сюкся. Исключительно ради справедливости, а не спора с Вами.
1. Передам Вадиму Андреевичу, что он теперь с Вашей лёгкой руки "Учёный из Академии ГА".
2. Согласно п. 1.1.1 Руководства по качеству Красов (по Вашему)
Авиакомпания на основании Устава определила область применения своей Системы менеджмента качества по следующим услугам:
- перевозка пассажиров и грузов;
- лётная эксплуатация воздушных судов;
- техническая эксплуатация воздушных судов;
- аэропортовая деятельность.
3. Теперь даю Вам повод считать себя приверженцем Красов. Не напрягайтесь. Всё равно мимо.
4. Об АФЛ, о нём речь шла в связи с ИОСА. Вы знаете, они прошли сертифиационный аудит и имеют сертификат, поэтому в сответствии с междун. практикой не могут быть подвергнуты этой процедуре повторно, другим Органом по этой же Программе преследуя туже цель.
Авиаэксперту
Кухарка, браво! Периодическая сертификация для компаний очень даже полезна, что б привести все в порядок, внесение всех текущих изменений в условия эксплуатации по процедурам сертификации - полный маразм

Я писала о доказательной документации, читайте внимательно и не передёргивайте. Для любого эксперта важнейшими принципами являются принципы компетентности, беспристрасности и объективности, а для авиаэксперта особенно.
Всем привет. Пойду на кухню. Хороший ужин требует хорошей подготовки.....

кухарка:
Это для меня чересчур сложно написано. Я с дуру жизненный цикл с Уставом пирипутал. А ужин, это правильно. Его качество оценить легче (да и привычнее!!!). Правда о вкусах не спорят :(

Что то Авиаэксперт давно молчит

Сюкся,
а, может, скажете, что такое ГОСУСЛУГИ?

В бюджете их не видел, хотя и не охотно смотрел...

Помните, ГАИ проводила техосмотр. Низззя заплатно, только бесплатно. Теперь так и есть: ГАИ - бесплатно (госпошлина за талон), частная фирма - платно...

Энто я про реформу. Чой то об госуслугах в агентсвах говорили, но никак не пойму, чего энто такое.

Вот и я о том же... Видно, ментов теперь вызывать будем, предварительно показавши квиток из сберкассы за оплату их госсуслуг. Наличными ж низззззя, взятка-датка получится...

Менты уже в аэропортах на досмотре. Может проще отдать им все управление? А с оборотнями может и поборемся.

Управление воздушным движением или акционерными обществами?
Акционерками скоро ФСБшники управлять будут, что тоже не плохо!

Plivet:
Идеи надо развивать, а не констатировать давно известные факты

В продолжение темы:

"Высокопоставленные чиновники получили "черные метки"
31.10.2006 17:18 | ї Вести.Ru
Шесть высокопоставленных российских чиновников сегодня получили от Генеральной прокуратуры предостережения о недопустимости нарушения законов. В заявлении Генпрокуратуры говорится о персональной ответственности руководителей федеральных органов в случае выявления нарушений.

Своеобразную черную метку получили глава Росстроя Сергей Круглик, руководитель Рособразования Григорий Балыхин, главы Росавиации и Росморречфлота Александр Юрчик и Александр Давыденко, начальник Роспатента Борис Симонов, а также заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Игорь Голиков.

Пока это только предупреждения, но уже небезосновательные, отмечают "Вести": из текста заявления следует, что названными агентствами допускались случаи неэффективного использования бюджетных средств, размещения госзаказа на выполнение работ без проведения конкурса и другие нарушения.

ї Вести.Ru"

Аноним-у:

идеи надо реализовывать! Ибо даже развитые, они остаются всего лишь идеями...

Кто-то помнится говорил, что идеи движут массами. Где только эти массы взять. Да и идеи тоже.

Ну и что здесь в тему - Юрчик, что ли ? Деньги от сертификации шли мимо него. А ФСНСТ похоже вовремя отвела от себя удар на территориалов своим приказом от 13.10.06 № ВС-366. И подкинула им контрольные карты для инспекционных проверок. Они с испугу 4 дня их у нас мурыжили на проверке базовых объектов. Акт по шаблону заполнили, а эти "чек-листы по-русски" увезли с собой незаполненные.

Да не нашёл я просто ветку про перестановки в Минтрансе. А эта вроде как одни и те же причины возникновения имеет.

Авиаэксперт 01/11/2006 [17:15:52]:
А ФСНСТ похоже вовремя отвела от себя удар на территориалов своим приказом от 13.10.06 № ВС-366.

А спроста это или не с проста - из названий всех "территориальных" органов (и УГАНов и ОУ ВТ) почему-то, сразу после образования, убрали ранее присутствующее слово "территориальное". По инерции (да и надо же как-то дистанцировать от Центра, не то неразбериха будет) продолжают Управления ГАН обозначать как территориальные.
Присутствие/отсутствие этого слова в названиях органов имеет какой-то юридический или статусный смысл?
Слышал, что имеет и очень серьёзно-принципиальное значение, очень не выгодное Москве и потому замалчиваемое.

Авиаэксперт:
Сертификация аэропортов, аэродромов (кроме АБ и СПАСОП) и ТЗК проводится ФАВТ. Аэродромов больше чем эксплуатантов (к тому же в них до десятка и более отдельных юрлиц), плюс от них требуют получения порядка десятка сертификатов. Так что деньги за сертификацию ФАВТ тоже контролирует.

Благодарю за уточнения по сертификации аэропортовой деятельности. Чем же тогда занималось управление за надзором за аэропортовой деятельностью ФСНСТ, которое недавно ликвидировали ? С государственными услугами ФАВТ вобще ничего не понятно. Ну продажа лицензий на международные перевозки назначенным перевозкикам - к этому уже все превыкли. Может подсказать Левитину, что надо отменить еще ФАП Лицензирование деятельности в области гражданской авиации, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 января 1998 г. № 85.

Анониму:
А спроста это или не с проста - из названий всех "территориальных" органов (и УГАНов и ОУ ВТ) почему-то, сразу после образования, убрали ранее присутствующее слово "территориальное".
Да нет не убрали, смотри приказ Минтранса от 28.06.05 № 70 "Об утверждении схем размещения территориальных органов ФСВТ, ФАВТ, ФАЖТ, ФАГиК". Там в схеме они обозначены как территориальные управления госавианадзора.

по 111-р, - это НЕ нормативный правовой акт!!, это рекомендации, нарушить его невозможно. Действительно, с нормртворчеством в Минюсте полный шиздец. Совет, не нарушайте существующие законы и не судимы будете. Если в разного уровнях документов говорится об одном и том же, но противоречиво (коллизия), то действует высший по уровню документ. Если документы одного уровня, то действует последний. Это правило!!! Разбираться в хитросплетениях нынешнего воздушного законодательсва весьма затруднительно, но такова наша реальность. Крепитесь. К сожалению в ближайшем будущем ничего светлого не предвидется. В долгосрочном плане...?? Но надежды нет.

Виктор, а если Приказ зарегистрированый в Минюсте дополняется (или меняется) телеграммой или Распоряжением, ну скажем, Начальника управления? Тогда какой документ имеет силу?

Roy Brown:
Сами же знаете, Постановление правительства 1009 запрещает руководителям подразделений и территориальных органов издавать правовые акты.
Правда знают ли это начальники?

Виктор, этот аргумент приводился представителем Минтранса РФ в суде. Суд его не признал. Я уже объяснял на соответствующей ветке, что нормативные акты издаются в форме, в том числе, и инструкций, рекомендации - "методические рекомендации" и т.п. Кроме того, судом были исследованы приказы, в том числе и теруправлений, о применении 111-р. Там везде предписывается "в соответствии" и "строго соблюдать".

Ну и из области умозаключений: разве можно рекомендовать сделать неправильно? А если нельзя, то надо и такую "рекомендацию" отменять, не правда ли?

Авиаэксперту:
....
Может подсказать Левитину, что надо отменить еще ФАП Лицензирование деятельности в области гражданской авиации, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 января 1998 г. № 85.
....
А данный ФАП (№85) и так действует на половину (только в части воздушных перевозок). А вот остальные виды деятельности, в том числе обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах (аэропортовая деятельность) УЖЕ не лицензируются. А на вопрос как быть - читайте ФЗ №128-ФЗ. А вот издать соответствующее распоряжение не судьба, догадайся мол сама.

В завершение темы: дать Поручение Plivety обжаловать в суде статьи 8 и 9 Воздушного кодекса, как несоответсвующие здравому смыслу. Может только это заставит его оставить в покое 111-р. Нормальный документ, с его выходом хоть в плане организации сезонных подготовок сняли все проблемы.
Plivet, жду открытия новой темы, только без 111.

Plivet:
Женщину всегда надо выслушать ....

Авиаэксперт:
Может многие проблемы и рождены авиаэкспертами?
Не забывайте, авиацией командуют "перепуганные пассажиры"

Далась вам 111-р.

В плане железа её никто не отменял. Пользуйтесь! Персонал не трогайте: не дано!

Авиаэксперт-у:

а почему Вы решили, что обладаете здравым смыслом? У каждого свой смысл, а законы только отражают состояние общества...

Аноним: судья тоже женщина. Выслушал, сделал по-своему: всё как учили...

Plivet:
Я же про Авиаэксперта ;)

О как вы все безнадежно далеки от женской логики

Авиаэксперт:
О женской логике (особенно у блондинок) красиффо рассказывают на других ветках. К системе сертификации это тоже относится?

Тема ССГА исчерпана. До встречи.

ССГА отменена. А о покойных или хорошо, или ничего.

Авиаэксперт 03/11/2006 [11:07:37]:
В завершение темы: дать Поручение Plivety обжаловать в суде статьи 8 и 9 Воздушного кодекса, как несоответсвующие здравому смыслу. Может только это заставит его оставить в покое 111-р. Нормальный документ, с его выходом хоть в плане организации сезонных подготовок сняли все проблемы.
Plivet, жду открытия новой темы, только без 111.

Ну, ещё чуть-чуть...
Потому что возник очень каверзный вопрос - почему нет в нынешних Положениях о территориальных УГАН (Положение - это то, что заложено в функции Правительством. Больше Положения - превышение, меньше - невыполнение) ни одного слова о проверке готовности авиапредприятий и организаций ГА к сезонным видам эксплуатации? Да же косвенным образом ни один из пунктов под это дело не подходит...
Но тем не менее коммиссии УГАН толпами ездят по предприятиям, проверяя относительно плановых инспекторских проверок очень узкий сектор показателей, тратятся громадные средства, после чего денег на плановые инспекторские проверки, как обычно, не хватает...
Это так или я что-то не так понимаю?

Авиаэксперт 02/11/2006 [15:06:22]:
Анониму:
А спроста это или не с проста - из названий всех "территориальных" органов (и УГАНов и ОУ ВТ) почему-то, сразу после образования, убрали ранее присутствующее слово "территориальное".
===========
Да нет не убрали, смотри приказ Минтранса от 28.06.05 № 70 "Об утверждении схем размещения территориальных органов ФСВТ, ФАВТ, ФАЖТ, ФАГиК". Там в схеме они обозначены как территориальные управления госавианадзора.

Не поняли моего вопроса.
Я интересуюсь почему из названий убрали ранее затверждённое слово "территориальное"? Ну, напрмер - было Северо-Западное окружное территориальное управление ВТ. И все так. Потом вдруг - бац! - и "территориальное" убрали, а вывески-то только ведь сделали! Да и раньше было Какое-нить Окружное Межрегиональное Территориальное Управление ВТ Минтранса.
Вот так было в названиях, сейчас в названиях этого слова нет и это стало как-то неудобно. непонятно и стали по инерции и в разговорах и в документах эти Управления обозначать по инерции как территориальное, хотя в официальном названии этого слова нет. Тогда почему, например, не окружное? Или межрегиональное? Скажите, что территориальное просто удобнее? ну, тогда это субъективность, что недопустимо в государственном регулировании.

Аноним:
Ну не зря ведь родилась пословица "Доверь дураку богу молиться, он и лоб продолбит".
Может не зря один царский губернатор писал, что горожане самым умным градоначальником считали того, кто знал одну фразу: "Давить и не пущать!"
Пливет не смог бы отсудить 111 распоряжение, если бы не практика регионалок о расширенных толкованиях. "Рекомендуется" - значит "Обязательно". Ведь до сих пор пишут на основании РЕКОМЕНДАЦИЙ 111 распоряжения ПРИКАЗЫ! Потому и проверяют. Где спит прокуратура и почему не видит превышения власти, - не знаю.
А может истинную причину нашла прошлая комиссия ИКАО: "Квалификация проверяющих ниже квалификации проверяемых"?

Авиаэксперт:
Вместо отмены статей Воздушного кодекса может лучше отменить 6, 11 и 14 Приложения? Ведь именно в них установлены требования к обязательности государственной сертификации. Да и остальные тоже. НПП - навсегда. И на хрен нам мировой опыт. Истчо учиться заставят.

Сюкся 03/11/2006 [21:33:06]:
Аноним:
Пливет не смог бы отсудить 111 распоряжение, если бы не практика регионалок о расширенных толкованиях. "Рекомендуется" - значит "Обязательно". Ведь до сих пор пишут на основании РЕКОМЕНДАЦИЙ 111 распоряжения ПРИКАЗЫ! Потому и проверяют. Где спит прокуратура и почему не видит превышения власти, - не знаю.

По-моему дело в наезженой десятилетиями колее, да и ещё Минтранс - морские порты готовятся к весенне-летней (осенне-зимней) навигации и авиация - туда же.
А по-хорошему, если уж так хочется проверить "битву за урожай" в виде подготовки или готовности к ОЗП (ВЛП) - делай это без помпезных копаний галопом по Европам, а во время плановых инспекционных проверок. И сделаешь гораздо больше и, за одно и готовность проверишь, сопоставив доложенное авиапредприятиями с фактом. Причем в любой момент сезона. никуда все это не денется от бдительного ока инспектора. так что, я думаю, привязка к одному месяцу весной и к одному месяцу осенью, в смысле периодичности проверки это уже явная глупость. тем более, что обязаловки сейчас в Положениях об Управлениях о проверке готовности к ВЛП (ОЗП) и следов нет.
Вообще-то, извиняюсь за оф-топ, тема эта должнаа быть отдельная.

Аноним:
О подготовке к сезонной эксплуатации транспорта сказано в каком то постановлении правительства. В связи с ежегодным неожиданным наступлением зимы в России вестчь вообще то нужная. Просто с сегодняшним характером международных полетов в авиации больше сроки подготовки спорные. А совмещение проверок по эксплуатантам предусмотрено истчо 11 ФАПом. Но хочется отчитаться в срок, а лучше, - досрочно!

Сюкся 03/11/2006 [21:59:51]:
Аноним:
О подготовке к сезонной эксплуатации транспорта сказано в каком то постановлении правительства. В связи с ежегодным неожиданным наступлением зимы в России вестчь вообще то нужная.

Ещё бы, и не только по транспорту есть постановления Правительства, есть и по ЖКХ и по школам и т.п.
А вот нет ссылки в НА-111-р об этом постановлении, все там "как правило, рекомендуется". заладили это "как правило"... с испугу. что ли, что примут это как приказ. или как высшее проявление демократии? Но как кто-то правильно заметил (помнится, Островский из ТОАП) - демократия в авиации, в том виде что мы привыкли понимать, крайне вредна. Причем цитата эта, как я понял, чуть ли не из Приложений ИКАО.


Просто с сегодняшним характером международных полетов в авиации больше сроки подготовки спорные. А совмещение проверок по эксплуатантам предусмотрено истчо 11 ФАПом. Но хочется отчитаться в срок, а лучше, - досрочно!

Ну, эксплуатанты это ещё не всё в авиации. есть аэропорты. организации, например, ТЗК, которые так же усиленно готовятся к сезонным периодам эксплуатации.

Вообщем, считаю - нет в Положениях об Управлениях, утверждённых Правительством, упоминаний о проверках готовности авиапредприятий к сезонным периодам эксплуатации - значит, не положено это. Буквально.
Кстати, а ВК про это есть?

Аноним:
В Кодексе естественно нету.
А в положениях, как правило, изумительная фраза: "Осуществляет контроль и надзор выполнения требований воздушного законодательства" (извините, пишу по памяти, да и положения о регионалках писались в такой спешке, что в них есть довольно серьезные противоречия).
А что в это входит, определяет соответсвующее должностное лицо в пределах своего опыта и знаний (порядок не перепутал!).
Если не ошибаюсь, в постановлении было написано о подготовке зданий, сооружений, ВС и т.п., именно поэтому наверное в 111 и нет ссылки. Да и его автор (А. Костылев) любит додумывать первоисточники (как было по РПП с ДЖАР-ОПС и 145 приказом, по РК с ИСО 9000 и 70 приказом).

Сюкся 03/11/2006 [23:06:02]:
Аноним:
В Кодексе естественно нету.
А в положениях, как правило, изумительная фраза: "Осуществляет контроль и надзор выполнения требований воздушного законодательства" (извините, пишу по памяти, да и положения о регионалках писались в такой спешке, что в них есть довольно серьезные противоречия).

Дословно:
2. Управление в установленном порядке:
2.1. осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации: о гражданской авиации; об обеспечении пожарной безопасности при эксплуатации подконтрольных Управлению воздушных судов;

А что в это входит, определяет соответсвующее должностное лицо в пределах своего опыта и знаний (порядок не перепутал!).

Хотя , что бы рекомендации НА-111-р подвести под вышеприведённую выдержку, требуется буйная фантазия.

Если не ошибаюсь, в постановлении было написано о подготовке зданий, сооружений, ВС и т.п., именно поэтому наверное в 111 и нет ссылки. Да и его автор (А. Костылев) любит додумывать первоисточники (как было по РПП с ДЖАР-ОПС и 145 приказом, по РК с ИСО 9000 и 70 приказом).

А чем были плохи до этого НА-50? (цифру только в номере документа твёрдо помню) - ведь тоже самое, практически 1:1, нет только модернизаций 111-р в виде "как правило...". Что ж это за авторство?

50/и. А ОООП и прочие попытки разделить функции объединенного отряда на кучу предприятий (правда, так как писалось на базе тогда единого Пулково, больше говориться о службах)? :(
А фантазии, при желании, хватает на усе. Нет докУмента, родится телеграфное РД от регионалки и попробуй возразить!

Сюкся

Блин, отсудил бы и засудил бы! Я и не основывал свои требования на применении приказов управлений.

Первым и основным доводом была регистрация в Минюсте. 111-р касается прав и обязанностей граждан, поэтому должна пройти регистрацию в Минюсте.

Почему не подали в Минюст?

Взгляните на преамбулу 111-р. Там только одно сногсшибательное предложение ставит в тупик не только правоведов, но и лингвистов: ТРЕБОВАНИЯ инструкции (что само по себе норматив) являются рекомендательными!

И пересмотрите все пункты, где меня, сертифицированного специалиста, обязывают сдавать сдавать зачёт начальнику, который может и не иметь сертификата, а уж сертификат "Э" ему и не светит. Да и просто никто ещё не опроверг моё утверждение, что "я - наиболее подготовленный специалист". Тогда кому сдавать?

Plivet:
Проблемы обучения авиаспециалистов являются наследством СССР. Вся послевузовская подготовка летного и инженерного персонала лежит практически вне правового поля закона РФ "Об образовании". Статус АУЦев вообще не понятен. Многие получили сертификаты образовательных учреждений дополнительного образования, т.е. приравняли себя к музыкальным школам. О внутрифирменном обучении ничего нет. Извините, но в соответсвии с имеющейся у меня информацией, Ваш случай - это типичный производственно-бытовой конфликт внутри одного подразделения или всего предприятия. Если бы Ваши начальники соображали, то их требования о периодической подготовке персонала со здачей зачетов могли выглядеть следующим образом:
1. Предприятие эксплуатирует источники повышенной опасности - ВС и наземную авиатехнику.
2. На предприятии принято решение о профессиональной внутрифирменной непрерывной подготовке персонала (как и во всем мире) с использованием РЕКОМЕНДАЦИЙ федеральных органов.
3. Обучение персонала проводится в ОПЛАЧИВАЕМОЕ рабочее время
4. Для контроля уровня подготовленности персонала Администрацией предприятия создана комиссия. Любой директор, как правило, имеет право поручить проведение любой проверки тем людям, которым он верит, вплоть до своих любовницы и охранника. Никакого сертификата "Э" членам внутрифирменной комиссии не положено.
О правах сотрудников предприятия отказываться от выполняния формально законных требований Администрации я истчо нигде не читал.
5. При слабых знаниях и навыках, а тем более при отказе от сдачи зачетов, любая Администрация вправе (исключительно в целях обеспечения безопасности полетов и безопасности самого персонала, в том числе по вопросам охраны труда и экологической безопасности) отстранить данного сотрудника от работы и поставить вопрос о его увольнении.
6. При юридически правильно оформленном (про совесть, справедливость и прочие моральные нормы не говорю) увольнении аппеляция в суде бесполезна.
7. При переводе стрелок со стороны Ваших начальников на якобы обязательность выполнения 111 распоряжения очень возможно сыграла возможность "ущипнуть" МАСКВУ чужими руками и получить некоторое "местечковое" моральное удовлетворение

А не подали 111 на регистрацию в Минюст скорее всего потому, что сами понимали то, что он не пройдет. Из-за этого и напихали в него невнятных формулировок.
На тот момент на работу правовой отдел перешло несколько человек из Минюста, которые грамотно и "замутили" этот вопрос.

Сюкся:
Plivet:
Проблемы обучения авиаспециалистов являются наследством СССР. Вся послевузовская подготовка летного и инженерного персонала лежит практически вне правового поля закона РФ "Об образовании". Статус АУЦев вообще не понятен. Многие получили сертификаты образовательных учреждений дополнительного образования, т.е. приравняли себя к музыкальным школам. О внутрифирменном обучении ничего нет.

Очень хорошо расписаны трабования к квалификационным характеристикам (в т.ч. и повышение квалиф., и переподготовка и стажировка) в Законе о государственной гражданской службе. Но, понятно, специалисты авиапредприятий - не госслужащие, и это, вроде бы их не касается. В то же время, в ГА есть прецеденты где дело послевузовской подготовки поставлено на очень высокий уровень - это, например, в системе ОрВД, т.е. у диспетчеров, просто говоря...

Аноним:
Но это же совсем другой вопрос! Сравнивать единую систему ОВД, Госслужбу и кучу ООО бесполезно.

Сюкся 04/11/2006 [12:59:02]:
Аноним:
Но это же совсем другой вопрос! Сравнивать единую систему ОВД, Госслужбу и кучу ООО бесполезно.

Ну, уж извините - ОрВД-УВД эта организация гражданской авиации в равнозначном ряду служб и организаций, занимающихся аэропортовой деятельностью.
А их, как известно из ФАП-98:
1.5. Аэропортовая деятельность (виды обеспечения полётов) включает в себя:
- Авиатопливообеспечение;
- Осуществление контроля качества авиаГСМ;
- Аэродромное обеспечение;
- Электросветотехническое обеспечение;
- штурманское обеспечение;
- Радиотехническое обеспечение и авиационная электросвязь;
- Обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения;
- инженерно-авиационное обеспечение;
- обеспечение авиационной безопасности;
- Обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов;
- поисковое, аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение;
- метеорологическое обеспечение;
- метрологическое обеспечение;
- медицинское обеспечение

Так что подход к обученности персонала в других службах, не такой как в УВД - это всего лишь результат заниженной самооценки в позиционировании себя в отношении безопасности полётов.

Аноним:
Извините, но я абсолютно не согласен с Вами по следующим причинам:
1. В соответсвии с ИКАО, ОВД не равнозначная часть аэропортовой деятельности, наоборот, Аэродромы - часть единой ОВД!!!!! Не найдете первоисточника, может скину сцылку ;)
2. 98 ФАП "сырой" и с кучей "дырок". Вся сертификация аэропортовой деятельности - это один из лучших примеров перепутывания причинно-следственных связей. Процедуры сертификации родились раньше требований к объектам сертификации и стали для них основанием!!!!!
Приведенный список не соответсвует дополненному Воздушному кодексу.
В нем даже не все требуемые виды обеспечения ;))
3. Даже исправленные определения "Аэродром" и "Аэропорт" из Воздушного кодекса не полны.
4. Вопросов к обученности персонала аэропортов ооочееень много! Почитайте ветку про Внуково-Хендлинг на прошлой неделе и может быть поймете. Один из конечно не самых главных руководителей авиации свое мнение о ней определил фразой: "Внуковцы даже не поняли, о чем их спрашивали". Если таков уровень знаний не рядовых сотрудников столичного аэропорта, то что знают за Уралом?
5. Положения Закона о государственной гражданской службе не совсем отвечают требованиям ГА по подготовке персонала. В нем вообще не предусмотрен ввод на новые типы и поддержание летных навыков летно-инспекторского персонала Авиационной администрации. Вся подготовка и поддержание летных навыков - за счет поднадзорных.
А распространять его требования на персонал частных предприятий вообще незаконно.
7. Многократно критикуемый ФАП 11 по эксплуатантам по сравнению с ФАП 150 по аэропортам - венец мысли.
8. И ни какой заниженности, - только знание реального положения дел и состояния нормативно-правовой базы, в том числе и по аэропортовой деятельности.

Сюкся:

Совсе не хотел продолжать обсуждать тему 111-р, но если Вы считаете нужным...

Простите, у вас хорошая, но абсолютно незаконная схема проверки знаний специалиста.

ФЗ "Об образовании" не регулирует такую производственную подготовку, если её можно так назвать.
Зпчеты мною сданы экспертам, а в соответствии со статьёй 53 ВК РФ я допускаюсь к работе приналичии сертификата или Свидетельства. Какая проверка знаний начальником? А то ещё и не начальником, а его секретаршей?

Итак, сертификат есть, Свидетельство есть.

В каком случае могут отстранить от работы? Читаем ст. 76 ТК РФ: нет такого случая!

Кто может отстраниить от работы? Ну никак не секретарь начальника.

Какие проследствия незаконного отстранения от работы? Читаем ст. 234 ТК РФ - оплата по среднему. С кого взыскивается? Читаем ст. 277 ТК РФ - с начальника. Тогда зачем ему бузить?

Сюкся, я уважаю вашу позицию. Но почему Вы решили, что два суда, даже четыре, еслли считать апелляционный и кассационный, признали отстранение от работы по основаниям 111-р незаконными. Стоит ли обсуждать ЭТО?

Почемы Вы решили, что начальник знает больше, чем специалист? На мой взгляд, у начальника и специалиста несколько иные функции. Кстати, начальник может не иметь высшего профессионального образования в отличие от специалиста, специалист обязан иметь такое образование.

По-моему, Вы защищаете именно те принципы, которые были заложены во времена СССР: ты начальник - я дурак. Именно их и пытались впихнуть в 111-р. Кстати, одному чиновнику из теруправления обещал отменить 50/и через суд, вернее, признать не действующей. Он пообещал сам её отменить через полгода, но выдали "на гора" 111-р, мало чем отличающуюся от 50, и, разве что про партию и комсомол с профсоюзом исключили слова.

Кстати, приказ Минтранса определяет перечень должностей авиаперсонала, которые подлежать аттестации (то, что Вы называете комиссией с секретаршей). ИТП в этот перчень не входит. Тогда какая проверка знаний?

Plivet:
Я ничего не считал. Что бы разобраться, люблю доводить до абсурда. Все становиться видно.
Извините, но на мой взгляд Вы слегка перепутали некоторые понятия. То что я написал, абсолютно законно (правда специально описано с некоторыми гиперболами, дабы им нельзя было воспользоваться непосредственно).
Абсолютно согласен с тем, что отстранение от работы по основаниям 111 распоряжения - дурь. А если сделать по вышеприведенному алгоритму - полная законность.
Да и не сдавали Вы зачеты экспертам.
более подробная информация в моих постах Анониму на этой странице