Хороший, плохой - это всё понятно. Эмоции. Давайте всё-таки по фактам посмотрим. Повторю:

Илья:

Посмотрел. Так, вроде, всё понятно. Только один вопрос авторам (если вдруг прочитают): а никак нельзя было обойтись без нагнетания ажиотажа?

Я специально не стал смотреть статистику до фильма. Напрягают такие фразы, как "с Ту-104 стали происходить загадочные аварии", "самолёты продолжали летать регулярными рейсами и попадать в подхват" и т.д. (передаю не дословно, а смысл). У обычного зрителя, в роли которого я сегодня побывал, создаётся впечатление, что 104 падали регулярно, не менее 5 или даже 10 катастроф. Но, по данным aviation-safety.net, катастрофа Кузнецова была третьей!

1. 19 FEB 1958 - кончилось топливо. Упал за 1500 метров до полосы Внуково
2. 15 AUG 1958 - попал в грозу (?), около Читы
3. 17 OCT 1958 - потеря контроля управления на эшелоне. Около Канаша.

Или на aviation-safety.net не все аварии отмечены?

Поправьте, пожалуйста, меня, если где ошибся.


И ещё. Поэт Андрей Вознесенский проспал один из рейсов, разбившихся ДО катастрофы Кузнецова (т.е., до 17 октября 1958 года), или много позже? Если позже - то какого х** его было приплетать? Это ж совсем другая история.

Если статистика верна и самоль кузнецова был третий разбившийся Ту-104, то получается интересное дело. Первый самоль (по моим данным - читай вверху) просто упал без карасину. Никакого "подхвата" не было.

Второй попал в грозу 15 августа. Тут вполне мог быть "подхват". Но об этом ещё не догадывались - не знали про высотную турбулентность.

Третий (Кузнецов) поймал "подхват" 17 октября и подробно всё рассказал. После его данных самоль исправили.

Т.е., между двумя авариями, причина первой из которых пока была неизвестна, прошло ровно три месяца. Авторы фильма настоятельно повторяют, что Ту-104 летали на регулярных линиях, уже зная о "подхвате". Где-то что-то не клеится.

Далее, кто может ответственно сообщить: отказ от использования автопилота на Ту-104 - когда был? До Кузнецова или после?

В общем, очень смахивеет на обычную работу журналистов: насобирать разрозненных фактов в одну кучу и построить из них как из кубиков стройный динамичный сценарий. Шоб дух захватывало. А то, что не всегда всё так и было - мелочи.

Фильм понравился. Приятно было посмотреть старые кадры.
Вот только кабину пилотов в основном Ту-16 показывали.
Салон Ту-104 здоровский был!

Фильм понравился. Приятно было посмотреть старые кадры.
Вот только кабину пилотов в основном Ту-16 показывали.
Салон Ту-104 здоровский был!

А вот почему якобы ТУ-104 прыгал а ТУ-16 якобы нет...хотя сказано что практически копии???ХМ...

А какой бортовой номер у Кузнецовского был?
Кто нидь знает?

В салоне Ту-104 разве ряды пассажирских кресел 3+2?? Мне кажется иногда показывали салон Ил-18.

+ Авиадиспетчер:

Кадры падения B-52.

да, именно В-52...

Да, опять насобирали все в кучу!!!

Планетянин - 363-й помоему


Жене фильм понравился, мне нет.
Каждые пять минут не сходились концы с концами.

Нах полчаса описывать как Хрущев в Лондон летал и как англичане ложки-стаканы воровали, а потом походя - "сто четвертые продолжали падать".

Когда? Где? При каких обстоятельствах?
Сколько их всего погибло?

Действительно создавалось впечатление что до Кузнецова разбился десяток-другой самолетов. А после - ни одного.

короче все как всегда - сделали поделку "по верхам" для пятиклассников, шитую белыми нитками :(

Погибшим - вечная память

Здравствуйте!
Ищу этот фильм! Может быть у кого-нибудь из Вас есть он на кассете или диске?
В этом фильме снимался мой дед - Анатолий Михайлович Горбачев.

Странные вы ей- богу. Вам что важен видеоряд? Или содержание? А аварии очень сходные. и не лукавьте, вы ради Бога - мы все родом из СССР и ментальность наша советсткая. Подвиг для нас в рабочем процессе обычен. Ну ни за что я не поверю, чтобы пилоты сейчас массово отказались летать на 154 пока не будут установлены окончательно причины катастрофы. и дело здесь не в деньгах, вернее это не первично, просто как -то не по нашему это сдрейфить ради спасения собственного зада,
равно как и повернуть обратно. Этим мы отличаемся от западных людей, у которых собственная безопасность на первом месте, они не боятся быть испуганными, даже представители таких смелых профессий как пилоты.

А еще очсень неприятное впечатление осталось от Туполева - самовлюбленный и очень амбициозный, цена его амбиций и чувства собственной гениальности- смерть

Бортовой 42362

короче, причины аварий ясные:
1. Чемодан Вознесенского
2. Измена стюры КВС-у

Украина - а какое такое содержание там было важное?
Четыре пятых - вода, надергали с бору по сосенке.

Про самое важное - из фильма совершенно неясно , чтоже такое сообщил кузнецов, и почему эта информация была так важна.

Прошлись походу, а вот на вставки любовных диалогов из художественного фильма времени не пожалели :(

BELS: :)

Анониму 20/09/2006 [10:53:22]

А где было сказано, что это документальный фильм для узких специалистов и Вам прямо вывалят, что говорил Кузнецов последние 2 минуты своей героической жизни.
Он говорил для создателей самоля об ИХ ошибках и счас на всю страну про них расскажут.Вам лет-то сколько, памперсы уже не носите?

2 Полина. (туполина прям)звиняйте за каламбур
Я кой чего записал, там 900 метроф кина вышло. правда не от самого начала, но всё основное есть.

2 следящий:
А как бы мне это заполучить? ))

Аноним 20/09/2006 [11:01:34]

не надо грязи.
свое подтирай а не на чужие памперсы заглядывайся

я не узкий специалист, а просто человек, который не с открытым ртом и текущей в углу слюнкой смотрю то что мне показывают, а пропускаю через голову.

Если передача про визит Хруща в Лондон и рекламу старого фильма про пилота и стюардессу, то и анонсировать его надо было соответственно.

А когда мне неделю трут в уши про то что раскроют тайну конкретной катастрофы, а потом показывают передачу, на 90% состоящую из воды - мне это не нравится.

Там мля даже про стабилизатор и восходящие потоки ничего не сказали.

то есть сначала полчаса рассказывали всякую хрень, а потом за две минуты "летели , разворачивались, подхватило, Кузнецов в эфир рассказал причины, чем спас кучу народа, титры"... ВСЕ.

вам нравится такая жвачка? ради бога. Мне нет. имею право об этом сказать или рот будете затыкать?

Глупый вопрос... А звук движков в фильме "родной", от Ту-104 или просто звук реактивного двигателя записали?

2 Полина:
Свяжитесь с Крыльями России, они наверное Вам помогут:
(495)5565112;(495)5565149

2 Украина:
"А еще очсень неприятное впечатление осталось от Туполева - самовлюбленный и очень амбициозный, цена его амбиций и чувства собственной гениальности- смерть"

У меня тоже остался неприятный осадок от Туполева.
Его демонстративный уход во время минуты молчания меня честно говоря поразил.

Анониму 20/09/2006 [10:53:22]
Да возбухайте сколько влезет, хто ж вам рот-то затыкает? МОЛЧАНИЕ ОВЕЦ - ветка № 123456789!Только что это изменит? ВЫ узнаете что-то большее о той катострофе? Или доставит удовольствие сосчитать количество присоединившихся к Вашему мнению? Лично я не знаю сильных средств от словестного поноса.Засим откланиваюсь.

"А еще очсень неприятное впечатление осталось от Туполева - самовлюбленный и очень амбициозный, цена его амбиций и чувства собственной гениальности- смерть"

У меня тоже остался неприятный осадок от Туполева.
Его демонстративный уход во время минуты молчания меня честно говоря поразил.



На этом форуме неоднократно поругивали Селякова, дескать, уж очень тенденциозно отзывался - но это ведь вполне вписывается в то, что он писал о Туполеве.

http://www.airliners.net/open. ...

У него такой салон был?!
Или это "В нашей шхуне сделали кафе..."ї?

2 Полина
Отправить на электронный адрес могу

Весельчак У:

У него такой салон был?!
Или это "В нашей шхуне сделали кафе..."ї?


Конечно кафе ))

Фильм ни о чем. Точнее о всем, кроме того, что нужно. Полезной информации практически ноль. Если бы его сляпали в редакции МК, то это было бы понятно. Но столь уважаемая студия...

2Samson
А пиндосы тогда Хрущёву и сказали - нехрен к нам на своих бомбардировщиках летать.. Это и стало Днём рождения Гражданской авиации...

Нашел обычный
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...

2 следящий:
А разве так много влезет в почтовый ящик?

Не согласен, что было специально сделано "для обсёра". Стандартное обвинение от идеологических работников в адрес писателей, журналистов, кинематографистов и т.п. - "очернительство нашей действительности". Хотя в подавляющем большинстве случаев никто ничего не думал очернять, а просто писали/снимали как видели, как понимали...
Скорее авторы страдают передозировкой авантюрина.
В жанре присутствует такое... некоторое передёргивание. Хотя авиационные люди фильм делали, многих непрофессиональных решений избежали. Но вот есть этот обязательный штамп - как катастрофа, так "загадочная". Идёт хроника событий - и несколько раз возвращение в 17 октября 1958 года. Тоже такое "нагнетание страстей".
В конце, когда прокручивали плёнку с записью передачи с борта, от момента начала доклада о попадании в нехороший режим до конца - слишком мало времени, явно дали эту запись НЕ ЦЕЛИКОМ. Но если весь фильм построен вокруг информации (действительно ценной!), содержавшейся в той передаче, то по крайней мере надо дать её прослушать целиком. Да и не в конце фильма, - комментарии спецов как раз интересно было бы дать ПОСЛЕ ТОГО.
Показали там Щитаева Николая Григорьевича, но надёргали пару-тройку коротких реплик. Этот человек - кладезь важнейшей информации, он про самолёты Туполева знает столько, сколько не знает никто больше. Так его комментарии и показывать! Там полфильма можно было занять его комментариями.
Васина Валентина Петровича тоже маловато показали. Можно было бы и побольше, тоже ведь человек много знает и может рассказать.
И - чтобы внести ясность - хронику бы катастроф хотя бы начального периода эксплуатации Ту-104...

Теперь про подхват. Выше тут уже высказывались недоумения. Так вот, объясняю, что называется этим словом. Подхват - это явление продольной неустойчивости самолёта по перегрузке в области некоторых режимов полёта. Мощный восходящий поток может спровоцировать попадание самолёта в область означенных режимов, но бросок самолёта потоком воздуха не является "подхватом" сам по себе.

А вот насчёт Туполева осталось самое гнетущее впечатление.
Встать и уйти во время минуты молчания...
Когда сразу после просмотра фильма по "горячим следам" я обменивался впечатлениями с очень уважаемым мной человеком (в своё время пригласившим меня в ЛИИ), то услышал в адрес Туполева очень красочную оценку, но процитировать здесь её, увы, не считаю возможным. (Про этот поступок Туполева мы раньше оба не знали).

2 Бывший АТБшник:

"Фильм ни о чем. Точнее о всем, кроме того, что нужно. Полезной информации практически ноль. Если бы его сляпали в редакции МК, то это было бы понятно. Но столь уважаемая студия..."

А что Вы ожидали увидеть? Полезная информация на дороге не валяется.Кому надо, тот найдёт для себя нужную информацию и по обрывкам фраз, где-то и по показаниям приборов, по перемещению рычагов управления...Кроме того, уложиться в небольшое эфирное время, адаптировать к простому зрителю, я не думаю, что это очень просто.Студия действительно уважаемая.

посмотрела вчера... много интересной информации и не менее интересной хроники. Ну и подвиг Кузнецова, конечно, потряс. Неординарный был человек. Земля ему пухом.

еще запомнился веселый дядечка с кривой улыбкой, постоянно в конце своих слов хихикал. нет, не в плохом смысле запомнился, в хорошем. фамилия вот в памяти не отложилась. и вот еще отметила про себя - пожилые летчики там, и конструкторы - все беззубые. эх, страна....

2 АК:
явно дали эту запись НЕ ЦЕЛИКОМ

Вы допускаете вариант, что целиком давать некую инфу по ЦТ может быть банально опасно?

А вот насчёт Туполева осталось самое гнетущее впечатление.
Встать и уйти во время минуты молчания...

Передачу посмотреть не удалось.
Поясните, пожалуйста, о чем речь?

2 Airhorse:
Так ведь не было ни приборов и ничего подобного.

А уважение к студии у меня заметно поубавилось.
Фильм рассчитан на широкую аудиторию. Сказав "А", нужно было говорить "Б". Раз заговорили про подхват, то нужно было популярно объяснить, что это такое. Ну не в 50-е же годы живем. Могли бы сделать компьютерную модель и продемонстрировать. Сами не могут, так наняли бы студента какого-нибудь, кто умеет с анимашками работать.
В начале 80-х был в прокате фильм про бурильщиков. Название не помню. Они там весь фильм обсуждали то ли где, то ли как пробивать какой-то сеноман. А что это за штука такая, объяснить так и не удосужились. До сих пор мучаюсь, не зная, что это такое. :-) Очень похоже на обсуждаемый фильм.

Радует сам факт появления на экране подобного рода фильмов.То, что сделан винегрет из х/ф, кадров других катастроф и пр.конечно не добавляет достоверности.Но, это ведь и НЕ методическое пособие.
Такова находка режиссера и он имеет на это право, как и мы все имеем право высказать свою точку зрения.
Считаю, что лучше такие фильмы, чем сериалы и Пидросяновкий "юмор".Вот только в чем беда.Все фильмы подобного рода показывают очень уж поздно.Хотелось, что б фильм посмотрели дети.

По Туполеву у самого много негатива . Но наверное как все талантливые люди он был "странным"
Бесспорно то что "якшался" с властью. Но сколько он создал машин благодаря которым нас уважали и побаивались другие страны. Нельзя это забывать.

Самое главное что увидел в фильме - заруливающий Ту-104 с тормозными парашютами (двухкупольный) - вот действительно супер редкость

ну т.е. сходимся во мнении, что фильм скорее полезный, чем вредный :))
и о грустном : Общее у пилотов и пассажиров одно - все заложники недостатков констукции и не изученных природных явлений.

afrika:

Согласен полностью.
Фильм смотреть было интересно (мне). Побольше бы таких лент. Впринципе. Не только про авиацию. Но таких вот "динамичных", что ли, "на одном дыхании".

>chetbor:

>Самое главное что увидел в фильме - заруливающий Ту-104 >с тормозными парашютами (двухкупольный) - вот >действительно супер редкость

Фотографии видеть доводилось, а вот в фильме - это действительно редко.

Кстати, у меня сохранилось смутное детское воспоминание, что я подобные парашюты разок и у Ту-124 видел. Действительно были или я просто что-то путаю?

==========
Такова находка режиссера и он имеет на это право,
==========
В художественном фильме - пожалуйста, но не в ДОКУМЕНТАЛЬНОМ, от которого зритель ждёт ФАКТИЧЕСКОЙ точности. Ещё раз прочитайте мои посты выше и подумайте над вопросами, которые я задал сам себе после просмотра (и озвучил здесь).

2Бывший АТБшник:

"2 Airhorse:
Так ведь не было ни приборов и ничего подобного."

Были отдельные очень короткие фрагменты, а значит, скорее всего, есть и продолжение, при определённых усилиях можно добыть и не вошедшую в передачу часть.
К сожалению видак у меня накрылся давно и записать не было возможности, а вот выходы на некоторых уважаемых людей есть. Можно и попытаться раскопать истину.
Вы абсолютно правы, говоря о том, что фильм рассчитан на широкую аудиторию, по этому поводу у меня всегда были споры с уважаемыми людьми из студии.
Некоторая 'фрагментарность и незаконченность' -это по-моему стиль КР.
Есть и объективные и субъективные тому причины. Профессиональной части аудитории нужна информация по существу, а остальным она нужна какая-то другая.

Правы Вы и в том, что если говоришь А, то говори и Б, но там тоже причин может быть несколько. Может быть там есть информация, которую на широкую публику не хотят выводить. А почему? Может быть прояснит ситуацию работник студии. Он ближе к созданию фильмов, чем мы с Вами.

2 AK:

'Показали там Щитаева Николая Григорьевича, но надёргали пару-тройку коротких реплик. Этот человек - кладезь важнейшей информации, он про самолёты Туполева знает столько, сколько не знает никто больше. Так его комментарии и показывать! Там полфильма можно было занять его комментариями.'

Да, уж Щитаева Николая Григорьевича и Васина Валентина Петровича было бы интереснее послушать, чем смотреть выдержки из художественных фильмов, но почему-то авторы пошли по другому пути.
Наверное существует более подробная запись с ними, а в эфир попало, то, что мы видели.
Можно просто у них при случае спросить, как происходила эта запись.

Илья
___________

С какого переполоха я буду читать и перечитывать ваши посты? Вы начали эту ветку? Я высказал свое мнение,
ни кому его не навязывая.Скромнее...:(

Можно просто у них при случае спросить, как происходила эта запись.

Кстати, зная стиль работы киношников, не исключено, что спецы высказывались по различным датам и происшествиям, а авторы фильма всё подвели к одному сюжету.

С какого переполоха я буду читать и перечитывать ваши посты? Вы начали эту ветку? Я высказал свое мнение,
ни кому его не навязывая.Скромнее...:(

Извините, если обидел. ;)
Просто уже на нескольких форумах "воюю" с людьми, которые подобные фильмы воспринимают как реальный слепок нашей истории авиации и страны. В итоге получают искажённое понимание, которое очень сложно изменить. Сила "ящика" велика... Прямо, идеологическое оружие массового поражения мозгов...

Весельчак У:
2 АК:
явно дали эту запись НЕ ЦЕЛИКОМ

Вы допускаете вариант, что целиком давать некую инфу по ЦТ может быть банально опасно?

Опасно ДЛЯ КОГО?
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.


А вот насчёт Туполева осталось самое гнетущее впечатление.
Встать и уйти во время минуты молчания...

Передачу посмотреть не удалось.
Поясните, пожалуйста, о чем речь?

Было после этой катастрофы некое собрание в аэропорту Внуково, где был лётный состав, ну и работники КБ приехали. Основной мотив выступления Туполева: "Это не самолёт плох, а вы просто не умеете на нём летать". В зале поднялся шум, кто-то (из присутствующих летунов) предложил почтить память погибших минутой молчания. Зал поднялся, президиум тоже поднялся, один Туполев остался сидеть, собрал свои бумаги, встал, повернулся и вышел из зала.


Для Airhorse (ну, и для всех остальных).
Щитаев, когда его спрашивают, рассказывает много и охотно, он своими знаниями делится.
Вы, впрочем, это и сами знаете.
Я очень хорошо себе представляю, как он мог рассказывать - это могло занять несколько десятков минут, может, час, может, больше.



"Вы абсолютно правы, говоря о том, что фильм рассчитан на широкую аудиторию, по этому поводу у меня всегда были споры с уважаемыми людьми из студии.
Некоторая 'фрагментарность и незаконченность' -это по-моему стиль КР."

Есть ли у Вас мысли по поводу того, откуда у них такой стиль взялся?
Заранее приношу извинения за этот вопрос, ибо понимаю, что он достаточно сложный - я-то на него ответа найти не смогу; разобраться с мотивами поведения людей, имеющих другую организацию мыслительного процесса - дело сложное, а у Вас-то со мной организация мыслительного процесса очень даже похожа. Но, может быть, какие-то соображения есть?.. Ведь если мы какой-то ключик найдём - то, может быть, сможем повлиять на то, чтобы "Крылья" выпускали более качественный продукт, более интересный авиационной общественности?..

=========
Но, может быть, какие-то соображения есть?..
=========
Если позволите - моя версия.

Телевизионщикам нужен захватывающий сюжет, интрига, которые привлекут внимание зрителя. Ради этого идут на небольшие подтасовки, монтажи, недостоверность и т.д.

В реальной жизни ничего захватывающего - сухие цифры, даты, результаты испытаний. Кина не получится.

Господа ну пожалуйста, не надо придиратся к мелочам. Да показали кое что из салонов Ту114, Кометы английские убрали раньше времени, хотя после модификации они ещё долго летали и дорабатывались.Не будем перечислять И хорошо что не было обычной для таких случаев телевизионной истерики или пафосности - мол мы в очередной раз раскрыли долго скрываемые тайны.
Главное, что хорошо рассказали о людях. Особенно о лётчике Германе Кузнецове. В наше время в основном герои различные братки и рвачи. А тут мужик - волевой, умный, сильный, принципиальный, болевший за свою страну, за дело, которым занимался...

2 АК:
Опасно ДЛЯ КОГО?
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

Скажем так, для конкретных людей, кого будет касаться непоказанная информация, или, например, эта информация может вызвать общественный резонанс/международный конфликт и т.д.
Может, то, что не показали/не дали прослушать НЕЛЬЗЯ давать в эфир? Может ведь такое быть?

Для "посвященных" в вопрос фильм действительно слабоват, но для широкой аудитории, которая понятия не имеет что такое стабилизатор и какова его функция в самолете, как раз то что надо. ИМХО фабула фильма в том, каким героизмом обладал главный герой, как он боролся с системой, как его пытались сломать(перевод на правое кресло после "неправильного" руления), и как этот человек сохранил достоинство и до конца оставался професионалом и человеком, глубоко преданным своему делу. Фильм больше идеологический, чем технический. Напрашивается название:"Судьба человека".
Про Туполева - во многих документальных фильмах я замечал присутствие отрицательных черт в характере этого человека, но факт ТАКОГО неуважения к памяти погибших меня просто поверг в шок! Такое ощущение что строительство самолетов полностью отрафировало остальные отделы его головного мозга! Верно говорят что гениальность - тяжелая форма психического заболевания!
А технические подробности и более углубленные знания нам снова придется черпать из интернета.

Нда. :
Согласен.