Уважаемые, я тут набросал программку для свободного падения некой массы (типа 85 тонн) с некой высоты (типа 12 км) в стандартной атмосфере, и получается, что данные по распечатке, скорее всего, лажа. Конечно, модель не есть идеал, но все же не может врать сильно. Получается, что при массе 85 тонн с высоты 12.4 км при общем времени падения 249 секунд до высоты 2км (205 секунд) средняя скорость - 50.5 м/с, максимальная - 54.7, с высоты 2 км (40 секунд) средняя - 46.0, при ударе- 45.3. Можете сами проработать с моделью разные варианты, сброшу на мыло, кому захочется. Экзешник - 37к.

2Аноним
Мужики - хватит! Утечка сделана кем-то, кого привлекали к опознованию голосов. Точка

Возможно, в МАКе такой же бардак, как и везде.
Но чтобы вот так, походя свистнуть листочки с информацией (небось засекреченной)??!!

Авиа сон числа М Боинга:
Какой Хрюндель? Это перевод ститьи автора A.Prey
" Предустановки центрирования в грозовом облаке". 2006 год. На радость богатым дяденькам Америки.
Я не имел в виду что вы цитируете Хрюнделя, это я его цитирую.Ну а на счет чувства юмора, чувствую придется промолчать.

denokan,

мадам L.L. и trm, а также им подобных проще игнорировать.

Олега с теорией заговоров по хорошему вообще забанить надо.

То notOT
Любопытно. Хотелось бы посмотреть. Ящик под ником. Спасибо

гм, сразу после
11:35:00, 3 КВС: Говорите что-нибудь, да ёбт!

они поставили на номинал и стали спускаться на 360, возможно в самую грозу. И только потом начались срабатывания АУАСП и падение. Такое впечатление, что случилось что-то нештатное (попадание молнии? разгерметизация?) что заставило их спускаться всего через 2 минуты после того, как они запросили эщелон повыше. Что же это могло быть?

>Андрей Переверзев:

>КАК ПОГИБАЛ БОРТ RA85185

Еще раз, пожалуйста. А то вдруг пока кто не прочитал. Вы тут уже шестой или седьмой, кто вываливает эти переговоры.

2Аноним:



Я с самого начала и целиком с вами согласен, тёзка. На что ушло добрых пять или десять веток темы? Видимо на то, чего и хотели авторы, обрезавшие запись именно на этом месте. Это безусловно печальное и трагическое место, но абсолютно бессмысленное с точки зрения анализа происшествия.


Да? А перечитать начальные страницы этой ветки дискуссии не пробовали? А то какие там замечательные теории выдивгались - и захват самолета, и потеря герметизации и вообще взрыв в воздухе. Надоюсь, вы не будете спорить, что все это сметено на помойку данной записью?

2LoiseLane:

Умиляют разговоры про возможности и точности грошовых, игрушечных GPSок. Моя GPS (стоимость 1600 евро), всеравно остается для меня игрушкой, и хоть сколько приемников не помещай на самолет, без дополнительных датчиков(тот же гиро, или баро датчики) серьезно говорить о GPS системах нельзя.

Не, я все-таки офигиваю от технического уровня (общеобразовательного) некоторых обитателей форума.
Да на западе уже много лет идет война за введение новых технологий в оборудование тех же аэропортов. Давным давно пора выкинуть дедовские радиолокаторы и заменить их GPS системами, которые могли бы спасти множесто жизней при приземлении самолетов.
К сожалению, здесь затрагиваются интересы военно-промышленных комплексов и биг маней.


Луиза - не стоит. Если в целом вы правы, то насчет замены локаторов GPS-ом - нет. Сигнал GPS ненадежен и может быть использован только когда есть чем его заменить. Во первых, спутники светят в разные точки по разному - где густо, где пусто. Во вторых, их вообще могут отключить. Ну и в третьих - маленький такой приборчик может заглушить сигнал GPS со спутника, я даже схему в руках держал.

2 монстр:

гм, сразу после
11:35:00, 3 КВС: Говорите что-нибудь, да ёбт!

они поставили на номинал и стали спускаться на 360, возможно в самую грозу. И только потом начались срабатывания АУАСП и падение. Такое впечатление, что случилось что-то нештатное (попадание молнии? разгерметизация?) что заставило их спускаться всего через 2 минуты после того, как они запросили эщелон повыше. Что же это могло быть?


В этой точке произошел "подхват" - срыв обтекания с концов крыльев, смещение подъемной силы вперед, задирание носа вверх и как следствие бросок метров на 400-500 и потеря скорости. То, что их туда (на 12400) забросило, писал еще диспетчер, который работал в смене сопровождения (в другой ветке - ДОНЕЦК СРОЧНО).

Они поставили на номинал, поскольку скорость катастрофически упала да 450, снижение они уже не контролировали, хотя думали что они просто задержатся на 360. Но на разгон движков Ту154М надо 10-12сек насколько я знаю(правда с посадочной мощности) и к тому же КВС проспал, что надо рулить вниз срочно, для набора скорости. Когда он (по-видимому) попытался задержаться на 360 и заорала АУАСП поскольку скорости ему уже не хватало и срыв обтекания пошел по всему крылу.

Хотя может он и не двигал рулем, просто скорость упала еще ниже поскольку из-за турбулентного потока на концах крыльев резко возросло сопротивление воздуха. Однако я могу допустить, что он все-таки двинул рулем "вверх", судя по его же словам

11:35:06 КВС: (Куда) снижаемся, ё:ные дураки, б:дь!

его настрой был - удержаться наверху.

2 SRG:

.....Посчитал скорость ветра у поверхности земли, и оказалось 110..120км/час.


как считали? накалькуляторе?
и как ехали в Киев с Крыма? через Донецк?


......Молнии было видно за 70км, они были и горизонтальные около 10-15км. длиной и вертикальные между тучами и в землю....


неужели с земли видели все 70 км, а земля то круглая!

Ну ты и 3, 14здун!!! и таких на ветке 80%

помнится некий диспетчер говорил только сдавленном шепоте, как-то с расшифровкой не вяжется.

и какого лешего некоторые личности, хотят слово "куражимся" принять за "кружимся".

"Только куражимся" там как минимум в двух смыслах подходит в зависимости от интонации. Если с досадой, или обречено, то как признание того что не получается перевести в нормальный полет. Если с боевым задором, то как "в то что мы попали это ерунда, выведем, еще есть время"

2 notOT: (но его последователю)
Уважаемые, я тут набросал программку для свободного падения некой массы (типа 85 тонн) с некой высоты (типа 12 км) в стандартной атмосфере, и получается, что данные по распечатке, скорее всего, лажа. Конечно, модель не есть идеал, но все же не может врать сильно. Получается, что при массе 85 тонн с высоты 12.4 км...

Умиляют кулибины...
Свободным падением называется движение тел в безвоздушном пространстве (вакууме) без начальной скорости под действием притяжения Земли. Свободное падение тела - это равноускоренное движение. Падение тел в воздухе приближенно считают свободным при условии, что сопротивление воздуха мало и им можно пренебречь. Ускорение свободного падения не зависит от массы тела, а зависит от радиуса R , массы Земли М и высоты h тела над ее поверхностью
Ускорение свободного падения не зависит от массы тела, а зависит от радиуса и массы Земли, высоты h тела над ее поверхностью (курс школьной физики за 8й или 9й класс, кажется)
Или вы там в программке аэродинамическую модель Тушки построили в плоском штопоре?

То есть у него даже и мысли не было, что они могут свалиться, хотя с учетом всей ситуации (высота, температура, гроза) вероятность этого сильно возрастала? Не верится, что он не был готов к такой ситуации. Может действительно был нетрезв? Ну не понимаю я, как иначе можно проморгать... Одно дело, если спокойно летят в чистом небе, другое - идут на грозу, причем видит что гроза нехилая. Он наоборот должен был быть настороже, ибо ежу понятно что ситуация усложняется. Имхо, что-то тут не так... Может какие-то личные проблемы (жена ушла к другому и пр.), а может правда был нетрезв. Явно что-то не то.

Не верится, что он не был готов к такой ситуации. Может действительно был нетрезв? Ну не понимаю я, как иначе можно проморгать...

Не думаю.. Может, просто привык летать на режимах за пределами срабатывания АУАСП, ведь до сваливания запас еще имеется. Наверное не раз так поступал и удачно, судя по отсутствию реакции на его срабатываение. Это как проезд на красный при пустом перекрестке, сто раз удачно, а потом вляпаешься, привычка.. И упорно не хотелось верить что влип в нештатную ситуацию, главная опасность виделась внизу, в грозовом облаке.. ИМХО. Земля пухом..

2 издалека:

>В этой точке произошел "подхват" - срыв обтекания с >концов крыльев, смещение подъемной силы вперед, >задирание носа вверх и как следствие бросок метров >на 400-500 и потеря скорости. То, что их туда (на >12400) забросило, писал еще диспетчер, который >работал в смене сопровождения (в другой ветке - >ДОНЕЦК СРОЧНО).
>
>Они поставили на номинал, поскольку скорость >катастрофически упала да 450, снижение они уже не >контролировали, хотя думали что они просто >задержатся на 360.

В сигнализация сработала с задержкой? Уже после подхвата и увеличения режима?

2 монстр:
В сигнализация сработала с задержкой? Уже после подхвата и увеличения режима?

Читайте раньше:

11:33:48 КВС: Ебашит здесь (неразборчиво)(видимо о грозе).
11:33:50 Э: (неразборчиво).
11:33:51 КВС: (неразборчиво)прошло (неразборчиво), поехали в (неразборчиво).
11:33:55 Сигнал АУАСП.( видимо скорость уже мала и самолет подходит к режиму срыва)
11:34:23 Сигнал (ВБЭ). (Подход к высоте 12 000 м..)
11:34:24 КВС: Ни хуя ебашит, блядь! (о грозе.)

Парашютист:

Похоже, распечатка разговоров пилотов не прояснила, а еще больше запутала картину. В длинном посте Олега Т. в этот раз несомненно присутствует рациональное зерно. Очень похоже на спланированную утечку информации. Но информации неполной и хорошо подредактированной. Ощущение, что это попытка сформировать общественное мнение в преддверии оглашения официальных результатов комиссии, обещанного в октябре.
И это мнение уже сформировано.
Дезу нам подсунули.

Почему вы решили, что это утечка информации? МК что дали, то и напечатали. Наши СМИ рупоры Кремля.

"Уважаемые, я тут набросал программку для СВОБОДНОГО падения НЕКОЙ массы (типа 85 тонн) с НЕКОЙ высоты (типа 12 км) в СТАНДАРТНОЙ атмосфере, и получается, что данные по распечатке, скорее всего, ЛАЖА. Конечно, модель не есть идеал, но все же не может врать сильно."

---
вообще ЛАЖА эта программа, да еще весом 37кб в ехе. Опубликуйте исходник что-ли.

А если такой вариант. По пути в Анапу еще все было более-менее нормально в плане погоды по этому маршруту (вроде никто это не опровергает). Затем перед вылетом обратно в Питер они получили метеорологическую сводку - видимо тоже еще было ОК, т.к. они не одни летели в том направлении. Но потом, уже в процессе полета они не получили свежую инфу о состоянии погоды там (вроде кто-то насчет этого упоминал). А когда влетели в тот район уже было поздно возвращаться (сзади тоже приперло), обходить не получалось (косвенно об этом говорят фразы "11:33:06 КВС: Да проси 390, а то нам не обойти", "11:34:49, 5 КВС: В сторону можно, куда еще от нее отойти? 11:34:52 Э: (неразборчиво). Нет."). Оставались 2 варианта - либо сверху, либо в грозу. Выбрал сверху (в грозу же, как я понимаю, еще хуже?). Возможно такое развитие событий? Или все же этот циклон принципиально не мог зажать их в тиски, все равно успели бы как минимум назад развернуться?

Т.е. я хочу узнать, могло ли отсутствие свежей инфы о погоде загнать их в такую ситуация, когда выход только один - обходить грозу сверху?

2 ay:

"Уважаемые, я тут набросал программку для СВОБОДНОГО падения НЕКОЙ массы (типа 85 тонн) с НЕКОЙ высоты (типа 12 км) в СТАНДАРТНОЙ атмосфере, и получается, что данные по распечатке, скорее всего, ЛАЖА. Конечно, модель не есть идеал, но все же не может врать сильно."

---
вообще ЛАЖА эта программа, да еще весом 37кб в ехе. Опубликуйте исходник что-ли.

Да и так понятно, что за исходник, формула свободного падения, g=G*M/(r+h)2, для этого и 37 кб много, вот только ошибочка вышла, вместо массы земли 85 тонн подставил, одноклассник Олега Т, наверное, вместе физику в школе хиляли..

из прочитанного...

...красиво, плавно, координированно и нежно с слюбовью к самолёту и тем кто в нутри, чтоб они после взлёта ещё долго соображали, оторвался самолёт от ВПП или ещё бежит, летит самолёт или уже остановился на стоянке, чтобы из чашки кофе, на взлёте и посадке, ни капли на подносик, стоящий на ценральном пульте, чтоб недай бог НВУ зальёт.Что бы обходить по локатору кучевую и мощно - кучевю облачность, чтобы если и тряхнуло, так где-нибуть в ТЯНе, которую наши локаторы не определяют.Чтобы снижаться до ВПР и ни как не ниже, если ты не видишь ни хрена.Выполнять команды ТЕКАСА, а не рассуждать над советами диспетчера.
НПП написано кровью пилотов и пассажиров. РЛЭ, главы Ограничения и Особые случаи учаться на изусть.Это основа, где регламентирована вся работа ГА. Но на то и законы, чтобы их обходить - подумал Министр Транспорта и отменил льготы для бортов садящихся на запасные.На то и деньги - подумали члены зкипажей и стали экономить топливо.
В А\К "Эмирэйтс" на среднем типе ВС Airbus 300, что-то около ИЛ-96 З\П линейного пилота, годовая , около 100000$, дальше ещё страшнее перечислять, про условия работы, проживание, социал и т.д. Предложили бы им поэкономить топливо, в пивной, точно, закидали бы кружками.Вот это истинная оценка труда пилота! Ну, а ВАм остается выполнять директивы "тракториста", от авиации там нет никого, и экономить топливо, чтоб за обучение детей заплатить.
А злиться друг на друга...
У Вас есть одно небо и оно должно объединять.

2монстр:

2 издалека:

>В этой точке произошел "подхват" - срыв обтекания с >концов крыльев, смещение подъемной силы вперед, >задирание носа вверх и как следствие бросок метров >на 400-500 и потеря скорости. То, что их туда (на >12400) забросило, писал еще диспетчер, который >работал в смене сопровождения (в другой ветке - >ДОНЕЦК СРОЧНО).
>
>Они поставили на номинал, поскольку скорость >катастрофически упала да 450, снижение они уже не >контролировали, хотя думали что они просто >задержатся на 360.

В сигнализация сработала с задержкой? Уже после подхвата и увеличения режима?


АУАСП работает на разнице давлений над и под крылом. Этот метод работает только при ламинарном обтекании. В момент, когда восходящий поток подхватил машину еще не было срыва и АУАСП не сработала, хотя на концах уже был турбулентный поток. К тому же я не знаю, но вряд ли датчики АУАСП стоят на крайних точках. После срыва машина встала "крестом", то есть задрала нос и мощный встречный поток давящий в нижнюю плоскость крыла погасил подозрения АУАСП.

Более позднии срабатывания были уже так, после драки кулаками. Хотя возможно именно эти срабатывания могут указывать на то, что они могли еще перевести машину в ламинарный поток, направив нос вниз, но скорее всего скорости уже не было.

2Аноним:

А если такой вариант. По пути в Анапу еще все было более-менее нормально в плане погоды по этому маршруту (вроде никто это не опровергает). Затем перед вылетом обратно в Питер они получили метеорологическую сводку - видимо тоже еще было ОК, т.к. они не одни летели в том направлении. Но потом, уже в процессе полета они не получили свежую инфу о состоянии погоды там (вроде кто-то насчет этого упоминал). А когда влетели в тот район уже было поздно возвращаться (сзади тоже приперло), обходить не получалось (косвенно об этом говорят фразы "11:33:06 КВС: Да проси 390, а то нам не обойти", "11:34:49, 5 КВС: В сторону можно, куда еще от нее отойти? 11:34:52 Э: (неразборчиво). Нет."). Оставались 2 варианта - либо сверху, либо в грозу. Выбрал сверху (в грозу же, как я понимаю, еще хуже?). Возможно такое развитие событий? Или все же этот циклон принципиально не мог зажать их в тиски, все равно успели бы как минимум назад развернуться?

Т.е. я хочу узнать, могло ли отсутствие свежей инфы о погоде загнать их в такую ситуация, когда выход только один - обходить грозу сверху?


Им под расписку вручили метеосводку перед вылетом.
Что там было - не знаю, но кто-то об этом позаботился.

Внизу был Донецк, рядом - еще куча портов, на носу - метеолокатор. Влететь в грозу можно было только спросоня или сознательно, пытаясь перепрыгнуть. Однако штурман явно не спал.

Прочитал расшифровку, что там рогатые напутали? У меня только два вопроса:
1. Как можно было 1, 5 минуты находится в плоском штопоре и на замечать этого? Почему никто не смотрел на курс?
2. Почему услышав сигнал о закритическом угле атаке КВС АВТОМАТИЧЕКСИ(!) не отдал штурвал от себя?

Су-25:

Прочитал расшифровку, что там рогатые напутали? У меня только два вопроса:
1. Как можно было 1, 5 минуты находится в плоском штопоре и на замечать этого? Почему никто не смотрел на курс?
2. Почему услышав сигнал о закритическом угле атаке КВС АВТОМАТИЧЕКСИ(!) не отдал штурвал от себя?


Они там, в Пулково - космонавты. Все время на предельных высотах летают и норовят через грозы прыгнуть. Это как проезд на красный свет - 100 раз проехал и привык.

они падали с большой вертикальной скорость и очень малой поступательной, но на видео, где падение самолета обстановка в небе совершенно не напоминает ОФИГЕННУЮ грозу
куда гроза делась, если они ее-самую обойти верхом не смогли.
и еще - что за бред про град на высоте 11-12 км. ???

Уважаемые, кто-нить скажет, был ли плоский штопор или нет?

Уважаемые, кто-нить скажет, был ли плоский штопор или нет?

Privedenie:

Уважаемые, кто-нить скажет, был ли плоский штопор или нет?



Да гавно вопрос, сейчас набегут Анонизмы грамотные с Ауями и объяснят все и РЛЭ процитируют и НПП и еще чего-нибудь, только уши подставляй.

Главное, чтобы РЛЭ было посвежее и со всеми исправлениями.

2 Анонизмы (х..й знает сколько вас здесь)

Аноним:

To LoiseLane:
Жаль, Мадам , что у вас книги по квантовой механике под рукой нет.
Наличие у вас РЛЭ, не делает из вас человека, понимающего о чем в этой книге пишут.
Но успех явно просматривается. У вас хватает интелекта, чтобы справиться с непростым оглавлением и найти знакомые слова в названии главы и пункта...
Мартышка и очки...
Скорее бы папка с работы пришел и отобрал ДСП литературу.




Вы свою же фразочку к себе и примерьте.

Тем же и занимаетесь.

РЛЭ печатают такие как и Вы и исправлений там больше, чем первичного документа.
Не забывайте вклеивать обновления и дополнения, и чаще смотритесь в зеркало.

2 NFL, ау:
До Кулибина мне, конечно, весьма и весьма, ить ихь бин простой колхозник. Однако, позволю возразить:
1. Я рассматриваю именно СВОБОДНОЕ (т.е. не вынужденное) движение ТЕЛА (т.е. не материальной точки) в СТАНДАРТНОЙ АТМОСФЕРЕ (т.е. не в безвоздушном пространстве, говорить 'в вакууме' - это некорректно, ибо вакуум - это далеко не безвоздушное пространство). В этом движении я рассматриваю только силу тяжести, зависящую от массы тела, и силу сопротивления среды, которая зависит определенным образом от скорости этого тела и плотности среды, т.е. воздуха.
2. Ускорение свободного падения (g = 9.81:) я принял равным постоянной величине в диапазоне высот 0..15 км над поверхностью земли, надеюсь, вы мне простите этот грех.
3. Ускорение свободного падения g = 9.81: m/s (как физическая константа на данном расстоянии от центра земли) действительно не зависит от массы падающего тела, а вот реальное ускорение падающего тела под действием силы гравитации в среде еще как зависит от массы ТЕЛА (т.е. не материальной точки). Не знаю, может сейчас группу выбрасывают с парашютами как попало, но раньше, когда заботились о жизнях, строили группу всегда по уменьшению массы тела.
4. Аэродинамическую модель Тушки в плоском штопоре я и не собирался строить, пусть этим занимаются создатели чудо-техники, я написал вполне конкретно о модели и получил оценки, которые мне позволили сделать выводы, которые, конечно же, небесспорны.
5. Вообще-то говоря, ЛАЖА - любая математическая модель, если подходить строго. А программу нечего пинать - программа - лишь воплощение алгоритма. Конечно, я бы мог реализовать этот алгоритм на VisualC++ и получил бы экзешник в пол Мега, но я использую эту систему только когда надо придуркам что-либо красивенькое показать. А для нормальной работы на скотном дворе я предпочитаю простую систему TurboC, вторую версию (даже не третью - мышь не очень люблю). И на этой системе экзешник весит всего мала-мала.
6. Ценю юмор насчет формулы g=G*M/(r+h)2. Это говорит об эрудиции (Фима Собак была начитанной девушкой):)
7. Выкладывать исходник на этот форум считаю некорректным, а вот кто пожелает поиметь его на мыло - всегда пожалуйста, только кликнете.
8. А над Олегом Т., божьим человеком, не насмехайтесь, плиз... Грех это.

notOT:

Да вы особенно на Ананизмов внимания не обращайте, они как бактерии в организме, нужны чтобы ветка развивалась, один из них 2-3 страницы назад выдвигал слоган - даешь сотую страницу - вот они разговор и поддерживают.

Есть ли компас в Ту-154 ? По нему ведь должно было видно быть что самолет крутится в штопоре, какие еще приборы нужны?

Я только не могу понять, как на 85-тонный лайнер, летящий с крейсерской скоростью 800-900 км/час, может повлиять какая-то тучка?
Да с такой массой и скоростью он как иголка проткнет любую тучку и не шелохнется...
А вот как они допустили скорость до скорости сваливания
самолета в - это вообще надо суметь...

notOT:

2 NFL, ау:

(прошу прощения, конечно же g = 9.81... m/(s*s), не углядел-с)

До Кулибина мне, конечно, весьма и весьма, ить ихь бин простой колхозник. Однако, позволю возразить:
1. Я рассматриваю именно СВОБОДНОЕ (т.е. не вынужденное) движение ТЕЛА (т.е. не материальной точки) в СТАНДАРТНОЙ АТМОСФЕРЕ (т.е. не в безвоздушном пространстве, говорить 'в вакууме' - это некорректно, ибо вакуум - это далеко не безвоздушное пространство). В этом движении я рассматриваю только силу тяжести, зависящую от массы тела, и силу сопротивления среды, которая зависит определенным образом от скорости этого тела и плотности среды, т.е. воздуха.
2. Ускорение свободного падения (g = 9.81...) я принял равным постоянной величине в диапазоне высот 0..15 км над поверхностью земли, надеюсь, вы мне простите этот грех.
3. Ускорение свободного падения g = 9.81: m/(s*s) (как физическая константа на данном расстоянии от центра земли) действительно не зависит от массы падающего тела, а вот реальное ускорение падающего тела под действием силы гравитации в среде еще как зависит от массы ТЕЛА (т.е. не материальной точки). Не знаю, может сейчас группу выбрасывают с парашютами как попало, но раньше, когда заботились о жизнях, строили группу всегда по уменьшению массы тела.
4. Аэродинамическую модель Тушки в плоском штопоре я и не собирался строить, пусть этим занимаются создатели чудо-техники, я написал вполне конкретно о модели и получил оценки, которые мне позволили сделать выводы, которые, конечно же, небесспорны.
5. Вообще-то говоря, ЛАЖА - любая математическая модель, если подходить строго. А программу нечего пинать - программа - лишь воплощение алгоритма. Конечно, я бы мог реализовать этот алгоритм на VisualC++ и получил бы экзешник в пол Мега, но я использую эту систему только когда надо придуркам что-либо красивенькое показать. А для нормальной работы на скотном дворе я предпочитаю простую систему TurboC, вторую версию (даже не третью - мышь не очень люблю). И на этой системе экзешник весит всего мала-мала.
6. Ценю юмор насчет формулы g=G*M/(r+h)2. Это говорит об эрудиции (Фима Собак была начитанной девушкой):)
7. Выкладывать исходник на этот форум считаю некорректным, а вот кто пожелает поиметь его на мыло - всегда пожалуйста, только кликнете.
8. А над Олегом Т., божьим человеком, не насмехайтесь, плиз... Грех это.

Гармин имеет возможность stick-to-road, то есть - он находит ближайшую дорогу, параллельную своему движению и "приклеивает" к ней твою трассу. Опять таки - для уменьшения погрешности.

Вот "Он" (разряд в Кугель Элипсе)и приклеил к Ту-154 эту дорожку сьезда, только не
Гармин это ИМХО.

то Алексей:
Да, в самолете есть компас, но при большом тангаже стрелка компаса не может вращаться на оси, так как её перекашивает. Попробуйте взять в руки компас и поставьте его вертикально-и Вы сами убедитесь в том, что он не может показать где СЕВЕР, а где ЮГ,
С увж.

Валерий.
"Я только не могу понять, как на 85-тонный лайнер, летящий с крейсерской скоростью 800-900 км/час, может повлиять какая-то тучка?
Да с такой массой и скоростью он как иголка проткнет любую тучку и не шелохнется..."
Хорош флудить, прочитай всю ветку внимательно.

trm:

А вы летать пробовали?
А то как РЛЭ выглядит я тоже могу много рассказывать.

---

А с апломбом пилотов поучать зато горазды. Вам, пусть и в грубой форме, но правильно Аноним объяснил. Есть документы и Руководства, а есть интернет. Если Вы считаете, что КБ "Туполева" допустило ошибку в составлении РЛЭ - сообщите это в КБ "Туполева", пусть исправляют нафиг.

Ну @ля приехали...
Компас вертикально и определяем, - положение компаса
маразматики

to Валерий:

Насоклько я понял по переговорам они не стояли вретикально, а находились близе к горизонтальному положению + компас вроде как в какой-то круглой коробочке и может работать до определенных углов атаки.

то неупок

я читал всё внимательно, просто физически не могу понять. Для чего они лезли вверх на пределе возможностей самолета и и все тянули штурвал на себя и дотянули до скорости сваливания????
Может просто уж если попали в эту тучу, так на крейсерской скорости и прошли бы её. Там вроде встречных бортов не было ни выше ни ниже..

Валерий:

Я только не могу понять, как на 85-тонный лайнер, летящий с крейсерской скоростью 800-900 км/час, может повлиять какая-то тучка?
Да с такой массой и скоростью он как иголка проткнет любую тучку и не шелохнется...


---

Вы просто не представляете, на что способны грозы. Им пофиг, какой самолет - Ан-2 или Боинг-747.

Валерий, если ты стебаешься, то ставь хотя бы смайлики. Если серьёзно - глупости вещаешь. Не давай повод над собой насмехаться.

Еле осилил эту ветку. Это ж сколько галематьи настрочили, а. Балбесы, блин. Слов нет. Из прочитанного - процентов 5 нормальных выводов (они, как правило, сейчас ждут выводов комиссии и не базарят). А остальные....... Балбесы. Так ветку испоганить.

denokan:

trm:

А вы летать пробовали?
А то как РЛЭ выглядит я тоже могу много рассказывать.

---

А с апломбом пилотов поучать зато горазды. Вам, пусть и в грубой форме, но правильно Аноним объяснил. Есть документы и Руководства, а есть интернет. Если Вы считаете, что КБ "Туполева" допустило ошибку в составлении РЛЭ - сообщите это в КБ "Туполева", пусть исправляют нафиг.


Сами постили о том, что сертификация у нас никакая - делайте выводы.
Не думаю, что экипаж погибший хуже вас в РЛЭ и НПП разбирался, и что?

Ёперный тиятр.. Вот это тут понаписано... 15 страниц за два дня.. рекорд наверное..

У меня вопрос к тем, кто определяет скорость/время/ускорение тел, падающих в атмосфере. Как вы умудрились найти Cx для самолета, находящегося в неясно каких условиях и непонятно как ориентированного ко всему на свете?

И еще вдогонку, насчет GPS. Я тоже слышал что такие работы сейчас ведут, кажется в стадии изучения проблемы, не уверен, врать не буду, только что-то мне говорит, что определять углы с помощью триангуляции это 15-й век. Уж мерять угол, так с помощью интерференции, грубо говоря, по фазовой картинке, и подойдет для этого в принципе любая радиостанция на земле и точность будет - доли секунд дуги, вот только вычислительные мощности тут надо ой-ой-ёй, с помехозащищенностью придется "поработать", скажем так, да и вообще вопрос "не поставить ли такую штуку на 154" мне кажется сродни "а почему бы на испанские галеоны не поставить дизеля". Но это так, к слову.

А насчет уходов на запасной и обхода грозы... Из представленной "расшифровки" разве следует, что они уже не развернулись?

2 Trm

А вот я всю ветку о том и твержу. Что, вроде все в Т.У., и на этом эшелоне можно лететь, и выше можно забраться. Ан неть, катастрофа. Экипаж не учел зону СИЛЬНОЙ турбулентности по всей видимости. Нет не Ту-154м оборудования, которое эти зоны определяет. Конечно, если он влетел в облака, то ничего удивительного, а вот если он шел выше облаков (500 метров и все такое), то тогда уже начинаются странности.

Правда, если расшифровка верная, и про град - не лажа, вряд ли он летел выше облаков.

И, наверное, раз в двадцать пятый говорю - надо ждать выводов комиссии. Или идти дальше на рекорд - 200 страниц.

denokan:

trm:

А вы летать пробовали?
А то как РЛЭ выглядит я тоже могу много рассказывать.

---

А с апломбом пилотов поучать зато горазды. Вам, пусть и в грубой форме, но правильно Аноним объяснил. Есть документы и Руководства, а есть интернет. Если Вы считаете, что КБ "Туполева" допустило ошибку в составлении РЛЭ - сообщите это в КБ "Туполева", пусть исправляют нафиг.



Крутым пилотам - крутые катастрофы!

Не думаете, что РЛЭ писалось для нового самолета, не исключено , что сделанного специально для испытаний - а изрядно поюзанная машина ничего подобного не сделает.

Вот и экипж погибший тоже думал, что смогт набрать.