> Все спишут на пелотяг.

А что на них списывать? И без списания они причина 75% катастроф.
На глазах в наглую от века возили на халяву ведра с фруктами из той же Анапы, имея при совке одну из самых высоких зарплат в стране.
Сейчас на глазах у всех паксов тащат в Торонто на борт четыре бампера от джипов. Об этом думают, о премиях, о том, как скрыть нарушения инструкции, как отписываться будут, кто замолвит словечко, как с бодуна не попасть, как аритмию отмазать от комиссии. Остальное на последнем месте. Шоферы, чуть посложнее.
Зато жрецы, всегда ими были вместе с врачами, других таких не знаю. Заткнитесь, дилетанты, рискующие своими жизнями за свои же деньги. Это мы, боги, вам говорим. Иначе вылезет наружу кое-что..., облетит потускневшая позолота с дубовых листьев на козырьке, и останется голым даже не король, а говнюк.

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6 ...
господа пилоты, скажите, насколько грамотно сделана последняя часть репортажа - о причинах падения ?

2Медвед:
что-то я не припомню, чтобы я когда-нибудь видел у гейта пилота UA или NW тащащего бампера от джипов. За $120k в год им это просто не нужно. Меня учили, что за все отвечает менеджер, который не создает нормальных условий для работы, а не пилот. В ответе тот, кто за перерасход горючки наказывает, а не тот, кто это пытается компенсировать повышением риска.

Моряк: тебе бы должелстные инструкции писать - более индуцированного бреда я не видел нигде. Даже на флоте

2А:
Ответ тут очень простой, не нравится зарплата - не работай!
Иначе получается, что летают недовольные безмолвные роботы. Просто в нормальную АК пилотяжки из разных Сибирей-мембирей никогда не попадут. Не нужны они там со своими фиктивными 'навыками' и купленными 'дипломами'. А тем более в западные компании.

устанавливать страховые выплаты за человескую жизнь на уровне мировых ... но это ж в корне меняет всю экономику авиакомапний ..цена на страховку вероятно станет больше цены на билет - и кто станет летать?

Ну весь мир как-то летает... И если вы думаете, что в российских а/к билеты намного дешевле, то вы очень заблуждаетесь.

2 ВТ

Бля забираться наверх или облетать, или может быть нахуй обратно вернуться - не бля - засмеют, наверх тоже нахуй, можно в штопор угодить - маловероятно но если - то пиздец, лучше облечу.

Вам так понятнее?

хороший репортаж с места (+ фото)
http://www.glavred.info/archiv ...

Отчетлево видно, что упал плошмя.

Альберт_СЛ написал:
"Деревня находится на удалении не более полукилометра от места падения, и местные мужики были там почти сразу. По их словам, борт лежал не разрушившись. Они даже (не знаю, каким образом проникнув внутрь) успели извлечь несколько тел до того, как самолет взорвался.
Теперь, внимание! Опять-же, со слов местных - тела были "восковые", что характерно для случаев гибели от дымного угара."
эээ... с момента возникновения нештатной ситуации произошло не так много времени, чтобы погибнуть от угара... даже с учетом ядовитости продуктов горения пластика. Могла ли подобный эффект вызвать разгерметизация на большой высоте?

Б..., включил телевизор, собираясь на работу... и у кого опять интервью берут? Правильно, у Толбоева. Ну затрахал уже этот чурка, истина в последней инстанции, блин, какого это самого он так уверенно делает выводы по авиакатастрофе, до объявления результатов комиссией, какого журналажники так полюбили брать интервью у него, больше специалистов у нас нет? Хотя другие не станут сразу после катастрофы говорить, что виноват экипаж, сенсации не получится...

Вопрос адресован членам экипажей(любых):
Часто встречаю в форумах тревожные сообщения о боязни полетов, скажите, плиз, Вы люди верующие, думаю, да. Если можно, напишите молитву, если применяте её, а я в свою очередь буду её тем людям писать.

Тоску на меня нагнали. Никогда не боялась летать, даже после того, как наш самолёт однажды задымился при взлёте. Мы тут же плюхнулись на землю и хвост самолёта стали заливать пеной. Это было 6 лет назад и страха не осталось. По вчерашний день, казалось бы, сколько трагедий было. Да вот, чёрт, зацепило.
Да и летаем мы часто.

сейчас в комерсе, опять спросили Талбоева вы в турбулентность верите, на что он ответил конечно нет что это такое? Во всем виноват челоевеческий фактор а линейные летчики в ГА ЛЮБИТЕЛИ (выделил сам) ну нормально да?

А:
Люди слишком стали бояться из-за журналюг... Да, самолеты падали и будут падать. Корабли тонуть. Автомобили биться. Дети умирать. Метеориты попадать по голове. Молнии попадать в людей. Абсолютной безопасности нет и не будет. Это все печально, но это не повод быть в страхе.

Ну нет. Если мне не изменяет память, авиапредприятия РФ перевозят в год что-то около 20 млн "паксов" (что за гадкое слово) на внутренних линиях. Еще 15 млн за границу. Из этих 20 млн они уже убили больше трехсот человек. Вероятность сдохнуть с Сибирью или Пулковом - примерно полторы стотысячных. Может, до конца года и еще один-два самолетика разложат.

Для сравнения, московские маршрутки Автолайн перевозят в год миллионов 30+, а убивают человек тридцать-сорок. Железные дороги из ста миллионов перевезенных за год убивают вообще единицы. На ж/д гибнут в основном не паксы, а обслуга и ротозеи на путях.

Замечаний несколько. Много лет назад читал, ссылочку не дам, что человек воспринимает как реальную опасность вероятность гибели порядка одной миллионной.
В этом смысле русские самолеты субъективно очень опасны. Маршрутки в Москве - так себе, "не садитесь на переднее сиденье". Ж/д ездите спокойно.

Про обязательную страховку. Видим, что страховка "пакса" полностью за его счет на, скажем, $500к, стоила бы десять баксов и добавила бы к цене билета пятнадцать. Имхо не так много, а страху нагоняет.

И еще. Катастроф последние годы хватает. Паксов миллионы и на внутренних, и на внешних линиях. Кто не забыл матстатистику, может подсчитать, является ли статистически достоверным отличие смертности на внешних и внутренних линиях.
Выводы о том, делятся ли люди на первый сорт, второй сорт и некондицию, каждый пускай делает сам.

2Юрий-нска:
С таким налетом - любители! Однозначно!

для него - нормально. Он сейчас на пике славы. Не той, но славы. Она у каждого своя...

и все-таки экономили топливо..не пошли в обход на 20 км. почему-то, так сразу и подумалось. да и подтвердилось, когда выяснилось, что не заправляли в Анапе...

денокан: если Ту-154 летит 2.45 туда и 2.45 обратно. насколько допустима посадка с полной загрузкой пассажиров и с запасом топлива на обратный путь?

>2А:
>
>Меня учили, что за все отвечает менеджер, который не создает нормальных условий >для работы, а не пилот. В ответе тот, кто за перерасход горючки наказывает, а не >тот, кто это пытается компенсировать повышением риска.

уверен, что в таком случае в ответе ОБА ! так как оба думают в первую очередь о своем кармане.

Да, коменты Толбоева сильно раздражают..Как - то не очень умно он выступает.
Сильно одеяло на себя тянет-типа непререкаемый авторитет.А про турбулентность-вообще....

2.45 - это 15 тонн расход и максим. допустимый вес на взлете 95 тонн. Примерно 17 тонн коммерческой загрузки. При этом, конечно же, проходят все пассажиры и их багаж. За набор 3 тонны расход, уже 92 тонны в случае взлета с макс. весом, фактически, скорее всего еще меньше было, учитывая и полет на эшелоне. Решение на обход сверху было скорее всего, вполне обоснованным. Правда, -36 - ЖАРКО.

denokan: Правда, -36 - ЖАРКО.

Значит КВС принял не верное решение. Ты бы пошел на 12400 еслиб знал, что -36???

15 тонн этов одинконец на 2.45, да?

>denokan:
>
>Решение на обход сверху было скорее всего, вполне обоснованным.

т.е. вы не задумываясь в такой же ситуации полезете вверх?

2denokan:
>Решение на обход сверху было скорее всего, вполне обоснованным. Правда, -36 - ЖАРКО.

Обоснованно чем? Т.е. и вы приняли бы такое решение, и пошли прыгать сверху 'по коротенькой'?! Вроде на тушке как летали вторым? Да?

если взять массу ту-154м 56 тонн + 17 тонн +- (не знаю сколько летело в анапу) коммерческая загрузка + 30 топливо (на туда иобратно), значит он взлетал из питера с массой 93 приблизительно. так получается?

а 15 тонн на 2.45 это с резервом?

15 это в один конец.
Обычно, пилоты анализируют о конкретной ситуации, заберется или не самолет на желаемую высоту-по текущей температуре, по текущему режиму работы двигателей, по углу атаки, по скороподъемности, если уже полезли.
Поэтому, говорить 'не задумываясь' - не корректно!

15 это без резерва

Был ли на борту инструктор?
А то инструкоры иногда любят показать как надо летать.

>>Аноним:
>>
>>denokan:
>>
>>Решение на обход сверху было скорее всего, вполне обоснованным.
>
>т.е. вы не задумываясь в такой же ситуации полезете вверх?
>
>denokan:
>
>Поэтому, говорить 'не задумываясь' - не корректно!

А всё-таки? полезете вверх?

AOPA: не мне конечно судить такой налет маленький или большой. Но то КАК Талбоев все приподносит, не вызывает ничего кроме удивления. Если такой умный то почему пиз-ш тогда когда чтото случится??? Ну бегай по думам, ори по всем каналам. А то он появляется тогда, когда, ему какието менты непоянятно где как в репу треснут или не дай бог самоль завалится. По человечески это выглядит херово кем бы он нибыл

exfox. Denokan уже ответил - надо знать не только температуру, но и другие параметры.

YL: было сказано, что "обход сверху был вполне обоснован", говоря про конкретный случай когда погибли люди... уточню вопрос - Чем был обоснован этот обход?

Полез наверх, уменьшение мощности двигателей, потеря скорости (для Ту 154 с такой стреловидностью крыла - катастрофа), сваливание, боязнь попасть в грозу (при правильных действиях по выходу из сваливания, пришлось бы пикировать в очаг грозы), неправильный выход из сваливания, плоский штопор - шансов нет. Кто виноват? Комплекс. Но все равно пилот последняя инстанция и между выбором "выебут" или "жизнь" надо выбирать "жизнь".
Вспомните когда диспечер свел нашу Тушку с Боингом грузовым. Все винили диспечера, а реальная вина пилотов. Сколько работала сигнализация о сближении с бортом? Всем насрать на технику, будем слушать диспечера, а если он вмазался все? Такие сигнализации редко отказывают.

нашёл на соседней ветке, цитирую :

"Характер разброса обломков говорит об отсутствии поступательной скорости в момент удара о землю. Иными словами самолет, скорее всего (это мое личное мнение, ничем пока не подтвержденное), снижался в неуправляемом режиме на закритических углах атаки. Особенностью 154 является отвратительная управляемость по продольному и поперечным каналам, что делает вывод самолета из штопора практически невозможным. Предполагаю, что командир принял необоснованное решение об обходе грозы сверху, не принимая во внимание эксплуатационную деградацию двигателей и планера. На высоте 11700 метров (близкой к максимальной эксплуатационной) самолет попал в сильную болтанку в результате которой 2 двигатель (средний) из за затенения фюзеляжем запомпажировал и выключился. Недостаток располагаемой тяги на 11700 метрах привел к сваливанию самолета. Возможен вариант сваливания по перегрузке, когда из за болтанки самолет завалился, но наиболее правдоподобным выглядит первый вариант.

Предоставляю офицальные сводки погоды Донецка перед и в момент катастрофы:

UKCC 221130Z 20007G13MPS 2300 TSRA BKN006CB 20/18 Q1008 26290254 TEMPO VRB12MPS 2000 TSRAGR SQ=
UKCC 221100Z 23001MPS 9999 -TSRA BKN033CB BKN083 29/17 Q1006 26090070 TEMPO VRB12MPS 2000 TSRAGR SQ=

Анализируйте, сопостовляйте."

конец цитаты.

Второй день читаю форум. Несколько раз уже слезу выбивало, и злость была на некторых форумчани и другие противоречивые чувства. Детей жалко невероятно, семьми...
Позволю себе краткое промежуточное резюме. В итоге дебатов большинство экспертов, коими я называю пилотов с этого форума, сошлись в версии причины гибели аномальный грозовой фронт, высотой в 10 и более километров. Если бы экипаж принял решение вернуть борт обратно, аварии можно было избежать. Остаются вопросы, почему командир пошел напрямик, мнения разделились:
1. Недостаточная квалификация летчиков
2. Действительно аномальное погодное явление, предусмотреть такой исход было невозможно
3. Непраситетльно лихачество экипажа
4. Экономия топлива и все что с этим связано, т.е. система организации полетов а/к Пулково, включая премии экипажа и пр.
5. Человеческий фактор, ну то бишь случайность

Кто что добавит?

А вот просить закрыть обсуждение и молча скорбить, пожалуй не верно. Разве лучше было бы родным и близки, если от общественности скрыли бы сам факт происшествия, вроде как ничего не было. Не вижу я оскорбления чувств в этом.

В качестве примера оснащения этого аэропорта генерал Петров привел тот факт, что там имеются такие сложные устройства, как 'пускачи', которые предназначены для раскрутки перед взлетом верхнего двигателя Ту-154. Бортовым стартером авиалайнера этот двигатель запускается только лишь в экстренном случае.
http://www.ng.ru/events/2006-0 ...

Специалисты поясните пожалуйста.

2exfox:
На такие вопросы "тут" не дают ответы. :( Тут посылают! Хотя, я еще раньше задал вопрос про то, сколько человек на конкурсе пилотском - тишина! И что тут говорить? Набирают их по помойкам.

Есть налет?
Ага!
Сколько?
1000!
О! Комерс пайлот!!! Бери кредит! Будешь у нас на Боинге летать!
О! Беру! Буду!
летають: соколы: голубая кровь!

denokan ОДНОЗНАЧНО ответил - правильное решение залезть на 12400! Значит и он бы полез на верх. Потом узнал, что -34 всего. И фронт намного выше - и угробил бы всех!

Тут уже 100% ошибка системы и обучения пилотов, раз летающие пилоты об этом говорят. :(

2exfox:
последняя высота 12400 зафиксеная наземкой!

"Комсомолка" сегодня выдала бредню с форума avia.ru - какой-то очень профессиональный лётчик по положению киля на фото (а он лежит на траве в стороне от точки падения передней кромкой к земле) сделал вывод о вертикальном падении машины. Сотый раз убеждаюсь - журналюги не сильно пытаются разобратьсяЮ, о чём пишут, и бредни любого уборщика аэровокзала для них - "комментарий авиационного специалиста".

Позволю себе краткое промежуточное резюме. В итоге дебатов большинство экспертов, коими я называю пилотов с этого форума, сошлись в версии причины гибели аномальный грозовой фронт, высотой в 10 и более километров. Если бы экипаж принял решение вернуть борт обратно, аварии можно было избежать. Остаются вопросы, почему командир пошел напрямик, мнения разделились:
1. Недостаточная квалификация летчиков
2. Действительно аномальное погодное явление, предусмотреть такой исход было невозможно
3. Непраситетльно лихачество экипажа
4. Экономия топлива и все что с этим связано, т.е. система организации полетов а/к Пулково, включая премии экипажа и пр.
5. Человеческий фактор, ну то бишь случайность

Кто что добавит?>>>

Можно добавить, что у нас ГА для бизнеса, а не для перевозки пассажиров. Люди, летающие на самолетах (экипаж и пассажиры) - средства производства, такие же, как самолет, оборудование аэропортов... Ну, погибли. Бывает. Ломаются же станки иногда. Небольшая досада. И не более того.
Это в совке пассажиров возили. А сейчас деньги зарабатывают.

2ИАС:
А вы видели на снимках ВСЕ место падения размеченное на квадраты ленточками??? Там нет горизонтального разлета обломков! НЕТ! Вы что слепые? Это Учкудук-2! :(

Так и не дождался пояснений. Пробую ещё раз.

Цитата из книги Ершова:

"..Страх стискивал сердце. А вдруг впереди закроется? Куда деваться попавшему в западню самолету? А вдруг не впишемся в радиус и зацепим? Вдруг швырнет?
Штурман - знал. Он заранее оценил и рассчитал скорость перемещения засветок относительно друг друга, нашу скорость, определил ширину и извилистость прохода, безопасные интервалы. Он следил за Грозой, выжидал, высчитывал секунды, он не отрывался, не отвлекался - и в решительную минуту взял ответственность на себя. Это - тот штурман, что довезет.
Станислав Иванович Лавров сделал свое дело искусно: нас не шелохнуло."

Профи ваше мнение, если можно! Это, что? Самоуверенность, азарт или Ершов чуть приукрасил художественно? Или всё-таки уверенность профессионала?

А, если бы и правда закрылся проход, что тогда?

И его же цитата:
"..Нельзя с таким весом, при такой жаре за бортом, лезть выше 10600. Но:
Но не возвращаться же. Пойдет анекдот, как Ту-154 из-за грозы вернулся в аэропорт вылета. Да ни один начальник нам не поверит, и оправдывайся тогда за возврат, за сожженное топливо: а гроза - ищи-свищи. Ни разу еще Ту-154 не возвращался из-за невозможности обойти грозу, да еще не в горах, а над равнинной Сибирью."

Как это назвать, если все здесь только и говорят, что в грозу нельзя никак!?


23/08/2006 [16:30:53]

НЕЛЕТАЙКА:

...Вы люди верующие, думаю, да.Если можно, напишите Молитву, если применяете ее, а я в свою очередь буду ее тем людям писать...(!)


Всегда начинаю молиться так:
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.Аминь.

Далее можно читать " Отче наш "(если нет у Вас этой молитвы, то дополнительно напишу...), но можно и к Богородице обращаться в Молитве:

Под Твою защиту прибегаю
Пресвятая Богородица!
Не презри молений наших
в скорбях наших,
но от всех опасностей
избавляй нас всегда -
Дева Преславная и Благословенная,
Владычица наша, Заступница наша,
Утешительница наша
С Сыном своим примери нас,
к Сыну своему приведи нас,
Сыну своему отдай нас всех!


Далее можно обратиться с Молитвой к Святому( кого Вы берете в Заступники), - по вашему желанию...

Заканчиваете молитву так: Провидение ( не путать с привидением!) Божие, веди нас
Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу!
И ныне, и присно, и во веки веков! Аминь!

С уважением - Леонид Брониславович, - потомственный авиатор.

интересно, если бы в этом самолете находился В.В.П. лётчик также бы стал пробовать перепрыгнуть грозовой фронт?

2 Denswan:

2 Sergey Nick:
"На данные из прессы тоже уповать не приходится. Они за сутки не сказали практически ничего полезного, кроме телефонов горячей линии. Только эмоции и погоня за рейтингом. Одни и те же шесть кадров с фрагментами фюзеляжа. Одни и те же цитаты из одного и того же пресс-релиза. Свободная пресса, мля!"


Вы, я вижу, выдаете себя за профессионала-летчика?
[поскипано две страницы слюны]

Эк, задело, правда?! :)
Я знаю многих прекрасных журналистов, которые пытаются докопаться до истины и выдать аудитории поистине важную и нужную информацию.
НО!
Есть множество тех, кто просто делает рейтинг на горе людском, и для максимального привлечения внимания выдает жареные и непроверенные факты. Публикует фотографии из архива пятилетней давности, а то и просто стянутые с сайтов, выдавая их за "новые факты". Тех, кто выдает в эфир всякий бред, подогревая панику, и откровенно спекулируя цифрами и фактами вроде количества катастроф в мире и у нас.
Вы, наверное, хороший репортер, но очень уж обиженный на всех, потому что в вашем посте только 30% здравого смысла, остальное, простите, бабские эмоции из серии "аффтар мудак". Когда нечем возразить - переходят на личность автора. Проверено.

Да, вам не говорят многого, но не потому что надо скрывать, а в первую очередь потому, что специалисты сами не знают, что случилось. Потому, что вывернете все наизнанку ради "шокирующего факта". Простой пример: заключение "ошибка экипажа" совершенно не означает, что экипаж мудаки и непрофессионалы, убили людей. А как вы это подадите? Как это люди поймут? Какова потом будет реакция? В том числе и отношение к семьям погибших пилотов?
Далее, чтобы вы своими куриными мозгами поняли о чем идет речь, вам надо часами объяснять и все разжевывать. А на это нет времени. Дело делать надо, а не разговаривать. Поэтому и пичкают вас всякой фигней те, кто на чужих костях решил пропиариться, а вы все это хаваете, и в эфир выдаете.
А это тоже хавает, и потом на форуме вопросы глупые появляются. Потому что не может неспециалист отличить возможное или хотя бы правдоподобное от говна и верит вам.
А потому на основании информации в прессе никаких выводов об истинных причинах катастрофы сделать нельзя. В лучшем случае - ПОКА нельзя.
Я буду очень благодарен Вам, если вы будете проверять факты или хотя бы строить свои репортажи не как утверждения истин, а как предположения и сомнения. Например, в достоверности той же фотографии с синей полосой - ведь никто из вас не сказал: "Эй, первые, вы что, охренели ваще?! Вы еще пропеллер гнутый покажите!"

А насчет "как вы чувствовали, когда вас насиловали?" - так это ВАШ брат любит задавать такие вопросы. Потому что желтизна кругом. Вы походИте по сайтам: рядом с сообщениями о гибели самолета - "Жасмин трахалась в своем номере с кем-то там из своей труппы". Высшей степени цинизм!
Вам в чужом белье копаться приятней, наверное. Рейтинг выше. Потому что читательское быдло больше интересует сколько оргазмов испытала известная блядь в постели с любовником, чем причины происшествия, лишившего незнакомых им людей их сыновей, дочерей и внуков.

Свободная пресса, мля!

Был вопрос про "пускач"...
Полная чушь.
Все двигатели запускаются от ВСУ и/или работающего двигателя.
Есть также установка наземного запуска (в наших портах - УВЗ - ВСУ в кузове "буханки"), используемая при неработающей ВСУ для запуска двигателей. Наличие такого агрегата в порту ещё не говорит о его хорошей оснащённости. Зато отсутствие УВЗ, на мой взгляд, однозначно говорит о плохом оснащении порта. И у нас такие порты есть (кажется, в Мурманске нет УВЗ). Наши небольшие аэропорты являют собой часто печальное зрелище - новой техники нет; старая, бывает, не работает.
Западные аэропланы могут летать _официально_ с неработающей ВСУ. Наши - не знаю.

http://www.utro.ru/peredovica/
..Даже специалисты говорят о том, что масштабы нынешней трагедии просто невероятны. "Я восемь лет работаю в МЧС, но такого никогда не видел, - признался один из спасателей. - Дети и их матери буквально сплелись в одно целое. Тела жутко обгоревшие. На лицах - ужас..."

Sergey Nick:
Говорят же тебе, все люди разные.
Тем не менее власть нашу надо ебать во все дыры и только журналисты могут это делать.

Удивляет цинизм руководства Пулково.
Родственников погибших 6 часов продержали в душном кинозале, а в рейс в Донецк взяли не всех.
Могли бы снарядить 2, 3 рейса,
они теперь в ответе.