Что за бред, что за нелепые теории, зачем обливать грязью экипаж. 9000 часов в воздухе- это что, мало опыта, не профессионал? Как могут судить об этом люди, которые и представить не могут, что это за труд, как какие-то Key и Alex могут сравнивать свой вонючий бизнесс и автоперевозки с работой в небе.Спорите-"Боги-не Боги".Да, бывают отказы техники, бывают ошибки людей, стечение обстоятельств.Как не печально, но так было, есть и будет пока мы люди, а не машины, и пока ездим, плаваем и летаем на том, что придумали сами. На 100 уверен, что причина этой трагедии ( как и многих других ) окажется простой до безумия...Сорри. Светлая память погибшим

По поводу
http://www.posadki.net/pix/280 ...

Да, вы правы, спасибо, что хотя бы эту коллизию с подкидными фотками разъяснили.

Хотелось бы узнать, а какой сейчас конкурс пилотов в АК? Из скольких человек на место пилота выбирают?

2 Lx:

Ну там по форме иллюминаторов видно, что это Ил-86, ИМХО.

Так что это палёная фотография? я её на сайте 1 го канала отрыл

как какие-то Key и Alex могут сравнивать свой вонючий бизнесс и автоперевозки с работой в небе.

вот в этом то и беда ... что "какие-то" и "вонючий"... :((((

наверное поэтому у нас ".. так было, есть и будет пока мы люди.."
Судя по статистике катастроф - мы россияне - самые люди, среди всех людей в мире ...

на сайте 1 го канала Ясира Арафата похоронили задолго до того, как он отправился к Аллаху. Да и на сайте РИАН тоже. СМИ работают на масонов.

Ну да, и правда смешно, ваш бизнес - вонючий, журналисты пляшут на костях и запугивают людей, а работа в небе святая. Особенно, когда бомбишь Ленинград или Кельн, или когда лихачишь перед стажерами (см. книгу Ершова).

Ладно, пойду спать, а то завтра опять надо с утра плясать на костях - их еще дохера осталось

как какие-то Key и Alex могут сравнивать свой вонючий бизнесс и автоперевозки с работой в небе.

Вот после таких постов уважение к летчикам и пропадает.... Очень надеюсь, что писАвший - просто ЛЕДЧЕГ.

Как пороть авиакомпании? А очень просто. Для начала ввести единую авиационную администрацию как FAA. Потом заставить все внутренние инструкции имеющие отношение к безопасности полетов заствить регистрировать в этом FAA. Плюс пилот должен иметь возможность анонимно и безнаказанно пожаловаться, чтобы у компашки не было соблазна ввести "негласные" правила.

Реализовать технически - элементарно. Раздать всем летунам номерное пилотское и ПИН-код. Сделать сайт для анонимок где по номеру пилотского будут проверять что автор анонимки действительно работает в АК про которую пишет, а не поливает грязью соседа. Номер пилотского, ай пи адрес и прочее после проверки сохраняться не будут. За сайт пусть отвечает ФАПСИ (или как его там сейчас) иначе эта БД будет во всех подземных переходах продаваться.

Пришел на сайтик, заколотил номер пилотского и пин-код. Тебе выдали, что по нашим данным ты работаешь в АК 7Б, напечатай анонимку и отправь - номер пилотского никуда не пишется. Поскольку пилоты - не камикадзе, то о введении негласного указания экономить керос FAA узнает через пару часов, после чего "указатьелей" поимеют "во все дыхательные и пихательные". Чтобы ни одна жирная скотина в начальственном кресле больше никогда не говорила КВСу как ему Туполем или Илюшей рулить.

На симмерском сайте лицемерно закрыли ветку обсуждения катастрофы.
Модер авсима, стыдоба!

Реализовать технически - элементарно


Осталось решить - кому это нужно и главное в наших условиях ВЫГОДНО экономически и практически.
Кто будет организовывать и финансировать ...
Государству это по .... да, меня попросили - поменьше эмоций

2 МВ:
Очень схожий с моими ход мыслей

Очень схожий с моими ход мыслей



просто реальный взгляд на действительность

сюжет прописан .... :((((

КП
"Сразу скажу: поиск виновных обычно начинается еще до того, как найдут бортовые самописцы. Для начала создаются две комиссии по расследованию - парадная и рабочая. Во главе первой стоит большой чин из Минтранса (обычно железнодорожник), а окружают его экономисты, финансисты и менеджеры.

Иногда летчики попадаются, но с каждым разом все реже.

Эти солидные люди выступают по телевизору и высказываются на пресс-конференциях. Рабочая комиссия - собственно специалисты, но их выкладки по большому счету второстепенны. Чуть ниже объясню почему.

Следом на сцене появляются прокуроры. И сразу возбуждают дело по статье 351 - нарушение правил полетов и подготовки к полетам. Это еще до каких-либо предварительных выводов.

Вот и вся лицевая сторона.

Остальное - Большой Закулисный Торг, в котором вертятся огромные деньги. Организация, назначенная ответственной за расследование, мечется между создателями самолета, страховыми компаниями, службами воздушного движения... Задача - найти не виноватого в трагедии, а крайнего. Того, кто будет оплачивать страховые, компенсации и сумму, затраченную на расследование.

А пока идет этот аукцион, процесс окружают вуалью жуткой таинственности. Казалось бы, логично: тот промежуточный результат расследования, который уже нельзя изменить, необходимо тут же публиковать. Времени нет: ежедневно в воздух поднимаются тысячи воздушных судов, и любое из них может попасть в схожую ситуацию. Но нет - слова никто не скажет, пока участники действа не придут к какому-нибудь товарно-денежному соглашению. Это может длиться годами. А как договорятся - тут же оглашают официальные результаты. Скопом. В подавляющем большинстве случаев виноватыми назначают летчиков. Да настолько виноватыми, что их вдовы рискуют остаться без пенсии.

- А как же показания этих оранжевых шаров под названием 'черные ящики'? Ведь они - главный и самый объективный свидетель! - спросит наивный обыватель.

- Какие ящики? - удивится член комиссии. - А, ящики!.. Так там в одном месте слова бортмеханика неразборчивы, а в другом параметры нечетко прописаны.

P. S. Попомните мои слова: через пару месяцев будут оглашены результаты расследования катастрофы под Донецком. В последних строках там наверняка будет значиться 'в результате ошибочных действий экипажа...'

Будучи еще студентом МАИ, я был на стажировке в МАКе, в том самом отделе, который занимается расследованием авиационных происшествий. Тогда разбился Як-40 в ШРМ с Артемом Боровиком. Сколько было шуму вокруг этого события никому напоминать не надо. Так вот, если помните, наше телевизионное журналистское отребье провело СВОЕ СОБСТВЕННОЕ расследование и через пару недель им была полностью ясна причина падения. У меня жидкий стул неделю был, после того как я это по телевизору услышал. Дело в том, что я сидел за соседним столом с тем специалистом, который расшифровывал графики с МСРП (и это спустя больше месяца после падения). А мужики там сидят я вам скажу... Специалисты высшего класса. Ни дай Бог большиству орущих здесь "специалистов" увидеть и пережить то, что каждый из них повидал. И только они знают (через месяц или два, а то и вообще никогда) истинную первопричину всех этих кошмаров. И когда мы спустя некоторое время слышим по телеку "официальную версию случившегося" - это просто ПУСТОЙ ЗВУК, который наши власти ДОЛЖНЫ озвучить. Ведь ощественность должна быть в курсе. (Если пропустить родниковую воду через пару десятков фильтров очистных сооружений, то это будет уже не родниковая вода, а прозрачная жидкость).
Вы посмотрите через пару недель рейтинги наших центральных каналов. Они готовы ухватиться за что угодно "только бы не потерять зрителя", будь то День рождения у вождя Амазонского племени "Тумба-юмба" или это гибель наших с вами родственников, друзей, знакомых. Братцы!!!!!! Это же просто УЖАСССС с каким чувством трагического смакования они об этом рассказывают, как прискорбно преображаются их лица. Интересно, кто-нибудь успел прочитать хотя бы пару фамилий из того бегущего списка погибших?. Очень сомневаюсь. Правильно, эфирное время, оно бесценно. (как и все остальное, что не касается жизни рядовых граждан). Но галочка поставлена. "Так же списки погибших вы можете найти в интернете..." - заканчивает диктор. А как же быть той бабульке, которая проводила на этот рейс своего внука или внучку и сидит дома и смотрит эти новости?... Она должа побыстрее разыскать где-то компьтер, зайти на сайт и внимательно изучить эти списки? Ну когда же кончится у нас в стране это бл...во!!!! Извините, нет человеческих слов, чтобы дать определение этому.
И еще, почему телевизионщикам ВСЕГДА нужно знать причину катасрофы "еще до ее свершения"? Опять рейтинги? Побыстрее что-нибудь ляпнуть, выдвинуть свою НАИГЛУПЕЙШУЮ версию случившегося (перефразировав слова кого-нибудь из спецов), пока зрители все тут, а потом уже подумать. Я неплохо разбираюсь в авиационной тематике. И вижу где некое подобие правды, а где все остальное. Но, что самое ужасное, что так все кругом, во всех сферах нашей жизни, куда не ткни пальцем. Лично мне порой жутко становится.

P.S. А о причинах трагедии Як-40 специалисты, которые разбираются в этом чуть-чуть побольше наших журналистов, еще больше года спорили. А "официальная версия" уже была. Вот так.

Вы сейчас можете все вопить и кидаться тухлыми помидорами. Но я скажу.

Насчет "вонючего бизнеса и автоперевозок" - у нас сейчас куда пальцем ни ткни - кругом одни бизнесмены. Разница лишь в масштабе бизнеса. И направлен он в массе своей на получение прибыли, без всяческих заморочек по поводу существующего законодательства, санитарии, пожарной безопасности и т.д. Это всё - всего лишь вопрос денег. Не так ли? Халтура буквально во всем. Страдает конечный потребитель предоставляемых товаров/работ/услуг.

Что касается пилотов. Я, например, испытываю к людям этой профессии уважение уже хотя бы потому, что я в принципе не понимаю, как такая махина может летать, а уж человек, который умеет ей управлять - да, царь и бог. И любая ошибка пилота - это смертельная опасность не только для пассажиров, но и для экипажа в первую очередь. Поэтому хотелось бы сказать, уважаемые, когда ругаете пилотов, не забывайте, что в случае ошибок они гибнут сами и у них тоже остаются семьи и дети.

Проблема-то, в общем, не в пилотах.. Это следствие.. А причина гораздо глобальнее. имхо.

Хочу обраться к тем, кто выдвигает свои какие-то нелепые предположения по поводу случившегося. Прочитайте тему от начала до конца, и особенно внимательно то что пишут летчики, разбирающиеся в этом. И сделайте выводы. Зачем нести всякую чушь? Только для того, чтобы показать, что вы небезучасны?

А о причинах трагедии Як-40 специалисты, которые разбираются в этом чуть-чуть побольше наших журналистов, еще больше года спорили


Я тоже имею отношние к безопасности, только к подземной. Когда случаются страшные аварии в шахтах, где гибнут люди, тоже собираются комиссии с серьезными специалистами .. приходилось присутствовать ...
Так вот иной раз потрясает - есть ОЧЕВИДНЫЕ причины аварии, но при этом требуется их не только озвучить, но и возложить вину на конкретного человека .. И когда доходит до этого момента - НИКТО не решается взять "грех на душу" .. начинаются поиски "компромиссного" варианта, чтобы и "волки были сыты и овцы целы" ...
Категоричные выводы они делать просто не хотят, не хотят "подставлять" .. думаю поэтому у нас чем дальше, тем меньше - отставок, увольнений, лишений лицензий ... Короче РЕАЛЬНЫХ наказаний - будь то даже простая халатность
КРУГОВАЯ ПОРУКА

И направлен он в массе своей на получение прибыли, без всяческих заморочек по поводу существующего законодательства, санитарии, пожарной безопасности и т.д.


Верно. И цель любого бизнеса - в том числе авиаперевозок - максимизация прибыли и минимизация расходов ....
Невозможно рассчитывать на глобальную чистоплотность и порядочность, готовность добровольно нести дополнительные расходы со стороны всех бизнесменов от авиации...
Именно для этого существуют органы государственного контроля и регулирования ... а вот почему они не работают? или работают недостаточно эффективно?

2alluiav Подписываюсь под каждым словом. У нас на работе был тип - прочитал книгу "транзистор-это просто!" и полез ремонтировать цифровые видеокамеры - это же просто, там ведь транзисторы, правда много. Правда уволили его потом. Так и тут на ТВ. Что-то слышали про угол атаки, помпаж, штопор. Склеили вместе - ну заглядение, а не версия! А то что они по еще теплым людям прошлись? То, что КВСа Игорем называют, а не Иваном?
Для журналистов: свойства любой системы не есть алгебраическая сумма свойств компонентов, в нее входящих, там есть еще мультипликативные составляюшие. Это насчет построения версий из обрывков куцой инфы от властей, имейте ввиду.

2MB

Речь шла про устройство российской FAA и установление нормального контроля за деятельностью АК. Кому мол это будет выгодно.

Как насчет страховых компаний? Думаете им хочется выплачивать за разбитые машины и убитых людей? У капталистов страховые компании ДАРЯТ полицейским радары в больших количествах чтобы они ловили народ за превышение скорости. Потому, что по статистике превышение скорости чаще всего является причиной большой страховой выплаты. Никакой "заботой о благе человечества" тут даже и не пахнет - банальный шкурный интерес, бабло жалко.

С морскими аксидентами - то же самое, и это не в России. В большинстве случаев ищется "компромисное" объяснение случившегося, а реальные причины доводятся до сведения коллег в устной "неформальной" форме на различных корпоративных встречах / брифингах итд.

Как насчет страховых компаний?


Беда думаю в том, что нашу страховую компнаию проще "купить" на уровне руководства, последствия катастрофы "купить" на уровне госкомиссии. Тем более что реальные выплаты касаются только самого траснпортного средства, а люди ... человеческая жизнь стоит копейки.

Чтобы страховая система заработала - вероятно нужно пускать в россию западные страховые компании и устанавливать страховые выплаты за человескую жизнь на уровне мировых ... но это ж в корне меняет всю экономику авиакомапний ..цена на страховку вероятно станет больше цены на билет - и кто станет летать?

Все у нас как то ... перекошено

Кстати, никто не ответил на мой вопрос касаемо западных авиакомпаний - что ограничивает их деятельность в России - экономика или административный ресурс?
Ночь конечно ... но может завтра кто увидит

2 МВ

Речь шла не только об авиации.
"максимизация прибыли и минимизация расходов" - это все понятно и замечательно, вопрос только, какими путями и за счет чего?

"а вот почему они не работают? или работают недостаточно эффективно?" - вероятно, вопрос риторический? :) Потому что. Когда все вокруг делается, простите, через пятую точку, не может одна отдельно взятая авиация цвести как роза в куче навоза.

2MB

Про цель бизнеса как "максисизацию прибыли и минимизацию расходов" прочитал и от души посмеялся. Это вы в советском учебнике политэкономии прочитали, или в американском учебнике по экономике годов этак 70х прошлого века? А в современной программе MBA где-нибудь в Стэнфорде или Беркли вам скорее дали бы определение "оптимизация прибыли по риску, при следующих условиях: ...". Одним из условий в развитых странах является неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства (на цугундер неохота). Другим условием как правило является "риск не превысит некой наперед заданной величины". Например когда банк дает кредит, то чем больше риск невозврата, тем выше процент. Если риск невозврата выше скажем 20% банк кредит не дает НИ ПОД КАКОЙ процент. Есть такая дисциплина, которую изучают в бизнес-школах, называется "управление рисками (Risk management)". Исходя из нее экономия топлива которая потенциально может обернуться катастрофой не окупается в принципе. Это - хрестоматийный пример "экономии на спичках" когда потенциальный риск не оправдывает никакую экономию. Пакс он что, совсем дурак? Чай сообразит что раз у Пулкова самоль с падает с эшелона, без "помощи" швейцарских диспетчеров, чеченцев и Украинских ПВО, значит ну его на ... такое Пулково. Паксу, ему по большому счету не важно упал самолет по причине ушатанности, раздолбайства экипажа, раздолбайства слонов или жадности манагеров. Он сделает вывод что "что-то у нас в консерватории не ладно" и все. Даже если этот вывод и ошибочен, пассажиропоток в компании после катастрофы один черт упадет, и недосчитаются бабла столько, что можно будет еще лет 10 керос не экономить. Вот вам и Risk management, объясненный "чиста и канкретна, на пальцах".

Что касается катастрофы, точную причину никогда не узнаем. И никто не узнает.
Останутся более или менее правдоподобные версии, из которых официально объявят одну.

Что касается бизнеса, точно тут сказали: процентов на 80- в любом руководстве- жирные коты, в том числе и в авиации.

Что касается журналюг, мы здесь все в какой-то степени журналюги. Мы делаем свои скороспелые выводы и заявления на основе телекадров и т.п. Так чем мы здесь лучше?

Что касается аварийности полётов, так на автомобилях ездить ещё более опасно.
На ж/д, ксати, тоже. Мой отец-железнодорожник ещё в конце 70-х говорил, что про ж/д катастрофы просто меньше говорят. Извините за цинизм, наверное, потому, что менее романтично.

Что касается профессионализма, Тот кто пытается управлять ситуацией в экстремальных условиях, не думает о своей возможной гибели или о том, что за его спиной 180 пассажиров. Человек пытается управлять ситуацией до конца настолько, насколько ему позволяет опыт и объективные обстоятельства. В этом отношении лётчикам было легче, чем пассажирам. Лётчики работали до упора, им было не до страха. Очень жаль детей, какой же ужас эти невинные не пожившие ещё создания испытали перед гибелью!

Что касается лётчиков Пулково. Мы недавно летали на Кипр, взлетали в дождевые облака, немного болтало, но погода всё же была приличная. Летали на 154 Тушке.
Хотя никаких экстремальных условий не было, но мой респект лётчикам, поднимали и сажали самолёты- будто на ладони держали, почти не шелохнуло даже при посадке.

Что касается бардака. Конечно у нас в России его до фига. Только спросите немцев или англичан, да кого угодно, везде бардака хватает. Но они, заметив бардак, идут его устранять, а мы...

Вот здесь мужики не раз уже говорили- самолёт разбился, горе какое, пойду напьюсь. А ты лучше иди двор подмети, вдруг кто прямо перед твоими окнами на арбузной корке нае-ся.

Начинать с бардаком бороться надо с себя и хорошо делать назначенное каждому дело. Вот так, господа.

Как человек, имеющий непосредственное отношение к Risk Assessment and Management должен сказать вам и всем, что то, что вы написали не имеет к нему абсолютно никакого отношения.

2MB

Деятельность западных АК в РФ ограничивается законодательством, как Российским так и международным. Если бы не законодательство, то в РФ давным давно уже не было бы своих авиакомпаний (возможно кроме АФЛ), автозаводов, банков и многого другого. Хотите живой пример - возьмите прибалтику, Латвию например. Своей промышленности больше нет и не будет. Сельское хозяйство с большим трудом противостоит более дешевому импорту. Все кто мог, уехали на работу в ЕС, отток квалифицированного персонала после вступления в ЕС просто фантастический.

Это вы в советском учебнике политэкономии прочитали, или в американском учебнике по экономике годов этак 70х прошлого века

+++++
вообще то в Самуэльсоне .. (хихикать не буду) Но если Вас не устраивает такое примитивное изложение сути, могу поискаь более точную формулировку.


Одним из условий в развитых странах является неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства
++++++++

я ж именно к этому и клоню.
т.е. рамки бизнесу (законодательство) устанвливает государство
но думаю, если бы оно еще и не наладило систему жесткого контроля над исполнением, не было бы тотального его соблюдения. Люди все разные - кто то более, кто то менее законопослушен ...



Исходя из нее экономия топлива которая потенциально может обернуться катастрофой не окупается в принципе. Это - хрестоматийный пример "экономии на спичках" когда потенциальный риск не оправдывает никакую экономию
++++++++++

полное согласие!
но в том то и дело - что у нас эти хрестоматийные принципы как раз и не действуют!

и дальше - тому подтверждение
"значит ну его на ... такое Пулково"
а что НЕ НА ???!!!
Задавали за день не раз вопрос - что выбор есть? - на чем летать из Норильска в Анапу? Нет этого выбора. Или практически нет.
Закноы рыночной экономики, которым обучают в MBA работают у нас с бааааальшим скрипом ...


Вот вам и Risk management, объясненный "чиста и канкретна, на пальцах".
+++++++++++

что ж .... Сибирь и Пулково .. и армянские авиалинии заодно .. ожидает скорое банкротство

Респект Самураю

Сам я из Питера и всегда когда есть возможность предпочитаю Пулково любой другой компании. Часто летаю в Краснодар и всегда Пулково, хотя на Кубани билеты дешевле.

Журналисты делают свое дело, или вы бы предпочли, чтобы вообще никто ничего не знал?

Соболезнования всем, чьи родственники и друзья погибли.

Уважаемый Моряк,

А поподробнее можно, чем мое популярное определение "Risk Management" не устраивает? Я не assessment имею ввиду (самолеты падают, корабли тонут, паравозы с рельс сходят) а именно Management причем во вполне конкретном финансовом аспекте. Управление рисками - дисциплина новая, название не устоялось, но в контексте "прибыли" смысл всегда один. Над некоторым множеством решений определено соотношение Risk-Return. То есть если принимаем решение А то риск 15% прибыль 30%, а при решении Б риск 10% прибыль 20%. Стоит ли 10% прибыли 5% риска или нет? Плюс есть граничные условия, за которые мы не выходим по условию задачи, например "мы не нарушаем закон, ато посадят", соответственно противозаконные решения исключаются из множества решений. В математике это называется "Задача многокритериальной оптимизации с граничными условиями".

Если бы не законодательство, то в РФ давным давно уже не было бы своих авиакомпаний (возможно кроме АФЛ), автозаводов, банков и многого другого
++++++

хм ... вот тут то "собака и порылась" ...
что сохранить баланс между - защитить от конкуренции "своих" и иметь "достойные, конкурентноспособные" - оказалось оччччччень сложно

Да все эти риск менеджменты полная фигня, если нет реальной конкуренции, а соответственно выбора!

Да и на мой вопрос, сколько сейчас человек на место пилота в АК, так никто и не ответил. Что показательно.

А экономически решается вопрос очень просто. Не надо никаких страховок! Просто после гибели ВС деятельность компании прекращается полностью! Все личное имущество реальных владельцев АК продается на корню с аукциона. А также продается ВСЯ АК полностью! Активы: пассивы: можно по раздельности. А все вырученные финансовые средства выплачиваются родственникам погибших! Вот и все! И не будет преступной экономии никакой.
А то сейчас владельцы Сибири-S7, Пулково и других шакальных компаний сидят на своих дачках по нескольку лимонов баксов и в ус не дуют. А что им горевать? Все спишут на пелотяг. А они получат страховку за самолет и на эти бабки купят еще два раздолбанных. Какое в жопу управление рисками? Нет тут никаких рисков для чинуш.

Управление рисками - дисциплина новая, название не устоялось

++++++++++
ничего ... в Плехановке именно под этим названием вовсю читают

Да и на мой вопрос, сколько сейчас человек на место пилота в АК, так никто и не ответил. Что показательно.


Боюсь, что ответ очевиден ......

Простите, не знаю что читают в Плехановке, но Управление рисками в общем понимании это идентификация рисков, оценка и мероприятия направленные на снижения этих рисков до приемлимого уровня. А не подсчет прибыли при 15% риска или 25%. Хотя Русский бизнес - русское управление рисками - в Плехановке может быть так и есть.

идентификация рисков, оценка и мероприятия направленные на снижения этих рисков до приемлимого уровня.

++++++++
боюсь, что реалиях российской дейтсвительности основные риски, которые индентифицирует менеджмент компании лежат совершенно не в области низкой безопасности или потери имиджа компании, как собствено и потери потенциального рынка сбыта вследствии низкого качества оказываемых услуг - в общем риски связанные с конечным потребителем.
Основные риски - это налоговые, административные конфликты, конкурентные войны - вот тут "влететь" можно. На снижение ЭТИХ рисков и направлена деятельность менмеджмента компаний ...
Риски, связанные с потерей дорогостоящей техники, в том числе и в результате экономии на обучении специалистов, техническом облсуживании оборудования .. с лихвой окупаются страховыми выплатами ..
Страховые компании - как и все российские компнаии работают по принципу "пока гром не грянет" .. и "дважды в одну воронку.." - так что выплаты копенсации ущерба за один погибший самолет вряд ли сподвигнет их на масштабные проверки состояние ТБ в авиакомпаниях..
а если и сподвигнет - хрен их кто подпустит .. Не думаю, что есть у них такие полномочия .. у нас же секреты кругом.

Ребята, отклоняемся от темы...

Я к финансам вообще никакого отношения не имею, но попробую объяснить на примере с выдачей кредита. Заранее извиняюсь за возможные "финансовые" глупости.

Сначала устанавливается приемлимый уровень риска (например получение минимальной прибыли или "остаться при своих")

Далее идентифицируются риски: смерть клиента, потеря трудоспособности, умышленный отказ от выплаты, форс-мажор итд. Далее по каждому пункту ищутся меры по минимализации риска:
смерть, потеря трудоспособности - обязательное медстрахование клиента на определенных условиях.
умышленный отказ - наведение справок об имуществе / работе итд. Возможно страхование этого риска банком.
форс-мажор - страхование банком, или что-либо еще.

Далее подсчитывается стоимость данных мероприятий, с учетом приемлимого уровня риска, добавляются другие накладные расходы и приемлимый уровень прибыли и получается прцент, под который может быть выдан данный кредит данному клиенту.

Само по себе управление рисками абстрактно и к прибылям / потерям прямого отношения не имеет. Одни и те же принципы и формулы применяются и при оценке финансовых и при технических рисков.

Я к финансам вообще никакого отношения не имею, но попробую объяснить на примере с выдачей кредита. Заранее извиняюсь за возможные "финансовые" глупости.

Сначала устанавливается приемлимый уровень риска (например получение минимальной прибыли или "остаться при своих")

Далее идентифицируются риски: смерть клиента, потеря трудоспособности, умышленный отказ от выплаты, форс-мажор итд. Далее по каждому пункту ищутся меры по минимализации риска:
смерть, потеря трудоспособности - обязательное медстрахование клиента на определенных условиях.
умышленный отказ - наведение справок об имуществе / работе итд. Возможно страхование этого риска банком.
форс-мажор - страхование банком, или что-либо еще.

Далее подсчитывается стоимость данных мероприятий, с учетом приемлимого уровня риска, добавляются другие накладные расходы и приемлимый уровень прибыли и получается прцент, под который может быть выдан данный кредит данному клиенту.

Само по себе управление рисками абстрактно и к прибылям / потерям прямого отношения не имеет. Одни и те же принципы и формулы применяются и при оценке финансовых и при технических рисков.

Тут важно сказать еще вот что. Мир меняется, и вводить новые ужесточающие правила, учитывающие специфику этого изменяющего мира, возможно и нужно. Так, с недавнего времени при посадке в самолет приходится снимать обувь и ремни. Есть такое правило - и оно выполняется. Обойти его ни в каком аэропорту не рискнут. Появилось оно в связи с угрозой терроризма. Была ли такая проблема раньше? Нет, раньше с такой остротой она не стояла - до таких изощренных вариантов теракта никто, включая террористов не додумывался. Но мир изменился - и пришлось ввести и новые правила.

Но точно так же меняется и погода. Атмосфера Земли пошла вразнос. Число погодных катаклизмов растет. Причем меняется и скорость развития погодных процессов. Так, в прошлом году был не только установлен рекорд по числу ураганов в Атлантике, но и существенно ускорилась скорость их развития из ничего до максимальной стадии. То же относится и к развитию грозового фронта под Донецком. Грозовая система развилась стремительно. Конечно, такие грозовые фронты бывали и раньше, но они не так быстро развивались. И летчики по привычке искали какие-то пути обхода, проходы и т. п., в то время как стремительно развивающаяся грозовая система все эти пути и проходы быстро заволокла. Обсуждение, в том числе и на этом форуме, показывает, что летчики не воспринимают грозовую угрозу адекватно. Тут и цитата из книги Ершова, и слова о рабочем моменте, о том, что гроза - это не смертельно, о том, что никогда не приходилось уходить на запасной аэродром из-за невозможности обойти грозовой фронт. Но мир изменился и здесь, и новые угрозы надо воспринимать адекватно. Поэтому, независимо от конкретных деталей, которые будут установлены в ходе расследования, важно сделать выводы и принять новые ужесточающие правила и рекомендации о полетах вблизи грозовых фронтов и ячеек, а также принять меры для выполнения этих правил.

Так, с недавнего времени при посадке в самолет приходится снимать обувь и ремни. Есть такое правило - и оно выполняется. Обойти его ни в каком аэропорту не рискнут


напрасно Вы так думаете.
меньше года назад - аэропорт Нерюнгри - посадка в ИЛ до Москвы шла в верхней одежде


Но точно так же меняется и погода. Атмосфера Земли пошла вразнос
+++++++++++

крайне кощунственно звучит - но судя по общемировой статистике, особенно последний год - вразнос что-то пошло в отечественной атмосфере.

Засим откланююсь..
Земля пухом погибшим..

А по теме - принимая решение об обходе грозы КВС должен был провести неформальную оценку риска (отличается от формальной произвольностью формы), идентифицировать все риски (ну или хотя бы наиболее очевидные), оценить их по критерию вероятность Х серьезность последствий, найти решения, позволяющие их уменьшить до приемлимого уровня и в случае успеха принимать данное решение, а в случае неуспеха - искать другое и все с начала. Не зная реалий авиации, но представляя дефицит времени в таких случаях - данная работа должна быть заранее проделана на земле специально обученными людьми и пилоты ВС должны быть ознакомленны с результатами и в момент принятия решения все варианты должны быть уже в голове.

В качестве примера в море риск, вероятность которого мала но серьезность последствий катастрофические в штатной ситуации является неприемлимым. В нештатной решение целиком на капитане.

Может я и не прав, но уход от грозы - это штатная ситуация.

2 Аноним: 24/08/2006 [05:12:55]
Да кто будет исполнять эти правила и самое главное их контролировать??? При тотальной коррупции.
Когда убить 150-200 человек это выгодно! Когда за ремонт 'левыми' запчастями никто даже не пожурит. Ну, уволят конкретного техника Васю, ну и что?!

Так теперь и на катаклизмы с погодой у нас можно будет все списывать! Так получается?

То, что КВС залез на 12400м. (оф. информация Внуково) это нормально получается? Сводку не получал под роспись и т.д. Погода понимаешь виновата. Не знал он про грозовые фронта на таких высотах. Афигеть!

2MB:
Люди слишком стали бояться из-за журналюг. То есть журналюги используют безусловный рефлекс страха (вы тоже на огонь можете смотреть не отрываясь?) для удержания людей перед экранами. Удержание большего числа людей перед ящиками - это более высокие рейтинги телеканала и больше денег за рекламу. Дальше объяснять нужно?
А дальше официоз использует атмосферу страха для принятия тех законов и действий, которые не в нервозной ситуации вызвали бы возмущение. Особенно впереди планеты всей находятся либерально-идиотские англичане, ограничевшие свои свободы до предела полицизацией своего общества ради надуманной политкорректности.

Да, самолеты падали и будут падать. Корабли тонуть. Автомобили биться. Дети умирать. Метеориты попадать по голове. Молнии попадать в людей. Абсолютной безопасности нет и не будет. Это все печально, но это не повод быть в страхе.
Максимум, что мы можем сделать это помянуть погибших.

Вы забываете, что еще нужна информация, чтобы оценить риск. И если у летчиков были сведения, что гроза имеет высоту до 10 километров (например) и что 154-й свободно набирает 11400 (к примеру), а эта информация оказалась неверной - то тут уже дело не только в оценке рисков. Ну или придется (что в общем то верно) оценивать риски такие, как
- ошибка в РЛЭ
- ошибка механиков при подготовке к полету
- ошибка метеорологов
и прочее прочее. Конечно, летчик испытатель так и делает - не верит ничему и никому полностью а всегда предполагает ошибку, но не надо этого требовать с линейных летчиков.

2Alex R:
Вы сами ответили на свой вопрос!
Летчик полагается только на конкретную инфу, пелодчеги летают на авось.
Нет достоверной и полной информации надо принимать решение на основе того, что знаешь! Т.е. надо предполагать самое худшее и невозможное, что фонт простирается до 25 тысяч!!! Они же, как называют пассажиров - паксы! И самоли - скотовозы. Мля. Стандартный ответ разных малообразованных пелотчегов-недоучек типа 'denokana' - 'сам дурак' и не 'хочешь не летай'. А разные 'герои' которые, чтобы сэкономить 200-300 баксов своей зарплаты идут на неоправданный риск, как их назвать?!
Сколько пилотчегов уволено по НСС за последнее время??? А?!