кроме того я не совсем понимаю что Вы называете предельным потолком? есть потолок практический, есть статический, есть динамический.. Вы о каком?

виноват... пропустил предельный ПРАКТИЧЕСКИЙ... и все равно не вижу большой разницы даже при установившихся условиях, а уж в грозовом облаке.. да еще и мощном, судя по описаниям

Про пожар на борту все-таки непонятная инфа.

Любопытно наблюдать, как отдельные гопода-товарищи строят всяческие гипотезы (одна, мягко говоря, фантастичнее другой), абсолютно не зная даже элементарных истин о предмете спора.
Ни о самолете, ни о правилах полетов, ни о метео и даже об основных законах физики.
Ну прямо охренеть!

Аноним:

2Олег Т
Вы посмотрите на остакки двигателей, их деформацию при ударе о землю
Если бы Вам даже дать кувалду в руки и попросить сделать с ними тоже самое , то ничего не получится даже примерного
Это говорит о сильнейшей перегрузке при ударе, о каких живых в момент такого удара может идти речь?
От Олега Т.
Уважаемый Аноним. Я кажется всем давным-давно подробно объяснил, что на самолете лежащем на земле ПРОИЗОШЕЛ ВЗРЫВ. Следствием этого взрыва стало то, что носовая оконечность фюзеляжа полетела вперед, а задняя - назад. И вот когда задняя часть фюзеляжа ударилась повторно об землю, то с нее и оторвались боковые двигатели, которые могли помяться и деформироваться как угодно.
А живые люди в этом Ту-154 оставались ДО ВЗРЫВА. Правда погибли они вовсе не от него, а от удушения. И есть немало доказательств, что тела погибших людей в первом салоне почти не имеют повреждений.

Аноним 08.09.2006 - 11.45.15
к Олегу Т:
Я не понял, Вы хотите сказать, что если смерть наступила от удушья , то в этом случае кровь не будет выступать при рваных ранах?
От Олега Т:
Наоборот, уважаемый Аноним: независимо от какой причины наступила смерть - и от удушья в том числе, то если бы у погибших пассажиров первого салона и пилотов - если бы у них были открытые раны - то все тела этих людей были бы залиты КРОВЬЮ! НО дело в том, что белые рубашки у них абсолютно ЧИСТЫЕ! Никаких следов крови нет, потому, что тела этих людей НЕ ПОЛУЧИЛИ НИКАКИХ РАН! Это вам теперь понятно или нет? И у меня есть СВИДЕТЕЛЬ, который лично видел тела нескольких детей - в том что их трупы НИСКОЛЬКО НЕ ОБГОРЕЛИ и НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ РАН.

С сайта МАК от 1 сентября информация и больше ничего:
"Продолжаются работы по расшифровке и идентификации голосов членов экипажа, зафиксированных бортовым речевым самописцем, что необходимо для последующей синхронизации записи с данными, полученными при расшифровке параметрического бортового самописца. Работа осложнена сильной зашумленностью и низким качеством записи."

http://www.mak.ru/russian/russ ...

neustaf:
Для анонима Ударная волна при взрыве и ударное торможение имеют разную природу и сравнивать их не показательно.

В принципе согласен. Хотя это не противоречит основной мысли, что если что-то не сплющилось в блин или не рассыпалось на мелкие кусочки еще вовсе не дает оснований утверждать о том, что степень воздействия была небольшой

>настораживает два факта- стоны в кабине (в записи)<
Откуда такая инфа?

2Олега Т
Прочитал я Ваш пост про взрыв.
Напоминаю Вам, что тот концевик о котором Вы говорите, в случае его срабатывания подает сигнал на пиропатроны подачи огнегасящего вещества в мотогондолы ДВИГАТЕЛЕЙ и ни в коем случае не связан с подачей в баки самолета.
А что касательно взрыва-скорее всего взорвались переносные кислородные баллоны, хотя это уже и не принципиально, так-как на момент взрыва живых ПОСЛЕ ТАКОГО УДАРА уже не было

2Олега Т
Для гибели человеке при падении не обязательно необходимы видимые дефекты на теле, вполне достаточно и обрыва внутренних органов.
Вопрос к Вам, чтобы решить для, себя стоит ли продолжать с Вами дискуссию, сколько вам лет?

Дорогая Оля-ля! Простите, что не могу Вам ничего сказать по ДНК идентификации. Да и весь форум молчит в ответ на Ваш вопрос. Но видимо в России этот вид анализа применяется еще очень редко, в отличие от богатых западных стран. Поэтому из любителей авиации на этом форуме о сроках и условиях опознания ДНК - никто толком ничего не знают.
Простите нас.

>>>Олег Т.:

Уважаемый Олег! Если Вы получите инженерное образование образование и наберетесь жизненного опыта, то поймете, что все гораздо сложнее ваших умозрительных упражнений. Что живые человеческие тела в определенных условиях (автокатастроф)становятся твердыми, как бревно, или хрупкими, как стекло, а при особенно больших отрицательных ускорениях (тем не менее реальных в авиакатастрофах) взрываются, как закаленное стекло. Что напряженный распределенный полетной нагрузкой и внутренним давлением фюзеляж, это совсем не пивная банка, и что в большинстве случаев контакта с водой и грешной землей "в функционально-невыгодном положении" рвется в лохмотья вместе с обитателями. Такая она, реальная жистянка с полетами на жестянках.
Вот я и сам когда-то чувствовал себя летающим бревном после столкновения с автомобилем и до контакта репы с асфальтом. После этого обожаю постить на форумах.

Аноним:

2Олега Т
Прочитал я Ваш пост про взрыв.
Напоминаю Вам, что тот концевик о котором Вы говорите, в случае его срабатывания подает сигнал на пиропатроны подачи огнегасящего вещества в мотогондолы ДВИГАТЕЛЕЙ и ни в коем случае не связан с подачей в баки самолета.
От Олега Т
Дорогой Аноним!
Вы видимо не читали ветку созданную участником под ником 'Николай' называвшуюся кажется 'Взрыв при столкновении с землей' Так вот, на это ветке выступил участник под ником 'Прохожий' и он утверждает, что нейтральный газ автоматически подается при посадке на брюхо в каждый топливный бак (и в фюзеляжный в том числе). Так что если вы хотите оспорить, меня, что дескать никакого огнегасящего газа в топливные баки тушки не подается, то оспорьте сначала уважаемого 'Прохожего'.
Прохожий:

Ну Вы даете! :))
Система нейтрального газа на наших тушках стоит со времен рождества христова, не надо приписывать эту "новинку" Эрбасу :)
При посадке на брюхо, срабатывает ударный концевой выключатель и замыкает цепь пиропатронов систем пожаротушения и нейтрального газа, при этом надтопливное пространство заполняется нейтральным газом.
Вобщем, когда будете подыматься в следующий раз по трапу ТУ-154, посмотрите на брюхо в районе центроплана, это будет справа 1, 5-2 метра от трапа, там увидите этот концевик под обтекателем, и Вам станет спокойней лететь.
Так что, о отм как минимизировать последствия такой посадки думали еще во времена, когда ТУшки были еще в чертежах.
Таким образом - система подачи нейтрального газа в топливные баки на Тушках есть. И именно она погубила всех пассажиров на борту Ту-154 рейса 612 под донецком. А почему это вас так заинтересовал мой возраст? Если вы хотите узнать не являюсь ли я ребенком, то тогда в ответ я попрошу Вас представить нам всем свидетельство о том, что вы учились в школе.

Тут генеральный прокурор Украины огласил очередные предварительные итоги расследования.
http://www.korrespondent.net/m ...

Генпрокурор уточнил, что экипаж самолета имел информацию о грозовом фронте, но принял решение пройти его сверху, в результате чего самолет выбросило на высоту почти 12 тысяч 800 метров. После этого, отметил генпрокурор, у самолета отказали два двигателя, он вошел в плоский штопор, а неконтролируемое падение самолета длилось 4 минуты.



Откуда цифра в 12 800??? И что за неведомая сила выбросила самолет наверх?? Какая плотность атмосферы на такой высоте?? Прям не Украина, а какая-то злобная смерчь-стихия, пуляющаяся самолетами..

Аноним
А что касательно взрыва-скорее всего взорвались переносные кислородные баллоны, хотя это уже и не принципиально, так-как на момент взрыва живых ПОСЛЕ ТАКОГО УДАРА уже не было
Ого! Вот это уже интересно!
Значит во первых, Вы признаете, что у ТУ-154 все таки был взрыв! (ну это полностью согласно и с моей версией). Я сейчас не буду спорить с Вами и действительной причине этого взрыва. Но для начала Вы скажите нам всем : КОГДА ИМЕННО - в какой момент времени произошел этот взрыв? А то в газетах о взрыве почему-то ничего не пишут. Хотя там были тысячи свидетелей из близлежащих сел прибежали туда буквально сразу после падения самолета. А некоторые жители хотя и находились в трехстах - пятистах метрах от точки падения самолета, но им достаточно было всего лишь повернуть голову в это место и взрыв они бы наверняка увидели. А особенно если взрыв самолета произошел спустя некоторое время после падения. Поэтому, дорогой аноним - проясните нам всем пожалуйста - через сколько времени после падения самолета ПРОИЗОШЕЛ ВЗРЫВ?

Для Олега Т.

Если предположить что вертикальная скорость в момент удара была около 50 м/с, т.е. 180 км/ч, а длительность
удара составляла половину высоты фюзеляжа, т.е. метра два, деленную на эту сорость, то получим - длительность
2 / 50 = 0, 04 секунды а ударное ускорение 50 / 0.04 = 1250 м/с*с т.е. примерно 130g это ОЧЕНЬ много. кажется человек выдерживает около 100g но в течение 1-2 ms, а не сорока. голова при этом будет весить 600-700 кг и компрессионный перелом шейных или основания гарантирован, тем более, что удар СНИЗУ. конечности при этом могут уцелеть так как имеют свободный ход и удар идет ПОПЕРЕК, скажем, бедра. Таким образом внешние повреждения могут отсутствовать, разве что кровь из носа. Если не прав поправьте. По поводу взрыва хотелось бы уточнить скорость и давление ударной волны, может быть полную энергию и длительность, а также почему пристяжные двигатели оказались по ходу самолета ВПЕРЕДИ киля. Уточнение. Керосин не взрывается. Взрываются летучие (газообразные фракции) нефтепродуктов, а керосин, бензин и пр. ГОРЯТ, зачастую в виде аэрозоля и этот процесс длится СЕКУНДЫ, а не микро- и не миллисекунды, как взрыв.

У меня вопрос к летчикам ( если таковые имеются). Кто-нибудь в своей жизни сталкивался с таким явлением, что воздушные потоки поднимали тяжелый. под завязку загруженный ГА самолет, на высоту в 500 - 900 метров на эшелоне??

2 Олег Т

Вас не затруднит тезисно изложить Вашу версию в одном коротком посте?

интересно понять то, что Вы хотите сказать но нет времени читать 50 страниц ветки..

Наиболее вероятная причина - попав в мощнейший восходящий поток, самолёт превысил предел прочности и получил повреждения, делающие дальнейший полёт невозможным. Вероятно, была разгерметизация, остановки двигателей и т. п. Вполне возможна и частичная потеря работоспособности экипажа.

некоторые мысли после прочтения этой а главное другой очень профессиональной ветки о штопоре и...
есть у меняж друг.. когда-то давно был поражен его остарожностью и окуратностью вождения афтомобиля, особенно когда в нем пaсажиры.
И вот как он это коментировал:
"Я же людей везу.. не дай бог с ними что-то случиться...ведь я за них в ответе!"
кажеться ..ну что ж он тут такого волшебного то сказал?
Сильно я тогда задумался..ох как сильно..
Но ..я задумался..а он изначально внутрени уже давно был так "устроен"!
..я к тому что нужны спец. психологические тесты для лётчиков ..определяющие степень "лихачества" и склонность к не оправданому риску.
типа - прирожденый Асс? нахуй..в испытатели или в цирк на проволку.
Следующие..
не должны летать самики(в частности Ту154) от которых уже , уверен по объективным причинам и не только из за перерасхода топлива, все кто мог избавились.
Когда я слышу типа -Ахуитильный самик Ту154, сложный, хер уснеш от скуки, попотеешь как надо пока слетаешь туда-сюда, сразу вспоминаються суждения некоторых очень мужчинских мужчин о авто..типа вот жигули ахуитильная машина, и руль крутиться иобу дашся, и матор слышно..вощем машина настоящему мужшыне..не то што там какаята на хер Тоиота, сплошная скука.
Незнаю как у Вас, но у меня от выслушивания подобных суждении наступает полный песдец медлено переходясчий в истерическое рыдание.
Следующее..
Те кто пытаються напугать удорожанием авио билетов за счет прихода западных страховых компаний несут явную чуж. Посмотрите и сравните цены на перевозки АК в Россие и западных АК, думаю сразу все станет ясно.
И еще..
тем кто обчаеться ни ф тему с Олегом - хватит уподобляться своим превосходством спосопствуя ответную реакцию опонента и таким образом засорять эфир.
Thanks.

BBB:

виноват... пропустил предельный ПРАКТИЧЕСКИЙ... и все равно не вижу большой разницы даже при установившихся условиях, а уж в грозовом облаке.. да еще и мощном, судя по описаниям

---

Понимаете, практический потолок - он разный для разных масс и температур на эшелоне.

Если Вам интересны условия эксплуатации конкретно Ту-154М, то я повторю то, что уже писал:

Самолет допущен к эксплуатации в диапазоне высот (в зависимости от температуры):

http://i73.photobucket.com/alb ...

Разрешенные высоты в зависимости от полетной массы и температуры за бортом

http://i73.photobucket.com/alb ...

---

Я ничего не хочу сказать, или доказать, я просто придрался к словам - "зачем намеренно идти на превышение пр. потолка".

А у Ершова есть описание случаев попадания в мощнейший восходящи поток??По-моему, он летал значительно ниже, в районе 10 км, там атмосфера более плотная и все равно больше рассказов про провалы вниз, а не выкид вверх.

А может, все-таки что-то отказало/заклинило? Вот и лезли вверх даже после занятия эшелона в 390.

2 feol
Я бы сказал, что вероятнее повышение барометрической высоты см. выше, а сломать таку штуку как 154, девичья фамилия Ту-16 и т.п. сложновато..

BBB:

Для Олега Т.

to BBB,
не старайтесь самоаналитический аппарат у господина Олега Т. отсутствует начисто, Всем остальным давно все понятно. Товарищ Т верит только себе, все остальные глубоко ошибаются и если даже на Украину виза не нужна он все равно прав. Случай клинический, а я полагаю, вы не психиатр.



LoiseLane:
У меня вопрос к летчикам ( если таковые имеются). Кто-нибудь в своей жизни сталкивался с таким явлением, что воздушные потоки поднимали тяжелый. под завязку загруженный ГА самолет, на высоту в 500 - 900 метров на эшелоне??
08/09/2006 [15:25:46

Про такую возможность как то писали про Боинг над Тихим океаном, но он потерял несколько километров высоты и часть оперения в придачу. На наших просторах о таком не слышал.

2Олег Т
Я уже более 20 лет поднимаюсь по трапу и не Вам с Прохожим рассказывать мне куда тот концевик подает сигнал, если подскажете мне куда можно выложить электросхему, то я смогу это сделать
Для того и спрашиваю о возрасте, чтобы понять стоит ли мне это делать, ведь вполне возможно, что Вы не сможете разобраться в ней

через сколько времени после падения самолета ПРОИЗОШЕЛ ВЗРЫВ?

Если вспомнить взрыв в Иркутске, когда самолет с полосы слетел, то там взрыв произошел через минуты 3 после столкновения с гаражами. Я не понимаю логики ОлегаТ. А в чем смысл? Даже если поверить в неверояное, что кто-то весь перекалеченный из пассажиров пережил столкновение с землей, то каким образом можно было спастись? ведь даже при пожаре на аэродроме пожарники не успели большинство людей спасти. А тут в голом поле, в овраге, где нет никаких пожаротушащих средств..
Кстати, а на самих самолетах имеются какие-то противопожарные средства? Пена или что-нибудь??

Аноним:

2Олега Т
Для гибели человеке при падении не обязательно необходимы видимые дефекты на теле, вполне достаточно и обрыва внутренних органов.
От Олега Т.
Вот ведь как интересно получает: произошел удар, и у людей в упавшем самолете почему-то если верить Вашему предположению оборвались только внутренние органы. Но странное дело - никаких переломов, оторванных рук или ног у людей в первом салоне почему-то нет (хотя из второго салона - где и произошел основной взрыв - там действительно полным полно нецелых трупов с оторванными руками и ногами). А так же на людях находившихся в первом салоне почему-то нет открытых рваных ран, которые они должны бы получить если бы передняя часть фюзеляжа с салоном бизнес -класса рассыпалась на кусочки от удара об землю. Тогда пассажиры этого первого салона пролетая мимо обломков шпангоутов и кусков обшивки непременно получили бы открытые рваные раны, через которые кровь хлестала бы потоком у мертвых людей, и вся их одежда оказалась бы в крови. Но почему-то никаких ран у них нет, и вся одежда - чистая-чистая, ни следов крови, ни следов копоти, никаких следов пожара и обугливания одежды и пластмассовых безделушек. Дамская сумочка вон была нисколько не закоптившись. Да и пластмассовые сережки на ушах у женщин тоже нисколько не поплавились.
Ну вообще-то надо вернуться к Вашему предположению об оторвавшихся внутренних органах. Видите ли Аноним, даже если у человека оборвались там почки, печенки и селезенки, он все равно не умирает мгновенно - а несколько минут будет еще в агонии. Но дело в том, что местные жители находившиеся в трехстах-пятистах метрах от точки падения - прибежали уж очень быстро - не менее чем через две минуты после падения самолета. И значит эти местные жители должны были заметить хотя бы несколько тел еще живых пусть и умирающих людей, находящихся в агонии. А почему же тогда их никто не заметил?
У меня то ведь объяснение простое и правильное: самолет лежал некоторое время на земле, и все пассажиры в нем МГНОВЕННО задохнулись инертным газом. А потом, когда через неизвестное время самолет взорвался, то местные жители стали подбирать уже только трупы, потому, что смерть от удушения газом может быть мгновенной.

Специально для Олега Т.

Вы требовали от меня точного вопроизведения слов очевидца - вот оно см.

http://saint-petersburg.ru/m/2 ...

Из статьи - Чуть не доезжая до горящих обломков, наткнулись на два тела - мужчины и женщины. Их, очевидно, выбросило из корпуса при ударе о землю. Пытались оказать им помощь, но они уже были мертвые. Тела были как восковые, видимо, все кости переломаны".

Реагировать на Ваши нападки о лжи и лживой версии считаю просто бессмысленной потерей времени.

да чего вы этого ершова приплетаете - ершов - типичный старый брехун - плод совковской авиации - самомнение генеральское , не подкрепленное ничем - по факту - напыщенный индюк
Из всех баек , которые он навоял , виден образ пилота с кучей комплексов - каждый полет - борьба с чем-то на пределе
Ершова по жизни проносило - техника строится с запасом Других не пронесло - вот и вся разница Это близорукость , ошибочно принимаемая за дальнозоркость
Посмотрите , коллеги пилоты , что про нас говорят пассажиры после этого лета - позор
Один на второй круг уйти не может , другой самолет остановить , третий грозу обойти
Самое смешное возразить им не чем Посмотрев на ершова по телевизору моя жена спросила "у вас все такие придурки?" И так же подумали остальные обыватели , смотрящие эту передачу
Понять надо , мы не геройством занимаемся а возим людей Летать на пределе - скотство по отношению к тем кто своими деньгами платит нам зарплату
Спросите в полете - как пассажирам лучше? Чтобы безопасно но крюк в 40 минут или напрямки , но с долей риска? ТОто же А то действительно народ на поезд пересядет

Извиняюсь за вопрос. Но если снабдить лайнет несколькими парашутами и выпустить их перед землей, когда уже ясно что шансов нет, а также отсрелить нижний бак и крылья, какие шансы были бы выжить?

Генпрокурор Украины: В катастрофе Ту-154 под Донецком виноваты погода и экипаж.


РБК 08.09.2006, Киев 15:31:24 Причинами падения российского самолета Ту-154 в Донецкой области 22 августа стали плохие погодные условия и "непрофессиональные действия экипажа". Такие предварительные данные расследования сообщил сегодня генпрокурор Украины Александр Медведько на пресс-конференции.

Генпрокурор отметил, что экипаж знал о грозовом фронте в районе трассы. При этом командир принял решение обойти облачность сверху. В результате самолет поднялся на высоту свыше 12 тыс. м, что привело к отказу обоих двигателей. Машина вошла в плоский штопор и падала около четырех минут.

Самолет Ту-154 рейс Анапа - Санкт-Петербург разбился 22 августа в Донецкой области. Погибли все находившиеся на борту 170 человек.



| Последние десять новостей | | Остальные новости |

Аноним при всех недостатках Ершов под своуй фамилией выступает

Аноним при всех недостатках Ершов под своуй фамилией выступает

В 80х матушка летала стюардессой и был такой случай на Ту134А когда за несколько секунд потеряли 800 метров. Мать очнулась в переднем багажнике около заглушек запутавшись в сетях для груза (а была на кухне). Паксы даже не пискнули от перегрузки и были ВСЕ пристегнуты кроме стуардесс (кто знает 134 ку, то поймет почему). Выходили все еле-еле и синие по телетрапу. Дело было после начала снижения.

2 denokan.

Правильно, но у Вас там заголовок - ПРЕДЕЛЬНЫЕ параметры полета (неясно практический или статический потолок) и если масса около 80 ( я не помню точно, кажется речь шла о 88 взлетных, в любом случае там разница в десятки метров БАРОМЕТРИЧЕСКОЙ высоты), график проходит по 12500. Вы можете быть уверены что в грозовом облаке таких масштабов на всю глубину фронта сохраняются такие лабораторные условия? и что полностью отсутствует движение больших масс воздуха с черт знает какой скоростью? я нет. Скорее, наоборот. так что же заставляет идти на ПРЕДЕЛЬНЫХ режимах? я именно это и пытаюсь понять...

LoiseLane:

через сколько времени после падения самолета ПРОИЗОШЕЛ ВЗРЫВ?

Если вспомнить взрыв в Иркутске, когда самолет с полосы слетел, то там взрыв произошел через минуты 3 после столкновения с гаражами. Я не понимаю логики Олега Т. А в чем смысл?
Дорогая (лил дорогой) LoiseLane! А вот не надо в данный момент перескакивать на Иркутский случай. Хотя я Вам поверю, что там взрыв был через 3 минуты. Но если Вы считаете, что это правильная аналогия к Ту-154 под Донецком, то значит и борт 85185 по Вашему мнению сначала спокойно полежал на земле, и лишь спустя ТРИ МИНУТЫ взорвался?
А где у вас есть доказательства этого? Ведь в газетах и всех средствах массовой информации абсолютно ничего не писали о трехминутной задержке взрыва? Так была она или нет? А если взрыв был все-таки спустя три минуты, когда многие мужики подбежали уже буквально вплотную к упавшему Т-154, то не считаете ли Вы, что в прессе господствует тотальная цензура, которой зачем-то надо скрыть, что после сразу падения Ту-154 был абсолютно целым, и либо спустя какое-то время он взорвался? То есть государству по какой-то секретной причине выгодно обмануть весь наш народ, скрывая сам факт взрыва?

ИДИОТИЗМ

2 BBB

Хорошо, сейчас процитирую то, откуда идет ссылка на график максимальной высоты

3.1.3.1. Наивыгоднейшие эшелоны полета

...
...
...

П р и м е ч а н и я : I. Рекомендуется выполнять студенчатый прсйиль полета по согласованию с УВД (если до конца маршрута остается не менее 400 км):
- при полете на эшелоне 10600 м при достижении полетной массы 93, 5 т заншать эшелон II600 м;
- при полете на эшелоне IIIOO м при достижении полетной массы 85 т занимать эшелон 12100 м.

2. Разрешается занимать больший, чем указано в таблице
эшелон в пределах ограничений по максимально допустимым высотам, если позволяет температура наружного воздуха, см. раздел 7.8.

Вот этот график и есть раздел 7.8.

Далее, вернемся к облаку. Откуда у Вас уверенность, что экипаж летел ВНУТРИ грозового облака?

Они летели на эшелоне 370. Это в метрах 11280. Попав в зону повышенной турбулентности, они запросили эшелон 390, что составляет 11890 метров. В процессе смены эшелона и начилась абракадабра, по всей видимости, попадание в восходящий поток, помпаж, сваливание прямо в грозу, отключение двигателей. В процессе падения зафиксированы неоднократные воздействия на рулевые поверхности, попытки запуска двигателей.

Это пересказ информации о безопасности полетов. Далее в ней идет описание грозы, в которой она классифицируется, как "Тропическая", описание которой так хорошо дал уважаемый MAN в ветке Мастерство или преступление.

2 neustaf:

BBB:

Для Олега Т.

to BBB,
не старайтесь самоаналитический аппарат у



Видимо да...

УВАЖАЕМЫЕ ! Уточните, наконец, что вы понимаете под взрывом??

Какая глупость - думая о том, что после падения из плоского штопора были живые и их убил газ или еще что.

если и убило, то кто то или что то на эшелоне. потому то так и свалились

После плоского штопора даже авиамодели весом 3, 5 кг станоятся как желе с высоты 40-60 метров.

2 denokan
Когда я говорю ВНУТРИ, то вовсе не подразумеваю облако в виде ведра с водой, кроме того везде упоминается верхняя граница в 15-16км (FL500), если врут, ничего не могу поделать, но мне лично такая гроза представляется чрезвычайно нетипичной на наших просторах). Думаю вы согласитесь, что даже видимая граница облака - это сотни метров. Данное руководство видимо подразумевает ПРЕДЕЛЬНЫЕ режимы при НОРМАЛЬНЫХ условиях ( а на кой шут оно иначе нужно?), мы же говорим о ПРЕДЕЛЬНЫХ режимах в НЕ СОВСЕМ НОРМАЛЬНЫХ условиях (ну если не считать, что у нас тропики и тропические грозы бывают после каждого завтрака)

>А если взрыв был все-таки спустя три минуты, когда многие
>мужики подбежали уже буквально вплотную к упавшему
>Т-154, то не считаете ли Вы, что в прессе господствует
>тотальная цензура, которой зачем-то надо скрыть, что
> после сразу падения Ту-154 был абсолютно целым, и либо
>спустя какое-то время он взорвался? То есть государству по
>какой-то секретной причине выгодно обмануть весь наш
>народ, скрывая сам факт взрыва?

Бред. Шизоидный.

На видео с моб. телефона видно пламя, взрыв и черный дым - это может быть двигатель???

denokan:


Министр транспорта Украины Николай Рудьковский огласил предварительные результаты расшифровки самописцев разбившегося Ту-154:


Еще из официальных источников: < Воздействия на управление со стороны экипажа не было зафиксировано>

Так откуда инфа?

LoiseLane!
Даже если поверить в неверояное, что кто-то весь перекалеченный из пассажиров пережил столкновение с землей, то каким образом можно было спастись? ведь даже при пожаре на аэродроме пожарники не успели большинство людей спасти. А тут в голом поле, в овраге, где нет никаких пожаротушащих средств..

От Олега Т:
Дорогая LoiseLane! Я вот уже наверное две недели объясняю на этом форуме, что людей на самолетах можно спасать очень просто. Суть в том, что этот взрыв Ту-154 произошел совсем не случайно. Дело в том, что взорвался керосин из того единственного топливного бака, который находится в фюзеляже, прямо под ногами пассажиров. И вот именно этот взрыв и погубил всех людей, а возникший после этого огромный пожар керосина буквально обуглил их.
Но на самом деле очень легко предотвратить взрыв керосина в фюзеляжном баке. Для этого достаточно всего лишь не наливать в него керосин, а оставлять все время пустым. Тупые летчики с этого форума тут же загомонят, что самолет без топлива летать не может. Но на самом деле, топливо для самолета в основном заливают в крыльевые баки. Причем их объем намного больше, чем вместимость фюзеляжного бака. Если вместимость фюзеляжного бака всего лишь 4 тонны керосина, то вместимость всех крыльевых топливных баков у Ту-154 равна 35, 5 тонны - это В ДЕВЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ, чем объем фюзеляжного бака. К тому же зачастую самолеты летают не с полным запасом топлива. Так например, вот этот погибший Ту имел вес топлива в своем последнем полете 18, 5 тонн, из них 4 тонны в фюзеляжном баке, и 14, 5 тонн - в крыльевых баках. А это значит, что в его крыльях оставалось еще свободного пространства на 21 тонну топлива, и если бы летчик захотел, то он легко мог бы приказать распределить вот эти 4 тонны керосина из фюзеляжного бака в крылья - где запросто влезли бы еще хоть 21 тонна топлива.
Суть этого предложения в том, что крылья самолета если и получают повреждения при аварии, и топливо из них вытекает и горит, то фюзеляж самолета некоторое время (довольно продолжительное время) - ОСТАЕТСЯ ГЕРМЕТИЧНЫМ. И значит в него не проникает ни дым снаружи горящего топлива, ни пламя огня. И поэтому некоторое время люди в герметичном фюзеляже могут оставаться живыми. А потом либо топливо из крыльев просто выгорит и уменьшит свой накал, либо пожарные приедут и потушат. Именно такой удачный случай недавно произошел в Симферополе со штабом адмиралов российского флота, когда в двигатель взлетающего Ту-134 попала птица. И этот самолет не успев взлететь, сошел со взлетной полосы и подломил шасси и левое крыло. Которое тут же дало течь, и из него хлынул горящий керосин. Но так как фюзеляж остался цел, то все пассажиры в этом самолете смогли переждать бушующее пламя, а потом приехали пожарные и под действием их струй воды, смогли СПАСТИ АБСОЛЮТНО ВСЕХ! В этот раз им просто повезло, что фюзеляжный бак не был пробит и не успел взорваться. Но в Иркутске как вы знаете все было совершенно по другому. Причина гибели всех людей в той катастрофе - горение топлива именно фюзеляжного бака. И вот если бы руководящие лица поняли всю страшную опасность нахождения топлива в фюзеляжных баках всех самолетов, то тогда во много раз уменьшилось бы число людей погибающих в авиационных катастрофах.