Не верю, что это написано со слов специалиста МАК. Более того, если написано на основании этой катастрофы, то это ПРОВОКАЦИЯ. Обоснование:
1. Рекомендации пустые и ни о чем. Все эти "рекомендации" знает школьник, а любой член экипажа тем более. Это мог написать любой журналист.
2. В статье намек на то, что экипаж превысил потолок. Хотя на сегодняшний день тем, кто занимается расшифровкой УЖЕ ИЗВЕСТНО, что нарушений со стороны экипажа не было. Экипаж при полетной массе 85тонн занял высоту 11700м. По РЛЭ с этой массой можно занимать 12100м. С этой высоты самолет резко подбросил восходящий поток на 700м за 10 секунд. В результате: тангаж 40гр, два двигателя заглохли.
Это трагедия, обусловленная страшными и редкими природными явлениями. Ни одна авиакомпания мира не может предусмотреть всех возможных случаей ( падение на самолет метеорита и т.п.)

Не надо плохо говорить об экипаже, который не нарушал летных правил и боролся за жизнь пассажиров до последнего. Потом вам будет стыдно.
Тем более сегодня, когда состоялись похороны большинства членов экипажа.

2 Москвич-412

Судя по рекомендациям, нарушеине было в неправильной оценке высоты верхней кромки ГФ. Высоту-то занял, но до ГФ быо недопустимо близко.

Еще раз: текст на RBC - практически дословная перепечатка с сайта МАК. Ссылку я приводил выше. Если лень проверить ссылку, то в сообщениии "МАК" (см. еще чуть выше) содержится рекомендательная часть с этой самой странички.

Кто-то где-то поднимал вопрос, что диспетчерской службой не была дана информация о грозовых очагах и т.д. в том же духе.Зато теперь стоит только войти в Ростовскую зону- получите предупреждение о грозовых очагах с градом, смерчем и пчелами убийцами, хотя даже высокоперистыми облаками не пахнет.А вдруг чё-а мы вас предупреждали.Всё как всегда : одни какую-нибудь хрень ляпнут для красного словца, другие рьяно исполняют для того же самого.А в итоге ничего не меняется.Кому надо меня поймет о чем речь, а остальным и не надо.

То Москвич-412:

Так оно было или иначе- рассудят. Очевидно, что случай непростой, и стечение редких обстоятельств было. Возможно (я писал об этом выше) были и дополнительные обстоятельства способствовавшие развитию катастрофы. Их вероятность никто не коммментировал. Подождём.

То Москвич-412:

Так оно было или иначе- рассудят. Очевидно, что случай непростой, и стечение редких обстоятельств было. Возможно (я писал об этом выше) были и дополнительные обстоятельства способствовавшие развитию катастрофы. Их вероятность никто не коммментировал. Подождём.

2 MS: запас высоты при обходе сверху по нормативным документам должен быть не менее 500м. Не уверен, что фактически он был меньше. Установить это задача МАКа. Но примите во внимание, что КВС - это опытнейший пилот (окончивший к тому же аспирантуру), который выполнял обходы гроз много-много раз. Он четко понимал, что все делает правильно и был уверен, что все будет хорошо, как всегда. Но то, что сотворила природа в этот момент, ни он, ни кто другой предусмотреть не могли.

Как я и говорил в оригинальном тексте с сайта МАК слово "рекомендовано" отсутствует. Цитата: "экипажам ВС при обходе грозовых засветок не допускать нарушения требований нормативных документов по расстоянию до границы контура грозового очага;"

2 Москвич-412

Чего-то я не догоняю никак.
Нарушений не было. Отказов не было.
Почему катастрофа произошла тогда?
Восходящие потоки - страшное и редкое природное явление?
Гражданская авиация перед ними бессильна, что ли?

Спасибо Аноним 30/08/2006 [15:53:38]

Ну вот все и понятно, а то бузили - экипаж не мог, не мог.
На дороге тоже гибнут 40 летние и 50-летние водители, что они, неопытные все?
Та же самая встречка и двойная сплошная, простите за сравнение, и летальный исход на выходе.

2 ms : Не думаю, что МАК уже смог установить был ли необходимый запас 500м при обходе сверху или 10км сбоку. Но то, что до опубликования официального заключения делаются такие заявления - это, по крайней мере, непорядочно. Это намек на вину экипажа до официального заключения. Вы можете поверить в то, что опытнейший КВС (окончивший аспирантуру), многократно обходивший грозу (это его обыденная работа), знающий что и когда можно ожидать, мог создать катострофическую ситуацию из-за неправильной оценки удалений до грозы? Я не верю. Его неправильные оценки могли привести к чуть большей или к чуть меньшей болтанке, но не более. Здесь природный катоклизм.
Представьте, водитель автобуса везет пассажиров по городу со скоростью 40 км/ч ( разрешено 60 км/ч), не нарушает никаких ПДД, автобус исправен. Тут в мгновенье ураган поднимает автобус на большую высоту и швыряет его об асфальт.Явление почти невероятное, но в принципе возможное. Уверен, что в этой ситуации водитель будет всеми считаться жертвой, а не виновником трагедии. Подумайте об этом.

для ВНИМАТЕЛЬНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ!
Второй пилот был на месте-он и вывел АЭРОБУС из сваливания-и при начале пикирования выота была намного меньше 10 тысяч!!!

Еще раз говорю- летчики были не полностью подготовлены к полету на даном типе ВС!

А ЧТО ТЫ называешь- НЕОБЫЧНЫМ ДВИЖЕНИЕМ РУЛЕЙ?????

Продублирую

собственно, выводы сделаны. К сожалению, как и ожидалось - http://www.mak.ru/russian/inve ...

Про полеты над грозами с ограничениями по температуре и взлетной массе, максимального крена и других ограничений - собственно здесь ИМХО неявно перечислили все причины катастрофы - температура высокая, тяга большая хотя может и не взлетная, турбулентность, возможно заложили вираж, имея уже критический угол атаки - и свалились вниз, в грозу...
Дальше комментировать нечего. КВС все видел и за все ответил

2 Expat:
>http://www.novosti.dn.ua/detai ... - на 6 фото возле разрушенного двигателя некто в белом.
>Размеры фигуры выглядят непропорционально по отношению к двигателю и фигурам пожарных-МЧСовцев
>на некотором отдалении. Кто0нибудь встречал это фото на других ресурсах?

С 6-й фоткой все впорядке, как и со 2-й (справа в верхнем углу). Никакого монтажа. Это особенность искажения перспективы при съемке длиннофокусным объективом фотокамеры. Объективы с фокусными расстояниями от 300 мм и более, как раз и нужны для съемок удаленных объектов. В данном случае снимали из-за зоны оцепления. Эта же особенность длинного фокуса используется, например, когда хотят снять корабль на фоне огромного диска заходящего солнца.

Ну собвстенно назвали все причины катастрофы - высокая температура, взлетный вес, большая высота, турбулентность, возможно большой крен - и упали в грозу...
Печально очень... самое обидное что КВС все видел перед собой...

2 Expat:
>http://www.novosti.dn.ua/detai ... - на 6 фото возле разрушенного двигателя некто в белом.
>Размеры фигуры выглядят непропорционально по отношению к двигателю и фигурам пожарных-МЧСовцев
>на некотором отдалении. Кто0нибудь встречал это фото на других ресурсах?

С 6-й фоткой все впорядке, как и со 2-й (справа в верхнем углу). Никакого монтажа. Это особенность искажения перспективы при съемке длиннофокусным объективом фотокамеры. Объективы с фокусными расстояниями от 300 мм и более, как раз и нужны для съемок удаленных объектов. В данном случае снимали из-за зоны оцепления. Эта же особенность длинного фокуса используется, например, когда хотят снять корабль на фоне огромного диска заходящего солнца.

Сергей095 - пакс:
КВС все видел и за все ответил


- экипажам ВС, диспетчерскому составу и специалистам по метеообеспечению дополнительно изучить нормативные документы по организации и производству полётов в особых условиях и особые случаи полётов;


косвенно это говорит о том, что выпустили самолет, когда нельзя было.

Давайте все же не будем вешать всех собак на КВС.
от взлета до сигнала СОС 20 минут - они практически только взлетели и тут же вляпались.

Упс. Глюк. Прошу прощение за дубляж сообщения.

сорри за дубль - глюк.
Москвич 412 зажог, конечно - наверное гроза виновата, неудачно подвернулась, а МАК такой плохой, опубликовал это.

2 Москвич 412

Скорее всего при расшифровке столкнулись с фактом беспричинного резкого набора высоты. Отсюда и указания соответствующие. А в природные катаклизмы типа бермудского треугольника я не верю. К тому же, если и был такой катаклизм, это исследовать никто не будет. Проще и логичнее сделать вывод об ошибке КВС, раздать дюлей и указивок о тщательном и бесприкословном соблюдении.....

"PILOT"
Сколько Кудринский к тому времени налетал" на данном типе ВС"? И сколько надо налетать, чтобы быть полностью подготовленным?
Может хватит из себя летчика изображать?

Слон:
Там откаты больше. А у нас вечная проблема с движками. А если ставить PW то проще боинг взять.

Не знаю про проблемы с движками... Был на презенташке 334-го. Он рядом со мной гудел двигунами тише чем большинство на удалении, А когда он начал показывать свои летные качества я вообще был силно удивлен тому, как тихо (сравнительно) он работает... Или ты другие проблемы имел ввиду?

2 Случайный

Спасибо. Я и сам уже понял, померив размеры фигур по пикселям. Сорри за флуд.

2 Сергей095 - пакс:
МАК не человек. Плохой он или хороший - не важно, он должен работать и официально опубликовать причины катастрофы, основываясь на фактах, а не нести бред в эфир.
Какие такие рекомендации дает МАК, которых до этого не было? Тщательно анализировать метеообстановку? Это что значит? Чем тщательная отличается от нетщательной? Если бы была хоть одна конкретная рекомендация, например, по уточнению предельных высот для ТУ-154М при отклонениях температуры от стандартной , как определить характер гроз и при каких прогнозах погоды нельзя взлетать и т.п....
Получается, что улучшать уже нечего, все уже в документах описано, а просто экипаж оказывается "нетщательно" анализировал погоду перед вылетом. Как можно это говорить до официального заключения?

Давайте, проанализируем Ваши слова:
"Ну собвстенно назвали все причины катастрофы - высокая температура, взлетный вес, большая высота, турбулентность , возможно большой крен - и упали в грозу...".
Где здесь вина экипажа?
Температура была МСА+18,
Высота 11700м,
Взлетный вес 88т.( максимальный 102 или 104)
На эшелоне полетный вес был 85т.
В соответствии с РЛЭ даже при МСА+25 с массой 85т. можно лететь на 12100м. НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ НЕТ!!!!
Может быть КБ Туполева, МАК, Минтранс плохо работали и что-то не предусмотрели в руководящих документах? Но при чем здесь экипаж? В чем его обвиняют ? Какие пункты, какого документа экипаж нарушил?

Где-то должна быть причина, если документы не нарушались, а такие параметры приводят к катастрофе - значит документы должны быть исправлены?
Это что, кстати, первое проишествие такого рода?

Вопрос. Может кто знает, при таких параметрах загрузки, как указано в официальных источниках(пассажиры и кол-во топлива), какой должна быть центровка ТУ5 для оптимальной посадки в Пулково, или это пох?

Сегодня у нас хоронили экипаж. Вот что говорит руководство АК:

генеральный директор авиакомпании Геннадий Болдырев, - экипаж боролся до последней секунды, но выхода не было...'.

Заместитель директора по полетам Анатолий Гороховский: 'У каждого за плечами более 10 тысяч часов налета... К сожалению, человечество бессильно против стихии'.

http://www.fontanka.ru/173353

Вот так вот. Бессильны и все. Ничего сделать было нельзя. Ни развернуться, ни обойти. Интересно, вернувшийся турецкий борт он тоже относит к "бессильному человечеству"?

>>>Москвич-412:
" Но примите во внимание, что КВС - это опытнейший пилот (окончивший к тому же аспирантуру), "
Простите великодушно, не възжаю: как сочетаются научная деятельность с работой пилота? Насколько я понимаю, гражданский пилот, перевозчик пассажиров, это не воздушный акробат, не испытатель, не исследователь. Это, простите, просто возница воздухоплавающей колесницы, не имеющий права на отклонение от предписаний и рулящий с предельной точностью. Если граждансому пилоту захотелось проверить крыло на прочность, восходящий поток на скороподъемность, ВПП на скользкость, штурвал на нелогичность, то он не гражданский пилот. На другом месте он чудо, а с пассажирами - убийца.
Это не к конкретному случаю, а вообще. Но все-таки, какая аспирантура у Ивана Карагодина"

Это - с ветки Донецк срочно :

Sky Coyote:

Примерно в 14:00 по Киеву у нас объявили тревогу. В это время грпоза была очень сильная. Пожарные, скорая помощь, тягачи и автобус для пассажиров... Ждали мы его. Пожар на борту. В 14:20 борт запросил экстренное снижение и посадку. В 14:37 исчез с радаров и на запросы не отвечал. В 14:45 взлетел Ми-2, вертолет дежурит по МЧС. На расстоянии 37 км от ВПП обнаружены горящие обломки - Подойти к горящему самолету экипаж вертолета не смог. из аэропорта выйхали бригады скорой помощи и МЧС.... Ужас какой.... Соболезнования семьям погибших....

22/08/2006 [20:41:03]

Если это правда, то причем тут турбулентность, гроза, и т.д.?

2 ms, Doctor Gonzo: Экипаж не мог набирать высоту с 11700 до 12400 со средней вертикальной 70 м/с. Восходящие, нисходящие и горизонтальные воздушные течения бывают разные, но к катастрофе они приводили, обычно, вблизи земли при взлете или заходе на посадку. Во всяком случае я не припомню подобного случая ( писали подобное над Учкудуком, но про мощный восходящий поток вроде не упоминали).
Мое мнение, МАК сегодня мог рекомендовать Минтрансу России и государствам СНГ пересмотреть нормы или запретить вовсе обход грозы сверху с учетом сегодняшней трагедии. Но что он рекомендует? НИЧЕГО!!!
Все его рекомендации не имеют практической ценности, т.к. все эти пункты давно уже есть в нормативных документах. Это грубый PR, настройка общественного мнения на вину экипажа.

2Москвич -412:

Грубый пиар - это руководству авиакомпании валить всю вину на непреодолимые природные явления (см. мой пост выше).

Москвич:
отчасти соглашусь. Про к.т.н. КВС - это на самом деле важно.

Тем более, КВС и вообще должен понимать, что каждый самолет отличается от других, да и от самого себя в молодости. И что обшивочка может быть неидеальна, и движки не строго по графику работать (почитайте про перевернувший на эшелоне на автопилоте Ту5 из-за кривого ремонта и перекачки топлива). И должен понимать, что летчик-испытатель, щупавший границы графика высота-температура (я думаю это результат полеты + матмоделирование) тоже хотел жить и что-то мог недощупать. И что зажимая себя по трем параметрам (высота + отсутствие запаса по тяге + температура) можно выйти вообще на режим, когда тебе придется лететь только прямо и на критической атаке. И любой крен, снижение мощности двигателей - приведет к падению.
Значит, он должен был еще минут за 5 спрогнозировать, что может загнать себя в тупик, и сказать "нахер надо", вернуться в Анапу, дозаправиться, поспать и домой.
Вот в этом - в недумании - и есть вина экипажа.

А вы не слышали про то, что "и палка раз в жизни стреляет"?
Говорите, раз ничего не нарушали, откуда, дескать, катастрофа? А что, мы в идеальном мире живём? Где по полочкам и по расписанию? А про хаос слышали? А то, что по его законам большинство вокруг нас происходит? И уж погода - в первую очередь?
Или у кого-то хватает наивности считать, что живя по инструкциям всё будет ок?

Все-таки, был ли пожар на борту?

2 Чалдону: Обучение в аспирантуре говорит как минимум о том, что человек не дурак, умеет анализировать и принимать решения. Но, к сожалению, анализ возможен на основе изучения аналогичных ситуаций и собственного опыта. Подобных ситуаций практически не было, а весь его большой опыт, вероятно, показывал, что при таких действиях( не нарушающих летные правила)проблем быть не может.

На чем мы летаем...

http://lenta.ru/news/2006/08/3 ...

Примерно в 14:00 по Киеву у нас объявили тревогу. В это время грпоза была очень сильная. Пожарные, скорая помощь, тягачи и автобус для пассажиров... Ждали мы его. Пожар на борту. В 14:20 борт запросил экстренное снижение и посадку. В 14:37 исчез с радаров и на запросы не отвечал. В 14:45 взлетел Ми-2, вертолет дежурит по МЧС. На расстоянии 37 км от ВПП обнаружены горящие обломки - Подойти к горящему самолету экипаж вертолета не смог. из аэропорта выйхали бригады скорой помощи и МЧС.... Ужас какой.... Соболезнования семьям погибших....

22/08/2006 [20:41:03]



Ну и страна, мля .... Одни говорят одно, другие - другое. О каких результатах расследования может идти речь, если даже достоверно до конца неизвестна вся хронология события. Спустя неделю получается, что единственное что известно точно, это то что самолет направлялся в Питер, хотя как знать, как знать ....

у меня вот какой вопрос. А разве нет возможности создать протовоштопорных ракеты? Ведь в свое время на МИГ-17, 15 они были сделаны.

Москвич-412:
к сожалению, большой опыт ведет к тому, что пилот побывал во многих сложных ситуациях и всегда выходил победителем. Что притупляет чувство опасности - а известно, что чаще до пенсии доживают осторожные занудные пилоты...

Вот и я про что.
Просто по-моему, все очень смахивает на теракт, который пытаются замаскировать грозой, погодой, ошибкой, чем угодно.

Взято с сайта МАК. Кто в курсе, о чём могут свидетельствовать такие рекомендации?



Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета по расследованию катастрофы самолета Ту-154М RA-85185, происшедшей 22 августа 2006 года в Донецкой области, в состав которой входят официальные представители авиационных властей России и Украины, 29 августа завершила свою работу на месте авиационного происшествия. Все фрагменты самолета помещены на охраняемую площадку на территории аэропорта Донецк, где будет проводиться их изучение и анализ.
Продолжается анализ управления воздушным движением в зоне отвественности Харьковского центра и метеорологической информации, полученной от экипажей воздушных судов, находившихся в Харьковской зоне во время, близкое к авиационному происшествию.
Одновременно Комиссия продолжает работы по расшифровке записей бортовых средств объективного контроля и их синхронизации с данными наземных радиолокаторов Ростова, Харькова, Донецка и Москвы.
Техническая Комиссия с участием российских и украинских авиационных специалистов, на основании предварительных данных расшифровки и других проведенных работ, направила авиационным администрациям России, Украины и других государств Содружества следующие рекомендации для проведения оперативных профилактических мероприятий по повышению безопасности полетов:
- экипажам ВС при принятии решения на вылет тщательно анализировать метеообстановку и при получении информации о наличии грозовой деятельности по маршруту выбирать маршруты и эшелоны обхода с учетом характера гроз, расположения и перемещения грозовых (ливневых) очагов;
- экипажам ВС при обходе очагов грозовой деятельности над верхней границей облачности строго соблюдать РЛЭ в части ограничений по полётной массе с учётом температуры наружного воздуха на эшелоне, максимально допустимого крена и других эксплутационных ограничений. Особое внимание обратить на выполнение требований РЛЭ при выполнении полетов в условиях турбулентности;
- экипажам ВС при обходе грозовых засветок не допускать нарушения требований нормативных документов по расстоянию до границы контура грозового очага;
- экипажам ВС, диспетчерскому составу и специалистам по метеообеспечению дополнительно изучить нормативные документы по организации и производству полётов в особых условиях и особые случаи полётов;
- авиационным властям организовать с командно-руководящим составом и экипажами изучение особенностей пилотирования воздушных судов на предельно-допустимых высотах и углах атаки, а также в условиях болтанки в соответствии с РЛЭ.

Нет терракт, не замаскировать, не скрыть не получится. У терракта есть организаторы, которые сделают все чтобы добиться огласки и внимания. Но вот с другой стороны попытка угона, неудачная - это дело другое. Так что ребята, вы тут все про грозу, про восходящие потоки, а оказывается достоверных исходных данных то и нету, о чем тогда столько трепа на 30 страниц .....

И все таки...я опускаю всевозможные причины и оставляю одну!Которая меня не отпускает с самых первых часов катастрофы!Почему они не вернулись обратно или не сели на запасной аэродром переждать грозу???Как потом стало известно турки же развернулись и сели на запасной.Или правило "Лучше перебдеть чем недобдеть" в ГА не действует?И что же там все таки с платой за перерасход топлива?Официальные лица Пулково утверждают что нет такого, пилоты говорят что есть...кому верить?

противоштопорные ракеты, противоштопорные парашюты... тогда уж сразу противоштопорные самолеты...

обидно то, что по законам рынка это все не получится - потребителю надо летать, и дешево, и относительно безопасно... это ему предлагают, а всякие там изыски дороги да и несущественно увеличивают безопасность авиаперевозок... а когда наш самолет ракетой сбили - это тоже единственный случай такой был - что, может противоракетные средства ставить -типа помехи отстреливающиеся ?

Кстати в Америке эту тему обсуждали, хотели заставить поставить их на доводящийся А-380, а иначе полеты над штатами запретить... похоже на конкурентную борьбу Airbus vs. Boeing

Andrey:
см.пост 30/08/2006 [18:07:30]

в учкудуке одной из причин назывался мощный восходящий поток горячего воздуха

Кто-нибудь может вразумительно сказать, почему это НЕ ТЕРАКТ???

почему не вернулись...
если принять за правду первые сообщения о времени, то получается они были в воздухе 15-20 мин.

мог квс прекратить взлет и вернуться?

а если по метео на эшелоне должно быть все ок? будет он прекращать взлет или поднимится на эшелон оценить обстановку?

Вообще очень много странностей, на фото какой-то человек в белом, такое впечатление что он там до этого в гольф играл и ему помешали, ходит мячик ищет ... при том на него никто и внимания не обращает, странно как то ...