Слово "куражимся" именно в тему. Оно не взято в скобки как плохослышимое. Именно так можно сказать когда пилоты шуровали рогами пытаясь удержать горизонт, а самоль крутил свой сухой лист и как бы издевался над усилиями. В данном случае сказано про самоль.

Игорю Т:
...Но неожиданно для всех попал в аномальные метеоусловия, которые развивались стремительно.


Если неожиданно, то зачем тогда они просили верхние эшелоны. Всю опасность полета они понимали. Но признаться в своей ошибке КВС не хотел. Да, и поздно уже было.


scorpions:

Какой самоль? Ты разве не видишь какой ухарь этим самолётом управляет (руководит)?

КУРАЖИТЬСЯ КУРАЖИТЬСЯ, -жусь, -жишься; несов., над кем (прост.). Вести себя заносчиво и издевательски.

Если бы это было сказано про самолет, то глагол был бы в третьем лице.

для ЛБ

Итак глубоуважаемый, Вы "чисто конкретно" и с полной ответственностью готовы заявить, что рейс 612 Пулково потерпел аварию в связи с:...? И подтвердить фактами в связи с чем Вы делаете это заявление.
Так и скажите прямым текстом.
А я догадываться не буду. Догадчиков на форуме - ТУЕВА ХУЧА.

to ЛБ.:
Насколько я понял, они летели на 10600м, при подлете к фронту определили верх 11000м и запросили 11600м (ФАП позволяет это делать). То есть гроза начинала зарождаться где-то впереди на 3000-7000м, а до 11000м была мощно-кучевая облачность. Когда они пролетели "точку возврата" гроза стала подниматься наверх (аномальный случай), достала их и они запросили 11900м, но гроза достала их и там и пошла еще выше. Дальше они были вынуждены снижаться

То Super TV
А ВЫ настоящий КАО ?

Года с 86. Когда впервые подошел к ИЗОТу.
К Вашему "КАО" (а также к одноименной торговой марке и позывному шпиёнов) отношения не имею

2denokan:

В Иркутске ее свалили на скорости 400 км/час.
Описание на этой ветке уже давалось. Если Вам интересно, то Вы найдете.
Лог переговоров-это еще не все.
"""""""""

Опять одни намеки. Не было там 400 - было интересно, сделал маленькое исследование, результат - кто-то ляпнул теорию, которая расходится с записью переговоров "чтоб поставить на место этих ср*х паксов". И теперь из того обсуждения выросли ноги. А источника как нет, так и нет.

Екатерине:

Молодец!
Думать никогда не вредно.

Z:

Мужики! Ну бросьте вы спорить (про 85845)
читаем... (стр 22 этой ветки)

К моменту увеличения угла крена до 48њ тангаж самолета достиг -7њ на пикирование. Приборная скорость при этом увеличилась до 400км/ч, а высота полета уменьшилась до 750м. На интенсивное кренение отреагировал второй пилот "Стоп!, стоп!, куда, куда!". Энергичные отклонения штурвала влево вправо практически на максимальную величину обусловлены, наиболее вероятно, вмешательством КВС в контур управления и потерей его ориентации в пространственном положении самолёта


Такое интенсивное и значительное отклонение руля высоты привело к увеличению нормальной перегрузки до 2ед, угла тангажа до 20њ, выводу ВС на закритические углы атаки (местный угол атаки более 45њ, истинный более 29") за 3 секунды, и к сваливанию самолета с последующим переходом в штопор.


Уважаемый Z!

Посчитайте пожалуйста, какая будет потеря скорости за 3 сек при угле тангажа 20градусов. Например по формуле "потеря кинетической энергии = приросту потенциальной". Просьба учесть, что поскольку перегрузки были до 2g, а начальная скорости снижения была 20м/сек (в том же отрывке ниже, но вы это не процитировали). Мои подсчеты говорят, что прибретеные 30м/сек превратились в 10м/сек вверх и по элементарным формулам это будет где-то потеря абсолютной скорости около 14м/сек, что равно 50км/ч. Теперь 400км/ч-50км/ч = 350км/ч.

Плюс - потеря скорости из-за возросшего сопротивления на большом угле тангажа, но я тут небольшой специалист и чисел привести не смогу.

Аноним:

Имеющий отношение к связи:

А мыж вроде договорились, что GPS это не наш путь (в смысле не этой ветки)...


Извините, сорвалось - увидел пост и не разобрался в какой ветке.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

6.10.05 № АБ.2.16-88

Об активизации работ по
оснащению воздушных судов системой предупреждения о близости земли
Руководителям территориальных
органов воздушного транспорта
Минтранса России

Руководителям
авиапредприятий
(по списку)


Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в очередной раз обращает внимание эксплуатантов на то, что в соответствии с достигнутой договоренностью с руководством Европейской конференции гражданской авиации (ЕКГА) установлен переходный период до 01.01.2006 года для завершения модернизации российских воздушных судов, выполняющих полеты в воздушном пространстве государств-членов ЕКГА, системой предупреждения о близости земли, имеющей функцию оценки рельефа местности в направлении полета (EGPWS).
По информации ЕКГА переходный период является окончательным сроком внедрения системы предупреждения о близости земли и после 01.01.2006 разрешения на вылет в европейское воздушное пространство воздушных судов, не оснащенных EGPWS, выдаваться не будут.
Проанализировав поступившую от авиакомпаний информацию по состоянию дел с оснащением воздушных судов можно сделать вывод, что оснащение ведется очень низкими темпами и к установленному сроку многие эксплуатанты не будут иметь необходимого количества оснащенных воздушных судов и, как следствие, получат ограничение для полетов в указанном регионе.
Прошу руководителей территориальных органов воздушного транспорта усилить контроль за оснащением воздушных судов системой предупреждения о близости земли, а руководителей авиапредприятий принять к сведению данную информацию и обеспечить оснащение системами EGPWS воздушных судов, выполняющих полеты в воздушном пространстве государств ЕКГА.


А.В Беляков


Объясните пожалуйста - должна ли была установлена такая система на борт 85185? Или это касается только самолетов летающих в Европу?
А у нас можно по барометру-термометру с помощью калькулятора высоту вычислять?

Homo Australicus написал:
"...то есть грубо говоря, на той записи искомый обьект (самолет) отражен двумя/тремя (ну даже 10) пикселами..."

Хорошо, допустим Вы правы. Но тогда сколькими пикселами отображена огненная вспышка? Ее очень хорошо видно. Я понимаю, что она больше и ярче самолета (на фоне пасмурного неба). Но не настолько же она больше самого источника! И у дыма тоже неплохая детализация. И пикселов хватило. И по форме вспышки и дыма я предполагаю, что все это находилось от снимавшего не так уж далеко. Потому мне и кажется, что падающая машина тоже должна была быть видна.

Ну и главное, на что Вы не обратили внимание в поем посте: звука нет! Нет звука двигателей. А звук-то на телефонах все же неплохо пишется.

Homo Australicus написал:
"Что то я Вас не пойму , стоял он или бежал разницы то никакой, снимать он явно начал увидя как с неба валится самолет"

И я так считаю. И камера должна быть при этом направлена в небо, а не настильно в поле, как в начале этой видеозаписи. И оператор при этом - когда самолет в небе - скорее всего должен замереть на месте, а не бежать. Я это так себе представляю, исходя из обычного поведения обычного человека. Пусть психологи меня поправят.

Homo Australicus написал to КАО:

"То что человек снимает падение самолета издалека, это ясно как день. Мог ли он добежать до самолета еще тот вопрос.Или вам полста километров это как два пальца..."

Что значит полста километров? Это вы по записи так предположили? Да полноте! По характеру распространения дыма там - ну километра 2-3, как мне кажется. Ну 5 максимум.

А про емкость телефонной памяти КАО, конечно, глупость сказал. Даже сколько бы там ни было - не известно, сколько оставалось свободной.

Вот, кстати, еще отвлеченное интересное наблюдение. Я вслушивался в аудиоряд записи, и в один из моментов женский молодой голос, обращаясь к кому-то говорит: "А ты видела, как он носится и потом падает?" Ей отвечает другой женский голос: "Здоровый такой!.." И первый голос поддерживает: "Да! Ну - самолет!.."
Отсюда два вывода (предположительных). Первый: самолет либо дйствительно плоско штопорил, ЛИБО совершал какие-то маневры ("носится"). Второй: те, кто был рядом с оператором, видели машину довольно близко ("здоровый такой").

2Павел:

Отсюда два вывода (предположительных). Первый: самолет либо дйствительно плоско штопорил, ЛИБО совершал какие-то маневры ("носится"). Второй: те, кто был рядом с оператором, видели машину довольно близко ("здоровый такой").


Последнее - не верно. Я тоже скажу "здоровый" касательно размеров, но не расстояния. Поскольку именно размеры и есть тема для обсуждения. Если близко, то так и скажут - "ух, близко-то как!"

2Павел:

Отсюда два вывода (предположительных). Первый: самолет либо дйствительно плоско штопорил, ЛИБО совершал какие-то маневры ("носится"). Второй: те, кто был рядом с оператором, видели машину довольно близко ("здоровый такой").


Последнее - не верно. Я тоже скажу "здоровый" касательно размеров, но не расстояния. Поскольку именно размеры и есть тема для обсуждения. Если близко, то так и скажут - "ух, близко-то как!"

2Павел:

прошу прощения, если неправильно понял Вашу мысль. Мне показалось из Ваших слов (про видезапись с мобильника), что случилось нечто, а "власти скрывают". Все может быть. Однако хотелось бы выслушать Ваши предположения, что именно скрывают. Логически. Если - то. Что могло быть такого в воздухе, что потребовалось изъять это с видеозаписи? Какие могут быть варианты?

издалека:

Уважаемый Z!

Посчитайте пожалуйста, какая будет потеря скорости за 3 сек при угле тангажа 20градусов. Например по формуле "потеря кинетической энергии = приросту потенциальной". Просьба учесть, что поскольку перегрузки были до 2g, а начальная скорости снижения была 20м/сек (в том же отрывке ниже, но вы это не процитировали). Мои подсчеты говорят, что прибретеные 30м/сек превратились в 10м/сек вверх и по элементарным формулам это будет где-то потеря абсолютной скорости около 14м/сек, что равно 50км/ч. Теперь 400км/ч-50км/ч = 350км/ч.

Плюс - потеря скорости из-за возросшего сопротивления на большом угле тангажа, но я тут небольшой специалист и чисел привести не смогу.
20/10/2006 [22:37:26]


Знаете, это не совсем по теме, но куда деваться, отвечу. Дело в том, что мой пост относился к спору, возникшему страниц, наверное, пятьдесят назад и суть которого сводилась к следующему: на утверждение denokan'а о том, что скорость сваливания на любых высотах соответствует одной и той же приборной (и лично я, кстати, не вижу здесь предмета для спора), кто-то (не помню точно) указал ему, что в Иркутске свалили на 350, на что denokan, с присущей ему педантичностью, возразил, что это было 400. Смысл спора, как я понимаю был в том, что приборная скорость за некоторое время до сваливания не очень-то связана с приборной скоростью в момент сваливания.
Теперь дальше. Раз уж Вы вспомнили про вириал или закон сохранения энергии, то должен напомнить, что энергия сохраняется в замкнутых системах, а в данном случае Вы забыли упомянуть во-первых воздух и, главное, во-вторых, двигатели. Все-таки Ту-154 весьма тяговооруженный самолет и режим стоял, если помните, довольно высокий (82% если я правильно помню). Кроме того, я не совсем понял какую скорость Вы использовали для кинетической энергии. Если приборную, то ведь это и не скорость вовсе, а давление, и хотя легко можно привести ее к реальной механической скорости, я не понял до конца, сделали ли Вы это. И последнее. Не вижу смысла считать скорость чтобы не путать причину со следствием. Если самолет свалился, значит была скорость сваливания, ну, с учетом выпущенных шасси и невыпущенных закрылков.
Извините за многословность.

Юсько Виталий Семенович:

Объясните пожалуйста - должна ли была установлена такая система на борт 85185? Или это касается только самолетов летающих в Европу?
А у нас можно по барометру-термометру с помощью калькулятора высоту вычислять?
20/10/2006 [23:49:13]

Виталий, GPWS (Ground Proximity Warning System) - это система предупреждения об опасном сближении с ___поверхностью__земли__ (воды) на взлете/посадке или при полете на малой высоте в гористой местности, измеряющая реальное расстояние до поверхности с помощью радиовысотомера. Для самолета, находящегося на эшелоне, настоящая высота, как расстояние до земли или уровня моря, не имеет особого значения, напротив, важна плотность воздуха, или давление, если угодно, и именно на давлении основаны показания высотомера. Эшелоны размечены именно по давлению, и, например, FL400 может, грубо говоря, соответствовать и 11, 5 км реальной высоты, и 13 км. Что касается EGPWS (Enhanced GPWS), то это просто новая версия, учытивающая полученные в конце 90-х (если не ошибаюсь) карты высот местности (очень высокого разрешения, некоторые менее чем по метровой сетке). Их, например, использует Google Earth. Так что к этому случаю данная система не имеет отношения.

to Павел:
>Но не настолько же она больше самого источника!
Знаете (испуганно олядываясь по сторонам) как бы наша беседа не привлекла олежку т, а то он очень большой спецаилист по взрывам.
Взрывается то воздушно топливная смесь, а размер ее ну очень много больше чем самого самолета. Потому ее и видно хорошо.
По поводу расстояния, попользуйтесь сотовым для сьемок, и Вам будет понятнее. Там оценочно расстояние ну никак не километр два(что косвенно подтверждается поведением людей - иначе когда на Вас будет падать самолет вы не станете его снимать), а много больше. на мой взгляд ну никак не менее 20-30 км.
Направление камеры как раз таки правильное, скорость падения самолета велика, не думайте что он медленно и важно спускался (дай бог, что бы все пассажиры были без сознания). Кроме того сколько раз рядом с Вами падал самолет ? Вот так же часто это было и для снимавшего, тут психологи поправят но там насколько я помню есть несколько фаз, в том числе и фаза когда человек не может устоять на месте.
И по поводу звука, Вы салют смотрели ? с расстояния 10 -15 километров? Скорость звука вспоминаем, и вспышка на камере не означает немедленное начало звука. Кстати динамический шумодав на большинстве телефонов штатная фищка, что еще снижает наши шансы услышать звук взрыва.
Из Вашей цитаты очевидцев Вы све же делаете поспешные выводы.
"ты видела как он носится?...." подтверждает скоротечность ситуации, время наблюдения было ограничено, так что сьемка момента падения второпях подтверждается.
"здоровый такой.." тут Вам уже отметили, и еще вдобавок свидетельствует против Вас, расстояние достаточно большое - поверьте когда "здоровый такой" собирается упасть в 2-3 км от Вас, с высоты 1 км, Вам будет казаться что он норовит упасть прямо на вас, и снимать это у Вас ну никак не выйдет.
Слово "носится" это уже к филологам, мне показалось что она говорит "проносится".
Вот судя по записи я и предполагал километров 50.

Z

И последнее. Не вижу смысла считать скорость чтобы не путать причину со следствием. Если самолет свалился, значит была скорость сваливания, ну, с учетом выпущенных шасси и невыпущенных закрылков

---
Самолет сваливается на определенном угле атаки. Скорость в данном случае может быть и "нормальной". Потому что выйти на этот угол атаки можно, создав перегрузку.

2 Игорь Т

88 тонн - это взлетная масса.

denokan

Самолет сваливается на определенном угле атаки. Скорость в данном случае может быть и "нормальной". Потому что выйти на этот угол атаки можно, создав перегрузку.

21/10/2006 [09:17:24]

Я с этим и не спорю :)
Просто мне проще представить все это в векторном виде. И, кстати, разве перегрузка не отразится на приборной?

От Олега Т: Вы с ума сошли - Homo Australicus? Хотя бы малейшее понимание того происшествия у Вас есть? Вы видимо с Луны свалились.
Единственное у вас правильное мнение, что испуганно оглядываетесь по сторонам, так как я действительно внимательно читаю, но вот написать крупную статью до сих пор не успел.
Итак по Вашему дикому мнению, расстояние от того снимающего парня до места падения самолета - ЯКОБЫ 20-30 километров!!! Нут тут с Вами сразу все ясно.
На самом деле тот парень, который снимал с мобильника был из села Сухая Балка, а самолет упал на расстоянии 500 метров от околицы этого села. И ясное дело, что если этот парень бежал бы очень быстро, то он успел бы к самолету за одну минуту = 60 секунд, а если бы он шел просто быстрым шагом, то пришел бы к месту падения самолета через 2 минуты. А звук взрыва проходит расстояние 500 м примерно через полторы секунды, и конечно был бы зафиксирован мобильником, ЕСЛИ БЫ ВЗРЫВ был в момент удара самолета об землю. Но взрыва то в первый момент и не было!! И вот это чрезвычайно важный показатель вам вовсю хочется скрыть!

Z:

denokan

Самолет сваливается на определенном угле атаки. Скорость в данном случае может быть и "нормальной". Потому что выйти на этот угол атаки можно, создав перегрузку.

21/10/2006 [09:17:24]

Я с этим и не спорю :)
Просто мне проще представить все это в векторном виде. И, кстати, разве перегрузка не отразится на приборной?

---

Cмотря какая перегрузка. Может и не успеть отразиться, если практическимоментально поставить самолет на закритические углы атаки. Т.е., сваливание произойдет на скоростях, значительно выше скорости сваливания при g=1.0


---

2 Лигово
Ту-154 управляется с помощью необратимых гидравлических бустеров. Т.е., прямой механической проводки между штурвалом и рулевыми поверхностями не существует. Пилот только управляет золотником гидроусилителей, регулирующим подачу гидрожидкости.

Для имитации нагрузок пропорционально отклонению штурвала введены загружатели. при отклонении штурвала от стриммированного положения по определенному закону увеличивается нагрузка на штурвале.

Загружатели руля высоты и руля направляения имеют два загружателя - взлетно-посадочный, и полетный, который подключаетсмя при определенном ходе колонки от стриммированного положения, в полете с убранными закрылками - для предотвращения выход самолета за допустимые углы атаки.

На первых Ту-154 загружатели стояли очень мощные, со временем вводились доработки, которые уменьшали нагрузку. На Ту-154м нагрузка уже вполне адекватная и не требуется быть чемпионом мира по штанге, чтобы делать проверку управления после запуска двигателя(ей) при включенном полетном загружателе.

АБСУ - автоматическая бустерная система управления. Обеспечивает заданные характеристики устойчивости и управляемости по всем трем каналам. В нормальном полете АБСУ-154 работает всегда, независимо, в штурвальном или автоматическом режиме выполняется полет. Штурвал может стоять нейтрально, а рули все время будут "подруливать", особенно это заметно в болтанку.
Например, в продольном канале АБСУ работает по закону управления, обеспечивающему практически одинаковое отклонение штурвальной колонки для создания единицы перегрузки независимо от скорости и центровки. Обязательным условием обеспечения заданных характеристик статической управляемости АБСУ является триммирование усилий.

Объясните пожалуйста - должна ли была установлена такая система на борт 85185? Или это касается только самолетов летающих в Европу?
А у нас можно по барометру-термометру с помощью калькулятора высоту вычислять?

---

Виталий Семенович.

Эта система не имеет никакого отношения к контролю высоты в полете.

А вот приборы, основанные на принципе изменения давления с высотой - являются основными на всех самолетах мира.

denokan:

Z:

Я с этим и не спорю :)
Просто мне проще представить все это в векторном виде. И, кстати, разве перегрузка не отразится на приборной?

---

Cмотря какая перегрузка. Может и не успеть отразиться, если практическимоментально поставить самолет на закритические углы атаки. Т.е., сваливание произойдет на скоростях, значительно выше скорости сваливания при g=1.0

Ну да, в принципе я и говорю про мгновенное значение, даже не скорости, а именно давления, просто из условия равенства (и его нарушения в момент сваливания)подъемной силы и той, которая тащит вниз, с перегрузкой или без, без учета того, что прибор не показывает мгновенных значений. Так, чистая математика, не обращайте внимания :)

Ну да, в принципе я и говорю про мгновенное значение, даже не скорости, а именно давления, просто из условия равенства (и его нарушения в момент сваливания)подъемной силы и той, которая тащит вниз, с перегрузкой или без, без учета того, что прибор не показывает мгновенных значений. Так, чистая математика, не обращайте внимания :)
---

Прибор тут не при чем. Самолет может испытывать тот же скоростной напор, однако лететь на запредельном угле атаки, вследствие чего происходит срыв потока на крыле, и сваливание.

denokan:

Прибор тут не при чем. Самолет может испытывать тот же скоростной напор, однако лететь на запредельном угле атаки, вследствие чего происходит срыв потока на крыле, и сваливание.
21/10/2006 [10:30:51]

Про срыв потока я понимаю. Я немного не о том. Ведь перегрузка возникает или при изменении направления движения (и угла атаки соответственно) или при росте сопротивления (или я чего-то забыл?) по идее это должно отражаться... По большому счету я говорю об указателе скорости в совокупности с АУАСП, просто в том посте к издалека неверно мысль выразил.

перегрузку можно создать, потянув штурвал. А можно-попав в вертикальный порыв, который выведет самолет на закритический угол.

2 denokan
И вот еще, Вы же пишете:

"Самолет сваливается на определенном угле атаки. Скорость в данном случае может быть и "нормальной". Потому что выйти на этот угол атаки можно, создав перегрузку." и "Cмотря какая перегрузка. Может и не успеть отразиться, если практическимоментально поставить самолет на закритические углы атаки. Т.е., сваливание произойдет на скоростях, значительно выше скорости сваливания при g=1.0"

Т.е. угол атаки меняется. Разве это не отразится на приборной скорости? (Или НЕ УСПЕЕТ отразиться?)... (или нет?...)

Совсем не значит. Можно свалиться на любой скорости. Даже на сверхзвуке.

denokan:

перегрузку можно создать, потянув штурвал. А можно-попав в вертикальный порыв, который выведет самолет на закритический угол.

21/10/2006 [11:14:16]

Ну да, при вертикальном порыве истинная скорость, как величина векторная, изменится и показания приборной должны измениться... Так ведь?

Z, послушай. Угол атаки это всего навсего угол между хордой крыла и направлением воздушного потока. Понимаешь - угол. В градусах. И всё. Можно мерять с помошью транспортира и флюгера.

И как только этот угол вдруг примет определенное значение, то на этом полет заканчивается и начинается падение.

На любой скорости. Хоть три тысячи километров в час.

Совсем необязательно изменится приборная скорость при этом. А АУСП запищит.

denokan:

Совсем необязательно изменится приборная скорость при этом. А АУСП запищит.
21/10/2006 [11:32:27]

Не отразится потому, что не успеет, или потому что не зависит от угла атаки?

А что зависит?

Z:

denokan:

Совсем необязательно изменится приборная скорость при этом. А АУСП запищит.
21/10/2006 [11:32:27]

Не отразится потому, что не успеет, или потому что не зависит от угла атаки?

---

Тут надо всю аэродинамику рассказывать. Наверное, проще Вам посмотреть различные сайты в интернете, где бы можно было ее основы изучить - что такое угол атаки, и что происходит при сваливании. Здесь же, все-таки, не об этом ветка.

2 denokan

Ладно, спорим все равно ни о чем.

Если я все правильно понимаю, то в момент непосредственно перед сваливанием, т.е. в момент предельного подхода к Альфа крит., т.е. в момент все еще равновесия сил, все еще будет выполняться равенство

C*p*v2*S*sin(Акр)/2 = ma, где a - это наша перегрузка.

А поскольку на указателе скорости в этот момент будет нечто вроде

(C*p*v2*S*cos(Акр)/2)*K, где К - некий коэффициент,

то мне кажется, его показания будут зависеть и от перегрузки, и от угла атаки. Другой вопрос, что он не может(и не должен) показывать все мгновенно. Если вернуться к посту в адрес издалека, то он просил вычислить скорость, даже неясно какую, в момент сваливания, а не показания прибора.
Поправьте, если я чего-то перепутал. Конечно это для плоского крыла. Либо я ничего не понимаю и приборная скорость от угла атаки не зависит, т.е. cos(A) не учитывается, тогда так и скажите, и не надо мне что такое угол атаки и всю аэродинамику рассказывать, а то что ветка не о том я знаю.

Угол атаки зависит от приборной скорости. В нормальном полете. Каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость. Если намеренно самолет раком не ставить.

Z: у вас горе от ума.
Едет байкер, скорость 200. Ставит байк на дыбы. Изменится ли при этом его скорость хоть на один километр в час?

А че никто про центр давления не оьмолвиться? Че только про центровки и углы?

denokan:

Угол атаки зависит от приборной скорости. В нормальном полете. Каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость. Если намеренно самолет раком не ставить.

21/10/2006 [12:40:21]

Вот именно про это я и говорю, в нормальном полете и при ламинарном обтекании, а не о том, что будет на указателе после срыва потока.

Под нормальным полетом понимается горизонтальный полет с постоянной скоростью. Обтекание тут не причем.

Спасибо большое за разъяснения про загружатели и АБСУ, уважаемый Денокан. Перевариваю. :)
Вы еще обещали внести ясность в Ершовское описание иркутской катастрофы. Ждем с нетерпением.

Кстати, товарищу Анониму с его примером про байк на 200 км/ч. Если бы скорость байка измерялась по изменению давления в трубочке, закрепленной на нем так, что она параллельна земле, когда байк стоит на двух колесах, то при постановке пресловутого байка на дыбы эта самая скорость еще как изменилась бы. Точно так же, как приборная скорость самолета, если его раком поставить.

Вопрос к теме - было падение или снижение: Как далеко находился самолет от места падения во время запроса 390?
Можно просчитать - время взлета, скорость набора высоты.
Где приблизительно находились в этот момент от места падения ( в 100 км или над ним)?
Если над местом падения - штопор, 70-60-50 км - снижение.

2 denokan:

Угол атаки зависит от приборной скорости. В нормальном полете. Каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость. Если намеренно самолет раком не ставить.

Может все таки первична скорость и именно каждой скорости в нормальном полете соответствует свой угол атаки, а не углу атаки скорость?

Летчики и пассажиры написали:

"прошу прощения, если неправильно понял Вашу мысль. Мне показалось из Ваших слов (про видезапись с мобильника), что случилось нечто, а "власти скрывают". Все может быть. Однако хотелось бы выслушать Ваши предположения, что именно скрывают. Логически. Если - то. Что могло быть такого в воздухе, что потребовалось изъять это с видеозаписи? Какие могут быть варианты?"

Я не знаю, какие варианты. Начну высказывать варианты - начнут оспаривать мои предположения относительно этих вариантов. Уходя при этом от сути моих наблюдений. А суть в том, что я на основе своего просмотра видеозаписи полагаю, что она была начата раньше того момента, с которого выложена в интернете. Заметьте, я не говорю при этом точно, что там - раньше - было заснято само падение. Просто думаю, что запись начата раньше и всё. Зачем, почему - это не ко мне.

Homo Australicus написал:
"Там оценочно расстояние ну никак не километр два(что косвенно подтверждается поведением людей - иначе когда на Вас будет падать самолет вы не станете его снимать), а много больше. на мой взгляд ну никак не менее 20-30 км."

Тогда, по-Вашему, на какую высоту поднялся дым после вспышки? Это ведь сотни метров получатся! А скорость и динамику распространения дыма на видео посмотрите. По-моему, не соответствует.


Homo Australicus написал:
"И по поводу звука, Вы салют смотрели ? с расстояния 10 -15 километров? Скорость звука вспоминаем, и вспышка на камере не означает немедленное начало звука. Кстати динамический шумодав на большинстве телефонов штатная фищка, что еще снижает наши шансы услышать звук взрыва."

Вы невнимательно мой пост прочли. Я упирал на звук ДВИГАТЕЛЕЙ. Он, в отличие, от взрыва, хлопка или удара постоянен. Никакой динамический шумодав его не исключит полностью.
И, кстати, о динамическом шумодаве. Звук - это моя специальность. Так вот, ответственно Вам заявляю, что динамическая обработка звукового сигнала на таком примитивном устройстве, как сотовый телефон или диктофон - тоже примитивная. Время реакции и восстановления там усредненное и довольно большое. Да и вообще динамическая обработка, даже качественная и частотнозависимая, обычно не способна полностью исключать определенные составляющие сигнала. Если бы вокруг шумело-грохотало (или грохнуло), то телефон просто снизил бы уровень записи, а потом ме-е-едленно стал бы его возвращать. Вот и вся динамическая обработка ТАМ. Ппросто "яма" на записи образовалась бы, голоса еле слышны были бы какое-то время.

Звук взрыва там практически не слышен, думаю, потому, что это был не тот взрыв, как от снаряда. Там взорвались пары керосина, возможно даже не в закрытом объеме. Поэтому там скорее всего было что-то наподобие мощного хлопка. Но я не врывотехник, настаивать не буду.

А вот широкополосный и недискретный сигнал - рев двигателей (если он был) - телефон ДОЛЖЕН БЫЛ записать.

Homo Australicus написал:
"Из Вашей цитаты очевидцев Вы све же делаете поспешные выводы.
"ты видела как он носится?...." подтверждает скоротечность ситуации, время наблюдения было ограничено, так что сьемка момента падения второпях подтверждается.
"здоровый такой.." тут Вам уже отметили, и еще вдобавок свидетельствует против Вас, расстояние достаточно большое - поверьте когда "здоровый такой" собирается упасть в 2-3 км от Вас, с высоты 1 км, Вам будет казаться что он норовит упасть прямо на вас, и снимать это у Вас ну никак не выйдет."

Ваша версия тоже правдоподобна. Но я и не утверждал, что претендую на истину. Просто тоже высказывал версию, один из вариантов трактовки. Аргументированный обмен мнениями - это хорошо. Возможно, кто-то здесь изложит третью и четвертую версии. Мне интересно.

Homo Australicus написал:
"Слово "носится" это уже к филологам, мне показалось что она говорит "проносится".

Наверное, не к филологам, а к экспертам по фонетике? Я там не слышу приставки про-.

Лигово: а если вообще заткнуть тряпрочкой приемник воздушного давления, то изменится ли от этого скорость самолета?

Именно углу атаки - скорость, а не наоборот. Ибо вопрос всегда ставится так: какая нужна скорость для создания подъемной силы равной весу самолета на данном угле атаки и данной высоте.

Попробуйте встать под влетным курсом киломерах двух от торца, так что бы взлетающие борта прямо над головой проходили, а потом скажете нам с какого расстояния вы обнаружите этот самый "широкополосный и недискретный сигнал - рев двигателей".

trm:

2 denokan:

Угол атаки зависит от приборной скорости. В нормальном полете. Каждому углу атаки соответствует определенная приборная скорость. Если намеренно самолет раком не ставить.

Может все таки первична скорость и именно каждой скорости в нормальном полете соответствует свой угол атаки, а не углу атаки скорость?

----

Вообще, самолет летает за счет угла атаки. Характерные углы атаки - постоянны для разных масс, а вот характерные скорости зависят от массы.