То Игорь:

>2 DM, может оттого и мешает что КВС не на месте?
>Или кому тогда дана команда/просьба "отойди ещё". >Самому себе? Тому кто пилотирует? Тогда кто пилотирует?

Думаю, КВС был на месте все-таки.
Согласен вот с анонимом вверху:
"Нет не самому себе а чтобы штурман дал ему необходимый безопасный курс обхода грозы и чтобы при этом не влезть в другую засветку".

То КАО:

>Кабина пилотов.
>http://www.airliners.net/open. ...

Я смотрел видеофильм летчика Лехи или чей-то еще, там борт 85633, вот этой шняги в центре не было. А были по сторонам от пилотов.

to Nicholaes:

>Так-то оно так... А борозда ей тоже пригрезилась?
Ну тут много возможностей, во первых я перестал доверять очевидцам, когда сам побывал свидетелем :)
А самое главное, то мы не знаем как вошел в землю тот злополучный борт, если допустим спереди слева\справа, да под ушлом наклона под 90 ... вот вам и та самая борозда.
А на фотографиях почти ничего не видно....

to Недоверчивый:
>Понятно. Если не секрет, какой режим обычно используется >в подобных погодных условиях "Метео" или "Контур"? >Включается ли при этом ВАРУ или нет?
С этим не ко мне, я там не был и свечку не держал.
Какой режим использовал КВС я не знаю.

2 Аноним

"Отойди ещё" это что за команда такая??? Штурман штурвал чтоль должен двинуть? Или это коментарий собственных действий? Или это команда пилотирующему? Так кто пилотировал-то в этот момент?

Чем был так занят КВС, что просил кого-то за скоростями следить? Потом за кренами тоже просил следить..Он куда смотрел сам-то в это время? На АГ? Дык по мнению многочисленных пилотов он в это время один хрен погоду в Париже показывал, че на него пялится.

Как-то не вяжется распечатка с версией того, что КВС был в кресле и пилотировал.
Странно что о помпаже упомянуто, а дальнейшей судьбе этого двигателя(или двигателей, даже не упомянуто экипажем помпаж какого был) ни слова экипаж не произнес, кроме "ставь взлетный" перед землей. Это как после помпажа-то? Двигатель пришел в норму, маловероятно. Во всяком случае в наземном использовании этой силовой установки у нас однозначная инструкция была при помпаже немедленный останов? Где доклад об этом? Он(или они) остановился/лись(остановлен/ы)? Где доклад об этом?

Много странного в этой распечатке. Ну да я уже говорил, и буду говорить, главная ошибка была допущена ещё до взлета, и за 20 минут не была исправлена командиром-принятие решения о выполнении задания, и непринятие решения о прекращении выполнения задания. Что было тому причиной я думаю уже никто никогда не узнает, а те кто знает(хозяева "черешни" или ещё кто) будут молчать. Сам летал пассажиром-зайцем за номинал билета в карман представителю АК на выпуске не раз. Знаю чьих это рук дело. Только один раз КВС в категорической форме послал на йух представителя АК, бухого кстати в ж@пу, и я улетел следущим рейсом, с более сговорчивым КВСом. Он кстати до сих пор работает, представитель этот, виделись на днях в а/п, сказал "щас совсем плохо стало", это он про невозможность зайца посадить на борт.

тут о финансах речь ведут некоторые.
Вы не совсем верно понимаете кто и за что платит.
АК, вообще говоря, пофиг, упал их самолет или долетел.
С точки зрения зарабатывания денег. Ну повысят им(если повысят) тариф страховой слегка после катастрофы. Бизнес, вообще говоря, очень жестокая штука, туда не следует лезть слабонервным слушать высказывания менеджеров и финансистов относительно этой катастрофы.
Вон целая армия людей кормится на людском горе, начиная от морга и кончая кладбищем, теперь ещё и церковь подключилась к этой армии, и ничего, у них все в порядке с совестью, и никто их не ругает на форумах, просто потому что не слышит внутренних разговоров этих бизнесменов. Не стоит ругать и менеджмент АК за черствость. Это черта характера. Характер взрослого человека уже не переделать. Он таким воспитан.
Гибель людей это всегда скорбно, но, увы, или к счастью, жизнь на этом не останавливается. Нельзя вечно скорбить. Так устроена память человека, даже самые яркие события со временем забываются.

to Юсько Виталий Семенович:

>ВСе, суши весла!
>Я больше никому не поверю!!!
>Нам ничего никогда не скажут!!!

Странно было бы полагать по другому, в стране где министры решают задачи собственного обогащения.

По поводу статейки.... она тоже платная, "журналисты стоят дешевле сенаторов" (C) не мой.

В статейке просто перемывание общеизвестных фактов, сложенных таким образом что бы вызвать негативную реакцию.

Простой пример способный перешибить статейку, есть ли в трансаэро a310 ? А сайчас судя по всему клонят что тот самый борт сгоревший в Иркутске, была вина экипажа.
а-320 в адлере, а у трансаэро таких бортов тоже нет...

У Вас остались сомнения в заказанности статейки ?

ЗЫ с 86 каша была ясно из за денег, но по другому поводу.. как я полагаю.

Игорь:

тут о финансах речь ведут некоторые.
Вы не совсем верно понимаете кто и за что платит.
АК, вообще говоря, пофиг, упал их самолет или долетел.
С точки зрения зарабатывания денег.


Вы ошибаетесь - страховая премия не покрывает стоимость. Другое дело, если АК взяло курс на обновление парка, а продать старые тачки некуда. Но кто ж им деньги даст на обновление, если у них бардак?



Ну повысят им(если повысят) тариф страховой слегка после катастрофы.



Если страховые компании не лохи, то повысят и очень хорошо повысят. Им то нафига деньги терять опять же из-за бардака в АК? Наоборот, удобный предлог слупить побольше. По карйней мере именно такой характер у страховок на Западе.

То Игорь:

Попробуйте скачать на http://www.avsim.ru фильм про полет на Ту-154, правда, там одна часть весит 60 мегабайт, а всего их шесть. Экипаж самолета - это команда, командир имеет право требовать от коллег полетную информацию, возможно он был занят чем-то другим, например смотрел в форточку, пытаясь определить положение самолета, смотрел на грозоотметчик, да мало ли куда и что, это нормально, это обычное дело, посмотрите фильм, там видно, какое тесное взаимодействие у экипажа. Я не верю и никогда не поверю, что КВС был где-то за пределами своего рабочего места, ничего в распечатке об этом не говорит, абсолютно ничего.


PS: Ко всем. Осточертели крики "опомнитесь", "остановитесь", ну есть в обществе много людей неадекватных, не нашедших себя в жизни, с чуткой психикой, мы же все знаем, сколько людей отдали свои деньги сектантам или финансовым пирамидам, такие люди есть всегда, их достаточно много, не проще ли пролистывать неадекват, зачем западать на глупости или идиотские теории, мы же когда идем по улице, не бросаемся к каждому бомжу с упреками: "ну почему ты опять не побрился" или "ну почему у тебя такое дебильное лицо", мы проходим мимо, по своим делам, такие люди есть на всех свободных форумах, их много, по статистике в мире до половины людей страдают шизофреническими расстройствами, а не менее пяти процентов очень больные люди, новости о катастрофах акцентируют восприятие нездоровых личностей, им нужно выплеснуть свое мнение в виде: эмоций, криков, мата, прочего, иначе они могут даже умереть, такие случаи бывают. Мы живем в обществе и должны относиться к таким людям с пониманием, пролистывая сообщения с такой ненормальной окраской. Если мы не поймем, кто тогда поймет? Что, забивать будем всех подряд или кричать сутками, усиливая у лиц с акцентацией неврозы, псиихопатию, подзуживая их? Вспомните, что издавно было нехорошо подзуживать нездоровых людей, зачем же подзуживать? Написал тихий человек версию тупую, ну и шут с ним. А такое ощущение, что мы все уже нездоровы, не можем в общественном месте спокойно реагировать на
нездоровые мысли и эмоции.

to Юсько Виталий Семенович:

> все же говорят: "подождем расшифровки".... Кто вам ее >даст?! Почему у нас орган расследования причин >катастрофы выдает сертификаты авиакомпаниям!?!

В точку смотрите. МАК организация российская, с извечными проблемами. В принципе в других странах органы лицензировния авиаперевозчиков тоже государственные.
FAA (US) CASA (AUS) являются государственными органами призванными следить за безопасностью аваиперевозок. Ни у той, ни у другой прав проводить расследование авиапроишествия нет.
Есть еще ICAO но к той доверия еще меньше, там политика а не безопасность впереди.

Это почему повысят? Страховых компаний много, а заполучить авиаперевозчика в клиенты все рады. так что не повысят сильно, или АК уйдет от них. Страховка покрывает все риски. Вы даже не представляете какие виды рисков есть, а их тем не менее страхуют. Кастаельно обновления, это да. Ни за что не продать технику выгоднее, чем потерять её в каком-либо происшествии и получить страховую выплату, пусть даже с начисленным износом. Проверено не раз в автомобильной тематике. Ответственность перевозчика вообще копеечный(с т.з. страховой премии) риск. Страхование жизни на время авиаперевозки в билет включено. Вон государство размер страхового покрытия уже регулировать взялось, думаете оно о пассажирах печется? Не, уже пролоббировали страховщики это дело, под шумок катастрофы. Ждите изменения тарифов на билеты скоро.
Скажите, как можно экономику объяснить в ГТК "Россия", если билет Мск-СПб стоит 1550 рублей? Самолет Ту-134. сколько летаю(очень часто) всегда полупустой летит, через раз объединенный с реском "Пулково". А потому что это ГТК.

Доброго времени суток Уважаемые Господа!
Соболезнования всем родственникам погибших....
Заранее приношу извинения если кого-то обижу.
Читаю все с самого начала, и очень многое меня неприятно поразило.
Оставим в покое посты ради того чтобы "показать какой я умный", нелепые версии и тд.
1.Почему на форуме нет уважения к самим себе?
Я понимаю, что из-за боязни многие пишут АНОНИМ, но неужели нельзя для различя приписывать АНОНИМ_Ф, АНОНИМ_Б итд, так, мелочь но это уважение к читателям форума.
2.Откуда так много хамства и почему на хамство следует хамский ответ?
Это не делает чести никому ни хаму, а тем более ответившему.
3.Почему так много самоутверждения над людьми которые задают вопрос, когда вопрос не глупый, а просто человек этого не знает и хочет узнать?
Теперь по теме.
Мое личное мнение, что опубликованная распечатка переговора дала только один бит информации: Ошибка была ДО Времени, которое нам предоставил МАК. И к сожалению, причина и момент ошибки, повлекшей катострофу так и не была выяснена.
Мне кажется что ошибка - это вся система отношений и оплаты труда летчиков в целом.
Мне кажется АБСУРДНЫМ и ПРВАКАЦИОННЫМ выплату премий за экономию топлива.
К моему удивлению до сих пор НИ ОДИН летчик не противится, а тем более не отказался от такого метода оплаты своего нелегкого труда!
Абсурд и то, что при посадке на запасной аэродром компания должна 100% оплачивать услуги аэропорта.
Ни один летчик не заявил, что комиссии по расследованию должны быть НЕЗАВИСИМЫМ и публичным органом, а не только отпиской для служебного пользования.
Первоисточник расследования, запись переговоров(кроме последних секунд прощания), погодные условия, показания парметрических данных должны быть ОТКРЫТЫМИ. Кому интересно , тот сможет вникнуть, а тем более если он уважаемый профессионал оценить выводы комиссии.
Извиниюсь конечно за мое обобщение, несомненно есть летчики которые и противятся такой системе, это всего-лишь общее впечатление человека, зашедшего на форум.
Отношение многих пассажиров(паксов) и летчиков друг к другу мне тоже не нравится, но об этом не буду поскольку это практически не влияет на безопасность полетов, скорее это показатель культурности народа в целом.
У летчика трудная и ответственная работа и нужно менять систему оплаты их труда.
Для начала надо зминить систему поощрения за экономию, какой нибудь другой, скажем за мягкие посадки.
Кому как ни вам, летчикам самим хотя бы среди своих-же придумать более разумную систему и обсудить это на форуме?
Где ваши предложения по оплате вашего-же труда?
Как сделать так, чтобы командир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был Богом, которому как Богу не будет клизма от начальства, что если он в чем-то сомневается (пусть даже не обосновано) с точки зрения многих других, скажем идет на 2 круг или садится на запасной?
С Уважением ко всем.
Сергей.

В приницпе, надо менять оплату труда летчиков, согласен. Выскажу прожект, только пинать не надо, я и так пуганый и пишу сюда нечасто. Предлагаю.

1) Во-первых, назначать КВС-ами людей по принципу судей, пожизненно, и чтобы авиакомпании не заведовали приемом на работу командиров. Чтобы компаниям выдавали лечтиков. Не хочешь - не бери, летай сам. Не хочешь сам, закрывай АК и иди к станку, детальки точить, сгоны там, еще что-то, иначе играй по правилам государства.

2) Любое давление на командира рассматривать как преступление федерального масштаба, как давление на судей. А в самом деле? Почему судья может иметь особые права, а командир судна, на котором летят живые люди - не может?

3)Преступление КВС-а рассматривать как преступление особо важного государственного служащего (не только права, и обязанности должны быть). Например, давно говорят о том, что судья должен иметь особые права и неприкосновенность, но в случае должностного преступления должен наказываться намного строже, за подрыв идеи честной судебной системы. Тоже самое с силовыми структурами, етс. Например, в СССР предателя из КГБ сжигали в печке. К этому я не призываю, но подход важен.

4) Набор экипажа должен оставаться за КВС из числа прошедших тесты на псих. совместимость.

5) Авиакомпании, коли они не смогут работать в таких условиях - поддерживать на государственном уровне. Потому что как ни крути, контроль необходим и на уровне техники, и на уровне выполнений требований, и так далее. Заманается капиталист все выполнять, все равно предпочтет сэкономить. Чтобы совсем уж он не бросил это дело и не ушел точить болты на станке сам, помочь. Но так - вот госдотация, чтобы все было в порядке. Проверка - недоработка, пшел вон, никаких дотаций, никаких летчиков, иди разоряйся. Аэропорты, метеорология, все это должно быть бесплатно. Каким образом? Взаимозачеты + госдотации, не должна у летчикаболеть голва ни о топливе, ни о сводках, вынь да положи. Не может государство вынуть и положить? Тогда пусть признается по телевизору: ребят, у нас такое дело - мы как государтсво не можем обеспечить безопасность полетов и авиация отменяется. Народ посмотрит искажет, ах, родимые, не можете? Ну так пошли вон из власти. Выберем других, которые смогут.

2Игорь:

Это почему повысят? Страховых компаний много, а заполучить авиаперевозчика в клиенты все рады. так что не повысят сильно, или АК уйдет от них. Страховка покрывает все риски. Вы даже не представляете какие виды рисков есть, а их тем не менее страхуют.


Потому что деньги из воздуха не получаются. Если АК получает деньги за самолет, то эти деньги теряет страховая компания. Она их может вернуть назад только со страховых взносов АК, то есть - страховая компания - это всего лишь такой общак, из которого можно временно взять деньги, но с тебя их опять возьмут. Поэтому Wanderbilt всегда говорил - если у вас есть деньги вытерпеть потерю - страхуй себя сам, то есть откладывай страховой взнос к себе же в карман.

Что касается смены страховки - я не знаю как в России, но везде есть базы данных происшествий (для АК достаточно одного файла). В интересах страховок поддерживать эти базы. И новая страховка с удовольствием возьмет АК, но страховочные выплаты как правило будут не меньше а больше - она ознакомится сначала со всеми деталями происшествий.

Вы не поверите, но на Западе существуют законы, которые определяют, что можно класть в эти базы - страховки норовят кинуть туда все что можно, это в их интересах, чтоб их шустрые клиенты не надули.

2 Аноним:

Хорошо, что не обвинили тупых пилотов в том , что они по своей тупости не по той трассе летели.

10/10/2006 [22:42:33]


Заметьте, вы сами это озвучили.
А вообще очень самокритично!

Да очень похоже что неразборчиво 5-5 и два -4-5 это доклад о скорости а не о курсе. Жаль пассажиров. Пилоты раз-баи.

2 Аноним_В:

Гениально. Вы хоть представляете себе кухню работы экипажа, чтобю "КВС назначать пожизненно"?.

2 Юсько Виталий Семенович:

ВСе, суши весла!
Я больше никому не поверю!!!
Нам ничего никогда не скажут!!!

Или кто-то сомневается и верит в честных (слегка корыстных) лаборантов, экспертов МАК!!!

Источник: сайт агенства федеральных расследований
http://old.flb.ru/material.pht ...


При таком подходе становится более ясным упор АК на экономию, надо МАКу за крышу отстегивать.

Даешь
миллионную страницу
УРА

КАО:

То DM:
То Игорь
Кабина пилотов.
http://www.airliners.net/open. ...

Если штурман мешает командиру, то КВС за штурманом, слева 2П, справа 2П-ст.

Народ, а в тушках такие вещи ставят или все еще по пачке беломора летают http://artikul.com.ua/index.ph ...

Недоверчивый:

Эт я к тому, что написать можно много (ну с Олегом Т тягаться не стоит) об особенностях устройств по имени метеолокатор "Гроза-М", но сути это не меняет: оборудование устаревшее морально. Главная их проблема - они "близоруки" - ту область (возможно километров 10), в которую ВС "воткнется" через несколько десятков секунд, экипаж скорее всего не контролирует. Проблемы и с полусферами. Правда, насколько я понял из описания, можно попытаться переключиться на режим "земля" для оценки состояния нижней полусферы (спецы скажут, насколько возможен и оправдан такой "финт ушами"). А с верхней полусферой вообще швах. Судя по всему, на "чистом небе", т.е. в условиях визуального наблюдения структуры облачности пригоден для обхода метеообразований в соответствии с руководящими документами. Для полета в облачности пригоден вряд ли.
Подозреваю, что, если мужики уже на наборе высоты вошли в облачность, пытаясь ее "проткнуть", толку от метеолокатора было уже совсем мало.

>>>

Из всего перечисленного, соглашусь только с тем, что РЛС морально устарела. Остальное, очень мягко выражаясь, не соответствует действительности :)

2 Аноним_В:

В приницпе, надо менять оплату труда летчиков, согласен. Выскажу прожект, только пинать не надо, я и так пуганый и пишу сюда нечасто. Предлагаю.

1) Во-первых, назначать КВС-ами людей по принципу судей, пожизненно, и чтобы авиакомпании не заведовали приемом на работу командиров. Чтобы компаниям выдавали лечтиков. Не хочешь - не бери, летай сам. Не хочешь сам, закрывай АК и иди к станку, детальки точить, сгоны там, еще что-то, иначе играй по правилам государства.

2) Любое давление на командира рассматривать как преступление федерального масштаба, как давление на судей. А в самом деле? Почему судья может иметь особые права, а командир судна, на котором летят живые люди - не может?

3)Преступление КВС-а рассматривать как преступление особо важного государственного служащего (не только права, и обязанности должны быть). Например, давно говорят о том, что судья должен иметь особые права и неприкосновенность, но в случае должностного преступления должен наказываться намного строже, за подрыв идеи честной судебной системы. Тоже самое с силовыми структурами, етс. Например, в СССР предателя из КГБ сжигали в печке. К этому я не призываю, но подход важен.

4) Набор экипажа должен оставаться за КВС из числа прошедших тесты на псих. совместимость.

5) Авиакомпании, коли они не смогут работать в таких условиях - поддерживать на государственном уровне. Потому что как ни крути, контроль необходим и на уровне техники, и на уровне выполнений требований, и так далее. Заманается капиталист все выполнять, все равно предпочтет сэкономить. Чтобы совсем уж он не бросил это дело и не ушел точить болты на станке сам, помочь. Но так - вот госдотация, чтобы все было в порядке. Проверка - недоработка, пшел вон, никаких дотаций, никаких летчиков, иди разоряйся. Аэропорты, метеорология, все это должно быть бесплатно. Каким образом? Взаимозачеты + госдотации, не должна у летчикаболеть голва ни о топливе, ни о сводках, вынь да положи. Не может государство вынуть и положить? Тогда пусть признается по телевизору: ребят, у нас такое дело - мы как государтсво не можем обеспечить безопасность полетов и авиация отменяется. Народ посмотрит искажет, ах, родимые, не можете? Ну так пошли вон из власти. Выберем других, которые смогут.

Логично, но с поправкой на ВЛЭК.
Думаю следует еще ограничить максимальный возраст возраст ЛС.

Аноним:
Pilot_V-По моему разумению, Вы полный ....к

сам такой, я по-моему никого не оскорблял и Вам это делать не советую.

To denokan:
Нет, я не в МАКе работаю, скажу более, я уже на пенсии и моя текущая работа увы никак не связана с авиацией. А теперь к делу: я понимаю, что полная расшифровка самописцев и моделирование катастрофы расставит все точки над i но раз уж речь идет о критических режимах, то неужели Вы считаете, что срабатывание АУАСП при полете близком к потолку даже с учетом болтанки не является критическим режимом и заметьте, довольно рискованым, хотя от срабатывания АУАСП до сваливания еще есть запас. Теперь движемся дальше: в наболевшей распечатке переговоров есть фраза:
11:34:43 КВС: А куда их можно в сторонку, Игорек, отойди еще.
11:34:48 КВС: Игорь.
11:34:49 ШТ: Что?
11:34:49, 5 КВС: В сторону можно, куда еще от нее отойти, б...дь.
11:34:52 Э: (неразборчиво). Нет.

мое личное решение было-бы с учетом стиля общения в экипаже типа:
"Давай на 180 б..дь, ну ее нах, доложите земле крутимся на 180 решением командира, иду на запасной"

"Обосс..ся" скажут на земле потом если какой-нибудь космонавт перепрыгнул. А я отвечу: "Пошли вы все в ж.., зато я живой и дети мои сиротами не останутся. Не полез и Вам не советую! А до под**бок ваших мне до пи***ы"
И не один гаденыш мне не сможет возразить лишив меня премий там и прочих благ, т.к. решение на прекращение полета в связи с значительно отличающимися фактическими и прогнозируемыми метеоусловиями является грамотным и отвечает всем требованиям безопасности полетов. Бывало у меня и так: летишь туда-обратно, ну грозовая деятельность по маршруту в прогнозе, фактически можно пробиться "повиляв" между облаками, сел, забрал (высадил) людей, к диспетчеру лист подписать и на метео за бюллетенем, там синоптик тебе вместе с бюллетнем шторм в руки клац: гроза по маршруту, ему типа объясняешь, был только там, пройти можно (не напоминает Анапу? Извините не знаю как сейчас у граждан дела обстоят с этим делом, я сужу по военной линии)... а синоптик типа "на аэр посадки погода нормальная, тебя берут, а по маршруту грозовая деятельность с высотами до тысяч так 8-10 (рядовой вариант)" Для нашего типа решающим имеет значение "фронтального" или "внутримассового" характера, в первом случае отбой однозначно. Ну это я отвлекся, берешь значит штормовку, расписываешься за нее беря на себя ответственность за решение на полет и в путь. Хорошо если мало времени прошло и МКО не превратилась в стенку, а если стенка то пипец: сам вляпался сам потом на разборе отвечай ибо за шторм расписался. И кстати, никогда не задумывался, потолок у аэроплана моего был 8100 для 24-го и 7600 для 26-го, но на обоих типах я на него залазил только в спец упражнениях, а так "родные" эшелоны 6000-6300-6600 и не выше а также чтобы АУАСП сработал на эшелоне это вообще нонсенс. Но не пинайте работников вибростендов)) у Вас все может быть иначе. Хотя я бы провел бы Вам жирную черту на графике потолков метров так на 1000 ниже :) явно безопасный вариант. Ко всем с уважением!

to denokan:

Гениально. Вы хоть представляете себе кухню работы экипажа, чтобю "КВС назначать пожизненно"?.

Да не пожизнено. А вывести КВС из подчинения администраторам, хотя бы в плане обеспечения безопасности полета.
В идеале почему бы и не вывести КВС из подчинения авиакомпании (организации зарабатывабщей деньги) вообще. Утопия конечно. Но для страны социализма вполне бы подошло.

Кстати сколько я помню, КВС в СССР и был величиной пожизненой :) Вторыми не пенсию выходили было, а вот разжалованных КВС что я не встречал :)

То Pilot_V:
Всё правильно пишешь..Разворот на 180 и посадка на запасном это единственное решение в той ситуации куда они себя завели..

есть еще вариант-обойти, без всяких посадок на запасном.

2 Pilot_V
Огромный респект!
Кто не согласен - стр.128, пост 10/10/2006 18:01:16.
С уважением.

КВС не надо выводить, но инструктора и проверяющии должны быть от государства.Курсы подготовки и проверки должны обеспечиваться государством.Контроль должен быть постоянным и работа над ошибками должна быть постоянной

А кстати, действительно, могло быть, что они вошли в облачность задолго до входа в грозу и не могли видеть и адекватно оценить грозового фронта?

denokan:

есть еще вариант-обойти, без всяких посадок на запасном.

И ведь как всё просто-то??? Слов нету, а ветку закрывать надо...131 станица и всё об одном и том же кто где стоял, какую педаль топтал... и пр. и т.п.

to WS:

Из всего перечисленного, соглашусь только с тем, что РЛС морально устарела. Остальное, очень мягко выражаясь, не соответствует действительности :)


А чуть поподробнее на почту можно?

Аноним:

to denokan:

Гениально. Вы хоть представляете себе кухню работы экипажа, чтобю "КВС назначать пожизненно"?.

Да не пожизнено. А вывести КВС из подчинения администраторам, хотя бы в плане обеспечения безопасности полета.
В идеале почему бы и не вывести КВС из подчинения авиакомпании (организации зарабатывабщей деньги) вообще. Утопия конечно. Но для страны социализма вполне бы подошло.

Кстати сколько я помню, КВС в СССР и был величиной пожизненой :) Вторыми не пенсию выходили было, а вот разжалованных КВС что я не встречал :)

Командиры летали до последнего вздоха.

denokan:

есть еще вариант-обойти, без всяких посадок на запасном.


А могло быть что-то на борту, что не дало обойти, а заставило садиться (пытаться садиться) на запасном?

2 denokan:

есть еще вариант-обойти, без всяких посадок на запасном.

Гораздо меньший шанс чем развернуться.

То trm:

denokan: имел ввиду сразу обойти.. Это самое грамотное решение

Sapfir:

А кстати, действительно, могло быть, что они вошли в облачность задолго до входа в грозу и не могли видеть и адекватно оценить грозового фронта?

11/10/2006 [10:48:47--------

РЕСПЕКТ БАБАЙ ЧЕСТНОЙ ПУБЛИКЕ !
Сериалы когда были ? Вот и думайте почему :
Хотели как лучше (SAM-146)
А получилось как всегда (Ту-154 и ВАЕ-146)

2 Игорь 1:

То trm:

denokan: имел ввиду сразу обойти.. Это самое грамотное решение

Если речь о сразу обойти, то тогда бы задержку объявили по погодным условиям.
Это уже не решение профессионала, если он знает, что сразу будет обходить и принимает решение на вылет.

То trm:

Вот пришли к самому главному!!!!! Решение на вылет!!!!!!

Sapfir:
Мысль ваша понятно и думаю что вполне возможно, НО представьте себе, вошли в облака, пока слоистые, локатор молотит в режиме метео масштаб 125 ("Гроза-26"), все "базары" про дешевые дыни-арбузы мигом прекращаются, КВС следит за режимом, правак лупится в форточку глядя за метками обледенения на крыле и коках винтов, включается обогрев ВНА, крыло-винты в "Автомат", штурман не высовывает носа из локатора. Летим... настороже так скажем. Тут начинает потряхивать, стрелка АУАСП начинает дрыгаться по перегрузке и углу атаки, до красной зоны не доходит, но один хрен неприятно уже отсутствие визуального контроля за облаками. Тут штурман видит засветку: сначала рисуется одна, потом вторая, третья, при подходе ближе они сливаются между собой, оставляя маленькие промежутки. Режим "Контур", засвет пока без провалов, отворачиваем вправо(влево) там где есть проход, подходим ближе, уже командир сует нос в локатор (есть тоже монитор на рабочем месте), масштаб 50, масштаб 30, "Контур", "Метео", "Контур" выискиваем путь для прорыва, трясет все сильнее, вправо-влево засветы, некоторые без провалов но все равно светятся, пошли осадки: "Крыло-винты в работу, режим номинальный или максимальный (не путать со взлетным)" (чтобы скорость не терять ибо самолет быстро набирает лед. Впереди на масштабе 30 ботва, светит местами с "провалами". Вправо-влево 30, 45 от заданного курса, масштаб 50, есть ли там дыра... если глушняк, то курс параллельно фронту, земля бубнит: вы с каким курсом идете?, отошли от трассы столько-то, выходите внетрасс, работайте с внетрассовым "Саксофоном"... и тут стоп: точка принятия решения- впереди засвет, верхняя граница не промеряется, провалов не дает, сразу вспоминаем прогноз и время суток: это развивается или остаточное. Ответ однозначный: РАЗВИВАЕТСЯ, дальше будет только сильнее, локатор не в состоянии пробить за нее, а за ней хз что может быть. Все, назад! На некоторых типах щелкают экран РЛС для отчета, мы просто прикладываем борт-журнал штурмана с метеобюллетенем для послеполетного разбора. Вот вам и примерная работа в экипаже. Самолет цел, летчик жив, значит полет удачный :) И как правило в таких разборах фигурирует не действия экипажа в процессе обхода МКО (хотя пленочки сразу снимают и арестовывают до окончания разбора) а ПРАВОМОЧНОСТЬ решения на вылет по маршруту: сопоставление фактических и прогнозируемых метеоусловий (помните я про шторм-предупреждение чуть выше писАл, вот тут то и оно как раз не кстати для КВС а синоптик в "шоколаде").
Ко всем с уважением!

Ну, чтоб ветку поддержать, хотя админу думаю надо удалить 70% трепа:

Вот это "самое грамотное решение" ... оно сейчас принято с учетом того, что вот мол, самолет упал. Так речь на этой ветке идет, о том, что КВС принимал решение, но не знал при этом, что его самолет упал. Да и думаю, не предполагал, что при этом он упадет.

Распечатка переговоров, конечно, садистически цинична. Не делает честь, тому кто ее выпустил, отношение к раскрытию причины не имеет. Вызывает унижение даже читая ее. Но вот, другого не дали. За скотами принимают. Че поделаешь? Кстати "молчание ягнят" мне лично не подходит. И вобщем-то, я понимаю, летчикам-профессионалам доведут, но публике нет.

Такая секретность наносит вред безопасности полетов и является дикий пережиток прошлого. Фактически очередная ниша для обогащения класса чиновников РФ. Лирике точка.

Мне лично всеж интересно, в каком положении находился самолет все это время (время распечатки). Вопрос к пилотам ТУ154, конечно.

Я вот уже не могу поверить, что это "плоский штопор".
А вот для "сваливания" слишком долго, по моему.

Да по мату понятно, что экипаж в курсе возможного неблагоприятного исхода (конечно неверно предположить, что пьяны, что впрочем, логичный вывод для масс). Всеж понятно и то, что не расчитывали на неизбежное столкновение с землей.

Ну мож кто-нить из пилотов рискнет предположить в явной форме? Вот я "забыл про штопор"...

===
Аноним:

5, 5-это вертикальная скорость я так думаю, только не 5, 5 а 55

11/10/2006 [00:56:01]
===

ИМХО 5.5 это УГОЛ стабилизатора. поставлен на максимум на кабрирование.

"...ИМХО 5.5 это УГОЛ стабилизатора. поставлен на максимум на кабрирование..."
-Уверен? Ветку нужно читать, если знаний нет! На какие углы стаб на Мке ставится?

trm и все его комментаторам:

Все, что родили ваши совковые мозги, на самом деле давным давно реализовано во всем мире, только по человечески, а не по-российски.

Это профсоюзы. Банально звучит? А тем не менее.

На вариомерте - показывает только до 30 м/с. вертикальную. Где они могли увидеть 55?

В правительстве России готовятся предложения о создании Авиационной коллегии. Ее главной задачей должна стать координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам функционирования авиационной промышленности и авиации.

Да, опять российский вариант... БРЕД!!! Опять "умные" дядьки соберуться, умный вид сделают, а на выхлопе ни чего...(((

trm:
Хорошо, что не обвинили тупых пилотов в том , что они по своей тупости не по той трассе летели.

Заметьте, вы сами это озвучили.
А вообще очень самокритично!


Да я это о вас написах и озвучил ваши мысли , так что не надо вырывать из контекста.
А тупых пилотов обычно сокращают, как это произошло с вами.
Правда они потом на этом форуме прикидываются этакими борцами с системой, а ведь все гораздо проше и прозаичней.

OAO:

На вариомерте - показывает только до 30 м/с. вертикальную. Где они могли увидеть 55?

---

На вариометре ВАР-30 или VAR из системы TCAS нет ограничени 30 м/с. Стрелка дальше уйдет.

А посмотреть можно на ВАР-75

То denokan:
Правильно!

Андрей:
"Да очень похоже что неразборчиво 5-5 и два -4-5 это доклад о скорости а не о курсе. Жаль пассажиров. Пилоты раз-баи."

Вот мне не понятно одно , почему чем уёб.ще тупее, тем нападки на пилотов круче.
Напоминает анекдот про то как один такой .... поступал в летное училище. Говорит , анализы сдал, а на математике засыпался.Может это все от этого?