Z:

вта:

........что нарушено по ПДД10.1?? нет нарушений! нет как таковых! Да и я просил Вас не связывать этот пример с этой катастрофой! Если помните!..........

Во-первых, помню, и прямо указал "без аналогий".
Во-вторых, у Вас обалденная логика! По Вашей формулировке - "...но впереди появилась небольшая такая лужица.И вот он решает её не объезжать и проваливается в открытый канализационный люк!!! Его начинает крутить и врезается он в столб!...", нарушение налицо, не хотелось цитировать, потому пункт и указал, но куда деваться. ".......Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.


09/10/2006 [20:57:07]
Так какая должна быть скорость?Кто её определил?(числовой показатель).Всё очень обтекаемо!!! Вы не заметели этого!Писавший этот пункт ничего не определил! Всё на отпуск представителя ДПС(ГИБДД)!Опять куча вопросов!Есть ещё вопросы по поводу выводов МАК?Я хронил и даже своих однокашников по училищу. Пример-катастрофа в Киншассе 06.06.1996-го. И что говорят по этому поводу? Это Вопрос к Вам , Кто считает себя "авиаторам"!

Ошибка в предедущем посте! Не однокашников , а коллег по АК!

Насчет примера с лужицей и люком - расширим. Лужиц много, все не объедешь, хоть в одну да заскочишь, открытого люка не видно. Назад не повернуть, они уж рядом (да и нах - в обратную сторону по этим же лужицам ехали, никакого открытого люка не было).

Так вот вопрос-кто виновен? Ну себе-то хоть ответте!

оч.злой.пакс:
Профессионал - тот кто не делает ошибок, а не тот кто потом героически их исправляет.
09/10/2006 [19:21:30]

Профессионал - человек в совершенстве владеющий своей профессией. Прежде всего - человек. А человеку свойственно иногда ошибаться. Не делает ошибок тот, кто ничего не делает - умный человек сказал. Профессионал отличается от не профессионала и тем, что он будет стараться исправить ситуацию до самого конца, в то время как не профессионал - будет не знать чего делать и в результате не делать ничего.

Теперь скажите, вы - профессионал?

вта:

Так вот вопрос-кто виновен? Ну себе-то хоть ответте!

09/10/2006 [21:25:04]


Х..й его знает кто придурок.

оч.злой.пакс:
Слэнгом (жаргоном) принято кичиться только в местах не столь отдаленных.
Может кинете ссылочку на словарь ожегова или Даля по поводу пакса?
09/10/2006 [19:36:12]

А чего собственно вы милейший в Тулу-то, да со своим самоваром? Это форум AVIA.RU, если не заметили и если профессиональный язык обитателей не нравится, то вас здесь никто и не держит. Вот будете на форуме passenger.ru там общайтесь как хотите. А будучи здесь уважайте те правила общения, которые здесь как-то исторически сложились. Ок?

Есть теннисисты-профессионалы.

Они не делают ошибок?

вта

Так какая должна быть скорость?Кто её определил?(числовой показатель).Всё очень обтекаемо!!! Вы не заметели этого!Писавший этот пункт ничего не определил! Всё на отпуск представителя ДПС(ГИБДД)!Опять куча вопросов!Есть ещё вопросы по поводу выводов МАК?Я хронил и даже своих однокашников по училищу. Пример-катастрофа в Киншассе 06.06.1996-го. И что говорят по этому поводу? Это Вопрос к Вам , Кто считает себя "авиаторам"!
09/10/2006 [21:12:31]

1. Скорость, как и другие параметры безопасности, определяет лицо, управляющее ТС, будь то подвода или самолет. При этом оно не имеет права выходить за однозначно определенные и вполне конкретные численные значения. По тому же параграфу 10, в нашем случае.
2. Коли Вы обращаетесь ко мне лично, о чем говорит заглавная "В" в обращении, должен заметить, что я ни разу не заявлял, что являюсь "Авиатором" как Вы выразились.
3. Мне лично еще хватает здравого смысла, чтоюы не обвинять кого-либо в чем либо. Я не имею на то ни морального права, ни компетенции. Я уже писал об этом ранее.
4. Мне хотелось бы надеяться, что не только "авиаторам" даровано право обладать элементарной логикой, опытом и т.п. К сожалению, лейтмотивом этого форума видимо является идея о умственной неполноценности всех поголовно людей, не являющихся "авиаторами".

Sapfir:

оч.злой.пакс:
Профессионал - тот кто не делает ошибок, а не тот кто потом героически их исправляет.
09/10/2006 [19:21:30]

Профессионал - человек в совершенстве владеющий своей профессией. Прежде всего - человек. А человеку свойственно иногда ошибаться. Не делает ошибок тот, кто ничего не делает - умный человек сказал. Профессионал отличается от не профессионала и тем, что он будет стараться исправить ситуацию до самого конца, в то время как не профессионал - будет не знать чего делать и в результате не делать ничего.

Теперь скажите, вы - профессионал?



Для любого профессионализма есть пределы разумного, и с безбашенностью профессионализм не сочетается в сфере обслуживания.

оч.злой.пакс:
Может кинете ссылочку на словарь ожегова или Даля по поводу пакса?
09/10/2006 [19:36:12]


Во времена Даля и Ожегова не было авиации и сводной загрузочной ведомости, там не было и пакса, как нет и компьютера , монитора, мобильного, и много другого.
Люди , которые говорят про эти толковые словари, редко наверное их открывают. Если бы читали, то увидели как сильно изменился словарный запас за прошедшие века.

оч.злой.пакс:
Для любого профессионализма есть пределы разумного, и с безбашенностью профессионализм не сочетается в сфере обслуживания.
09/10/2006 [21:37:00]

Гуд. Значит уже сошлись на том, что профи, какой бы ни был, а человек и может совершать ошибки. Отлично. Теперь о безбашенности. Конкретизируйте. Вы о катастрофе?

2Z
4. Мне хотелось бы надеяться, что не только "авиаторам" даровано право обладать элементарной логикой, опытом и т.п. К сожалению, лейтмотивом этого форума видимо является идея о умственной неполноценности всех поголовно людей, не являющихся "авиаторами".

09/10/2006 [21:34:42]
Вы не правы ! Есть примеры скажем технарей на этой ветке которые тоже хотят внести свои предположения по поводу определения возможных причин этой трагедии!НЕТ мне например очень хочится понять истинную причину, и мне всё равно кто будет на эту тему говорить, НО этот человек должен быть спецом с своей области, а не симером или студентом кулинарного техникума и т.п.!
С уважением ко всем!

09/10/2006 [21:44:16]
Пост мой!

2 denokan:

Есть теннисисты-профессионалы.

Они не делают ошибок?



Сразу видно что багаж знаний состоит из знаний РЛЭ, НПП, Воздушного кодекса и др. руководящих документов.
Давайте лучше о потолках Ту-154 - в этой области у вас более аргументированно получается и в конкретных цифрах.
С вводом Вас и долгих лет.

ВТА
Ну вот не надоело ещё? Если ты пилот, то нашёл где ответ на животрепещущий вопрос искать.

Аноним:

2Z
4. Мне хотелось бы надеяться, что не только "авиаторам" даровано право обладать элементарной логикой, опытом и т.п. К сожалению, лейтмотивом этого форума видимо является идея о умственной неполноценности всех поголовно людей, не являющихся "авиаторами".



НО этот человек должен быть спецом с своей области, а не симером или студентом кулинарного техникума и т.п.!



Таким образом у выше перечисленных логика отсутствует, или перепутали с опытом?

2 оч.злой.пакс:

Все делают ошибки. Профессионализм состоит в том, чтобы уметь предотвратить развитие последствий от ошибок.

И это характерно для ЛЮБОЙ профессии.

С любым багажом знаний.

Спасибо! И Вам не болеть!

вта

Вы не правы ! Есть примеры скажем технарей на этой ветке которые тоже хотят внести свои предположения по поводу определения возможных причин этой трагедии!НЕТ мне например очень хочится понять истинную причину, и мне всё равно кто будет на эту тему говорить, НО этот человек должен быть спецом с своей области, а не симером или студентом кулинарного техникума и т.п.!
С уважением ко всем!

09/10/2006 [21:44:16]

Вот с этим я согласен. Именно поэтому не выносил безапелляционных суждений по темам, в которых не уверен, напротив задавал вопросы, на которые, увы, редко получал ответы. Спасибо за понимание.

Sapfir:

оч.злой.пакс:
Для любого профессионализма есть пределы разумного, и с безбашенностью профессионализм не сочетается в сфере обслуживания.
09/10/2006 [21:37:00]

Гуд. Значит уже сошлись на том, что профи, какой бы ни был, а человек и может совершать ошибки. Отлично. Теперь о безбашенности. Конкретизируйте. Вы о катастрофе?


Нет, о причинах.

оч.злой.пакс:
2 denokan:

Сразу видно что багаж знаний состоит из знаний РЛЭ, НПП, Воздушного кодекса и др. руководящих документов.
Давайте лучше о потолках Ту-154 - в этой области у вас более аргументированно получается и в конкретных цифрах.
С вводом Вас и долгих лет.
09/10/2006 [21:49:22]


А не ужто вам хотелось бы , что бы его багаж знаний состоял из чего угодно, но только не из перечисленных вами документов и потолков, вас уже начинает заносить от злости.

neustaf:

оч.злой.пакс:
2 denokan:

Сразу видно что багаж знаний состоит из знаний РЛЭ, НПП, Воздушного кодекса и др. руководящих документов.
Давайте лучше о потолках Ту-154 - в этой области у вас более аргументированно получается и в конкретных цифрах.
С вводом Вас и долгих лет.
09/10/2006 [21:49:22]


А не ужто вам хотелось бы , что бы его багаж знаний состоял из чего угодно, но только не из перечисленных вами документов и потолков, вас уже начинает заносить от злости.


Нет, чтобы не только.
Сами же все время, нам паксам, на форуме пишете - не знаете, так ерунды не пишите - и ксебе с тем же мерилом пожалуйста.

2Z
Спасибо за понимание!
Но всё-же своим приципам не изменю! Своё мнение тут не скажу!не в обиду всем потому что это моё мнение и ни кто не в праве его поменять кроме меня!А какое оно( мнение ) это после того как где-нибудь найду расшифровку МСРП.

Хотел как то в ак на работу устроиться, так мне мозги кружили 2 года, все комиссии прошел, и один х.. не взяли, потом понял, что там долбоебов как и везде достаточно! Так чему удивляться! Не много не по теме, но давно вас читаю, решил не много высказаться, все в людей упираеться, но мании величая больше чем там я еще не встречал

Я всё же изменил своим обещаниям! Просто сегодня немирофф всё изменил!ГАД ОН! И без ошибок пишу всё же!

Денису.
1. Мои поздравления, ясного неба и крепкого здоровья!

2.Если осталось время и терпение, поясните, в ГА КВС всегда обращается к 2П во множественном числе? (сидя при этом слева).
3. Реально валиться с 12000 до 2000 и не заметить пятой точкой???
4. При таком падении (если верить временным точкам), считать , что всё не "смертельно" , это нормально (с точки зрения КВС, который сидит в кресле слева и всё контролирует)???
5. Сколько требуется времени для пересадки из-за кресла в кресло?
Заранее спасибо.
Если нет возможности, не отвечайте.

denokan:

OKUN:

Вопрос Денокану:
Последняя фраза "переключил" - это не может быть отключение звуковой сигнализации? Если нет, по Вашему мнению, что он "переключил"?


11:33:06 КВС: Давай временно 400 или какой, твою мать, а это хня полная. Да проси 390, а то нам не обойти, ёбт (Эшелон "400" - это 12 000 метров. - Авт.)
11:33:12, 5 Сигнал АУСП. (Сигнализатор запредельного угла атаки. Срабатывает, когда самолет слишком сильно задирает нос. - Авт.)
11:33:17 ШТ: Переключил.

---

Нет, не может.


Да, ребята, вы верно себя выше всех ставить начали. Что неужели трудно объяснить что переключает штурман на 54 перед тем как на связь с новым диспетчером выйти?

denokan:
Денис, хорошо, пусть 12300. 13500 все равно нереальная высота.

09/10/2006 [18:00:52

Просто никто из присутствующих пилотов почему-то не осведомлен ( не довели к сведению), что эшелоны 360 - 400
будут по новому теперь называться как "greenouse gases" коридорами.
И что вовсю сейчас идет работа по этой сертификации для РРЖ типов ( ну что то вроде форматирования коридоров для их полетов). И что в этих коридорах будут теперь превуалировать не законы турбулентной аэродинамики, а законы " Changes to the Hydrological Carbon Cycle (CHCC) в режимах "Rocky Point" (броски по высотам) и режимах "Lennox Island" ( полная и спокойная стабилизация по высоте вне зависимости от болтанки).
И пока мы здесь обс.раем друг друга, нормальные инженеры и пилоты работают и "ценят" наш горький опыт как отработанный материал для своих все более совершенных систем.
Можете и дальше меня игнорировать, но не убивайте пассажиров !

2 Dachnik:

denokan:

OKUN:

Вопрос Денокану:
Последняя фраза "переключил" - это не может быть отключение звуковой сигнализации? Если нет, по Вашему мнению, что он "переключил"?


11:33:06 КВС: Давай временно 400 или какой, твою мать, а это хня полная. Да проси 390, а то нам не обойти, ёбт (Эшелон "400" - это 12 000 метров. - Авт.)
11:33:12, 5 Сигнал АУСП. (Сигнализатор запредельного угла атаки. Срабатывает, когда самолет слишком сильно задирает нос. - Авт.)
11:33:17 ШТ: Переключил.

---

Нет, не может.


Да, ребята, вы верно себя выше всех ставить начали. Что неужели трудно объяснить что переключает штурман на 54 перед тем как на связь с новым диспетчером выйти?


Самый вероятный ответ - частоту на радиостанции для того, чтобы выйти на связь с диспетчером новой зоны.

то Живой:
Начитавшись, как не летун, разных форумов и сайтов про штопоры для себя всё выяснил, но остались три вопроса:

не смогу дать 100% верные ответы, но попытаюсь показать свое видение усли все вас игнорируют
1)
11:36:32 КВС: Вова, давай командуй. (Вова - 2-йпилот. Как говорят летчики, он был чемпионом России по пилотажу. В тот момент стоял за спиной пилота-стажера. - Авт.)
Почему при сложных метеоусловиях в кресле 2П находился стажёр?

он сидел там потому что его посадили, но по программе ввода ВП-стажера это не могло быть его местом, почему посадили на этио никто уже не ответит

2)
11:37:02 КВС: Б:дь, скорость какая?
11:37:03-11:37:05, 2 ШТ: SOS, SOS, Пулк:12, SOS, SOS, SOS, Пулк:
11:37:06 КВС: Скорость какая? Скорость какая?
Может ли быть так, что КВС, сидя на своём штатном месте, самостоятельно не мог узнать скорость? Где находится индикатор скорости? Находился ли КВС в своём кресле командира, если самостоятельно не мог узнать скорость?

Такое часто происходит в кабине, если у управляющего самолетом есть отклонения, то осуществляющий контролирующее управление говорит только наименование отклонения, а не величину.чтобы управляющий сам определил и уделил внимание скорости или высоте.

11:38:11, 6 КВС: На себя, на себя, на себя, на себя! Андрюха, тяни на себя! На себя, Андрюха: (неразборчиво).

Как это понимать? КВС от себя толкал, а Андрюхе командовал тянуть на себя? Они что, в разных самолётах летели?

3) Что происходило в салоне самолёта при падении? Вопрос чисто практический, ибо хочется знать к чему готовиться в роли пассажира. Какой был крен при падении, угол фюзеляжа к поверхности планеты, летали ли непристёгнутые пассажиры по салону, или при падении можно было сидеть в кресле и не пристёгнутым?

Если даже экипаж находясь в кабине и имея в своем распоряжении припоры не смог точно оценить обстановку, то думаю в салоне в начальный момент что-то и почувствовали, то потом все происходило в облаках и обстановка напоминала полет в сильную болтанку. В кабине вроде бы как и лишний не пристегнутый член экипажа по кабине не летал.

вта:

2Z
Спасибо за понимание!
Но всё-же своим приципам не изменю! Своё мнение тут не скажу!не в обиду всем потому что это моё мнение и ни кто не в праве его поменять кроме меня!А какое оно( мнение ) это после того как где-нибудь найду расшифровку МСРП.

Согласен. Но заметьте, никто в общем-то и не требует в категоричной форме ничьего мнения. Ну, за редкими исключениями. Большинству ясно, что это, по крайней мере, неэтично. Вы верно заметили, что по скудной информации, а вернее, по ее полному отсутствию, трудно судить о причинах и, Боже упаси, о чьей-либо вине. Поток официальных данных, честно говоря, ненамного больше чем, скажем по истории с KAL007. Пока, во всяком случае. В принципе, нетрудно представить направление выводов МАК, но каждый нормальный человек вправе сделать выводы, так сказать, для личного использования. Хотя бы промежуточные, может быть не абсолютно достоверные. Здесь, мне кажется, роль специалистов не должна ограничиваться цитированием Наставлений по производству полетов...
Прошу извинить, если утомил Вас своей демагогией. :)

Живой:

Тут столько спецов и на моё 09/10/2006 [17:38:33] никто не отвечает. Неужели Боги считают вопросы ниже своего достоинства, или всё-таки нет ответов?
--

Так они и сами неуверенно знают похоже :))), читай:

denokan:

Игорь:)
Что такое приборная скорость и как отличается критический угол атаки на числе М, скажем, 0.3 и 0.8?

----

Господа пилоты, в следующий раз, когда какая-нибудь АЭС еб*нет посреди Питера или Москвы, то учитывая вашу практику отвечать, вам тоже будут отвечать... своеобразно. Господа атомщики будут тыкать вас носом в кретинизм, попрекать друг друга, что сообщили вам какую-то информацию по поводу радиоактивного заражения и т.п. Добро пожаловать в мир крутых спецов !

To East River
Если Вы пишите о женском роде, то ( в русском языке, во всяком случае ) глаголы СПРЯГАЮТСЯ, а СКЛОНЯЮТСЯ существительные, местоимения и т.д.

2 Z
C Вами даже спорить приятно! И не важно моё или Ваше мнение совпадают или нет. Но происходит спор двух нормальных(культурных) мужиков без понятий"ты меня уважаеш или нет?".Так вот хотелось бы чтобы в таком духе и продолжалась вся ветка! Есть мнения одного опонента и есть мнение другого. Ну так пусть одни на одной стороне(аргументированно) а другие на другой стороне и аналогично(с аргументами). Хватит нести чуш и обливать друг друга фикалиями!

2 вта

:)

2SYNH:

To ay.
Спасибо за точную формулировку.Я понял, что на этом
форуме все слушают только себя, а летунов считают
совсем тупыми.Ну поучите летать, ребята.
---

Не-а, тут летуны - боги, и снизойти до тупых паксов не хотят. Тупой пакс, видите-ли, читать и рассуждать не умеет, посему ему всякие там РЛЭ не положены, а если он и увидит где-то расшифровки переговоров перед катастрофой (посадки.нет), то это вызывает у крутых летунов (прячущихся за анонимными постами) брезгливое презрение. Хотя они и не могут объяснить, в чем та информация (на posadki.net) плоха. Только общии слова - ну недостаточно, ну примитивно, ну... А вот конкретно, по пунктам - да ни один из богов не снисходит.

Крамольная мысль: а м.б. - не могут?

Уважаемые профессионалы, могло быть так, что экипаж не захотел обойти грозу стороной, по экономическим причинам? И это было сознательным решением, где на одной чаше весов был риск, а на другой экономические факторы. Если работала рлс, они не могли не понимать, куда лезут, если не работала, тем более надо было не соваться.
Затем, когда они уже влезли в эту грозу и поняли, что были слишком самонадеянны, они снова принимают решение. Но вместо решения развернуться и лететь назад, они лезут вверх на пределе возможностей машины. Именно это решение профессионала и привело к аварии. Если он этого не предвидел, то может он плохой профессионал? М все кто говорят, что он принял верное решение тоже не способны предвидеть весьма вероятные последствия подобного решения?
Лично я не вижу ничего сверхестественного в том, что машина упала после двух сознательно принятых опасных решений. Может это падение и было маловероятно, но вполне естественно и его вероятность настоящий профессионал обязан учитывать.

Заботит меня даже не эта катастрофа, а мнение пилотов. Ребята, а Вы уверены, что Вы профессионалы? Может Вам только кажется, что это так? Вы же солидаризируетесь с обоими решениями квс, ошибочность которых доказана опытом. И результат этого опыта предсказуем, в нём нет ничего сверхестественного. Если профи доказывает, что он не может предвидеть такой результат, то какой он профи? А если предвидел опасность, но не захотел её избежать, то он не только плохой профессионал, он ещё и преступник.
Вопрос даже не в действиях покойного экипажа, а в том, что это позиция действующих пилотов. Думаю тот экипаж успел за три минуты падения пересмотреть свои взгяды на приоритеты, а вам советую задуматься уже сейчас. Сколько раз нужно наступать на грабли, чтобы ошибочность этих дейсвий понял даже профессионал в хождении по граблям?

Так они и сами --НЕУВЕРЕННО-- знают похоже :))), читай:

denokan:

Игорь:)
Что такое приборная скорость и как отличается критический угол атаки на числе М, скажем, (((0.3 и 0.8?)))

----

Господа пилоты, в следующий раз, когда какая-нибудь АЭС еб*нет посреди Питера или Москвы, то учитывая вашу практику отвечать, вам тоже будут отвечать... своеобразно. Господа атомщики будут тыкать вас носом========
==========В НАСТАВЛЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАНИЯ ТОНА ФОРУМА ПО НЕЧЕТКИМ МНОЖЕСТВАМ текстовых логотипов... как это старо и неэтично по отношению к "человекам", роботы мля, ИМХО.(только куражимся)
P.S. А ведь Вань, земля 2000 пунктов , - именно столько 15-минутных отрезков (SLOW функционалов ) осталось до полного завершения цикла в конце октября месяца !!

Sorry _ это не аноним о дилетанстве, это я был.
Пример уж очень яркий пру ручную корреляцию определения числа М вводом то ли давления, то ли температуры.

Я уже было слинял с этой ветки, но уж раз меня попытались куснуть...

EastRiver:

Пишущий под ником 'издалека' советует шевелить мозгами. На этой странице (теме форума) хорошо 'шевелит мозгами' Олег Т.


Я кавычек к словам - шевелить мозгами - не ставил. Есть большая разница. Мне, например, за это деньги платят, зелеными бумажками и ценят именно за это. Просто мне стало жалко Ту154, очень много км я на нем налетал, иначе бы вы меня тут и не видели.



Ежели некие участники форума попытаются собрать мозаику из осколков-сведений интернета, печати и ТВ, то незаметно для себя придут к подобным 'сенсациям'.


Несомненно, если принимать все на веру. А если шевелить мозгами, то шум можно легко отсеять. Конечно, останется неопределенности и неточности в исходных данных, но тут нужно подходить с разумными допусками... например, учитывая психологию людей и ограничения физики/химии и т.п.



Или следует пойти на поводу жёстко навязываемого мнения современной пропаганды - 'виноват экипаж'?



Э-э. а кто это навязывает? Российские авторитетные органы вообще еще не высказали своего мнения. Или вы меня считаете? - так учтите, я вообще живу от вас за океаном.

Кстати, я не высказывал мнения "виноват" - я всего лишь описал последовательность событий, как она мне видится по (1) сообщениям диспетчера-который-запил, (2) приведеной в МК транскрипции и (3) факта, что самолет упал на землю с малой вертикальной и очень малой горизонтальной скоростями + свидетели описывали кружащийся самолет. Последний факт N3, кстати, тоже взят из многочисленной желтой прессы но пока никем не оспорен.

Вопрос виноват-невиноват вне моей компетенции, это вы сами затеяли свару "а чего они туда поперлись или как они там оказались". Для выяснения этого делательны предыдущии минуты переговоров экипажа, поскольку для меня например ясно, что если они действительно обсуждали экономию горючки, то они знали куда идут и очко у них играло. По правилам или нет - сие мне неизвестно. Хотя у меня мнение тоже имеется, слишком уж много я налетал, хотя и меньше господ профессиональных пилотов.



Так вот, люди, действительно шевелящие мозгами, и имеющие хоть немного порядочности НИКОГДА не станут так считать.



Это почему так? Жена Цезаря вне подозрений, что ли? Порядочность не позволит сказать "виноват" до официального заключения, но право считать виновным или не считать - от порядочности и степени ума или уровня образованности не зависит.

А для тех, кто не умеет шевелить мозгами, надо растолковывать, а не пренебрежительно отмазываться типа "не фиг паксам РЛЭ в руки давать" или идиотскими вопросами типа "а как упал борт под Иркутском". Да как угодно - если считаешь, что человек неправильно рассждает или чего-то не понимает, то докажи ему в его же понятиях, это же не Олег Т. Но большинство пилотов, кроме Саша Киев и еще пары предпочитает относится к "паксам" свысока. Ну чтож, воля ваша, не пеняйте тогда на паксов, что они перестали на короткие рейсы летать, и не надо будет пенять на паксов, когда они будут предпочитать летать другой авиакомпанией. Или вообще отнести денежки в ж/д кассу.

Тоже самое с прессой.

Кажется я во всё впетрил и выложу свои соображения, но ещё вопрос: если стажёр сидел в кресле 2П, а 2П стоял сзади, то как была осуществлена запись слов 2П? Можно ли записать слова чела, который находится в кабине, но не сидит на одном из штатных мест?

11:36:32 КВС: Вова, давай командуй. (Вова - 2-йпилот. Как говорят летчики, он был чемпионом России по пилотажу. В тот момент стоял за спиной пилота-стажера. - Авт.)
11:36:35 2П: По-моему, влево надо.
11:38:09, 9 2П: Боже мой:

Как чёрный ящик мог записать 2П? Он что с гарнитурой и проводами по кабине ходил?

denokan:

Этот форум давно уже превратился в непонятно что, и слово "пилот" в последнее время является чуть ли не оскорблением.


Это вы сами виноваты, поменьше надо одергивать тех, кто пишет - разъяснять надо, а то:

"А Вы, в-общем-то, вообще, имеете представление о тренировках экипжей, чтобы так фривольно БОЛЬШИМИ буквами писат?"

Да не имеет он, расскажите, как на такие ситуации тренируют. Но зачем надо так - вот сами себе отношение и создаете.

Издалека: вы слишком вольно употребляете такие слова как факты, пользуясь как вы же сами признаете желтой прессой. Вы примерно представляете, что означает слово факт? Вы типичный гурман желтой прессы. Жертва, у которой уже полностью атрофировались мозги и способность самостоятельно мыслить. Даже не можете приблизительно представить где, когда и кем должен быть оспорено утверждение желтой прессы. Кстати, я тоже не представляю где и главное зачем.

Живой:

Как чёрный ящик мог записать 2П? Он что с гарнитурой и проводами по кабине ходил?

На 154 три (кажется) микрофона в кабине, два спереди, один у инженера. Да и у всех самолетов. Кстати, за границей в транскриптах часто так и пишут, Mike1, Mike2, Mike3...

Только ваших соображений тут как раз не хватало.

Уже понял, глупость спорол. 2П и был стажёр. Завтра выложу свою версию, если не будет влом стучать по клаве.:)

Завтра вы спорете еще дюжину

Живой:

Уже понял, глупость спорол. 2П и был стажёр. Завтра выложу свою версию, если не будет влом стучать по клаве.:)

10/10/2006 [01:24:21]

Ниччо подобного. стажер - 2П-ст.

2Alex R:

да хер с ними, с паксо - членами.

А вот пользовались ли они метеорадаром? И был ли оный испаравен?

Почему то в обмене ни слова об том, что там на радаре видно, нету. Хотя штурман, раз они в облаках летели в сторону грозы, должен был носа из оного не высовывать (я так понимаю, что основной экран у штурмана стоит?)


11:34:43 КВС: А куда их можно в сторонку, Игорек, отойди еще.
11:34:43 КВС: Игореш.
11:34:48 КВС: Игорь.
11:34:49 ШТ: Что?
11:34:49, 5 КВС: В сторону можно, куда еще от нее отойти, б:дь. (Имеется в виду грозовая туча. - Авт.)
11:34:52 Э: (неразборчиво). Нет.

///Только ваших соображений тут как раз не хватало.///

Я и завтра разродиться не обещаю. Терпите.