у параплана помоему порядка 9-10 если не изменяет память

Ан-12 и Ан-24 качество 17 и 19. У кого какое не припомню. У хорошего планера более 40. Из лекций преподователя..

CУ-15 =7.8

Ан-2 18!

Анониму про Ан-2:
в два разика ошиблись...

Воздушный шар - бесконечное и даже отрицательное значение

Планера L-13 "Бланик" - 28, 5
Янтарь стандандарт -39
Янтарь 2б -49
самые современные рекордные планера 60 и более

У спускаемого аппарата ТК "Союз" 0.3 на гиперзвуке

ETA - 72:
http://etaaircraft.zoecom.com/ ...

to ip:

Анониму про Ан-2:
в два разика ошиблись..

Тода сколько? 36 или 9?

Качество АН-2 11 на взлетном режиме, 10 на остальных и 8-9 в случае отказа двигателя(отсутствие обдувки + сопротивление винта)

качество и лома и кирпича не может равняться 0, потому что коэффициент полной аэродинамической силы не может равняться коэффициенту аэродинамического сопротивления

качество у воздушного шара вообще не расматривается, так как основоа его полета не динамическое взаимодействие с окрущающей средой , а статическое.

2 Neustaf: качество и лома и кирпича не может равняться 0, потому что коэффициент полной аэродинамической силы не может равняться коэффициенту аэродинамического сопротивления.
Вы бредите, в этом случае (0) они не равняются, а коэф под. силы ноль.
У Ту-144 качество выше конкордского где-то на 0.9-1.

576:
Качество АН-2 11 на взлетном режиме, 10 на остальных и 8-9 в случае отказа двигателя(отсутствие обдувки + сопротивление винта)

Будем брать "К" только при отказах двигателей. Ведь это нужно пилоту для расчета когда всем двигателям писец.

Прежде чем писать бредите Ту144, подумайте о сути вопроса - максимальное значение качества. Ведь для всех самолетов указывается именно оно.
Сy как и у кирпича так и у любого самолета при определенном значение угла атаки равняется нулю ( угол атаки нулевой подъемной силы ), но речь идет о максимальном отношении Сy к Cx и при изменении угла атаки Сy не может оставаться постоянным и равным нулю вспомните поляру. Поэтому качество кирпича и соответствено лома не велико, но отлично от нуля.

to 576. Максимальное качество величина сугубо теоритическая и на практике некогда не реализуемая. Не избежны потеря качества для обеспечения управляемости, любое отклонение рулевых поверхностей ведет к снижению К. Точно не прикидывали но 5-10% уходит минимум. Для полета при отказавших двигателях важным элементом является скорость, за счет динамического торможения можно далеко улететь. А также вес - с большим весом при встречном ветре аэроплан улетит дальше, при попутном с меньшим весом большее расстояние.

Для Этты заявленное качество - чистая реклама. Разговаривал с ее пилотами - максимум 62-63. Люди, участвовавшие в постройке то же самое говорят. Проект провалился, к сожалению... 6 штук сделали.

Кто знает про иномарки подскажите плиз. Я про Боинг и Арбуз !!!!!!!!!!

Интересно, а какое К у шатла и нашего Бурана? Мож знает кто?

Я имею ввиду вашу фразу, что качество и лома и кирпича не может равняться 0, потому что коэффициент полной аэродинамической силы не может равняться коэффициенту аэродинамического сопротивления. Соответственно, если коэффициент полной аэродинамической силы равняется коэффициенту аэродинамического сопротивления, то качество и лома и кирпича равняется 0? Т.е. полная аэродинамическая сила включает и сопротивление, и п.с., которой нет?

Ту144, речь шла, по умолчанию, о максимальном аэродинамическом качестве (вынесенном в заголовок) поэтому я и не стал его уточнять.

"Буран"
Аэродинамическое качество:
на гиперзвуковых скоростях 1, 5
при посадке 5
источник http://www.univer.iest.ru/dow/ ...

Для утюга неплохо (про Буран)!

Neustaf, спасибо!

Аэродинамическое качество парашютов с круглым куполом достигает 1 (Ут-15).
Спортивных парашютов типа "крыло" 3-4.
У парапланов достигает 9 единиц.
У дельтапланов до 15.

О, а никто не в курсе качества у Вояджера Б.Рутана???

С уважением,
Алексей

Где-то слышал, что планер, как машина, преобразующая потенциальную энергию в кинетическую, имеет рекордно высокий КПД.
Любопытно, когда идешь по ветру на параплане, ЖПС кажет glade ratio 25...40...36...28 и т. п.

А сколько у U-2 и Геофизики?

В52
Где ты читал про Ан-24, там качество 15, как и почти на всех наших ВС ГА.

Геологу - точных данных не нашел, но у обоих должно быть за 20.
Хотя для них более важным является высокий Сy на рабочих скоростях порядка 1, для того чтобы обеспечить полет на большой высоте с минимальной плотностью и в то же время не выйти на ограничение по числу М, так как скорость звука с уменьшением температура уменьшается и следовательно при более
низких приборных скоростях наступает Мкр.

для Ан-24 для расчёта без двигателей 11, 5 для Ту-134 16 самое большое в ГА

Ту204 имеет порядка 18

2 All
Для справки: Кмах кирпича, как и парашюта, равен около 1. Это верно практически для всех плохообтекаемых тел.

У Руслана - примерно 26.Выше ни у кого кроме планеров не найти.

а сколько будет у МиГ-21?,
кто то говорил что условное 3,
спросил почему условное обьяснили что на полетном малом газу.

кто может подтвердить или опровергнуть?

------

>>>Для Этты заявленное качество - чистая реклама. Разговаривал с ее пилотами - максимум 62-63. Люди, участвовавшие в постройке то же самое говорят. Проект провалился, к сожалению... 6 штук сделали.>А также вес - с большим весом при встречном ветре аэроплан улетит дальше, при попутном с меньшим весом большее расстояние.

CLEARANCE:
Вес ВС на качество не влияет в определённых пределах, можно же нагрузить так, что и оторваться не сумеет:)), но влияет на скорость на которой будет это качество.
Воду зачем в планера льют:))

Воду зачем в планера льют:))

чтобы побыстрее было в том числе и сваливать от низходящих потоков а так же чтобы поливать народ на площадке, перед заходом :)))

Как у лома качество может быть ноль? Вы чего деревянный прототип лома под названием копье летает очень хорошо.

H.H.H.:
Для справки: Кмах кирпича, как и парашюта, равен около 1. Это верно практически для всех плохообтекаемых тел.

ay:
Как у лома качество может быть ноль? Вы чего деревянный прототип лома под названием копье летает очень хорошо.

Аэродинамическое качество (K)пилоту нужно знать, что бы практически определить дальность планирования (Lпл)при отказавших двигателях по формуле Lпл = K H, где Н - высота. И если у кирпича или лома (его прототипа) К = 1, то с высоты 1 км. они пропланируют 1 км. Оригинально! Сесть на большой кирпич или большое копье и пропланировать с 1000 м. аж 1 км.!

Для А320 Кмах=18

Ил-86, Ту-154М и Ту-204 - 17.

откуда такие данные про Ту154м?

Надо попросить коллег в аэродинамической трубе продуть кирпичь чтоб споров небыло. По моим прикидкам качество кирпича может быть около 0, 2-0, 1!

МиГ-21в посадочной конфиг.-3или4
в полетной на наивыгодн.V порядка 7

to макс:

У кирпича, может, и отлично от нуля. Лучше попросить коллег, что бы лом продули.

а ну марш штудировать конспекты по аэродинамике.
симметричные тела они тут рассматривают. качества кирпича и лома у них 1.
а ежели угол атаки поменять? а поверхность кирпича какая плоская или с вихревыми концентраторами?

Вот ребята, вчера с подругой весь день продували. Записывайте:
ЛОМ - 0, 0047839;
Кирпич - 0, 0002577; погрешность +/-0, 0000015
Кстати, не успели "продуть" бильярдный шар, может у кого есть показатели? Поделитесь коллеги.

Главное штаны не продуйте :)

Как всегда, терминологические споры - самые бессмысленные и беспощадные...

GG интересует "практическое" аэродинамическое качество - отношение дистанции планирования к начальной высоте.

neustaf, H.H.H. и другие говорят о "теоретическом" аэродинамическом качестве - отношении подъёмной силы к полному аэродинамическому сопротивлению.

Для управляемого самолёта в установившемся планировании подъемная сила должна равняться весу, и для данной скорости требуется определённый угол атаки, чтобы это условие соблюдалось. Соответственно качество меняется, обычно есть максимум при определённом угле атаки(скорости), его приводят в РЛЭ. И в этом режиме "теоретическое" качество близко к "практическому".

Для кирпича и лома ситуация совсем другая. Управлять ими нечем, и хуже того, они неустойчивы. Соответственно независимо от "теоретического" качества "практическое" близко к нулю, поскольку углы атаки довольно хаотично будут меняться, проходя и отрицательные значения.

С самолётами тоже "практическое" качество тоже может внезапно обнулиться. Предположим, везёт Ил-76 танк и танкисты решили шутки ради переехать поближе к хвосту. На "теоретическое" качество это никак не влияет, практически самолёт упадет очень недалеко из-за запредельно задней центровки и потери устойчивости.

Great Gour:
"Для исходных данных, возьмем максимальное аэродинамическое качество у кирпича или лома, которое равно 0."

Забавно наблюдать, как с людьми играет злую шутку т.н. "здравый смысл".
Похоже у автора ветки произошла подмена понятия между аэрод. харак-ками и весом лома, который всегда предстает в виде тяжелого предмета.
На самом деле К лома вовсе не равно 0, а имеет величину около 2...3, как у любого цилиндрического тела.
Имеет значение и то, каким концом вы его будете продувать: если со стороны плоского заострения (клина), К будет несколько больше, а если со стороны четырехгранной пирамиды, то чуть меньше :)))
Это тоже известный факт: форма носа цилиндра играет большую роль: конический нос добавляет 20..40% к Су, в зависимости от его удлинения и др.

Упоминался тут и шар.
Вот у шара, действительно, К=0.
Но если шарик закрутить, то у него уже возникает нехилая подьемная (или боковая, в зависимости от плоскости вращения) сила, которую прекрасно можно использовать, загоняя "крученые" мячи в сетку ворот :))))))