Координаты вычислить можно , но найти едва-ли. Самолёт покоится на дне.

Mr.Pro:

2 Аноним: Ну, дорогой, ты ж сам себе противоречишь: как же так может быть,
что точка росы имеет отношение к образованию облачности вообще, но не имеет
отношения к ее нижней границе?

Stratus:

Координаты вычислить можно , но найти едва-ли. Самолёт покоится на дне.

Если есть нижняя граница на дне для металлической крестовины (планер Леваневского)

то найти его проще простого 4D локатором по появлению ряда 4-х меток

"отражения от поверхности"(ВГВ - верхней границы воды) малых дисков -

проекций крестовины на поверхности

волны методом продвижения справа налево дисков на стержнях Ханойской Башни

(при определенных условиях). когда-то увлекался в этой игре "4 стержня Ханойской башни",

где необходимо переложить 50 дисков (вместо 7 дисков в 3-стержневой игре).

Еще когда Паскаль привез эту игру во Францию - он открыл много физических

законов...

Вот и мысль только что о винтах Ан-12 промелькнула невзначай....СЛУЧАЙ ПОМОГ

найти МЕТОД ПОИСКА САМОЛЕТА ЛЕВАНЕВСКОГО.

Glenlivet

Соглашусь в том, что упомянутая книга Зиновия Каневского, которая сейчас лежит передо мной, - ОДНА ИЗ хороших книг об освоении Арктики. (Кстати, в представлении автора сказано, что Почётный полярник Зиновий Михайлович Каневский - автор 12 книг об исследователях Арктики и Антарктики).

Много и других весьма достойных повествований. Например, еще в 1948 году вышла очень интересная, на мой взгляд, книга патриарха арктических полётов, знаменитого штурмана Валентина Ивановича Аккуратова "Покорённая Артика". Ведь Аккуратов был непосредственным участником поисков Леваневского (вылетал на самолёте СССР Н-169 с командиром Ильей Павловичем Мазуруком, достигнув 86 град. с.ш., где они встретили сплошной туман и вернулись), а также всех событий вокруг спасательной операции с советской стороны. Он находился тогда на острове Рудольфа, где был базовый лагерь наших поисковиков. В этой книге Аккуратов достаточно подробно описывает очень драматическую ситуацию, которая сложилась вокруг наших поисков. Ведь ввиду всяких организационных проблем и метеусловий (пурга на протяжении двух недель), только экипажу Водопьянова довелось совершить полёт за Полюс, в район предполагаемой в посадки Н-209... Основную часть поисковых работ выполняли тогда американцы, о чём я говорил в начале ветки. Впрочем, этого аспекта в книге Аккуратова, изданной, как уже сказал, в 48 году, быть не могло.

Неплохо написана и книга Саввы Морозова (кстати, этот весьма известный публицист полный тёзка - по имени, отчеству и фамилии - уважаемого российского мануфактурщика-текстильщика и мецената Саввы Тимофеевича Морозова) "Они принесли крылья в Арктику". Здесь детально описывается операция по спасению экспедиции Нобиле, история исчезновения Руала Амундсена на "Латаме" и т.д. Много страниц посвящено виртуозному мастерству знаменитого полярного аса Бориса Чухновского, который, как пишет Морозов, был еще и классным... пианистом! Меня очень удивило, что Чухновский столь хорошо владел исполнительским искусством. А вот то, что он совместно с Робертом Бартини создал дальний арктический самолёт-разведчик, в книге почему-то не упоминается...

Да, ну а вернувшись к "нашим баранам", нужно заметить, что цитируемый в посте эпизод о проводах Леваневского, Каневский почерпнул из рассказа Георгия Байдукова на вечере в Московском Доме учёных в 1987 году. Эта встреча была посвящена пятидесятилетию старта экипажа Леваневского. Байдуков ведь был очень близок с Леваневским, несмотря на то, что не разделял его негодования по поводу Туполева и АНТ-25. И даже тот факт, что он, второй пилот в той злополучной попытке перелёта 1935 года, был категорически против возвращения, а командир, Леваневский, всё же настоял на нем - не омрачил их отношений. Можно сказать, что Байдуков и Леваневский оставались добрыми друзьями вплоть до этого самого трагического дня старта 12 августа 37-го... Не зря же Чкалов и Байдуков, получив разрешение на ПЕРВЫЙ трансполярный полёт всё на том же на АНТ-25 в 1937 году, предложили возглавить его... Леваневскому! Но Сигизмунд ответил, что больше никогда не будет летать на этой машине...

Между прочим, с 1987 года этот эпизод проводов, рассказанный Байдуковым, цитировался множество раз - не только в книгах, но и во многих публикациях. Однако ведь Георгий Филиппович, по сути, САМ БЫЛ ОДНИМ ИЗ ОРГАНИЗАТОРОВ ЭТОГО ПЕРЕЛЁТА! В частности, он был командиром в тренировочном полёте по маршруту Москва - Мелитополь - Москва, когда вторым у него был Николай Кастанаев, ушедший вторым и в полёт 12 августа... Ну а кроме того Байдуков был еще и... шеф-пилотом на заводе Горбунова, где ДБ-А, будущий Н-209, и был построен. То есть, под его руководством проходили все испытания этой машины! Кстати, в том "мелитопольском" полёте было установлено два международных рекорда скорости. Так что пятьдесят лет спустя можно было, конечно, говорить о якобы столь тяжелом настроении в день старта, но ТОГДА он не только не пытался предотвратить этот полёт, но и сам принимал непосредственное участие в его организации.

В том что касается крайних постов на ветке, касающихся разработки некоего алгоритма поисковой операции сегодня, то это, по-моему, чисто теоретические рассуждения. Сидя в кабинете или выдвигая гипотезы происшедшего в различных публикациях, найти самолёт Н-209 невозможно. А реальную поисковую операцию, при нынешней ситуации в России, организовать просто немыслимо. Вот такая нерадостная картина в этом деле на день грядущий...

Позволю переписать первую фразу завершающего абзаца поста 14/08/2007 [12:53:55], где допустил неприятную тавтологию: "В том что касается крайних постов на ветке, о разработке некоего алгоритма поисковой операции сегодня, то это, по-моему, чисто теоретические рассуждения".

А , позвольте, простой вопрос, случайно пришедший в голову под впечатлением прочитаного:А после перелётов Чкалова и Громова сами -то самолёты куда делись?Остались на месте посадки или своим ходом пошли обратно?Если обратно, то кто их пилотировал и каков маршрут?

Ребята нашелся же летчик и писатель Антуан де Сент Экзюпери.Пройдет время и Арктика откроет нам тайны Н-209.

alex:

Хотя вопрос и не по теме ветки, но он, по-моему, весьма интересен! Какова действительно дальнейшая судьба этих двух АНТ-25, на которых были совершены перелёты Чкалова и Громова в 37-м году? Я этого не ведаю. Может кто-то в курсе и расскажет?

Зато знаю, что, пожалуй, не менее известный самолёт "Родина", просто ювелирно посаженный Гризодубовой в сентябре 38 года на небольшой заболоченный луг среди дальневосточной тайги, был эвакуирован оттуда в 39-м. В связи с тем, что колёса шасси просели в грунт, машина была поднята домкратами. На местности удалось создать некое подобие полосы, после чего муж Гризодубовой, лётчик Виктор Соколов, поднял самолёт в воздух и перегнал его в Комсомольск-на-Амуре. Затем он был доставлен в Москву. В военные годы эта машина использовалась в вта.

Между прочим, и АНТ-25 при завершении перелёта экипажа Громова был посажен на маленькое луговое пастбище близ местечка Сан-Джасинто, недалеко от мексиканской границы. Помню, в своей книге "Через всю жизнь" Громов описывает, что предприимчивый фермер, которому принадлежала эта полянка, тут же отгородил канатом место посадки и... стал брать плату с многочисленных зевак, которые стремились подойти к самолёту и получить автографы у пилотов!:)

А вот как далее путешествовал АНТ-25 с этого пастбища я не знаю...

Повторяю, это, конечно же, не тема ветки, но судьба знаменитых самолётов сама по себе весьма интригует.

один ант-25 находится в монино, второй - возможно в ванкувере (сам не знаю). специалисты подскажут

Сержу

Так в Монино - это какой? Громовский что-ли? А чкаловский - в Ванкувере? Если громовский ныне в Монино, то как он транспортировался из Штатов? Разобранным?

В 1975 году, когда совершался перелёт через Полюс в Ванкувер (на деле получилось - в Сиэтл) на ИЛ-62, по случаю торжеств в связи с открытием памятника, было очень много разговоров о тех событиях 37 года. Кажется, Витковский командовал этим перелётом. Я тут как-то листал тогдашние сообщения в СМИ, интервью с Байдуковым, Беляковым и сыном Чкалова, находившимися на борту. Но, рассказывая впоследствии об особенностях монумента в Ванкувере, что-то никто не упомянул, что и САМ САМОЛЁТ НАХОДИТСЯ ТАМ. Или это только предположение?..

точно не знаю. но логически Громов с экипажем мог спокойно вернуться домой на своём самолёте. мне банально не хватает времени и книг (они в другом городе).

самолет Леваневского едва-ли удается найти

Насколько написано в книгах из другого города-

в Питере (на загородней даче), самолет Леваневского может быть найден

по известному алгоритму:

...два самолета "тральщика" с разнесенными

на две плоскости 2D локаторами 4D, один на высоте 11000 метров (впереди),

второй на высоте 2000 метров (позади), применяя математические

функции AP Lee functions которые позволяют увидеть (услышать)

крестовину самолета на глубине до 5 км по упрощенному 3-х стержневому

алгоритму Ханойской башни...

После того, как Самолет Леваневского , будет найден, киль его будет поднят и помещен

на одной площадке вместе с килем самолета Чкалова...

Вопрос о его транспортировке на Родину не рассматривался...

Cамолёты обратно из США были разобраны и перевезены на пароходах. Сам же экипаж Чкалова отправился обратно на лайнере "Нормандия" . Оригинальный единственный Ант-25 находится в музее Чкалова в Чкаловске , а копия была сделана для фильма "Поэма о крыльях" он и стоит в Монино

Stratus'y

Ну так а эти два самолёта, на которых были установлены уникальные рекорды (тот же мировой рекорд дальности в полёте экипажа Громова) были "разобраны и перевезены на пароходах" для чего??? Чтобы их утилизировали что ли??? Какова судьба именно этих двух рекордных машин, вот что интересно! Ведь логично было бы держать в Чкаловске именно тот самый борт, на котором был совершён знаменитый перелёт. Коли уж он был перевезён в Союз... Не думаю, что его потом собрали и продолжали летать на нём. Но и пропасть бесследно эта гордость тогдашнего советского самолётостроения просто так не могла. Не позволили бы. Какая-то странная картина получается...

Stratus'y

Кстати, о возвращении в каютах люкс огромного теплохода "Нормандия" пишет в своей книге Громов. Причём прибыли они в Гавр, потом отправились в Париж, а далее - поездом в Москву. Неужто и экипаж Чкалова возвратился точно также, тем же кораблём? Не думаю, что так...

Но главное, Громов, исключительно детально рассказывая о своем дальнейшем пути в авиации, ни единым словом не упоминает о последующей судьбе самолёта, благодаря которому он получил мировую славу... Не говоря уж о звании профессора по технической эксплуатациии самолётов и моторов, полученном им практически сразу, в августе 37-го.

1. Эти полеты по сложности и риску соответствовали первым полетам в космос. Т.ч. все их участники герои по определению.
2. Леваневский при всех отрицательных чертах своего характера был Летчиком и Первопроходцем по духу и делам своим (для желающих пересказывать журнальные статейки).
3. Кроме двух машин АНТ-25 (на которых выполняли перелеты) из примерно 20-и выпущенных, все остальные, имеющие техническую возможность выполнить полет на такую дальность (ДБ-А, ДБ-3), не были подготовлены к таким перелетам и особенно в условиях Арктики. ДБ-А готовили в попыхах, что привело к куче мелких недоработок, а авиация мелочей не прощает. Например, на кадрах хроники хорошо видно, что отказавший в полете двигатель дымил уже на взлете...
4. Поиски самолета Н-209 в виде планомерной специализированной акции малопереспективны. Если самолет дотянул до земли, то шансы достаточно велики из-за потепления, надо только постоянно информировать общественность о данной трагедии (тогда больше внимания будут обращать на все необычное). Если сел на лед, то маловероятно...

В свое время была выпущена книга "Через Северный полюс с мировым рекордом", там утверждается, что самолет Громова вывезли в СССР и он находится в Монино.

Самая последняя книга о этом полете скорее всего эта -

http://www.bolero.ru/product-4 ...

Обреченные на подвиг. Избранники времени. Все выше, и выше, и выше...
Решетников В.В.

БOB:

если позволите, несколько мыслей по поводу ВТОРОЙ попытки организовать
поиски :

Леваневский предпринял первую дерзкую попытку полёта в Штаты через
Северный полюс. К сожалению, она закончилась неудачей.
(((((Над Баренцевым морем ))))
вдруг началась утечка масла из двигателя. Мнения разделились....


1. Что такое затор и зажор льда?

О-ба-на!!! А мужики то и не знают!

Вот она на практике методика Ханойских Башен при замерах уровней воды
в поймах рек:

Затор льда - это нагромождение льдин в русле реки во время ледохода, вызывающее
стеснение живого сечения русла и связанный с этим резкий подъем уровня воды.
Затор наблюдается во время весеннего ледохода, гораздо реже - во время осеннего
ледохода. Весенний затор - это явление, вызывающее временную задержку в
развитии ледохода. На участке затора льда различают очаг затора,
"голову затора" - ту часть, которая расположена ниже по течению и "
хвост затора", расположенный выше. Образование заторов льда при вскрытии
рек является одной из важнейших причин возникновения опасных явлений в период
весеннего половодья. Оно может вызывать и затопление обширных территорий.
Заторные наводнения особенно опасны, так как формируются очень быстро,
наблюдаются в холодный период и разлив воды сопровождается выносом льда.

Зажор льда - закупорка живого сечения русла реки в период осеннего ледохода
и в начале ледостава массой внутриводного льда и шуги. Зажор затрудняет движение
воды, вызывает подъем уровня и иногда - затопление побережья. Скопления льда и шуги
у ледяной перемычки, образующейся при формировании ледяного покрова, обычно тем
больше, чем больше скорость движения льда при подходе к перемычке и чем больше
в этот период колебания температуры воздуха. Толщина льда в таких местах и к
весне остается большей, чем на соседних участках.

2. Как измеряется уровень воды в реках?

Уровень воды - одна из самых важных гидрологических характеристик, она
позволяет специалистам сразу оценить режим реки в данный момент, сказать,
опасен ли подъем воды в реке для населения, для объектов, расположенных в пойме.

Уровни измеряют постоянно в фиксированных местах - на водомерных постах.
Эти ((((посты гидрологи располагают так)))), чтобы знать о реке по возможности больше.

Отметка уровня - в сантиметрах, и это относительная величина, никак не
связанная с глубиной. На каждом посту специалисты мысленно определяют
условную плоскость, называя ее "нулем графика поста". Эта плоскость имеет
абсолютную отметку (в России - в сравнении с уровнем Балтийского моря в
определенной точке).

Посты в большинстве своем - так называемые "свайного типа". В створе
забиваются прочные металлические сваи, их верхушки ("головки") нивелируются,
т.е. определяются их отметки относительно "нуля графика" ("приводки"). Свай
тем больше, чем больше амплитуда колебания уровня, чем шире русло и пойма реки.

Каждый раз (в спокойных условиях два раза в сутки) наблюдатель, придя на пост,
ставит на сваю, которая находится в воде ближе к берегу, водомерную рейку и
снимает отсчет. Потом прибавляет "приводку", получая, таким образом, переходя
от сваи к свае, увязанные во времени отчеты.

Если мы хотим увязать уровни по длине реки, то надо к отметке на каждом
посту прибавить
отметку "нуля графика" именно этого поста...

...Но слишком уж много было сообщений о выходе в эфир РЛ даже спустя более
ПОЛУТОРА МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ СТАРТА! Причем информация шла как от радиолюбителей,
так и от стационарных государственных радиостанций в Союзе (например, в Якутии).

Ряд попыток РЛ пробиться в эфир был зарегистрирован станциями на Аляске
(в Анкоридже). Последний эпизод был 30 сентября 1937, когда пароход "Батум"
в Охотском море принял радиограмму, якобы указывающую координаты местонахождения
Н-209. Точка эта оказалась в открытом океане, в районе Полюса относительной
недоступности. Там, кстати, поиски не велись. Вообще очень много было в те
первые недели после исчезновения самолёта сообщений, якобы исходивших с борта.
Одно из последних как будто гласило: "Вижу впереди ледяные
горы..." Потом долго пытались понять какие же "ледяные горы"
могли увидеть люди на борту...

"Ледяные Горы" - это сглаженные интегральные трансформанты радиоволн в оптическом
диапазоне, они имеют свойства ЭХА, которое иногда радиолюбители слышат в эфире
в виде дифференциальной трансформанты - "Фединга"
То есть все эти радиосообщения в течение 50 ти дней после пропажи самолета...-
они имеют четкое математическое описание ( та самая теория, о которой говорил BOB)/...

...Пилот выехал на следующее утро. Весь день и половину ночи они с Куденем и
подпоручиком ломали голову над ((((картой Баренцева Моря)))), планируя действия
отряда на следующие пару
недель. Ватажники были опьянены победой, и это было опасно. Однако приходилось идти
на риск. Ведь через две недели подойдет срок распускать ватажников по домам.

ЕСТЬ МНОГО ДАННЫХ на то, что поиски нужно вести именно с картой Баренцева Моря, анализируя
отметки всех приходивших радиосообщений...
да и утечка масла была там в ПЕРВОМ ПОЛЕТЕ....
...Хотя на самом деле самолет лежит на дне в районе ПОЛЮСА....

Убежден - что это верный способ минимизировать ошибку в треугольнике поиска и указать
расчетное местоположение самолета Леваневского.

Нет самолета Леваневского на дне Северного Ледовитого океана. На суше он находится. Дотянули они до суши. Причем, до территории СССР. Только и там хрен его найдешь. Хотя, вероятно, его нашли. Но предпочли умолчать об этом. Как минимум один человек знал его местнахождение. Но кто этот человек, кем он был и т.п. вряд ли кто уже узнает.

Крайнему Анониму 15/08/2007 [14:12:41]

Странный вывод. И категоричность тоже. Это на спиритическом сеансе что ли инфа такая получена?..

Если есть информация, то надо ее озвучивать, даже если это пересказ через третьи руки. За 70 лет многое изменилось, если не задумываться о том, что под ногами, то можно и по самолету пройти и не заметить...
Любая, даже самая дикая версия, может дать результат.

Михаилу_К

В таких случаях всегда вспоминаю мудрость Нильса Бора: "Любая самая безумная теория имеет право на жизнь. Вопрос только в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной". Емко изречено, ничего не скажешь. Но применительно к поискам экипажа Леваневского результата пока не дала и она. Хотя идеи были вполне безумные, вплоть до фантастического апофеоза о захвате Н-209 гигантским инопланетным кораблём. Может большее безумство по отношению к этой Тайне еще ждёт впереди...

А насчёт судьбы рекордных самолётов Чкалова и Громова действительно еще одна загадка. НЕУЖЕЛИ НИКТО ТОЛКОМ И СО ВСЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ НЕ ЗНАЕТ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ, КАКОВА ЖЕ СУДЬБА ЭТИХ ДВУХ ЭПОХАЛЬНЫХ В ИСТОРИИ НАШЕЙ АВИАЦИИ МАШИН???

Интересно, бывают ли на нашем форуме сотрудники музея в Монино? Быть может, они смогли бы поведать что-то об этих двух АНТ-25.

Это всё чепуха. Остался невыясненным самый главный вопрос - какие вообще цели преследовали эти полеты?

Заправлены в планшеты
Космические карты,
И Штурман выясняет
В последний раз маршрут...
---------
Самое главное - почему рациональное зерно
этих полетов использовано только при постройке
А-380. ?
Остальные все попытки сводились и сводятся
к "невыясненным" обстоятельствам. ?

Когда то, еще при СССР, приходилось бывать в музее Чкалова в Чкаловске, так вот, там конкретно говорилось, и было написано на табличке, что выставленный в музее самолет - это тот самый АНТ-25 который летал в штаты, назад был привезен пароходом. Хотя кто ж его знает как на самом деле.

да, реальный АНТ-25 РД, на котором экипаж в составе В.П.Чкалова, А.В.Белякова и Г.Ф.Байдукова совершил перелет в США, находится в музее В.П.Чкалова на родине летчика в г.Чкаловске Нижегородской области
там также находятся И-16, И-17, У-2 и личный автомобиль В.П.Чкалова "Паккард".

http://www.geocaching.su/?pn=1 ...

т.е. не И-17, а МиГ-17

Аноним:

Это всё чепуха. Остался невыясненным самый главный вопрос - какие вообще цели преследовали эти полеты?

Одна из целей http://www.avia.ru/forum/8/2/7 ...
другая цель у бомобардировщиков.

Одна из целей http://www.avia.ru/forum/8/2/7 ...
другая цель у бомобардировщиков.

Крайне неубедительно. Но с такой легендой я, разумеется, знаком. Итак кому и зачем нужны были эти полеты - вопрос остается в силе.

Анониму, интересующемуся "целями"

Думаю, что на твой вопрос я уже ответил выше 12/08/2007 [21:33:39] Процитирую сам себя: "Все три трансполярных перелёта 37 года - это всё же не "коммунистический гламур" в первую очередь, но путь к новым достижениям прежде всего Духа человеческого". Добавить можно разве что тот факт, что и уникальные возможности одномоторных машин были в первых двух полётах продемонстрированы в полной мере! И, вестимо, престиж державы экипажи Чкалова и Громова вознесли немало. Так что цели были совершенно очевидны и весьма наглядны.

А вот насколько достоверна информация, приведённая в ссылке "рождённого п" уж не знаю... Даже не верится как-то, что знаменитейшую машину Громова, Юмашева и Данилина, на которой только что был установлен выдающийся рекорд дальности полёта по прямой - 10 148 км. - привезли разобранной в Союз только для того, чтобы её тут же уничтожить, используя в качестве... цели для "штурмовки наземной цели"! Как-то слишком уж невероятно выглядит. Даже для перевёрнутой советской действительности...

Кстати, какие были бортовые номера этих машин кто-нибудь знает?

Неужто никто более предметно не знает об этих машинах?..

Вот уже третий год поминаем мы в этот день, 12 августа, шестерых наших соотечественников-первопроходцев, улетевших в Вечность.

И сегодня уже 71 год отделил нас от того вечера 1937-го, когда в 18.15 Н-209 в последний раз оторвался от полосы Чкаловского аэродрома и навсегда растворился в вечерней дымке московского неба, покинув мир живых.

Одна из самых жгучих тайн Арктики, вероятно, уже никогда не будет раскрыта. Но столь же верно, что навсегда останутся в памяти поколений эти шестеро, ушедших в свой Последний полёт. Чего бы не говорили о характере командира корабля или членов экипажа - они, конечно же, герои своего времени, ибо только самые отчаянные люди во все времена творили Историю.

В этот день, 12 августа, 71 год назад они стартовали в Вечность.

Леваневский Сигизмунд Александрович - командир корабля.

Кастанаев Николай Георгиевич - второй пилот.

Левченко Виктор Иванович - штурман.

Годовиков Николай Николаевич - бортмеханик,

Побежимов Григорий Трофимович - бортмеханик.

Галковский Николай Яковлевич - бортрадист.


ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ТЕМ, КТО НАВСЕГДА ОСТАЛСЯ В ПУТИ...

Крайне неубедительно. Но с такой легендой я, разумеется, знаком. Итак кому и зачем нужны были эти полеты - вопрос остается в силе.
--------
EOSID может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос.
-----
Но была директива ВКПБ - к этому вопросу ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАТЬСЯ !!!

Целей перелетов было несколько.
1. Политические - демонстрация успехов СССР и преимущества социализма.
2. Проверка последних технических новинок. Дополнительные испытания дальних бомбардировщиков в экстремальных условиях (напомню, что АНТ-25 серийно выпускался под обозначением ДБ-1).
3. Освоение новейших технологий в области навигации и связи в полярных условиях.
4. Изучение возможных трасс (на борту Н-209 был коммерческий груз).

А поиски следов Н-209 имеет смысл поискать в районе озера Себен-Кюэль. http://www.wikimapia.org/#lat= ...
Очень интересная версия - главное, что там действительно погиб какой-то самолет и его обнаружение будет в любом случае важным делом.

Вспомнил, в тему. Тут на днях перечитал Л.Л. Селякова "Тернистый путь в никуда.Записки авиаконструктора" в которой автор критично отзывается об АНТ-25. Это я к тому, что, возможно, неприязнь Леваневского к этому рекордному самолету была небеспочвенна.

Самолет Леваневского и самолет .... Выполняли одну и ту же цель.
"Тернистый путь в никуда.Записки авиаконструктора"

Donatas'u

Интересное замечание. Я помню, что недавно на юбилейной ветке Ту-134, уважаемый Oldeng как раз рекомендовал посмотреть эту книгу Главного конструктора малой тушки.

В свете же того, что произнёс Леваневский после неудачной попытки трансарктического перелёта 1935-го года в адрес АНТ-25 и его создателя, будучи на приёме у Сталина, это тем более интригует. Кажется, где-то выше на ветке упоминался этот эпизод встречи в Кремле Леваневского, Туполева и других авиаторов с вождём народов...

К сожалению, книги Селякова пока увидеть не удалось.

А что же, если суперкратко, нашел в неудачного в АНТ-25 Главный конструктор Ту-134? Всё же это слова в адрес героического самолёта, да еще и созданного в том же ОКБ, где сам Л.Л.Селяков работал многие годы...

БОБу:
Из книги Селякова:
"...Организация работ по созданию Ту-144 - это далеко не случайность, а закономерное явление, стиль работы ОКБ. К примеру, организация работ по созданию рекордного самолета АНТ-25, когда по Решению правительства от 07.12.31г. А.Н.Туполеву поручалось и он брался за создание рекордного самолета меньше, чем за год, и в 1932 г. соверши3ъполет на рекордную дальность - 13 000 км по прямой.

Взялся, но ничего не вышло, прошли годы в постройке опытных самолетов, обшивка из гофра покрывалась полотном, увеличивался взлетный вес и мощность двигателя АМ-34, строилась искусственная "горка" на ВПП аэродрома, необходимая для разгона и взлета тяжело нагруженного самолета (единственная в мире). Многочисленные попытки полетов и наконец в 1937 г. с опозданием на 5 лет полет экипажей Чкалова и Громова через Северный полюс в Америку - 10 000 и 11 500 км по прямой продемонстрировали не достижение техники, а мужество российских людей, рискнувших совершить эти длительные полеты на совершенно неподготовленных для этой цели самолетах.

Трагически закончившийся полет С.Леваневского на опытном самолете Болховитинова - блестящее тому доказательство. Все это аналогично путешествиям Пири и Скотта к полюсам нашей Земли..."

Почитайте, "Записки" есть в интернете, довольно любопытная книжица.

Видимо 12 августа роковая дата в нашей истории:
- гибель ПЛ "Курск" (об этом уже писали на ветке);
- (эту информацию разместил на форуме летчик испытатель А. Гарнаев) "Вчера лётчики-испытатели Лётно-исследовательского института в подмосковном Жуковском хоронили своего товарища. 31-летний пилот Геннадий Белоус погиб в понедельник, 12 августа, при выполнении тренировочного полёта во время подготовки к параду в честь Дня воздушного флота...
"Московский Комсомолец", 16.08.1991

У кого есть возможность выложить ссылку на электронную версию книги Л.М. Вяткина "Трагедии воздушного флота"?
Заранее спасибо.

Вечная память...

Про АНТ-25 рекомендую почитать Шаврова - не очень хорошие выводы про него (при вдумчивом чтении).
И еще про взлет Н-209. То, что Кастанаев осуществлял взлет - разумное распределение обязанностей. Он вел испытания ДБ-А, а вот опыта полетов в Арктике у него не было (в отличии от Леваневского). Поэтому не стоит искать тут сенсаций. Оба пилота были Летчиками от бога (как и Чкалов, и Громов). Поэтому есть большая вероятность, что до какой-либо земли они дотянули... Один из возможных вариантов привел выше, в худшем случае обломки Н-240 можно найти.

Некоторые размышления о Леваневском.

З0 декабря 1984 года, в самом низу 4-й страницы 6-страничного номера газеты «Советская Россия» была напечатана небольшая статья журналистки С.Степуниной, озаглавленная «Тайна черного блокнота» Как ни странно, но статья эта осталась практически незамеченной почти авторами, пишущими на тему перелета Леваневского. За более чем 20 лет, прошедших со времени ее опубликования, она никем и нигде больше не упоминалась, если не считать статьи А.А. Бурыкина «Ушедшие в арктическое небо», опубликованной в журнале «Сибирская заимка» (№ 3 за 2002 год). Но и там она упоминается лишь практически мимоходом, с точки зрения возможной фальсификации и факты, изложенные в ней, никак не анализируются. Нет ее и в Интернете, несмотря на размещенный на ряде сайтов достаточно значительный объем посвященных разгадке тайны Н-209 материалов, в том числе и более поздних. Не упоминается она и в обсуждениях на тематических форумах. Поиск по нескольким поисковым системам, с применением различных ключевых слов и их сочетаний, ничего не дает, за исключением уже упомянутой статьи А.А. Бурыкина. Все это свидетельствует не только о том, что статья «Тайна черного блокнота», по-видимому, вряд ли имеется в чьем либо распоряжении, но и о том, что сам факт ее появления также практически никому из авторов многочисленных версий не известен. Ведь что получается на самом деле? Если бы эта статья не прошла не замеченной, то она получила бы соответствующую огласку и вызвала бы достаточно широкий резонанс. Тогда изложенные в ней факты широко обсуждались бы и многократно перемывались. На их основе строились бы различные предположения и гипотезы. Но этого нет. И получается, что возможно принципиально новое направление в поисках Леваневского своего дальнейшего развития так не получило. А ведь могло. Жаль. Кто знает, может именно здесь, лежит ключ к разгадке, может быть именно это направление дало бы желаемые результаты? Поэтому, мы попытаемся пойти именно в этом направлении, будем так сказать, его первопроходцами.
Так уж случилось, что автор этих строк, волею судьбы, является одним из, по-видимому, тех очень немногих, кто имеет эту статью в своем распоряжении и может анализировать изложенные в ней факты. И чтобы не заниматься вольным изложением, имеет смысл привести ее здесь целиком, чтобы сделать доступной всем желающим и чтобы можно было не голословно опираться на нее в дальнейших рассуждениях. Как мы потом увидим, рассуждения эти приведут нас к очень интересным и неоднозначным выводам и предположениям. Заинтригованы? Тогда вначале предоставим слово газете (пометки в тексте и примечания курсивом сделаны мной):
«Тайна черного блокнота»
Как по заказу, в канун Нового года, когда мы все настроены на волну таинственных неожиданностей, пришло это письмо:
«Прочитал интересную статью «Якутский треугольник» о поисках пропавшего самолета С. Леваневского. В Игарке я был знаком с полярным механиком Фрутецким (ныне покойным), который участвовал в высадке папанинцев, долгие годы летал на полярных трассах воль Ледовитого океана, над Таймыром, в Якутии. Как-то выпросил я у него небольшой, очень старый кожаный планшет (в виде коробочки) довоенного еще производства, в котором оказалась затрепанная, промасленная записная книжка. Хотел ее вернуть, но он посмотрел и сказал: «Эти записи не мои. Кто-нибудь из нашей полярной братии. Нашел на какой-то зимовке. Хотите, оставьте себе. У меня и так хлама много». Полистал я ее. Обратил на первой странице внимание на фамилии Шмидта и Алксниса – вроде как он командовал ВВС до войны? Забросил на полку в мастерской. Сейчас вспомнил: а может быть эти записи кто-то вел во время поисков Леваневского над Арктикой? Может быть, книжка пригодится товарищам из поисковой экспедиции «Советской России», которую возглавляют уфимцы Лобанов и Мулдашев?»
Вот тогда-то мы и вытащили из плотного конверта этот черный блокнот. Обычный «карманный» размер. Клеенчатая обложка поломалась, страницы пожелтели, в пятнах, очень похожих на масло. Блокнот заполнен карандашом.
На первой странице – телефоны Алксниса, О.Ю. Шмидта, довоенные, пятизначные. Далее записи-памятки: «Особо оговорить работу на двух моторах», «Поговорить об использовании гранат для окраски льдов», «Мешки спальные – 6, доха – 6, Брюки меховые – 6, «Не забыть отослать письма со штампом из Фэрбенкса», «7 августа – совещание у Туполева», «Ключи у Сугробова». Эти записи чередуются с расчетами технического порядка. Особо выделена дата: 12 августа. Под ней запись: «С.А. будет вечером». На следующей странице семь имен в столбик. И запись: «17.30. Пробный запуск. Температура в норме. 18.15 старт…»
После этой фразы – пять с половиной листов, заполненных данными полета: время, траверз, высота, температура масла… «13.50. Левченко сообщил, что прошли полюс. Высота 6200. С.А. всех поздравил. Температура в кабине –28оС»… «14.10 резко упало давление. Температура на 50 выше нормы. К трубопроводу не подобраться. Высота 4000. Сильная вибрация. Выключаем второй мотор»… 15.30. Идем к побе…» Последний лист оторван, и можно только догадываться, что последнее слово означает «побережье»…
Что это? Неужели документ, пришедший к нам через сорок семь лет, - блокнот одного из членов экипажа Леваневского? Всегда хочется верить в нечаянную радость, в необыкновенное открытие, но здравый смысл требует все взвесить, проверять, перепроверять. Нужны хорошее знание истории авиации, связи с героями тех легендарных арктических перелетов, живущими ныне, нужны наконец технические знания. Всем этим, на наше счастье, обладает один человек – и друг редакции, и автор страницы Мстислав Листов. Летчик-испытатель, участвующий сейчас в создании телефильма о первых крыльях России. Он очень занят, у него съемки в Ленинграде. Но черный блокнот обладает магическим свойством. «Невероятно!» – бормочет Листов, склонившись над книжечкой.
В тот же вечер Листов едет в госпиталь к М.М. Громову, разыскивает В.С. Гризодубову, связывается с бывшим начальником полярной авиации М.И. Шевелевым. На другой день встречается с Г.Ф. Байдуковым. Три часа они вместе колдуют над блокнотом.
Свидетели и участники тех событий – подготовки перелета Леваневского через Северный полюс в Америку - в Фербенкс) – уточнили детали, прочитанные в блокноте. Совещание у Туполева – он возглавлял перелеты. Семь фамилий в столбик – поименно семь провожающих экипаж Леваневского. Все расчеты соответствуют техническим нормам тех лет. Кто же мог быть владельцем блокнота, автором записей?
С.А. – Сигизмунд Александрович Леваневский, штурман Левченко, второй пилот Кастанаев, радист Галковский, упомянуты в дневнике перелета. Четверо из шести. Значит блокнот мог принадлежать двум оставшимся бортмеханикам. Да и технический характер записей склоняет к тому же. Итак, Побежимов или Годовиков? Скорее всего Побежимов. Он первый бортмеханик, он опытный полярник (в блокноте, кстати, есть ссылки на прежние северные перелеты).
В архиве Министерства Морского флота СССР (интересно уцелел ли этот архив во время пожара в здании Министерства, случившегося в 90-е годы?) «в порядке исключения» удовлетворяют просьбу редакции. Листов приносит папку личных дел полярных летчиков Севморпути на букву «П».
…Трое криминалистов по очереди трудились над блокнотом, не сносясь друг с другом. Они были очень заняты своей текущей работой: на исходе следственный срок по важному уголовному делу, экспертиза запаздывает… Но мы рассказали об арктической загадке Леваневского, о тайне блокнота – суровые сердца под форменными пиджаками дрогнули.
Трое опытных криминалистов дали нам однозначный ответ: бортмеханик Побежимов не писал в черном блокноте. И сочувственно улыбнулись: «Отрицательный результат тоже результат». Да, теперь круг сузился. Автором записей может быть только бортмеханик Годовиков (достаточно спорное утверждение). С его личным делом трудно (интересно почему, в чем причина этих затруднений?), но, возможно, у родных, в его большой семье сохранились письма…
Исследуя добрый и, честно говоря, желанный вариант подлинности черного блокнота, мы не исключали и иной, недоброй ситуации – фальсификации. Как мог опытный полярник Фрутецкий отмахнуться от блокнота с такими записями? На каком основании автор письма в редакцию, приславший блокнот, именно с розысками Леваневского связывает записи. На эти вопросы скорее всего ответит он сам, С. Воронцов, живущий в Чехове, но он скромно не указал своего точного адреса. Едем в Чехов, ищем нашего читателя. Но в городском адресном столе такового не значится. «Может в пригородах живет?»
Не слишком ли много «отрицательных результатов»?
Кому же может быть сегодня, сорок семь лет спустя после исчезновения самолета Леваневского, выгодна фальсификация? У кого поднимется рука творить фарс из великой арктической трагедии?
Ответа на эти вопросы мы пока не нашли. И уповаем, что эта публикация, как и рассказы об экспедиции «Советской России» в Якутии, вызовет отклик энтузиастов поисков, привлечет новые сведения и мнения, которые помогут наконец раскрыть тайну черного блокнота.»

Вот такая статья. Действительно, неужели столько лет спустя, вдруг, откуда-то из небытия, выплыл документ, способный пролить хоть какой-то свет на дальнейшие события, происходившие после получения последней, достоверно установленной, радиограммы с борта Н-209 и пусть скупо, отрывочно, но все же повествующий о том, что происходило, там, в воздухе, в те минуты и часы? Казалось бы, это должно было породить новый всплеск интереса к поискам Леваневского. Звонки и письма в редакцию. Новые версии, обсуждения и дискуссии. Отклики специалистов, занимающихся этой проблемой, публикации в прессе и все в том же духе. Но, как ни странно, ничего подобного не произошло. Словно и не было ничего. Уж кому, кому, а В.И. Аккуратову, близко знакомому с Г.Ф. Байдуковым и М.И. Шевелевым, наверняка должно было быть что-то известно об этой публикации и что за ней потом последовало. Более того. Он вместе с Фрутецким и Побежимовым работал в Игарке, где находилась одна из основных баз полярной авиации. И, несомненно, появление подобного документа, каким-то образом связанного с близко знакомыми ему людьми не должно было пройти мимо не незамеченным. Но и он ни разу, по крайней мере на страницах печати, не обмолвился ни о самом факте существования подобной статьи, ни о том, что за всем этим могло скрываться. Что это? Действительно никто, кроме упомянутых в статье лиц, ничего не знал или все же кто-то знал, но предпочел молчать? Странно, очень странно. Еще одна загадка, требующая решения. Словно завеса молчания окружила все происходящее. Были ли отклики и какие отклики на эту статью, так и осталось неизвестным. «Советская Россия» да и другие газеты и журналы к этой теме больше не возвращались. Да и не до того уже, видимо, было. Сложная внутренняя и внешнеполитическая обстановка в стране. Последние дни и часы доживает очередной престарелый генсек и это более чем очевидно, несмотря на строгое официальное молчание и отсутствие какой-либо информации на этот счет. Страна с интересом ждет очередных пышных похорон и гадает, кто же займет место на самом верху? Слухи, домыслы. А там - приход в власти Горбачева, новые веяния и тенденции, антиалкогольная кампания, перестройка, хозрасчет, «Больше социализма!», кооперативы, Съезд народных депутатов... И пошло и поехало! Закрутилось, завертелось.! Чем дальше – тем больше! И в этом вихре уже не до Леваневского было. Совсем не до того стало. Другие загадки и тайны, в большинстве своем изрядно поджаренные, стали занимать умы. А там и подавно. Парад суверенитетов, развал СССР, рыночная экономика, «пирамиды», ваучеры, Ельцин, Чубайс, Леня Голубков…. Да что там говорить! И так все известно. Так что совсем ни до чего иного дела не стало. Какие там поисковые экспедиции?! Зачем они и для чего, когда даже на самые на насущные нужды и то средств не хватает?! Вот так и получилось, что новые поисковые экспедиции в Якутию и на Аляску остались только прожектами. Очевидцы и непосредственные участники тех давних событий, связанных с освоением Арктики, тихо и незаметно ушли один за другим. Руководители и члены поисковых групп занялись кто чем и разбежались в разные стороны. И снова тайна перелета Леваневского стала покрываться пылью и снова стала достоянием лишь узкого круга энтузиастов. В течение последующих лет все изрядно подутихло и вяловато продолжало крутиться вокруг прежних версий посадки на лед, загадочного квадрата 34, полета в сторону Гренландии или канадского побережья, падения в море у побережья Аляски, ну и, разумеется, вокруг якутского озера Себян-Кюэль. Ни одной принципиально новой версии в итоге не появилось, разве что довольно странная и непонятно с какой целью выдвинутся версия об убийстве Леваневского богатым чукчей, базирующаяся на невесть откуда взявшейся в тех местах и якобы найденной на берегу заколки для галстука, смахивающий на ту, которая была у Леваневского. Ни дать, ни взять, но действительно иголка в стоге сена объявилась! Вот только не мешало бы учесть, что с тем же успехом могла она принадлежать вовсе не Леваневскому и попасть туда могла совсем при других обстоятельствах, да еще как это ей удалось оставаться в сохранности течение стольких лет? Не слишком убедительно как-то получается, слегка маловато будет одной только заколки для того, чтобы считать данную версию заслуживающей серьезного внимания. В общем, неоткуда им было взяться, новым версиям, когда ни одного существенного нового факта не появилось, ни одной сколь либо серьезной зацепки. В итоге, все рассуждения снова свелись, в основном, к рассмотрению старых версий, их опровержениям и доказательствам их несостоятельности. Даже в промелькнувшей относительно недавно телевизионной передаче, посвященной перелету Леваневского, ни одного нового слова сказано не было. Все одно и то же. Повторение всего давно всем известного. Куда уж там о черном блокноте, тем более, если мало кто о нем вообще мог знать.
Вот и получается, что загадочный черный блокнот, словно подводная лодка, ненадолго выплыл на поверхность, мелькнул и снова ушел куда-то в неизвестные глубины и его дальнейшая судьба не может не вызывать немалую тревогу. Что стало с ним? Уцелел ли он в круговерти перестроечной и постперестроечной вакханалии? Где он находится в настоящее время? В чьих руках? Были ли попытки продолжить его дальнейшее исследование? Ответов на все это пока нет. А надо, очень надо бы было получить эти ответы. Ведь от них, возможно, зависит дальнейшая судьба поисков Н-209 и его экипажа.

2 Опять же Аноним:

Интересная статья, но это либо фальсификация, либо испорченный телефон.
Например: «14.10 резко упало давление. Температура на 50 выше нормы. К трубопроводу не подобраться. Высота 4000. Сильная вибрация. Выключаем второй мотор», но отказал правый крайний!

Хочу отметить (про озеро Себен-Кюэль), что местное население не умеет придумывать подобные истории. Могли ошибиться с датой, но не с самим фактом гибели летчиков (тут уже неважно про какой самолет идет речь). Поэтому это место наиболее перспективно для поисков.

О том, что это не "испорченный телефон" мне известно от человека, который держал в руках этот блокнот. А что касаемо фальшивкм, то это тоже достаточно сомнительно.

А что такое вообще фальсификация? Для чего она вообще нужна? С какой целью она фабрикуется? Ясное дело, что не просто так. Художник подделывает полотно великого мастера, чтобы обманным путем и за неплохие деньги всучить подделку какому-нибудь незадачливому коллекционеру, либо чтобы тем самым создать себе имидж, что вот, мол, мастер он не хуже автора оригинала. Разведка фабрикует целые кипы фальшивых документов, с зачастую подлинными подписями и печатями, чтобы сбить с толку и ввести в заблуждение противника. Школьник исправляет оценку в дневнике, чтобы не быть наказанным родителями. Фальшивомонетчик…. – ну, тут и так все ясно! Общим для всего этого является то, что побудительными мотивами здесь, как правило, всегда служат какие-то корыстные интересы, стремление извлечь выгоду в нарушение установленных правовых норм или норм общественной морали. Либо страстное желание прикрыть какие-то неблаговидные делишки и проступки, с целью избежать ответственности. Но бывает и так, что фальсификация фабрикуется с целью шутки или озорства, чем особенно грешат студенты и те же школьники. Корыстных побуждений тут нет, а есть только стремление повеселиться от души, посмеяться над объектом шутки или розыгрыша, хотя это веселье можно рассматривать как удовольствие, а следовательно побудительные мотивы как корыстные, ибо моральное или физическое удовольствие также можно рассматривать как один из родов выгоды, хотя и нематериальной. Вот и мы попробуем разобраться в побудительных мотивах, а заодно в способах и средствах создания рассматриваемой нами фальсификации.
И первым делом, как всякий следователь, зададимся вопросами, которые в подобной ситуации задавали еще древние римляне. «Cui bono?» «Cui prodest?», т.е. «Кому на пользу»? «Кому выгодно?» Эти же вопросы являются одним из основных постулатов, на котором базируются и современные теория и практика осуществления следственных действий. Так что и мы поставим их во главу угла и начнем «танцевать от этой печки».
Но сначала посмотрим, что надо было сделать, какими материалами и знаниями нужно было обладать, чтобы состряпать более или менее правдоподобную фальшивку, которая бы не отправилась с ходу в мусорную корзину, а производила бы впечатление подлинного документа и привлекла к себе внимание, заставила заняться ею вплотную. И сделаем мы это затем, чтобы оценить с какими трудностями должен был столкнуться автор фальсификации при ее изготовлении. Чтобы хотя бы приблизительно прикинуть - сколько же свеч должна была стоить эта «игра», чтобы ее вообще затевать? Чтобы оценить масштаб цели, ради которой все это затевалось и насколько эта цель должна была оправдывать средства. Чтобы обман если и раскрылся бы, то не сразу.
Ну, во-первых, сам блокнот. Он должен быть изготовленным где-то в те годы. Для большей достоверности лучше, чтобы как на всех подобного рода товарах, на нем были бы указаны фабрика-изготовитель, год изготовления, ГОСТ, артикул, цена и т.п. Конечно, при отсутствии всего этого можно, в конце концов и попытаться и так обойтись, но тогда он должен быть более как можно более старым и потрепанным, с рассохшимся и треснувшим переплетом, с пожелтевшими от времени страницами, а лучше всего, чтобы и то и другое присутствовало. Тогда уж к этому никто не придерется. Ведь, в конце концов, не брать же, идти в магазин, покупать современный блокнот и начать заполнять его вымышленными записями? Ведь такое, с позволения сказать, «изделие», в современной пластиковой обложке, с кипенно белыми страницами, сразу, с первого взгляда, вызовет к себе недоверие и будет ясно, что оно ничего общего с подлинным документом иметь не может. Нет, блокнот должен быть старым, очень старым. А где взять такой? Разумеется, нельзя исключать возможности, что у самого автора было в распоряжении что-то подходящее. Может быть блокнот этот чудом сохранился с прежних времен, особенно если автор фальсификации находился уже в преклонном возрасте, либо каким-то образом достался от кого-то, что называется, «по наследству». Может быть и так. Но не слишком вероятно. За прошедшее с тридцатых годов время, если и было у кого-то, да что-то подобное, то оно множество раз могло отправиться на помойку при какой-нибудь очередной переборке старого барахла, как обычно это и бывает. И, значит, вполне вероятно, что автор был поставлен перед проблемой, где достать подходящий блокнот? Это обстоятельство могло потребовать от него определенной изобретательности – поисков по знакомым (может у кого-нибудь, у кого есть старая дача, где среди каких-нибудь пыльных домашних архивов нечто похожее затесалось) или поисков на свалках-помойках, или чего-нибудь еще в этом же роде. А раз так, то поиски эти могли потребовать известных усилий и трудозатрат.
Но вот блокнот, допустим, найден. Надо его заполнить и не просто заполнить, а со знанием дела. Чем заполнять? Ясное дело, что лучше всего карандашом. Не шариковой же ручкой, которых тогда и в помине не было и не чернильной авторучкой, которые тогда были очень мало распространены. Да и чернила в этой авторучке при тех условиях, которые были на борту (-28 градусов, как записано в самом же блокноте), давно и безнадежно бы замерзли. Так что карандаш наиболее правдоподобен. Вот только как быть с его «возрастом»? А, скорее всего, никак. Можно любой, какой есть под рукой взять. Ведь в точности скопировать почерк кого-нибудь из членов экипажа автор фальшивки вряд ли мог – для этого надо быть большим, очень большим, можно сказать, великим мастером, которых за все времена единицы насчитывались. И был ли автор таким мастером? Да и был ли в его распоряжении образец этого почерка, когда все возможные образцы давно упрятаны по архивам, а то и вообще утрачены? Если все просуммировать, то получается, что вероятность подделки почерка очень и очень маловероятна. А значит, упомянутый «возраст» карандаша, с точки зрения экспертного определения примерной давности написания текста, не принципиален. Ведь в случае исследования почерка, которым написан текст в блокноте, на предмет его соответствия почерку кого-либо из членов экипажа, фальшивка сразу будет раскрыта, если каких-либо совпадений не обнаружится. А автор не мог не догадываться, что если фальшивка вызовет интерес, то она будет передана на исследование экспертам-криминалистам и тогда все всплывет наружу. А коль скоро так, то и зачем тогда весь огород городить? Стряпать подобного рода фальшивку? Зачем и для чего? С какой целью? Но об этом немного позже. Продолжим разбираться, что называется, с методами и средствами.
Итак, блокнот есть, карандаш есть. Теперь надо заполнить его соответствующими записями. О, для этого надо во многом разбираться и много чего знать. А именно:
 Кто именно провожал Н-209 на аэродроме вечером 13 августа.
 Что по каким-то причинам к подготовке перелета оказался привлечен Сугробов – один из механиков, непосредственно участвовавших в высадке папанинцев на Северный полюс (А, кстати, .что это за ключи у него и от чего они? Может быть от квартиры, в которой жили участники перелета, или от склада имущества?). Он погиб во время войны и очень даже мало кто мог помнить о нем столько лет спустя. Только его родственники, если они есть и может кто-то из тех, кому доводилось с ним встречаться или работать вместе с ним. А много ли таких осталось к 80-м годам? Думаю, что нет. А вот стороннему человеку, даже более менее неплохо знакомому с историей освоения Арктики, эта фамилия, скорее всего, ничего не скажет.
 Специфику экипировки летчиков, работающих в условиях Крайнего Севера и Арктики, чтобы упомянуть об обеспечении членов экипажа дохами, спальными мешками и меховыми брюками.
 О существовании именно в то время, а не скажем, двадцать лет спустя, специальных гранат для окраски снега и об их использовании.
 О совещании у А.Н. Туполева 7 августа.
 Технические нормы и правила того времени плюс технику и теорию воздухоплавания, чтобы заполнить блокнот техническими расчетами и чтобы расчеты эти выглядели правдоподобными
 Детали перелета и время отправления радиограмм и чтобы сведения о высоте, скорости, времени, траверзе и т.п. соответствовали действительности.
 Симптомы «масляного голода» авиационного двигателя, возможные особенности поведения самолета при отказе этого двигателя.
 Симптомы обледенения самолета и особенности полета в условиях обледенения.
 О Фрутецком и о том, что он действительно (на протяжении ряда лет), работал в Игарке.
Вот каким объемом информации надо было обладать, чтобы внести в блокнот те сведения, которые упомянуты в статье. И все должно быть между собой взаимоувязано, чтобы не было разночтений. Ведь если даже и не все, то хотя бы часть их изложенных фактов и расчетов может быть достаточно легко проверена и при детальном исследовании неточности вскроются сразу и все пойдет насмарку.
То есть что получается? Чтобы состряпать мало-мальски правдоподобную фальшивку, которая с первого взгляда не покажется подозрительной (а она не показалась), надо или самому быть не только опытным, технически грамотным авиационным специалистом, надо к этому еще иметь опыт работы в авиации, в том числе и в полярной, либо надо быть чрезвычайно широко эрудированным человеком, очень много чего знать, во многом практически профессионально разбираться и иметь доступ к разносторонней информации. Либо надо привлекать к этому еще кого-то, кто может оказать помощь, что для фальшивщика не очень желательно, ибо там, где знают двое, там могут знать все.
К тому же, как известно, архив штаба перелета Леваневского считается утраченным, так что получить указанные в блокноте сведения оттуда невозможно. А может быть все таким не утрачен? И что-то может быть да и сохранилось? Но нее будем на этом останавливаться. У нас другая задача.
Разумеется, что ряд сведений так или иначе, но наверное можно найти в различного рода литературе, посвященной полярной авиации и истории трансантарктических перелетов. Но ведь надо знать что именно искать и в каких источниках. И саму литературу эту (а она отнюдь не слишком массовая) еще надо найти по книжным или букинистическим магазинам (если она там есть вообще), публичным и частным библиотекам. Затем все надо подобрать, перечитать, обобщить, систематизировать, подогнать одно под другое, увязать и т.п., что само по себе тоже требует немалого и достаточно длительного труда.
И наконец, самое главное, самое сложное и трудное: довоенные телефоны О.Ю. Шмидта и Я.И. Алксниса. Где можно найти эти телефоны? Ну, разве что где-то в архивах Московской городской телефонной сети или, может быть, в библиотеке им. В.И. Ленина. Да и то, к этим архивам надо еще суметь получить доступ, что для рядового человека очень и очень непросто, а попросту невозможно. Надо иметь очень серьезное обоснование необходимости получения подобного рода сведений и получить не одно разрешение на пользование архивами. Ну, нельзя же взять и просто так предположить, что где-то, у кого-то, в течение почти пятидесяти лет сохранялся довоенный телефонный справочник, что он целым и невредимым дошел до наших дней. Невероятно! Практически исключено! Тем более, что еще в 60-х годах номера московских телефонов из буквенно-цифровых стали полностью цифровыми и все предыдущие телефонные справочники в одночасье стали никому не нужны и в массовом порядке начали отправляться в макулатуру. Для практически всех абонентов они никакой ценности не представляли. Вряд ли кому приходило в голову оставлять себе такой справочник. Ну, может быть, только каким-нибудь коллекционерам или собирателям всякого рода исторических документов, так сказать, для полноты исторической характеристики эпохи. Но таких индивидуумов было (если они вообще были) очень и очень немного. Скорее всего, единицы. Да и, к тому же, если со Шмидтом еще как-то можно извернуться и раздобыть его телефон (трудно представить каким именно образом), то с Алкснисом дело совсем гиблое. Ведь, как известно, он всего через три месяца после того, как провожал экипаж Леваневского на аэродроме, в ноябре 1937 года, был арестован и вскоре затем осужден и расстрелян, как враг народа. А что значит быть репрессированным в те годы? Арестовывались или выдворялись из квартир члены семей, имущество конфисковывалось. Уничтожались все книги посвященные бывшему герою, вырывались целые страницы из справочников и учебников, замазывались чернилами абзацы, содержащие имя репрессированного, причем ученики были обязаны показать замазанное учителю. В общем, делалось все, чтобы стереть саму память о человеке, вытравить ее из сознания. Даже упоминание вслух этого имени было само по себе опасно и могло закончиться приговором тройки. Показателен такой пример. К тому моменту времени, когда был арестован и затем расстрелян Л.П. Берия, успел выйти в свет и разойтись очередной том Большой советской энциклопедии, содержащий статью о нем. Так от подписчиков БСЭ требовалось вырезать страницу с этой статьей и следующий том выдавался только по предъявлении тома с вырезанной страницей. Вот как это было! Так что во всех телефонных справочниках того времени фамилия и телефон Алксниса были уничтожены, причем обладатели справочников сами это делали как можно быстрее, чтобы никто не донес, чтобы не быть обвиненными в связях с врагом народа. Да и не у всех, далеко не всех эти справочники были и не всем были доступны. Преимущественно определенному кругу партийно-государственной и творческой элиты, обладающей такой небывалой по тем времена роскошью, как индивидуальные квартирные телефоны. Вряд ли у кого из обитателей коммуналок, где были установлены телефоны, были эти справочники. Да и вообще квартирных телефонов (в том числе и в коммуналках) в те времена не так уж и много было. В этом отношении весьма показательна история с авиаконструктором А.С. Яковлевым, телефон в квартире которого был установлен по прямому указанию Сталина, после того, как ему стало известно, что один из ведущих советских авиаконструкторов, заместитель наркома авиационной промышленности, живет в квартире без телефона. Так что тут уж говорить об остальной массе рядовых москвичей.
Вот и получается, что номер этого телефона этот вряд ли мог дойти до наших времен. Был он или совсем ликвидирован и больше не появлялся, или был передан кому-то другому, кто, может и духом не ведывал, кому этот номер принадлежал до того. Если он где-то возможно и сохранился, то может быть разве что только в самых что ни есть засекреченных архивах. Да и кому он нужен уже потом был. Нет человека, нет и номера телефона и знать его никому уже не нужно.
А вот потом, после всего этого, преодолев столько трудностей и препятствий и заполнив блокнот подобающим образом, надо придать ему «деловой, рабочий» вид. Надо сделать так, чтобы он производил впечатление ежедневной записной книжки механика или летчика, который регулярно что-то в него записывает, руки у него не всегда чистые и т.п. Лучше всего будет, если на страницах блокноты будут масляные пятна. Не простые – от растительного масла, а от моторного. Лучше всего авиационного, ну а за неимением оного и автомобильное сойдет. Причем, масло должно быть не слишком новое, а как бы «побывавшее в двигателе», чтобы правдоподобнее было. И пятна должны быть застарелые, очень застарелые, совсем высохшие, а не свежие, как будто только вчера замасленными руками за страницы брались. А для этого требуется время. Много времени. Может быть не один год. Масло, как известно, долго, очень долго сохнет.
И только после всего этого, заветная фальшивка станет походить на подлинник. Ее можно «запускать в дело» и ждать результатов.
Да, задачка по изготовлению такой фальшивки, что ни говори, только та еще! Одно похлеще другого. Как в сказке – чем дальше, тем страшнее! А значит, дело должно обстоять очень и очень серьезно. Насколько же значительной, по идее, должна была быть цель, коль скоро для ее достижения потребовалось предпринять такие усилия? Значит за всем этим должно скрываться что-то такое, что несомненно заслуживает внимания и должно быть или крайне выгодным или наоборот, настолько опасным для кого-то, что должно быть самым тщательным образом скрываемым.
А каких вот таких результатов мог ожидать автор фальшивки вообще, на что он собирался рассчитывать? Вот тут мы и попробуем разобраться в побудительных мотивах, подвигнувших его на столь нелегкий и длительный труд. Уж больно заманчивыми видать были ожидаемые результаты, коль скоро он решился взяться за это дело.
И вот тут-то и начинаются главные нестыковки. Они и раньше в общем-то напрашивались и это легко было увидеть, когда мы говорили о методах и средствах изготовления поддельного блокнота, но нестыковки эти могли быть еще как-то преодолимы, а теперь они становятся прямо-таки фатальными.
Так кому же было выгодно сфабриковать эту фальсификацию? С какой целью? В призрачной надежде, что блокнот не будет передан на экспертизу? Маловероятно. Судя по тому, что сколько усилий и труда автору надо было предпринять на стадии подготовки фальшивки, с целью придания ей правдоподобного вида, он должен быть не дураком, очень даже не дураком, . и должен был многое предусмотреть и предугадать. Он и предусмотрел, и предугадал, подписавшись, в частности, чужим, вымышленным именем и оставшись, таким образом, фактически анонимным. Видимо, ему было что скрывать и раскрывать свое инкогнито ему очень даже не хотелось. И вообще, своей анонимностью он сам себе отрезал все пути к получению той самой материальной выгоды, ибо кому тогда выплачивать вознаграждение, на кого вешать лавры? Неизвестному анониму? Чтобы награда не нашла «героя»? Или он рассчитывал триумфально объявиться позднее? Вот если бы блокнот был бы подлинным, тогда… А так? Глупо! Совсем глупо! На действия человека, находящегося в своем уме, не похоже.
Но все же предположим, что автор все-таки почему-то имел целью извлечение из всего этого какой-то значительной материальной выгоды. Но о какой материальной выгоде может идти речь, когда в игру втягивается государство, обладающее мощнейшим арсеналом технических средств и квалифицированными специалистами, которые в обязательном порядке, с легкостью, установят - подлинным или поддельным является тот или иной документ? А если рассуждать подобным образом, то можно придти к выводу, что подделка будет сразу же раскрыта со всеми вытекающими отсюда последствиями, а возможно и с крупными для автора неприятностями. Так сказать «произведение» просто выкинут в мусорную корзину, а вот автором всерьез может заинтересоваться милиция, а то и госбезопасность. А уж они-то все перелопатят, все перетряхнут, что только можно, но до истины докопаются. И анонимность здесь не поможет. Вытащат автора из его «норы», да на свет белый, на всеобщее обозрение. Государство, а тем более такое как СССР, всегда найдет способы выяснить кто это такой храбрый, что вот таким способом вознамерился с ним в прятки играть, да денежек с него слимонить. А что тогда, что потом будет? Как ни крути, позора не избежать. Следствие, суд, зона? Нет, с СССР в такие игры лучше не играть!
А коль скоро так, то выходит, что материальная сторона вопроса в качестве побудительного мотива, по видимому, отпадает. Если она изначально вообще была как таковая. Не нужны, видимо, были автору какие-либо доходы от этого дела. Не собирался он ради них так крупно рисковать.
А если не материальная выгода, то что тогда? Стремление прикрыть какие-то темные пятна в прошлом? Какие именно? Может быть поисковики слишком близко подошли к разгадке тайны и их надо остановить, пока еще не поздно или направить по ложному следу? Неужели автор всерьез опасался, что поисковая экспедиция, найдя обломки Н-209, спустя полвека после его исчезновения, обнаружит причастность автора к этой истории и в итоге выведет его, что называется, «на чистую воду»? Даже не смешно. Что поисковики там могут обнаружить такого, что приведет их к какому-то конкретному человеку. Невозможно даже себе представить. Да и если быть последовательным, то для предотвращения этого надо было уверенно направить поисковиков по ложному следу, четко указать им ложное направление, отправить их к тому побережью, где самолет и близко не пролетал.. Пусть ищут себе там сколько им влезет! Правда, если опять же всемогущая экспертиза не вмешается. Но нет! Записи в блокноте обрываются на полуслове и никакого четкого направления поисков не дают. Значит опять тупик? Глухая стена? Да, именно так!
Но если автор фальсификации действительно опасался чего-то именно с этой стороны, то это кое-что да может означать. Что именно? На этом мы остановимся немного позднее, в следующей главе.
Справедливости ради, следует сказать, что в СССР было кому под силу изготовить подобную фальшивку, причем изготовить ее на высочайшем уровне, вплоть до совпадения почерков, не говоря уже обо всем остальном. Надеюсь, что вы уже догадались, что речь пойдет о всемогущей организации, дислоцированной на Лубянской площади в Москве, запустившей свои щупальцы во все сферы государственной и общественной жизни и пристально их контролировавшей. Да, КГБ могло сфабриковать все что угодно. Любые материалы и средства, любые специалисты были в его распоряжении и к его услугам, любые архивы могли беспрепятственно раскрываться. И никакая бы экспертиза не подкопалась бы. Но опять же, вспомнив риторическое: «Cui prodest?» попробуем разобраться в том, какая выгода у КГБ в этом во всем могла быть? Ну, уж никак не материальная. А что тогда? Неужели стремление прикрыть участие своего не менее могущественного предшественника в истории с исчезновением Н-209, как гласит одна из версий? Как-то слабо во все это верится. Во-первых, само участие НКВД в этом деле весьма и весьма малоправдоподобно. Организовать катастрофу самолета только с той целью, чтобы одним махом покончить со ставшим неугодным Отцу народов летчиком? А после имитировать попытки радиопередатчика с самолета выйти в эфир? Организовать для этого целую радиоигру? Да еще для видимости устроить спектакль, организовав поиски, которые длились в течение целого года? Затратить массу сил и государственных средств? Да, полно! Совсем уж дальше некуда! Даже не смешно! Да никогда и ни за что не стало бы НКВД столь широко разворачиваться. Много чести будет! Проще надо быть, проще! Просто арестовали бы, обвинили в шпионаже в пользу США, а заодно и в пользу еще кого-нибудь, чтобы погуще каша была заварена, объявили бы врагом народа, осудили, да и дело с концом! Благо ситуация с арестами и расстрелами была вполне подходящая. И не таких славных героев с пъедесталов свергали и в подвалах Лубянки в расход пускали, да надолго стирали память об этих героях отовсюду, откуда можно было стереть. Так что НКВД тут, скорее всего, совсем не причем. Никак оно в этом деле не замешано.А если и замешано, то совсем не с той стороны и не так масштабно. А вот как, об этом потом.
А во-вторых, неужели у КГБ других дел не было, как только пытаться скрыть подлинные события почти полувековой давности? Когда уже и не осталось никого, кто бы с самого начала что-то знал о том, что именно НКВД замешано в истории с исчезновением Н-209. Поколения чекистов на Лубянке сменялись с достаточной быстротой и те, кто если и организовывал диверсию на борту, то очень скоро нашли последнее пристанище или в тайных подмосковных захоронениях или в колымской мерзлоте. Да и те, кто их арестовывал и допрашивал, тоже не менее скоро отправились вслед за ними. А все материалы, касающиеся этого дела, если они вообще когда-либо существовали или столь же не менее быстро были уничтожены или надежно упрятаны в лубянских архивах и никто больше уже не знал о том что они существуют. Вспомним, какая обстановка была в мире и в СССР в конце первой половины 80-х годов. Ситуация во внешней политике накалена до предела. Война в Афганистане. В США президентом Рейган – ярый враг СССР. Немногим более года назад, темной осенней ночью, в небе над Сахалином, советским истребителем сбит заблудившийся мирный, пассажирский Боинг, с более чем двумя сотнями пассажиров на борту (это не менее загадочная тайна: советским ли истребителем, заблудившийся ли и вообще пассажирский ли? Но это совсем другая история и не будем на ней задерживаться). СССР широковещательно объявлен «Империей зла». США и СССР на грани военного противостояния, США размещает в Европе ракеты средней дальности с ядерными боеголовками. Лету этим ракетам до СССР каких-нибудь 15 минут. Перед преждевременно включенным микрофоном, Рейган, не знающий о том, что микрофон включен, якобы в шутку (ничего себе шуточка?) объявляет на всю Америку, что только что он отдал приказ о начале ядерной бомбардировки СССР и России больше не существует. Активизировались западные разведслужбы, которые и до того не дремали. Да и внутри страны не лучше. Страна вступила в полосу перемен. Идет борьба за власть наверху, шебуршатся, суетятся всякого рода диссиденты, западные радиоголоса изгаляются на все лады, идет разложение в среде МВД, преступления в сфере экономики приобретают все больший размах, раскручивается грандиозное узбекское дело, и т.д. и т.п. И везде надо успеть, везде надо быть в курсе дела, везде надо держать руку на пульсе. И на всем этом фоне, вдруг какое-то малозначащее дело с попытками разгадать почти забытую тайну, которая и интересует-то от силы два-три десятка энтузиастов. Какая-то поисковая экспедиция в Якутию, которая возможно подошла к разгадке слишком близко, ближе чем следует и поэтому дальнейшие поиски надо остановить. Неужели КГБ столь серьезно отнеслось ко всему этому, неужели ему больше нечем было заняться, как фабриковать ничего не дающую в направлении дальнейших поисков фальшивку и в стремлении не допустить раскрытия этой тайны сделать, в итоге, достоянием общественности еще одну, сфабрикованную им тайну, причем не где-нибудь, а на страницах одной из самых популярных и наиболее читаемых центральных газет. Весьма и весьма сомнительно. Уж больно грубая работа. Да и зачем было весь этот огород городить если поисковикам не было дано направление прочесывания заполярной тундры или тайги, причем как можно дальше от того места, где следовало бы искать на самом деле. И вообще, не во много ли раз проще было действовать в привычном ключе. Один, всего лишь один звонок главному редактору и все! Дальнейшие поползновения к поискам в тех местах, где можно было действительно что-то обнаружить, были бы решительно пресечены раз и навсегда.
Вот и снова нестыковка за нестыковкой. Все вроде бы и есть. И мотивы могли быть вполне убедительными и цели очень даже далеко идущими, так сказать, целиком оправдывающими средства и сами средства достижения являлись вполне конкретными. Нет только одного – никаких существенных результатов для самого автора, если не считать небольшой публикации в газете, к тому же прошедшей практически незамеченной. Более чем скромно, слишком мелко для таких трудов. Так что остается непонятным, – а зачем все это, коль скоро автор фальсификации, кем бы он не являлся – или частным лицом или могущественным органом государственной власти, построив такое сооружение, сам, своими же руками все и разрушил, сделав все для того, чтобы все труды пошли насмарку, все оказалось впустую? Совершенно непонятно, абсолютно нелогично, вне плоскости понимания элементарной логики человеческого мышления и поступков и полностью противоречит простому здравому смыслу, что как мне представляется, мы убедительно доказали.
Также совершенно необходимо сказать, что все вышесказанное относится лишь к тому случаю, если Н-209, несмотря ни на что, все же сумел добраться до какой-нибудь суши и найдя там свое последнее пристанище, мог бы когда-нибудь, кем-нибудь обнаружен. Если же этого не случилось и самолет потерпел катастрофу в арктических льдах и, в конце-концов, оказался на дне океана, то вообще, вряд ли что-нибудь и когда-нибудь может быть найдено, а тогда и вообще, коль скоро никаких следов не осталось, то и скрывать нечего.
Правда, мы не упомянули, что во всей этой истории мы имеем дело с пусть широко эрудированным, может быть даже в чем-то талантливым, но психически нездоровым человеком, который, в силу этого, действовал вне рамок привычного нам понимания, руководствуясь какими-то только ему известными собственными мотивами и целями.. Так ли это или не так, мы вряд ли когда-нибудь узнаем, но будем надеяться, что это все же не так, ибо в противоположном случае черный блокнот становиться просто бесполезным и никому не нужным бумажным мусором.
Возможно, что автор данной фальсификации являлся просто досужим шутником. И этого нельзя исключать. Но в таком случае, приходится констатировать, что у этого человека не было ничего святого. Что поделаешь, такие, с позволения сказать, «самородки-индивидуумы» тоже довольно часто встречаются. Но, учитывая уже рассмотренный нами тот объем работы, который он должен был выполнить, для подготовки своей «шутки», опять же можно предположить, что мог он «шутить» не просто так. Могла быть какая-то цель. Какая? Тоже что-то наподобие какой-то из разновидностей материальной выгоды, одного морального удовлетворения здесь явно недостаточно. Но аспект материальной выгоды мы уже рассмотрели и повторяться не будем.
Вот и получается, что проведя столь тщательный и скрупулезный анализ всех аспектов, сопутствующих возможной фальсификации, мы, в итоге, оказались, что называется «у разбитого корыта». Уж больно много неувязок и нестыковок, чтобы сделать категорическое заключение о том, что черный блокнот, скорее всего, является фальсификацией. Значительно больше, чем приведенных в газетной публикации «отрицательных результатов», дающих основания сомневаться в его подлинности.

Следует ли считать Леваневского виновником гибели самолёта и экипажа?

2 Опять же Аноним:

Вы лично видели этот блокнот?
Вы уверены, что информация из него точно воспроизведена в статье?

2 Прото-пакс: Может Вы обоснуете свое высказывание?

Эти две пространные фразы на несколько листов - чистейшая ложь.
-------
А вот две некоторые последние авиакатастрофы - связаны с пропажей экипажа
Леваневского.