to жарков
для непонятливых СОВСЕМ НЕ ПОНЯТЛИВЫХ "Да решать проблемы надо, но на форуме ОБСУЖДЕНИЕ насущных "гниловатых" вопросов, " - это значит что на форуме идёт всего лишь ОБСУЖДЕНИЯ а не решения проблем, Вы из-за своей необуздоной злобы теряете часть слов и конечный смысл написанного, я никого не призываю решать на форуме проблемы, да и не реально это.
НУ НЕ ДОЛЖЕН ЧЕЛОВЕК ТАК НАРОЧИТО БЕЗГРАМОТНО ВЫРАЖАТЬСЯ, НАЗЫВАЯ СЕБЯ ТАК, КАК ВЫ СЕБЯ НАЗВАЛИ, - на заборе х... написанно, а там сами знаете что лежит.
Да и ПРОСТИТЕ МЕНЯ что я выражаюсь и пишу народном мне языке, и что Вы такого неувожительного прочли в моём логине, каждый понимает в меру своей рапущенности, испорченности ....... слыхали вобщем.

"вооночё"
Когда я злюсь, я ставлю вот такой значок :(( , когда нет -вот такой :)). Прочтите внимательное ещё раз моё сообщение..:)).
Также прочтите вот это своё предложение и скажите где из него следует, что Вы собрались не решать проблемы, а только их обсуждать..??

"Да решать проблемы надо, но на форуме ОБСУЖДЕНИЕ насущных "гниловатых" вопросов, а анонимность - это хорошо, ведь у нас субординация и выслуга лет и новый облик (в старом формате)ХЕ-ХЕ"

На мой взгляд, в этом предложение явное нарушение смысла и каких-то элементарных правил изложения мысли..И части слов не хватает..-это точно.:)) Я понял это сложное предложение так, что решать проблемы надо, путём обсуждения их на форуме в анонимном виде..

А когда я прочёл вот это: "... что я выражаюсь и пишу НАРОДНОМ мне языке, и что Вы такого НЕУВОЖИТЕЛЬНОГО прочли в моём логине, каждый понимает в меру своей рапущенности, испорченности ....... слыхали вобщем." , я понял, что ничего неуважительного в Вашем логине нет, просто Вы так говорите и пишите..:)).Беру свои слова обратно(про неуважение).
А шутливое, но мудрое изречение Козьмы Пруткова по-моему не совсем сюда подходит..Мы же свои логины , в некотором смысле, у себя на лбу вместо имени пишем..И логин , хочешь-не хочешь, является некой характеристикой человека..Но это Ваше дело и возможно я излишне придираюсь.. Готов идти дальше и обсуждать проблемы..
Формулируйте первую из них..

Лады.
Всё идёт к неизбежной реорганизации, техник, ст.техник - старшины. Почему большинство это злит, как так техник не офицер....и.т.д. А побольшому счету какая разница кто готовит ЛА к вылетам, офицер или старшина - главное знания, умения и денежное довольствие или наоборот, а вот Вы как считаете граждани авиаторы?

Вопрос интересный, сложный и болезненный..А что разве есть такая идея сделать техника старшиной ? Я впервые слышу..Но если даже это и так, то моё мнение таково:
- в идеале офицер не должен гайки крутить и самолёт заправлять, то есть делать "простые движения", т.к. воинские звания появились в целях ранжировки военнослужащих в процессе их взаимоотношений.И офицерское звание не было последним звеном в цепочке исполнения приказа.. Подразумевалось, что офицер будет руководить людьми и до последнего исполнителя после него ещё как минимум две три ступени.. Да и образование офицеру даётся для того чтобы делать более "сложные движения". Конечно, он должен уметь делать всё это, но в очень редких случаях это делать реально..Так мне кажется..
Но случилось так, что исчезли механики-прапорщики, затем исчезли механики -солдаты и офицер -техник самолёта, остался один на один с самолётом и стал, по сути, механиком в звании офицера...Как решить эту ненормальность ? Можно дать каждому технику по два механика и оставить техника смолёта офицером. А можно техника самолёта сделать старшиной, а офицер появляется на уровне звена-эскадрильи..Но здесь возникает вопрос откуда он возьмётся в звене, если на самолёте не работал ? Может быть, из старшин их "выращивать" ? Я не возьмусь сказать, как лучше ..Это нужно решать специальными исследованиями ..Но нынешнее положение вещей, на мой взгляд , нужно менять..

Конечно, возникает резонный вопрос про лётчиков..ведь они , вроде, тоже получаются последним звеном в цепочке исполнения приказа.. Но здесь есть одна особенность, которая заключается в том, что работа лётчика - это очень специфическая деятельность в очень специфических условиях..И это более "сложные движения", требующие более серьёзной подготовки. К тому же из лётчиков должны вырастать командиры всех уровней, и поэтому офицерское звание здесь более уместно..Хотя в войну и сержанты летали..

Ну и где мой собеседник со странным ником ? Ветка уже опустилась так, что еле нашёл, а его всё нет..

Да что Вы так неровно дышите к моему нику, чем он Вам не нравиться??? На форуме такие есть, что станоиться по настоящему старшно. А проподаю я с утра до вечера на службе, потом на работе и подработках, я не молодой лётчик (обуза государства, летать не умеют, да и не многие хотят, зачем шли в лётные училища?), деньги заробатыаю сам, как могу. Хотя справедливости ради, есть еденичные ОФИЦЕРЫ из числа лётного состава стремящиеся к плётам, живущие этим делом, как в песни есть у летчика мечта.....Вы должны знать далее. А если Ваш ник это Ваша фамилия и Вы Александр Михайлович-то Вы наверняка пели эту песню в молодые годы.

Ваш ник очень трудно писать обращаясь к Вам..Ну да ладно-не в нём дело, на самом деле..Так что с проблемой техников самолётов ? Согласны или нет с моей трактовкой проблемы ?
Если согласны, можно следующую обсудить..

Николаю Евдокимову:

Почитайте Правила форума, пункт 2.8 .

Вообщем да, только так с плеча рубить зачем, ну уволят нас сейчас, ввидут должности старшин и сержантов, а где их взять столько? Ведь только сейчас стали набирать по программе среднего технического образования в ВУЗы, на их подготовку уйдет 3 года, кто в это время будет работать на техники....

Не думаю, что уволят сразу и всех..ибо это будет величайшей и очевидной глупостью, на которую они пока не способны..:))Просто введут новые штаты, затем постепенно будут замещать должности техников не офицерами , а кем-то пониже в звании..А вот кем и где их взять, я тоже не знаю..? Это нужно спросить у авторов этой вполне разумной, на мой взгляд, идеи..
Согласитесь, что смешно, когда в ВВС все должности от караульного на посту на аэродроме ( уборщика мусора, подметальщика и т.д) и до главкома занимают, де-факто, офицеры..

Согласен, не совсем правильно когда офицеры рубят лес, стригут кусты, косят траву и.т.д. это могут делать и рядовые.
Надо было заблаговременно приготовить этот переход, готовит специалистов, с таким расчеом что-бы выпускники этих учебных центров покрыть дефицит.
Да и плавного прерхода не будет, рубанут сразу и всех, почитайте на форуме раздел сокращение ВВС, некоторые части уже перешли на новый штат АБ, офицеры через сутки в нарядах, на должностях старшин - подруги, любовницы и прочий граждансикй пресоонал, вот так. Да и на этой же ветке появилось сообщение "Кирдык Черняховску".

А с этими реформами не повторится ли для авиации 1961 год ?

Леониду:
Думаю, что не повторится 1961-й год..Тогда решения принимал практически один человек -Хрущев..И даже военный министр обороны ( не помню кто, но наверняка герой прошлой войны)горячо поддержал это..ну или промолчал, что ещё хуже.. И никто даже не "вякнул" против исторической глупости..
Сейчас же и решения принимаются не одним человеком и обсуждается это везде и даже мы пенсионеры в этом участвуем..:)) И противники реформы имеют возможность сказать, что думают.. А такая обстановка гарантирует от повторения подобного..Смотри, ещё ничего не произошло, а мы уже "караул" кричим..:)) Это в принципе неплохо, т.к. дисциплинирует власть.. Глупости конечно случаются и сейчас, но вероятность их совершения значительно ниже, и масштабы этих глупостей значительно ниже..

"во оно чё"
"Кирдык" Черняховску пришёл тогда, когда его отдали ВМФ и вас переодели в эту странную для авиаторов форму..Не могу отделаться от странного чувства неловкости, когда вижу военного в кожанной лётной куртке или ещё хуже в комуфляже и с морской фуражкой на голове...!:))) Но это только моё мнение..Дело конечно не в форме, а в том, что нельзя отдавать авиацию командующему флотом и отвечающему по основному предназначению за флот. Она (авиация) сразу становится второстепенной областью внимания для него..А авиация настолько самодостатточна, важна и сложна, что она не может быть второстепеной областью внимания, если мы не хотим её ослабления..Авиация должна быть в одних руках..
Раздел "Сокращение ВВС" я просматриваю периодически..Но к сожалению большинство выступлений там несерьёзны, поверхностны, больше похожие на досужие разговоры бабушек у подъезда..А бабушки о чём только не говорят и кого только не ругают..и всё "со знанием дела"..:))

"Тогда решения принимал практически один человек -Хрущев.. И никто даже не "вякнул" против исторической глупости.."

Жаркову:

А сейчас обсуждать могут все, даже "бабушки у подъезда", но на принимающего решения это не повлияет. И если при Хрущеве это была просто его глупость, то сейчас деньги решают все. И могут принять ЛЮБОЕ решение, если кому-то из принимающих решение это будет просто выгодно. А остальные будут "одобрям-с". В этом смысле сейчас обстановка гораздо хуже, чем при Хрущеве.

to Seva:
И могут принять ЛЮБОЕ решение, если кому-то из принимающих решение это будет просто выгодно.


А всем остальным через СМИ будет красиво, многословно, до слёз понятно объяснено, что это было единственное необходимое и правильное решение, и ни кто при этом не будет обижен.

Ребята, я конечно же не идеализирую нынешнее время, но я говорю, что вероятность воплощения любой глупости в жизнь, сейчас явно меньше.. Деньги имеют большое значение-согласен, но в решении вопросов обороны, не решающее..
Наличие свободы слова и распространения информации всегда лучше, чем её отсутствие ( при всех прочих равных условиях конечно). А о временах Хрущёва мы ещё мало знаем и поэтому создаётся такое впечатление. Если вы вникните в механизмы принятия решений в те времена, то ничего, кроме стыда за страну не испытаете.. Не думаю также, что власть придержащие не обращают внимание на общественное мнение..да и СМИ сейчас разные - пока через одни будешь обьяснять, другие уже всю подноготную расскажут..:))

Цитата:
"А по-большому счету какая разница кто готовит ЛА к вылетам, офицер или старшина - главное знания, умения и денежное довольствие или наоборот, а вот Вы как считаете граждане авиаторы?"
Зацепил...
Вот не знал, что пилотам до лампочки, кто и как готовил самолет... Сказал бы кто раньше, не ночевал бы на аэродроме, обидно, 10 лет отдал Черняховску...
Два вопроса:
1. А уровни подготовки старшины и офицера - сопоставимы? При этом техника усложняется и требования к этому уровню - растут. Вот Вам и противоречие: вы будете "накачивать" знаниями инженера/техника (что требует времени) и при этом сделаете его сержантом/прапорщиком, это какое училище будет 3 года (как минимум) сержантов готовить? Или Вы думаете, что на эскадрилью хватит 3 техников-офицеров? А в реальных боевых условиях? Думаю уровень аварийности Ваше мнение резко поменяет...
2. Могу предложить продолжить Вашу мысль еще дальше: а по-большому счету какая разница кто сидит в ЛА, офицер или старшина? "Работа лётчика - это очень специфическая деятельность в очень специфических условиях" - а при чем тут звание? Тренируйте сержанта 4 года и все, можно даже сюда экономическую эффективность подвести, большая будет экономия. Абсурд? Или Вы считаете что аэродинамика сложнее теории автоматического управленя? По мере развития техники только работа начальника строевого отдела не изменяется (возможно), а требования к остальным звеньям только возрастают. Все диктуется сложностью авиационной техники. А не за горами и вовсе время баспилотных ЛА. Как сержанты, справяться с ними? Делов-то - керосин залить и расчехлить...

to sergey_ao:
Цитата:
"Вот не знал, что пилотам до лампочки, кто и как готовил самолет... Сказал бы кто раньше, не ночевал бы на аэродроме, обидно, 10 лет отдал Черняховску..."

В цитате, которую Вы привели, говорится, что всё равно КТО готовит, а про КАК готовит, говорилось, что "главное чтобы были знания и умения.." А это уже, согласитесь , меняет дело..
Да и разве это не так ? Звания не всегда определяют уровень знаний, умений и навыков конкретной работы..Даже наоборот..:)) Вот полковник, к примеру, должен уметь только ставить подпись и то, где покажут..:)) И хоть это и анекдот, но что-то в этом есть..я бы полковнику самолёт не доверил и даже кандидату наук...:))А хорошему, рукастому, опытному старшине доверил бы..
Если серьёзно, то уровень подготовки старшины и офицера может и должен быть сопоставим, в части касающейся конкретной работы..Я ещё помню времена, когда у нас у училище техники самолётов Л-29 были прапорщики..
Конечно речь не идёт о серьёзном ремонте совремнных самолётов или серьёзных регламентных работах, речь идёт о предполетной, межполетной подготовках, об устранении типичных неисправностей и проведении профилактических и других видов работ и т.д. Ведь именно этим занимается техник самолёта основную часть времени..
Есть ещё один довод в пользу этого тезиса..Чем современнее (сложнее) техника устроена, тем проще и доступнее её внешние органы управления и операции по пуску её в действие и устранению простых неисправностей. Всё автоматизируется и человеку, который эксплуатирует
остаются довольно простые операции..И только узкий круг высококлассных специалистов может и должен заниматься серьёзным ремонтом. Так обстоит дело с компьютерной техникой, со сложной бытовой техникой, такие тенденции и в высокотехнологичных средствах вооружения..
То есть, работа широкого круга пользователей упрощается, но работа узкого круга специалистов усложняется и требует более высокой подготовки..В этом направлении и нужно действовать..А расставлять специалистов с высшим образованием и офицерским званием на все участки-от укладки тормозного парашюта и до ремонта ПНК -не совсем разумно, мне кажется..

Зашёл, почитал. Интересно. Реформы поддерживаю в части сокращения офицерского состава, но за счёт вышестоящих штабов. Расплодилось их в последнее время просто жуть! Работать просто мешают. Предыдущие сокращения ВС происходили за счёт строевых частей. Вот и результат. Все управляют, а воевать не кому, да никто толком и не умеет. И вы абсолютно правы, что нельзя инженеров и техников переводить в сержантский состав. Не тот уж уровень вооружения. Тут пока офицера научишь – замучаешься! Так с него-то можно спросить. А какой спрос с сержантов. Он завтра пошлёт на три буквы и пойдёт к д. Ване: он больше платит. И ваш труд по его обучению канул в лета!
Лётчики хотят летать все. Но, к сожалению, некоторые только на словах. А есть ребята, просто которых я не понимаю. Вкладывали в него свои силы в ущерб других, а он заявляет спустя пять-шесть лет – НЕХОЧУ! Чтобы не развалить всё, что ещё поддерживается на крыльях, и тот задел за последние несколько лет по подготовке молодых летчиков, необходимо совсем немного: МОЗГОВ нашим вышестоящим военноначальникам по части организации летных смен. Их просто необходимо проводить по 1-2 смены в неделю, но КАЖДУЮ неделю! Не будет перерывов в полетах и топтания на месте по постановлению утраченных навыков. Будет движение вперёд. А сейчас просто преступление, когда летаем 1 смену в месяц из-за бесконечных сборов, контрольных проверок, военных советов, подведений итогов, организационных периодов. Я мог бы продолжить этот список бесконечно. А мы все косим, копаем, метём и т.д. А откуда возьмутся подготовленные летчики?
Заканчиваю. Пойду делом по дому заниматься. Чё-то я разошёлся. Нехорошо. Пока!

Шепилю
"А какой спрос с сержантов. Он завтра пошлёт на три буквы и пойдёт к д. Ване: он больше платит. И ваш труд по его обучению канул в лета!"

Верно. А причина в том, что сержант для нас, это пацан, которого призвали, через полгода строевой подготовки и нарядов, лычки нацепили, - и готов воин. И по контракту, даже еще лет десять прослужит, на том же уровне останется (ну, плюс опыт, и если толковый и любознательный, до чего то своим умом дойдет). А ведь так не должно быть. Сержант, это должен быть, такой же, дядька, как и мы с вами, только заточенный под другие задачи. С нормальным средним а то и высшим) образованием, прошедший специальную подготовку, аттестованный, специальными комиссиями (а не командиром подразделения), проходящий, периодически, переподготовки и курсы повышения квалификации, четко понимающий и осознающий ответственность, которая определяется степенью сложности его работы . Другими словами, специалист в полном смысле этого слова. Проблема, в том , что под такого сержанта надо новую армию создавать. Причем еще вчера .

Жаркову
"Чем современнее (сложнее) техника устроена, тем проще и доступнее её внешние органы управления и операции по пуску её в действие и устранению простых неисправностей. Всё автоматизируется и человеку, который эксплуатирует......
То есть, работа широкого круга пользователей упрощается, но работа узкого круга специалистов усложняется и требует более высокой подготовки..В этом направлении и нужно действовать"

Именно то, что необходимо делать при любой реформе, и до чего так и не дошли руки за долгие годы всяких реформ, и непохоже, что в будущем что-то изменится.

to Flux:
Согласен, что речь идёт о совсем других сержантах..Именно о таких "дядьках", как мы..А не о тех, что сейчас существуют..
Они должны быть высоковалифицированными специалистами в своём деле..но не офицерами ! Просто это нужно для спасения престижа и значения офицерского звания и возвращения ему изначального смысла - руководителя и командира личным составом прежде всего..А у нас сейчас оркестром дирижирует генерал, в хоккей капитаны играют, давление меряют и нянечками руководят в госпиталях полковники ..И при этом взводом некому командовать..

Все оркестры и ансамбли песни и пляски разогнать ( оставить один-два для парадов), все спортроты, СКА, ЦСКА разогнать, всех паркетных полковников и генералов разогнать..Если хочешь стать полковником или генералом, то вперед в батальон, полк и т.д Если хочешь играть в хоккей, петь или плясать , делай это, но вне армии..Вот в таком духе..:))

А начинать надо, прежде всего с того, что степень онащенности и подготовки армии (ну мы авиацию, конечно, берем)определяется не красивым пролетом "Стрижей" и "Витязей" над Красной площадью, а способностью каждого(ударение на этом слове) полка в необходимые сроки подняться и выполнить определенную задачу. А потом уже можно и заниматься сборами, контрольными проверками, военными советами, подведениями итогов, организационными периодами.

Это точно ! Создавать пилотажные группы на боевых самолётах угораздило только нас. Все остальные страны "танцуют" в воздухе (если хочется) на спортивных самолётах..И при этом мы не самые богатые, а ведём себя как цыгане -в кирзовых сапогах, но с золотыми зубами во рту..:))

Ребятам из "Витязей" и "Стрижей" , на мой взгляд, нужно сказать спасибо, обьявить благодарность.. и предложить хорошие должности в войсках - там очень нужны асы..Пусть передают опыт командуя эскадрильями, звеньями, полками..Если доедут до своих частей, то мы поймём, что это военные лётчики, если же они повысят уровень подготовки доверенных частей и подразделений, то мы поймём, что это одни из лучших военных лётчиков страны..и когда появятся деньги, можно подобные группы воссоздать на других принципах комплектования.. Если же они найдут способы "откосить" от службы в войсках, то мы поймём, что они являлись частью системы очковтирательства и шапкозакидательства и не пожалеем, а убедимся в правильности принятого решения о роспуске этих групп..

Во всем мире так, лучшее вооружение, - в войсках, лучшие асы, - в строевых частях. А в Черняховске самым новым бортам уже 20 лет скоро...

Flux и Жарков

1. Кто бы мне объяснил: если сержанты будут со средним техническим или высшим образованием, то станут ли они когда-нибудь офицерами?
1.1. Если да, то что, по Вашему мнению, для этого нужно сделать?
1.2. Если нет, то из кого будут получаться инженеры эскадрилий, полков и т.д.?

2. Если считать, что в полк смогут еще попадать офицеры с высшим техническим образованием, то на какие должности?
2.1. Не получатся ли в частях командиры, которые не могут ничего показать своим подчиненным?
2.2. А может будет как в старые добрые времена, когда только родившийся ребенок аристократа сразу получал офицерское звание, а к 10-12 годам был уже полковником? :-)

to Seva:
Сразу оговорюсь, что я не автор этой идеи, я только рассуждаю на тему, о которой узнал дня два назад..:))
Поэтому на все вопросы я вряд ли смогу ответить, но на некоторые смогу..
Сможет ли техник-старшина стать офицером ? Мне кажется, сможет также, как рабочий может стать инженером...Но не каждый...Инженеры АЭ будут получаться из техников звеньев, отрядов , групп, которые, наверное, останутся в офицерских званиях..
Не все директора заводов вышли из рабочих..большинство вышло из инженеров..А инженерами становятся сразу после выпуска из ВУЗа..Или после ВУЗа нужно какое-то время на станке отработать ? Мне кажется, что не надо.. Вот примерно так и здесь..Выпускник высшего училища приходит на должность минимум техника звена, отряда, начальника группы..А дальше растёт..Из техников-старшин в офицеры "выбиваются" способные, настойчивые, знающие и т.д.
Но это только моё видение проблемы..Можно и всем высшее образование дать и офицерские звания всем дать, но будет ли это оптимальным решением ? Можно и всех рабочих в стране выучить в институтах, но будет ли это оптимальным решением ? Оптимальное решение здесь -это компромисс между затратами на это денег, требованиями к уровню подготовки этих специалистов с точки зрения безопасности полётов, сложностью и обьёмом выполняемой работы. Нахождение этого компромисса и есть главная сложность...

Seva, я попробую ответить на вопросы, исходя из опыта, и сравнивая, как это делается в других армиях, но за истину это принимать никак нельзя, потому как есть еще такой фактор, как "особенности национальной кадровой системы":-)
1. Почему бы и нет, военные училища, хоть и редеют, но функционируют.
1.1. Нужен механизм отбора в военные училища, положительно зарекомендовавших себя сержантов. Как показывает опыт из них получаются очень толковые офицеры.
1.2. Высшие инженерные училища выпускают достаточно офицеров , для укомплектования эскадрилий и полков, а они застревают на непонятных должностях, или же имеют недостаточную подготовку (опыт), и отсюда все вытекающие последствия.
2. На те, под которые их и готовили по пять лет (см. 1.2), в основном на те, где надо руководить (командовать)
2.1. Если учить бестолково, то получится. В первую очередь для этого в отделах кадров (всех уровней)должны сидеть не протирающие штаны, или дослуживающие, а тоже специалисты, знающие, кто у них на какой должности находится и какие потребности . Нужна программа быстрого, а главное, эффекктивного, ввода в строй прибывших офицеров.
2.2. Небольшая неточность, дети дворян, при рождении получали звания младших чинов, и к совершеннолетию, могли быть только младшими офицерами, многие из них становились отличными офицерами, а некоторые известными полководцами, ходя, думаю и уродов хватало.
А ответ на вопрос такой: это уж как будут соблюдаться предыдущие пункты.

Уважаемые Жарков и Flux, что-то у нас с Вами не стыкуется:
1. Условием работы сержанта-техника у нас является высшее или средне-техническое образование. Чтобы стать офицером и продвинуться вверх в какие же училища ему поступать? В командные?
2. С какого уровня в технических специальностях должны начинаться офицерские должности?
3. Будут ли престижны должности сержантов лицам с техническим образованием, тогда как сегодня, мне кажется, и офицеров не хватает?

По-моему, все эти очередные "перестройки" ведутся с единственной целью - меньше платить!
Уважаемые авиаторы, поинтересуйтесь, много ли стоящего народу сейчас идет в контрактники?
А так вырисовывается:
1. Нет средств на зарплату - надо найти дураков, которые будут служить бесплатно.
2. Нет средств на топливо - летчики тренируются "теоретически", т.е. постоянно теряют навыки (или не приобретают их).
3. Стране не нужна оборонная промышленность - про "самую новую" технику в Черняховске здесь уже недавно писали. Даже если сейчас принять какое-то хорошее решение и немерянно влить в промышленность деньги, то все равно на заводах уже нет инженеров и рабочих (разбежались, а новых не готовили, здесь уже поверьте мне).
Вот и получается, как говаривал наш комэск Шпиль: "Солдаты водку пьянствуют, техники беспорядки нарушают, а летчики полеты летают!" :-)

Да нет, это только у вас нестыкуется. А у нас авиация действующая, боеспособная, постоянно летающая. И обслуживают ее и офицеры, и наравне с ними, солдаты и сержанты, половина из которых срочники. А вырисовывается то, что стране то нужна оборонная промышленность, она работает, производит и продает чего то и куда то. Но не своей армии. А перестройки ведутся не потому чтобы "меньше платить", а потому что по толковому никто ничего еще не делал, как ни перестроят, все не так. Уже, наверное, и заплатить бы рады, только чтобы все работало, но не могут.

Flux
Ну, если так... то флаг Вам в руки и барабан на шею! :-)

Советую только поменьше смотреть наши программы TV (это насчет оборонной промышленности).

to Seva:
- Да совсем не обязательно технику-сержанту высшее образование..Я бы такое условие не ставил..Если есть средне-техническое, уже хорошо, а если и его нет, но есть опыт и знания по обслуживанию техники в качестве механика, можно стать техником..И почему они все обязательно захотят стать офицером..? Миллионы рабочих в стране всю жизнь работают рабочими и только небольшая их часть стремится и становится инженерами..За квалифицированную работу нужно хорошо платить и пусть работает всю жизнь техником, пока здоровье позволяет..
- Я уже предположил, что офицеры могут начинаться с уровня техника звена, начальника группы..
- Должности техников могут быть престижны, как престижны специальности высококвалифицированных рабочих..для определённой категории людей, которых немало..Уровень оплаты должен быть достойным..
Что ещё не стыкуется ? Давайте разрулим..:) Глядишь, и стройную систему отработаем..

"пока офицера научишь – замучаешься! Так с него-то можно спросить. А какой спрос с сержантов. Он завтра пошлёт на три буквы и пойдёт к д. Ване: он больше платит. И ваш труд по его обучению канул в лета!"
Владимир Николевич - офицера (техника или инженера) учить не надо, то что их в части мы учим - это не правильно, бля инженер (молодой)не знает формулы подьемной силы, 5 лет что он делал в училище или как их там институте военном - спал. А спрос со всех одиноковый. Да и не должен человек с высшим образованием таскать шланги и запихивать парашуты.

Жаркову

"Если есть средне-техническое, уже хорошо, а если и его нет, но есть опыт и знания по обслуживанию техники в качестве механика, можно стать техником."

На гражданке я своим подчиненным-инженерам всегда говорил: "Вы потому здесь с образованием, чтобы сделать и расписать технологию так, чтобы любая обезьяна, сделав все точно как вы написали, не могла сделать некачественную продукцию".
По-моему, хороший механик будет хорошо обслуживать технику, но если что-то не то, то здесь как раз и потребуется образование. Хватит ли времени у техника звена, чтобы "обслужить" всех техников самолетов? Не знаю как сейчас, а раньше после каждого летного дня в каждой эскадрилье у всех служб было полно работы по устранению дефектов. И механики ждали указаний техников что делать.
Сразу объявляю: служил я давно и если сейчас у вас все замечательно в этой области, то не нападайте!:-)

to Seva:
Хотел бы добавить ещё одно соображение:
Офицерское звание не должно быть премией за хорошую работу или бесплатным и обязательным приложением к диплому..Офицерское звание должно быть следствием признания ваших способностей прежде всего нести ответственность не только за себя и свою работу, но и за подчиненных, способности руководить людьми, а значит наличия лидерских качеств, способности планировать работу, ставить задачи , организовывать их исполнение, а значит системным мышлением и развитым интеллектом с хорошими физическими данными..А этими качествами обладают далеко не все..даже очень умные люди..А из тех, кто обладает, не все хотят нести ответственность за других..В результате получается, что с этой точки зрения, офицерского звания заслуживает сравнительно небольшая часть людей..А сейчас, да и раньше, только ленивый не становился офицером, если хотел..А последние годы уже и ленивым погоны одели...Поэтому имеем, что имеем..Так быть не должно, если хотим иметь нормальную армию, а не потешную, с поголовным "офицериванием" и без хотя бы одной боеспособной части или подразделения..

To Жарков:

Здесь мне возразить нечего. Согласен полностью!

Вдогонку:
Я всегда считал и считаю, что в Советские времена реально руководить людьми учили в ВПШ (Высшей партийной школе) и в Армии. Сейчас осталась только армия! :-)

2Seva
"Ну, если так... то флаг Вам в руки и барабан на шею! :-)"

Да и Вам не кашлять... Просто для порядку, уточню, когда я говорил "у нас" я имел ввиду Израиль. А Вы что подумали?

to Flux:
А я сразу понял, что не Россия имеется в виду, но со страной просчитался..:-) На Белоруссию подумал, грешным делом..

Дааа, чего на Белоруссию только не думают... :-)

Даа.. Но Израиль тоже очень хороший пример..:-) Что-что, а армия у них не зря деньги налогоплательщиков проедает..

При ВУЗах давно ведется подготовка прапорщиков и мичманов по средне-технической подготовке - готовят технарей. Только в системе ВВС готовят (готовили)офицеров со средне-техническим образованием. А армия Израиля не так уж и страшна, как говрят, всю свою историю воюют с безоружными арабами, мастера военного дела, блин. Они и операцию "чистое поле" готовили - и что?

Жаркову
Просто для примера. В прошлом году смотрел на 9 мая пролет над Красной площадью, а за день до этого ходил на показ авиатехники в честь 60 летия ВВС Израиля, и сравнения были не в пользу московского парада. Все показы исполняли строевые летчики, и судя по количеству самолетов, не только самые опытные. Показали все типы, что есть на вооружении, включая беспилотники, пилотаж F-15, групповой пилотаж на Мажистерах, спасение из воды на "Блэк Хок", десантирование морпехов с C-130, короче часа на четыре развлечений. Там точно было видно, что не зря проедает..

to Flux:
Ну я бы по парадам не стал судить..тем более, масштабы парадов разные..На юбилее наших ВВС можно и пятичасовое шоу подготовить..На такое шоу и даже на большее по масштабам у нас и самолётв и летчиков хватит..Но речь не о шоу и парадах, а о реальных делах..А здесь у нас далеко не всё в порядке.. и это грустная правда..

Это же я так, для примера, а о реальных делах говорить, это только Шепилю соль на свежие раны, во всяком случае, налет пилотов отличается в разы (если не десятки)

Да с налётом у нас дела совсем плохи..

Как с обеспечением жильем летчиков в израиле?