Уважаемый т. Valti,
По опыту работы в союзных ведомствах должен Вам сказать, что т.Сысцов А.С. не только выбивал деньги на ангар, он их давал (он был, как выше отмечено Министром)и, кстати, по обязанности. Меры по дезинформации главного противника проводились серьезные. Результаты тоже были. Но об этом не здесь и не сейчас. Что касается "муссирования", то если в этом обвинять Кутахова, то ладно.
Главком был ярым сторонником всего нового, передового.
Уж попрекать свадьбой и объяснять этим результат - совсем негоже. Есть данные объективного контроля, есть выводы комиссии Министерства обороны. Или Язов тоже был родственником Михеева? Если интересно, как сейчас принимаются решения - почитайте ветку о Мантурове.
И еще одно замечание для Александра Булаха: написать статью, пользуясь материалами форума - несерьезно. Для любителей истории это будет интересно, но специалисты будут плеваться. На форуме присутствуют бывшие летчики, бывшие инженеры, бывшие руководители мелкого ранга, бывшие чекисты. Те, кто принимал решение, форум не читают, а если читают, то не пишут.
Кто точно знает, как все было в Советское время? Или опять как Эдвард Родзинский будем фантазировать, что "Темной ночью Аполлон Сысцов и Главком сидели на даче за армянским коньяком и думали, как убедить военных, что Ка-50 лучше"... Смешно. Проситесь в архивы, ищите встреч с Тищенко, пока он жив, с Михеевым. Поговорите с Кузнецовым, Беспаловым, Карапетяном. Они, слава Богу, живы. Не исключаю, что документы по тому конкурсу уже рассекречены.
Вот попытайтесь официально узнать, был ли конкурс в 2004 году, когда минобороны приняло решение о выборе Ми-28 как основного и каковы были документальные основания для визы президента. Только боюсь, Вы ничего не узнаете. В отличие от советских времен сейчас стараются документов не оставлять. Во избежании

Уважаемый Аноним, а Вы лично знакомы с Тищенко, Михеевым, Кузнецовым, Беспаловым и Карапетяном? Или надо делать официальные запросы на обе фирмы, чтбы на них выйти?
Понятно, что без последнего не обойтись, но хотелось бы поговорить сначала "без протоколов", поскольку люди, вышедшие на пенсию, как правило, в частных беседах уже менее склонны к отстаиванию интересов своей фирмы и порой делают интересные признания.

Уважаемый Аноним, я абсолютно с Вами согласен, что на основании форума писать статьи и выпускать телепередачи - удел не самых порядочных журналистов.
Скажите пожалуйста - а почему на МВЗ А.С.Сысцов не дал денег на строительство ангара для Ми-28? Или дезинформировать главного противника по этой машине не стоило? Мне кажется (подчеркиваю - ИМХО), что тут всё-таки родственные связи немножко (скажем мягко) помогали...
Насчёт "муссировать" - это я как раз имел в виду Михеева.
В какой-то из давних веток (лень лезть в архивы форума) я, помнится, описывал свой личный разговор с ведущим (в то время) л.-и. Камовской фирмы.
Разговор был, когда вышли покурить из его гаража, были вдвоем, поэтому подтвердить никто не сможет слова того л.-и.
Но у меня, к счастью, хорошая память и помню практически дословно, что он мне тогда сказал по поводу Ка-50.
Не хочу их повторять и будоражить ветку.
Скажу прямо - я сам не был в востроге от Ми-28, потому что затянувшиеся из-за политических дрязг испытания свели почти на нет те новации и большой шаг у Ми-28 вперед по сравнению с Ми-24. А это действительно был огромный рывок вперед!
Наш разговор с шеф-пилотом Камовцев заставил меня посмотреть на Ми-28 с другой стороны и относиться с бОльшим уважением к М.В.Вайнбергу и к его детищу. Честное слово.
По поводу первого тендера (со стрельбами) рекомендую поговорить с непосредственными участниками со стороны Милевцев - л.-и. Юрия Чапаева и ш.-и. Виктора Цыганкова. Они могут рассказать - кто сколько и куда попал.

А вообще перемалывать одно и то же немного утомляет, не сочтите за невежливость, но я вижу, что зря не сдержал данного себе обещания не участвовать в таких темах.

С уважением,

люди, вы опять спорите какой самолёт лучше як-3 или ла-5.Знаком вживую и с ми-28 и с ка-50, с точки зрения боевой живучести очень хорошо скроены обе машины.Мне очень понравилось, что на обоих учли опыт афгана, в частности повреждения гидравлики и управления.

Уважаемый Valti, а можете рассказать поподробнее?

Valti:

Дружище! Я сейчас в Питере. Потерял при переезде твой емайл. Черкани пару строк.

Первый раз на таком обсуждении двух наших несчастных вертолетов. При всем уважении к участникам форума хочу заметить, что обсуждение проблемы однобоко. Причем много недостоверной и ктому же совершенно не существенной информации. Самое главное хочу обратить ваше внимание вот на что.
Не по наслышке знаю конструкцию и технологию производства Ми28 на ОАО Роствертол. Это просто уму не постижимо - каменный век! На заводе до сих пор существует профессия "Выколотчик-доводчик". Для тех, кто не знает - это человек, который после штампа колотит по детали, загоняя ее в допуска. Смешно.
Прекрасно знаю тех кто продвигает Ми28.
Простой пример.
Ресурс ГР даже сегодня всего 200 часов. Чешут репу - в чем дело? После долгих родов на МВЗ, выясняется, что вентилятор охлаждения редуктора на Ми28 оказывается находится в зоне обратных токов. Что делать? Это же надо конструкцию менять. И люди ответственные за такую конструкцию уже давно не работают на МВЗ. А надо всеми доступными средствами убедить кого надо что 200 часов это нормально. Притом что у конкурентов (в том числе зарубежных) минимум в 5 раз выше. Страшна не сама проблема, а метод ее решения.
И так происходит со всеми возникающими проблеммами!!!!
А по лопастям вообще анекдотов на целую тетрадку. Вот так.
Да и производителей БРЭО давно надо разогнать.
Думаю, что камовцы хотя и чуть в лучшем положении, но имеют те же проблемы.
А по сему, объективно, оба винтокрылых красавца далеко не дотягивают до своих конкурентов.

PS. А министр говорит с экрана то, что ему на ухо шепчут.

А конкуренты это случайно не Апач, который из берданки в ираке сбили?

Вы, уважаемый, рядом с этой берданкой стояли, или телевизор смотрели?

Если будем говорить то что знаем абсолютно точно, истина найдется быстрее.

А по поводу первого сообщения - это крик души. Хотя на форуме видно, что на все владеют вопросом.

Инженер:

А по лопастям вообще анекдотов на целую тетрадку...
Да и производителей БРЭО давно надо разогнать.

Уважаемый Инженер, а по подробнее можно?

Александр, а почему иногда Вы пишите слово ПОПОДРОБНЕЕ вместе, а иногда - раздельно?

Valti:

Александр, а почему иногда Вы пишите слово ПОПОДРОБНЕЕ вместе, а иногда - раздельно?

Как в таких случаях говорит мой лучший друг и ближайший помощник в создании журнала Алексей Андреев, "Хрен его знает, товарищ майор, собака след не берет, нюхайте сами...". Не знаю.
Набирать текст на клавиатуре я выучился довольно неплохо, конечно, десятипальцевый слепой метод я не освоил, но когда разгоняюсь, то замечаю, что пальцев 5-6 работают, но при этом за грамотностью следить не поспеваю, так как вся оперативная память расходуется, в основном, на обумывание сути того о чём разговор идёт. Ну и тороплюсь. Открою, прочитаю, напишу и снова занимаюсь или журналом или халтурой.
Насколько я понимаю, у меня ещё не самый тяжёлый случай. Поскольку я менее года сижу в нете и хожу на форумы, то ещё не совсем просвещён в виртуальной фразелогии. Иногда попадаются посты настолько напичканные "виртуальным" сленгом, что я просто не понимаю о чем хотели сказать их авторы.

Понятно:)

Лонжерон лопасти Ми28 цельномотанный. Причем намотка происходит непрерывно и волокна, соответственно неразрывны. Потом заготовка кладется в форму, дается давление, происходит еще ряд манипуляций и лонжерон готов. В самой этой технологии есть огромный подводный камень. Когда дают давление и заготовка прилегает к формообразующей поверхности, по толщине стенки лонжерона связуюшее (грубо - эпоксидка) и наполнитель (стекловолокно) распределяются не равномерно. Особенно в местах с наименьшими радиусами. Все это происходит потому что стекловолоконо не растягивается. Это ведет к снижению ресурса, потому что чем под меньшим рариусом согнуто стекловолокно, тем менее оно долговечно. Эту проблему решали более 20 лет. и до сих пор не решили. Люди, которые положили на это жизнь и приблизились к решению уже давно уволились.
Итог таков. Каждый следующий комплект лопастей достаточно сильно отличается от предыдущего по многочисленным параметрам. И ресурс 300 часов против нескольких (не помню точно) тысяч на Ка-50, потому что у камовцев по крайней мере с лопастями все нормально. Они выкладываются, а не мотаются.

Уважаемый инженер, очень интересно. Скажу более того, знаю контору, которая поставляет часть указанных Вами компонентов для лопастей Ми-28 и некоторых других аппаратов на "Росвертол". В понедельник я им это сообщу, может хоть какая-то польза будет.

А что значит: "они выкладываются, а не мотаются" применительно к лопастям Ка-50?

Уважаемый Александр Булах. Пользы не будет. Дело не в компонентах, а в отношении к работе. Для решения любых задач, даже самых сложных, необходимы самоотверженные, преданные делу люди. Их нет. Преемственность поколений нарушена. И что самое неприятное, у нынешних владетелей акций многих предприятий отсутствует даже такое понятие.
Поповоду лопастей Ка. Чтобв не вдаваться в подробности скажу так: выкладываются кусками волокон конечной длины и при формовании они распределяются равномерно. Вообще, технолгия намотки, как бы перспективней, но прошло 20 лет, а воз и ныне там.

Не в ту сторону, видать, наматывают... Эх...

Инженер, вернемся к вопросу о конкурентах ... (вопрос об апаче)
как можно назвать конкурентом ми28 , апачь ? если у апача неть брони листов вообще впринципе ....
и по каким же критериям еще ми28 "недотягивает" ?

Уважаемый Amigo!
Задумайтесь над названием - "Ми-28Н", "Ночной охотник". То есть концепция применения вертолета - работа ночью. Это все не от хорошей жизни. В связи с развитием средств поражения вертолетов, сколько не вешай брони, все равно найдется мужик с берданкой покрупнее. По современным требованиям, если вертолет находится в зоне средств обнаружения противника более 10 секунд - он сбит. Отсюда мораль - все борятся за приоритет в двух основных направлениях.
1. Скрытность применения вертолета.
2. Дальность обнаружения цели и применения средств поражения.
Для достижения вышеозначенных целей мы должны превосходить врагов по:
1. аккустическому шуму на местности,
2. суммарной ЭПР,
3. тепловому полю,
4. маневренности,
5. дальности обнаружения, распознавания и поражения, и еще нескольким менее существенным параметрам.
Цифры приводить не буду по понятным причиеам. Скажу тольнко, что мы по многим параметрам не тянем.
А броня... Вопрос спорный. Если по вам стреляют, то это происходит когда вас уже обнаружили и тут не всегда броня вам поможет.
Некоторые скажут, мол вражеские вертолеты в основном противотанковые, а у нас, кроме всего прочего - огневой поддержки.
В принцепе, согласен. Не зря вертолет Ми-28А, галопом кинулись переделывать в Ми-28Н.

во многом согласен, только его не "кинулись голопом изменять", ми28н это просто "ночная версия" ми28А, а не его замена ... так например ми8мтш(ночной) не являеться заменой ми8

Основная концепция вертолета сегодня это не работа ночью, а работа в любых погодных условиях.

Замечу, что приняли на вооружение все таки Ми-28Н, а не Ми-28А.

Между прочим, 101, вышеперечисленные требования к характеристикам вертолета не становятся менее жесткими.

Инженер:
В связи с развитием средств поражения вертолетов, сколько не вешай брони, все равно найдется мужик с берданкой покрупнее. По современным требованиям, если вертолет находится в зоне средств обнаружения противника более 10 секунд - он сбит...
А броня... Вопрос спорный. Если по вам стреляют, то это происходит когда вас уже обнаружили и тут не всегда броня вам поможет.

Уважаемый Инженер, тут я думаю Вы всё же не совсем правы.
Во-первых, зона обнаружения средств поражения, как правило, существенно больше зоны поражения. А это значит, что попадание в последнюю далеко не всегда приводит к поражению.
Во-вторых, наличие бронезащиты всё-таки существенно снижает потери авиатехники и лётного состава. Замеченно, что на материальной части с высоким уровнем пассивной защиты пилоты более уверенно работают в зоне поражения средств ПВО, зная, что у них есть вполне определённые шансы. Об этом многие лётчики Ил-2 и Су-25 писали, причём не только в мемуарах, но и в отчётах по боевому применению.
Другое дело, что злоупотреблять её наличием тоже не стоит, а то некотоыре делали по восемь десять заходов на цель, ну и в конце концов набирали смертельную дозу для своей машины.

Александр! Броня - это последний рубеж обороны. Я ни в коем случае не утверждаю, что брони не должно быть вовсе. Но в обсуждаемом случае далеко не все так просто.
Да, кстати, радиус средств поражения Ми-28Н (имеется ввиду ПТУР) гораздо больше, нежели радиус его средств обнаружения именно в основных условиях его применения. А радиус обнаружения, распознавания и поражения армейских систем ПВО вероятного противника, в прочем как и наших, значительно больше. Вот тут и встает вопрос о времени нахождения в этой зоне. В этом смысле существует некая зона поражения армейских ПВО, где они наиболее эффективны. И Ми-28, со своими радиусами, как раз попадает в эту зону, тогда как, тот же Апач, со своей зоной поражения практически равной зоне обнаружения, находится в более выгодной ситуации. Вот тут и встает вопрос, что нам все таки броня нужнее, чем им.

Я не хочу сказать, что мы не умеем делать боевые вертолеты. Просто я утверждаю, что в наших современных условиях в основном усилия направляются на лоббирование определенными кругами своих финансовых интересов, а не повышение обороноспособности страны, как бы ни высокопарно это не было сказано. И знаю это. Поэтому, когда мы занимаемся сравнением ТТХ нашей и чужой техники и приходим к мнению, что мы, так сказать, пока в хвосте, молодым и перспективным ребятам нужно правильно и достоверно разобраться в первопричинах происходящего, чтобы не повторять ошибок предшественников.

Уважаемый инженер! я рядом с бирданкой не стоял, а стоял рядом с сикорскими, с белками и с хьюзами, кстати летал тоже рядом с ними.Посему, летая на "ми" мог сравнивать причём комплексно, а не только с позиции ограниченного ресурса и дай Бог временных сложностей производства. Вероятно вы в курсе, что некоторые аспекты до сих пор доводятся на ми-8.Что касается брони, то видно, что вы не слышали как шлёпают пули по борту.Поверьте за доли секунд вспоминаешь где она есть, а где нет.В вашей собственной концепции вертолётостроения (я их тоже много знаю)некого такого легкомоторного бэтмана с биноклем для дальнего обнаружения в плаще скроенном по технологии стэлс просматривается "забугровая" тематика.Хорошо, что 28 и 50 другая тема.Все остальные сложности, если не будем скулить, а будем думать как лучше выдувать или выкладывать лонжерон, преодолимы.

Я рад, что многие из тех, кто слышал, как шлепают пули по борту разделяют мое мнение.
Кстати, я тоже имею возможность сравнивать вертолеты различных производителей в том числе и по боевому применению.
А вы, уважаемый, слишком категоричны.

2 Инженер

Дело в том, что желание летать в любую погоду напрочь перечеркивает требование по минимизации ЭПР. Приходиться всю дорогу подсвечивать себе путь РЛ средствами.

Снижение тепловой сигнатуры тоже не привело к качественной перемене ситуации в пользу вертушек, т.к. основной пользователь ИК-диапазона это системы ближнего боя - ПТУР или другой вертолет - имеют чувствительность, позволяющую уверенно обнаруживать существующие и перспективные образцы техники. В этой ситуации народ опять ринулся в развитие средств активного противодействия.

Ну, а по дальности обнаружения и поражения остается пока что скептически ухмыльнуться, ибо о какой дальносте обнаружения можно говорить, если вертолет будет ползти на 10-15 нед землей? Хошь не хошь, а выходить на дистанцию практически прямой видимости придется и тут броня и гиперзвуковые ПТУР хоть как-то поможет выиграть драгоценные секунды, чтобы хотя бы выйти из под огня с минимально возможными потерями, про успеть выполнить пуск ПТУР я вообще молу.

Все не так однозначно в мире вертушек.

А за счет чего Апач превосходит Ми-28Н и Ка-52 по вашему мнению?

Для боевой вертушки дешевле быстрее выйдет наматывать лопасти, а не вручную их выкладывать (пожалейте бедных женщин). Снижение ресурса скомпенсируем количеством выпущенных лопастей. В отличии от ручной выкладки, намотка поддается автоматизации. Это существенный плюс.

В основных условиях применения на 10-15метрах никто не ползает. У нас ночью - это 50 метров минимум. Даже на такой высоте 80% внимания экипажа сосредоточено на закабинном пространстве. Ниже пока нельзя. Кстати, обзорную систему не используют. Только очки. Забугорные летчики тоже. В Ираке двое столкнулись именно по этой причине.
По поводу ЭПР и прочего. Как раз развитие пассивных средств обнаружения противника и орпеделяет ту грань, когда вы его видите, а он вас еще нет.
Кстати, посмотрите на Ка52. Что это у него над головой у экипажа. Это между прочим "Самшит", попытка развить то самое.
По поводу преимуществ того или иного вертолета.
Вопрос комплексный. Но главная наша беда - это технологии. А остюда все остальное - весовое совершенство, габариты, маневренность, из-за габаритов и массы - снижение характеристик БРЭО, и т.д.
Вы видели ночной прицел "Ноктюрн" на Ми-35? Монстр. А дальность распознавания цели типа "танк" в ясную ночную погоду - 1.5 км с углом около 10 градусов.

Инженер:

Вы видели ночной прицел "Ноктюрн" на Ми-35? Монстр. А дальность распознавания цели типа "танк" в ясную ночную погоду - 1.5 км с углом около 10 градусов.

Простите, конечно, но если можно, то ответьте, пожалуйста, на вопросы:
Танк при этом как расположен?
Он движется или стоит?
Силовая установка включена или нет?
Он находится на холме, в распадке или как-то ещё?
А с какой дистанции виден танк в ночные очки?
А разве нельзя совместить ночные очки с прицелом, по типу того как сделана система нашлемного целеуказания на МиГ-29 и Су-27?

Мы начинаем сильно углубляться. Но когда очки станут обзорно-прицельными и заработает автомат сопровождения - нас не догонят.

повторю вопрос адресованный Инженеру : "А за счет чего Апач превосходит Ми-28Н и Ка-52 по вашему мнению?"

Понял. Спасибо.

Amigo! Повторяю, ответ не однозначный. Приведу пример с точки зрения эксплуатации. Компрессор вражеского двигателя - осецентробежный, а значит в 2-2.5 раза менее подвержен эррозии. ПЗУ на 25% эффективнее нашего. Отсюда в песках с ними проблем меньше, что и подтвердили обе иракские компании.

2 Инженер

Из опыт испытания Ми-28 у скандинавов: именно, начиная с высоты 15 м и ниже, вертшука пропала с экранов РЛС. 15 м это уже реальность в условиях развитой ПВО.
У нас никто не спускается ниже 50 м ночью по причине того, что не на чем спускаться. Есть ли хотя бы один борт оборудованный для такого режима? Нет.
То же самое у буржуев. Максимум до чего они смогли дойти это только лишь работа ночью при хорошей видимости. В туман, снег или дождь они обычно сидят дома, как и мы в Чечне.
Именно на Ми-28Н впервые заикнулись о придании надвтулочной РЛС навигационных качеств, плюс система экстремальной навигации.


У вас очень странные данные по системам ночного обнаружения отечественного производства. Отставание здесь не столь критическое, как вы описываете. Но даже 1-2 км рабочей дальности для работы ночью хватит за глаза. Повторюсь, что с высоты 15 м в условиях наличия ПВО вам дальше увидеть ничего не удасться.

Отставание по технологии приводит только лишь к росту массы и удельного расхода горючки. Т.е. это лишь сказывается на габаритах и надежности.
По данным тех же скандинавов по надежности Апач и рядом не валялся с Ми-28. По данным последних клмпаний у амеров появился отчет, где так же упоминалось о низкой надежности БРЭТО Апача.
Несмотря на габариты Ми-28, по сравнением с Апачем, и его вес, наше преусловутое технологическое отставание выльется всего-лишь к большему расходу горючки. Но это не та штука, за которую трясутся.

Народ, народ!!! "помедленнее пожжалуйста... я зап исываю"

Вы уж извините, читать интересно, но.... вы прямо напали на Инженера по моему... такое ощущение, что хотите подловить на лжи. Типа: "-А где ты был? -Бегал. А почему майка не потная?"

Меня вот более интересует практическая сторона дела. Вопрос такой возник к Инженеру:
- Если вы всё ещё близки к разработке(выпуску) одного из вертолётов, то не скажете есть ли какие-то технологические сподвижки к улучшению технологии? Ну или в применении новых технологий? Или всё так и соталось на уровне 80х - 90х годов?

Надежды мало на радостный доклад, но....

2 Инженер
Я так и не услышал от вас ответа по поводу превосходства Апача над Ми-28.
Но только не надо мне писать про превосходство прямозубой передачи над косозубой. Меня интересует сравнение на фоне ваших слов о зонах обнаружения и пуска и времени нахождения.
Дело в том, что на сегодняшний день существует реальное сравнеие третьей независимой стороной двух вертушек: Ми-28 и Апача. И оценивали они вертушки в комплексе. Шведам Ми-28 очень понравился и они ждут реализации ночных возможностей.
Вот мне и интересно узнать ваше обоснованное мнение.

P.S. Ресурс и надежность движка ТВх-117 разных серий подтвержден опытом эксплуатации во всех мыслимых и немыслимых климатических условиях.

2 Юрик

Уличать во лжи не очень тянет. Как бы и цели такой нет.
Просто хочется пополнить свои знания.

Вы знаете, 101, я не имею возможности сейчас аргументированно с достоверными цифрами с Вами полемизировать. Скажу, только что летать в СМУ ночью будем еще не скоро.
По поводу надежности.
Есть такая характеристика - наработка на отказ. Пока что она мала.
Между прочим, времена, когда ресурса в сотни часов всех удовлетворяли, канули в лету.
О живучести говорить пока рано, хотя, некоторые конструктивные и технологические проблемы за неимением других решений перекочевали из Ми24.
Действительно, с малых высот обнаружение целей затруднено. Поэтому тактика применения вертолетов меняется и 1-2 километра очень мало. Не зря с Ка-50 на войсковых испытаниях летал радар.
К стати, маневренность, столь необходимая для полетов на малых высотах не на черепашьих скоростях, сильно зависит от весогабаритных характеристик.

Yurik! Действительно, сдвиги в технологиях есть. Но они не повсеместны и стоят многим людям седых волос. Необходимо менять систему. В полне возможно что при наличии настоящей конкуренции между производителями мы в конце концов получим прекрасную машину.

Отставание по оптико-электронным системам - давно критическое. Выпуск мелкосерийных ЭОПов 3-го поколения не привел к насыщению армии техникой ночного видения. Тепловизоры - это вообще сказка! То, что в настоящее время применяется в боевых условиях, произведено не в России. Если УОМЗ - фактически монополист по производству гиростабилизированных шаров, то это не означает, что начинка внутри - отечественная. Да и массо-габаритные характеристики ГОЭСов существенно хуже импортных аналогов. Характеристики ОЭС - это не только дальность обнаружения целей, но и устойчивость к помехам ( в виде боковых засветок), наработка на отказ, массо-габаритные характеристики, точность визирования. В настоящее время мы можем (пока) производить только конкурентоспособную оптику. Но при таком финансировании - и это потеряем.

Да, Оптик, я с Вами согласен. Я держал в руках чужой лазерный гироскоп. Прослезился от обиды.

Да и очки тоже пока не наши

2 Инженер

Наработка на отказ мала. Ну и что? У Апача оно тоже не велика.
Наработка на отказ доводится до кондици только в процессе эксплуатации в строевых частях. У любого технического изделия, во всем мире.

Маневренность зависит как от веса так и от тяго-/энерговооруженности. Пример: Су-27. Характеристики несущей системы вертолета проектируют как раз под имеющийся вес. Ми-28 и Ка-50 трудно заподозрить в неманевренности.

В общем, разговор не о чем.
У Ми-28Н поблема одна - его нет в строевых частях и нет финансирования на его интенсивное осаивание. А отсюда и нет возможности лечить всплывающие болячки.

И еще. Когда говорят "на вертолете стоит ТВ3-117ВМА-3, потому что он на протяжении многих лет показал себя.... и т.д." - это не совсем соответствует истине. Просто ничего другого тогда 20 лет назад не было. Нет и сейчас. Для снижения т.н. тепловой сигнатуры необходим новый двигатель; для повышения эксплуатационных характеристик силовой установки то же самое; и чтобы дать залп из всех видов то же; и еще многое другое.

На Апаче несколько сот кг многослойных керамических бронепреград. Определенно лучше Ми-24. Оборудование, которое не влияет на безопасность полетов расположено по периметру, защищая летчиков. Броня, в основном, прикрывает заднего летчика. Площадь бронеприград невелика, они рассчитаны на 23-мм ОФ снаряды Шилок. На Супер Кобре тоже довольно много брони, но только от стрелкового оружия.

Меры повышения боевой живучести и устойчивости Апач - образец для всех ныненшних вертолетов огневой поддержки. Остекление теперь на Западе бронировать не принято. Предполагается, что прошедшие на вылет снаряды безопаснее, а обзор важнее бронестекла для выживания на поле боя. Сосредоточение средств поиска целей сверху, это тоже средство повышения боевой живучести.

2 ИНженер

Увы, на Ми-28 и Ка-50 других движков и не надо было.

Для повышения тепловой сигнатуры новый двигатель не лекарство. У него как было на трубинв 1500-1800, так и останется. :)
Это проблема комплексная и висит на шее больше у компоновщиков, нежели у двигателистов.

2 Продолжайте о Ми и Ка. Об Апач тут никто толком не осведомлен.:

Защита от 23-мм это очень круто. :) Понизьте калибр до 12, 7 мм и ознакомьтесь с фотками сбитых Апачей.
Все станет на свои места. Корпус морской пехоты гарантирует только то, что от автомата Клашникова они на 100% защищены. По поводу всего остального молчат.

Поддержу Инженера.
Для сравнения достигнутого уровня эксплуатационных характеристик:
на сегодня в эксплуатации находятся около 1100 вертолетов "Апач" двух модификаций АН-64А и АН-64D. Налет только боевых вертолетов СВ США АН-64 превысил 2 млн. часов, в том числе АН-64А (начало эксплуатации в 1984г.) более 1, 6 млн. часов, а AH-64D (1997г.), более 400 тыс. часов.
В Ираке и Афганистане вертолеты 'Апач' летают больше 100 часов в месяц.

Про 1500-1800, насколько я понимаю кельвинов, это Вы загнули. Это даже сейчас круто.

У ТВ3-117ВМА сер.2 1193К.