Пассажира задним числом оформили спортсменом и написали, что он на выводе из горки резко толкнул ручку от себя.
Инспектор вроде потом дальше летал, но точно не скажу.

интересует с целью поучаствовать или так любопытства ради?
что конкретно интересует? судьба то она как роман многолика и насыщена поминутными событиями...чего попусту историю будоражить.

"Пассажира задним числом оформили спортсменом и написали, что он на выводе из горки резко толкнул ручку от себя." - вот это и интересовало. Инструктора потом совесть не мучала? Фамилия его известна?

Ananerba: именно поучаствовать, с целью наведения порядка в перспективе и рассадке по не столь отдаленным местам любителей подделывать факты.

Обычно в таких случаях господствует философия:
мертвым уже не поможешь, а живых нужно спасать.
А случаи раскрытия привязных ремней на Як-52 были и до, и после этого, например, прошлое лето в Егорьевске.

Major Kong, прошу Вас будьте внимательней с формулировками вопросов, касающихся обстоятельств авиапроишествий с гибелью Людей. Вы употребили словосочетание "плохо пристегнутый инструктор" - это не соответствует действительности! Инструктор был пристегнут ШТАТНО!, комиссия это установила и дала соответствующие рекомендации разработчикам замков привязных ремней и указания подведомственным авиаорганизациям о проверках и дороботках, однако подобные случаи всеравно происходят и на спортивных и на боевых машинах, особенно на отрицательных перегрузках. Инструктор, который был в этом проишествии очень Уважаемый Человек и среди летчиков и спортсменов, летает и приносит практическую пользу тем кто встает на крыло и начинает осваивать спортпилотаж. Фамилию его никто не скрывает, потому что такими фамилиями может гордиться российская авиация. Зовут его Сергей Татиосов, летает он в Дракино, г. Серпухов. С Уважением, ВАФ.

2 Instructor: мотивация "Живых надо спасать" представляется весьма гнусненькой. Единственный, кто здесь ни в чём не виноват - это пассажир; вину же свалили на него. Пусть вина не инструктора, а производителя замков - писать, что "пассажир толкнул ручку от себя" и сам убился - преступление.

В Егорьевске был не пассажир, а фактический курсант - "две большие разницы", и подтасовок по результатам расследования там не было.

Конгу: Это можно характеризовать как "несчастный случай". Без умысла и раздолбайства то есть.

А Вы - что предлагаете? Какие оргвыводы сделать в данной ситуации?

Доброго здоровья Всем. Pilot29, видимо в своем посте неумышленно ошибся, приведя ту формулировку о резком толкании ручки... Комиссия квалифицировала эту авиакатострофу как несчастный случай в определяющей части своего заключения, в требованиях же по недопущению подобного было выдано много "звиздюлей" по вопросам методики теоретической, наземной и предполетной подготовки переменного летного состава и прочее прочее, по порядку и правилам показательных полетов. Но первопричина конечно в замке привязной системы, в 1974 году у моего зама майора Бориса Симсона на Л-29 при тренировке на мастерском комплексе на фиксированной бочке на горке с углом 60* тоже открылись замки и он вылетел из кресла и "завис-зацепился" за РУС...слава Богу выкарабкался из этой ситуации, но перепугался сам и народ напугал. Удачи, ВАФ.

Да, официальных выводов комиссии я не видел, лишь наблюдая и слушая то, что происходило.

2_Major Kong:

В Егорьевске был не пассажир, а фактический курсант - "две большие разницы", ..
прокурорский подход однако ...гавно короче полное. без комментариев.
для пилотов гибель пассажира, курсанта или профессионала оставляет одинаково глубокий след на сердце, и, если видел сам то на всю жизнь, низачто не избавишься.
у нас просто подход другой к жизни ....не прокурорский , ты уж друг не обессудь, другая система ценностей..
безотносительно к пилотам.я считаю к примеру что Буданова судить имеют право только такие же как он заслуженные и испытанные в боях люди, равно как и Ульмана, равно как и многих других воинов. но не эта прокурорская срань , которая и боя настоящего видела только в сериалаю по тв.говорю небезосновательо -есть опыт общения и с военными прокурорами и с их гражданскими коллегами.ничтожные сами по себе люди, с большими комплексами неполноценности, неспособные разобраться объективно в ситуации , неспособные к равноправному поединку, но способные по приказу со стеклянными глазами и испуганной душой сделать буквально все что требуется вышестоящему начальству...
так что вы не обижайтесь если не найдете здесь понимания вашей благородной позиции.

2 ананерба: чтобы понять, кто и кого имеет право судить, изучите основы строя правового государства; свои понты оставьте при себе. Если вы не в состоянии выйти за рамки своей крутизны, могу сообщить, что, хоть летчиком и не являюсь - являюсь парашютистом-спортсменом с 450+ прыжками, и вряд ли видел меньше вашего аэродромных ЧП.

1) Самолёт имел конструктивный дефект
2) Пассажир не был проинструктирован на этот счёт
3) Летчик, знавший о конструктивном дефекте, не был готов к развитию ситуации.

Преступники, кто бы они не были, должны сидеть в тюрьме, и прокурорский подход тут ни при чем.

Конгу.

Извините, но по-моему, Вы сгущаете краски. Вы предполагаете некоторое умышленное действие или умышленное бездействие - в чем Вы усмотрели умысел?

Самолет имел конструктивный дефект (привязных ремней) - да, и это выяснилось в результате изучения обстоятельств. Это плохо, неправильно, и обидно, но это не следствие злого умысла.

Пассажир не был проинструктирован на случай возникновения именно_этого_дефекта - да, но тем не менее, на пассажире был одет парашют и пассажир попытался им воспользоваться. То есть был как минимум проинструктирован на случай пользования парашютом.

Летчик не мог предвидеть и предотвратить возникновение именно_этого_дефекта. В полете в следствие дефекта летчик внезапно оказался за пределами кабины - как он мог повлиять на дальнейшее развитие ситуации?

Такое вот трагическое стечение обстоятельств, называемое "несчастный случай".

Теперь вопрос к Вам - Вы хотите кого-то назначить персональным виновным в случившемся? Кого же?

И еще вопрос к Вам как к парашютисту: скажите, пожалуйста, чем закончилось расследование катастрофы Л-410 в Борках и кого там назначили персональным виновным? Масштаб беды там ведь случился неизмеримо больший...

Major Kong, ты пытаешься распальцеваться своими жалкими 450+ прыжками перед действующим Чемпионом I лиги по высшему пилотажу. Мой тебе совет - не лезь в спор с профессионалами. Аэродромных ЧП ты видел меньше, в курсе этих ЧП еще меньше, о способности к анализу инцидентов и говорить не приходиться.

2 Михаил: ничего я не сгущаю. Просто рас3.14здяйство должно наказываться. "В полете в следствие дефекта летчик внезапно оказался за пределами кабины" - ключевое слово "внезапно". Если о данном дефекте было известно, то оно - ложь, и это меняет всё дело.

Л-410 в Борках - из той же оперы, кстати. Только там вина 50/50 между парашютистами и пилотами. Первые попёрлись в хвост, когда положено сидеть по инструкции, и сместили центр тяжести. Вторые пилотировали с нарушением РЛЭ и свалили машину. Чем закончилось, не знаю, но думаю, что, как и в случае с этим 52-м - ничем. И ещё: борковские ребята за свои ошибки заплатили своими жизнями, и дайверы, и пилоты. А вот за пассажира 52-го не ответил никто.

2 su-27: снобизм летного состава всем и давно хорошо известен. Ранги и регалии не имеют значения.

Конгу:

Да, произошло именно так. У пилота при выполнении маневра с отрицательной перегрузкой расстегнулись ремни и его выбросило из кабины через фонарь.

Из этого можно сделать вывод о том, что необходимо установить другую систему ремней, которая бы исключила самопроизвольное открытие замка.

Но в чем Вы усмотрели раздолбайство именно пилота? И в чем был его умысел (в действии или бездействии)? Он был изначально пристегнут ремнями, а самолет является серийным и допущенным производителем к выполнению такого рода маневров... Если Вы ищите, кого бы призвать к ответу - то, судя по всему, конструктора привязных ремней.

Вы знаете, транспортные средства сами по себе являются источниками повышенной опасности. Увы, несчастные случаи неизбежны. Например, ежедневно происходит множество несчастных случаев на дороге, при этом гибнет огромное (по сравнению с авиацией)количество людей. Можно, конечно, всех немедленно отправлять в тюрьмы. Но это не будет решением проблемы, не правда ли?

Су-27: тут вряд ли стоит затыкать рот в стиле "а какое право ты имеешь судить?". Человек задал вопрос, рассчитывает на ответ, вот и все. Хотя и не очень ясно, для чего ему столь важно обязательно найти (сделать?) кого-то персонально_ответственным_и_виновным.

В ситуации с Л-410 виновные сами себя ... так сказать. А в данном случае - думаю, что вопрос не в летчике.

2 Михаил: объясню, зачем мне это нужно. 1) На прыжках нас наверх возят именно летуны, мы им доверяем свою жизнь 2) Я недавно начал обучение на PPL, именно на Як-52. Естественно, интересует все, связанное с этим типом.

Major Kong, доверишь ли свою жизнь, набившись в Ан-2 в количестве 15 человек?
И кто тут больше виноват? КВС которое это позволил или парашютисты, которые "заплатили и хотят"?

Все про Як-52 тут конечно не расскажут, но чем сможем поможем.

Доброго здоровья Всем. Относительно привязных систем кресла пилота и замков этих систем. Конструктора и разработчики в данном случае всегда стоят перед проблемой жизненно важного выбора: 1. Система привязных ремней и замков должна НАДЕЖНО фиксировать тело пилота в кресле во всем диапазоне разрешенных перегрузок (+ коэф. запаса), обеспечивая одновременно его работоспособность. 2. Система привязных ремней и замков должна обеспечивать НАДЕЖНОЕ и БЫСТРОЕ их раскрытие во всем разрешенном (+) диапазоне аварийного покидания самолета как в воздухе так и на земле. По пункту №1 100% гарантию дает вариант привязки пилота к креслу тройным морским узлом с одновременной сварной фиксацией его корпуса к креслу монтажной балкой! По пункту №2 100% гарантию НАДЕЖНОГО и БЫСТРОГО (+ БЕЗУСЛОВНОГО) покидания пилотом ВС (сразу после отрыва и отдачи РУС от себя для разгона скорости в наборе) обеспечивает крепление пилота к креслу зубной пастой, нанесенной тонким слоем на внутреннюю поверхность чашки кресла. Вот между этими вариантами и работают конструкоры замков. ВАФ.

Конгу: Вы учитесь летать и задумываетесь о безопасности этого процесса? Разумно, но тогда, наверное, стоит и вопрос сформулировать по-другому: насколько безопасен Як-52 для PPL сам по себе (конструктивно) и насколько обеспечивает безопасность полетов та организация, которая предоставляет Вам услуги по обучению?

Як-52 сконструирован именно как учебно-тренировочный самолет, то есть достаточно прост для обучения, и в то же время позволяет делать более сложные элементы пилотажа. При этом с точки зрения "комфорта" он довольно аскетичен во всех отношениях.

Отсюда делайте выводы.
Является ли конструкция Як-52 ненадежной в целом? Нет, случаев разрушения в полете не замечено.
Требует ли Як-52 определенного уровня обслуживания? Да, как и любой другой самолет.
Есть ли у Як-52 конструктивные особенности? Да, и про них нужно знать. Например (помимо случая с ремнями), в кабине не должно быть посторонних предметов, который могут попасть в управление (такое тоже бывало).
Есть ли e Як-52 особенности пилотирования? Да, как и у любого самолета. Например, особенность носового колеса: высокое выравнивание исправляется тягой двигателя, а не ручкой "от себя", в противном случае дело заканчивается посадкой на носовую стойку с последующими неприятностями (тоже много раз было).
Является ли Як-52 "строгим" в управлении? В какой-то мере, как любой самолет. Есть техника попроще в управлении, но без возможностей Як-52, есть и посложнее, но не для учебных полетов...

Собственно, все нюансы Вам должен объяснить Ваш инструктор - а заодно показать и научить. Если не так, то призадумайтесь.

Что касается организации в целом - то Ваша воля задать руководству все необходимые вопросы, а заодно понаблюдать, насколько действительность расходится со словами. Скажем, если тот самый Як-52 заправляют автобензином из канистры с ближайшей АЗС, то посоветовал бы сказать "до свидания"...

Согласен с Михаилом. Полеты, в общем, тоже компромисс между безопасностью и риском. Безопаснее всего человской тушке находиться в подземном бомбоубежище с тройной степенью защиты, в постели под шерстяным одеялом и уже в противогазе. Рискованнее всего выйти в трусах из самолета на высоте 12000 метров на скорости 1000 км/час. Могут быть, конечно, и варианты, но в целом это так. Поэтому пилот, курсант или пассажир, садясь в самолет проводит сознательно или бессознательно оценку ситуации и выбирает полет, то есть ту степень риска, которую он считает для себя допустимой в этой ситуации. Уменьшение степени риска задача коллективная: конструктора, завод изготовитель, испытатели, эксплуатанты итд, вплоть до пассажира (не надо тушить сигарету об оббивку самолета...).... Удачи, ВАФ.

Конгу: есть и еще один аспект Вашей безопасности, скажем так - потребительский. Вы не станете отрицать, что вопросы стоимости авиационных услуг играют для Вас существенную роль, не правда ли? Но обеспечение должного уровня Вашей же безопасности стоит известных денег...

Понимаете, складывается интересная ситуация: допустим, создается аэроклуб, который покупает новые и замечательные самолеты, приглашает квалифицированных пилотов и механиков, в баки заливает нормальный бензин и т.п. Но когда желающие полетать спрашивают: "сколько стоит час", то, услышав ответ, говорят: "у-у, дорого, за углом на треть дешевле..." - и бегут туда, где дешевле. А за углом эксплуатируют некое летательное чудо с непонятным ресурсом, обслуживает его неизвестно кто и обучает желающих на нем тоже неизвестно кто. В бак льется содержимое ближайшей автозаправки, от которого даже автомобили трясутся, не говоря уж о самолетах. Но - дешевле на треть, да...

Я описал "черно-белую" ситуацию, конечно, между этими крайностями есть много замечательных специалистов, хорошо и грамотно эксплуатирующих даже не новую технику. Но дело в том, что есть все-таки какой-то разумный минимум стоимости услуг, ниже которого Ваша безопасность уже не может быть гарантирована. К сожалению, у нас как-то не сложилось четкого определения этого минимума.

Это тоже Вам повод поразмыслить и посмотреть внимательно: насколько данная конкретная организация может обеспечить Вашу безопасность в принципе, исходя из стоимости ее услуг и того, что Вы видите сами?

А вопрос на размышление я Вам подкинул вот почему. В тех же Борках, когда начали выяснять, отчего так все сложилось с Л-410, выплыла еще одна неприятная тема: публика предпочитает "обслуживаться" там, где дешевле, абсолютно не задумываясь о том, какой ценой дешевизна достигается. Соответственно, эксплуататоры техники стремятся снизить стоимость услуг, чтобы заполучить массовую публику. Далее начинаются перегрузы, неподготовленные самолеты и т.д. После того, как все случилось - кто-то задал шокированной публике вопрос: "а почему вы отказываетесь платить больше за то, что для вас стараются сделать лучше?"

Здесь ничего личного, абсолютно никаких параллелей с Вами. Просто еще одна плоскость для раздумий.

Опять полностью разделяю точку зрения Михаила. С Уважением, ВАФ.

2_Major Kong:
думаю вы получили исчерпывающие ответы и без меня.
вам стали известны и фио летчика и более - менее точные обстоятельства ....
теперь у вас все козыри на руках и вы можете спокойно предложить кандидатуру кто-бы ответил за пассажира.
лично же от себя хотелось добавить-
1."Преступники, кто бы они не были, должны сидеть в тюрьме" советую подкорректировать на"вор должен сидеть в тюрьме" равно как и ник ваш на Major Jeglov.
почуствоали разницу?
правильно.
Жеглов занимался расследованиями в соответствии с законом , а вы , несмотря на знание основ строя правового государства, пытаетесь занимается неким подобием расследования не являясь ни лицом коему это положено по закону, ни специалистом в данной области.те выражаясь правильным языком вы пытаетесь создать журналажу.ибо если вы все-таки являетесь принципиальным борцом за чистоту нравов то почему бы вам не начать со знакомства с документами официального расследования...
2.понты которые вы мне приписываете у меня напрочь отсутствуют.равно как и снобизм летного состава.дай бог в процессе получения вашей бумажки вы многое поймете(кстати вопрос вам бумажка нужна или хотите летать научиться?).
а вот тон вашего запроса меня серьезно испугал после повторного его прочтения.равно как и твердое намерение заняться рассадкой по местам не столь отдаленным людей чья вина еще не установлена и сомнительна.о чем я вам и написал. добавив лишь что такие высказывания не принято делать в авиации, тк в любом авиационном эпизоде присутствует слишком много случайных факторов , которые и маститых экспертов ставят в тупик.
3.я фаталист. и исходя из этого думаю что 96 год был для Дракино плохой точкой на карте судьбы.в июле разбился су-31 с пилотом сборной Англии.
и это все трагические СЛУЧАЙНОСТИ.
4.коль скоро вы приступили к полетам на як-52 думаю ввам не лишне будет поинтересоваться какой тип замков стоит на вашем борту.если у вас стоит такой же как на як-18т те с "задвижкой" то есть реальный шанс раскрыться при пилотаже.
лучше попросите заменить - не так дорого стоит.
если же стоит замок с фиксирующей скобой-пружиной то вероятнось сильно снижается но не обнуляется.желательно застегивать ее изгибом к себе.так вы еще понизите вероятность раскрытия.после застежки желательно проверить что бы ручка(а в особенности контрящий тормоза рычаг) ни при каких манипуляциях не могла подцепить закрывающую скобу замка привязной системы.в зимнее время (одежда сильно увеличивает размеры пилота и приближает его посадку к РУСу) следует также обратить внимание чтобы верхняя одежда не имела выступающих деталей на манжетах рукавов(пуговиц и ажурных заклепок).

летайте на здоровье.

...после застежки желательно проверить что бы ручка(а в особенности контрящий тормоза рычаг) ни при каких манипуляциях не могла подцепить закрывающую скобу замка привязной системы...

У "паука" есть еще особенность - там ремешок скобы может зацепиться за РУС, и если замок не расстегнет, то в пилотировании создает определенные проблемы, поэтому рекомендуется ремешок от скобы обернуть вокруг бокового ремня.

очень уместное замечание!

Добавлю про случай 96-го года. Земля пухом конечно пассажиру.
Но тот парень был из местных авторитетиков, и приехал в Дракино с группой себе подобных - что-то отмечали недалеко на даче. Вели себя нагло, распальцовкой занимались, на техников цыкали. Ну...может господь и уровнял.

2 su-27, ananerba, Михаил: спасибо за информацию и советы , крайние посты весьма конструктивны и полезны.

2 BELL: не знал... такие типы и мне неприятны :(

Майору Конгу
Рад искренне за Вас что su-27, ananerba и Михаил все Вам прояснили
А вот инфа БЕЛЛа и меня заставила ещё раз задуматся о том что Наказание придет к каждому и по заслугам раньше чем мы умрем.

Насколько мне известно, пассажир был не из местных братков, а начальник отдела грузовых перевозок (вроде так)авиакомпании ТРАНСАЭРО, которая тогда спонсировала сборную команду России по высшему пилотажу - под их раскраской летало два (три?) борта Су-31.
Вот и катали спонсоров. Перед этим полетом катали еще одного мужичка из приехавших в этой компании.

А ремни...
Зимой там же, в Дракино, обратил в каком состоянии находятся ремни на борту, недавно вернувшемся из ремонта с ШАРЗа - практически лохмотья, а не ремни - не менялись с момента постройки самолета.

2 ananerba: ((3.я фаталист. и исходя из этого думаю что 96 год был для Дракино плохой точкой на карте судьбы.в июле разбился су-31 с пилотом сборной Англии.
и это все трагические СЛУЧАЙНОСТИ.))

Нет, это не случайности, а к этому шло, потому что многое из того, что предписывают летные документы, перестало выполняться после ухода на пенсию старого начальника (Карабанова).
Предыдущая катастрофа в Дракино была в 1972 году и то, не с местными вертолетами.

А девочка на Бланике в Рыдоме (июль 2001) - тоже трагическая случайность?

2Pilot29--> А девочка на Бланике в Рыдоме (июль 2001) можно бо этом поподробнее..

2 nico:
Создайте отдельную ветку, пожалуйста.

2Airhorse --> не надо новой ветки ...

2 nico: смотри почту

Погиб человек и оправдывать его смерть тем что он типа был "братком" не этично. Моя жена учится на Як-52 в Иваново. Первое, что ей показали, посадив в кабину - это действия по команде "покинуть самолёт!". По поросьбе инструктора она пару раз прыгнула с парашютом - для того, чтобы если понадобится не раздумывая выброситься с парашютом. Времени на то, чтобы придти в себя, вспомнить порядок действий при покидании, подготовиться из-за малой высоты может и не быть. Это нормальный подход к безопасности, за что Инструктору моей Инны большое Спасибо!
Разве это не обязанность инструктора объяснить порядок действий пассажиру на покатушках при покидании? Это его работа и его зона ответственности. Не смог пассажир покинуть машину - это вина пилота. Будь он хоть трижды чемпион. Думаю, что он сам с этим согласен.

Я хоть и бывший мент, которого нельзя упрекнуть в любви к прокурорам, всётаки скажу... В Чечне не уберегли мы двух пацанов ст.лейтенантов из прокуратуры. Обеспечивали мы их охрану. Подорвали на наших глазах их "шестёрку" на фугасе. Нам тоже досталось, но за нас давали меньше, чем за прокурорских. Вместе жили, спали, водку пили, жен и детей вспоминали. Не все прокурорские похожи на упитанных козлов, мелькающих в синих мундирах с большими звёздами на ТВ. Все люди разные. Есть среди них, и те, кто под обстрелом по грязи пузом поползал.

С5К: Извините, не могу согласиться.

Вы правы в изначальной посылке: "Разве это не обязанность инструктора объяснить порядок действий пассажиру на покатушках при покидании? Это его работа и его зона ответственности". И правы в том, что "времени на то, чтобы придти в себя, вспомнить порядок действий при покидании, подготовиться из-за малой высоты может и не быть".

Но не совсем правы с выводами, а именно - "не смог пассажир покинуть машину - это вина пилота".

Вы знаете, в множестве случаев вынужденного покидания - известны как примеры счастливого спасения совершенно неподготовленных людей, так и крайне нелепые примеры печального исхода с людьми весьма тренированными...

Дело в том, что курсанта можно загонять до одурения на тренажах по вынужденному покиданию, он может сделать десятки тренировочных прыжков с парашютом Д-5, но в критической ситуации принять своевременное и правильное решение - исключительно вопрос свойства психики курсанта. Можно это свойство назвать "решительность"... И никакой инструктор в этой ситуации ему не поможет, увы. Поэтому однозначно говорить "вина пилота в том, что пассажир не смог покинуть машину" - я бы не стал.

Практические наблюдения печальных случаев показывают вот что.

- При разрушении аппарата или при его неуправляемых маневрах - возникают существенные перегрузки, причем в разных плоскостях. Чтобы выбраться из кабины и воспользоваться парашютом - требуются, помимо решительности, физические усилия, причем иногда немалые. К сожалению, известно много примеров, когда люди "сражались" с перегрузками почти до самой земли и не всегда побеждали.

- в критической ситуации с некоторыми людьми случается "клин". Они зажимают управление, совершают неадекватные действия, или просто сидят и не реагируют ни на что. Наверное, многие инструктора вспомнят из практики примеры "борьбы" с курсантом для приведения его в чувство, в том числе и для организации его вынужденного покидания.

- в критической ситуации далеко не все люди могут ее адекватно оценить и СВОЕВРЕМЕННО принять правильное решение. Известно много примеров, когда "вроде бы летит, вроде бы не падает, давайте попробуем приземлиться...", а когда "вдруг" ситуация меняется и выясняется, что посадку произвести все-таки невозможно - то времени и высоты на парашют уже не хватает. Одна девочка штопорила с полуразрушенной плоскостью до самой земли, осталась жива. Спросили: чего не прыгала? Она: да вроде снижение не очень сильное было, а прыгать - страшно... Там действительно был не столько штопор, сколько глубокая спираль с "подныриваниями", но ее реакция была показательна.

- в ситуации стресса даже подготовленные люди не всегда действуют адекватно. Было дело, когда пилот раскрыл парашют сразу после покидания (столкновение в воздухе), при этом стропа зацепилась за деталь аппарата. Глупо до невозможности, тем более пилот был опытный и вполне подготовленный.

Что тут сказать? Только то, что все валить на "вину пилота" не совсем правильно.

С-5к, доброго здоровья. А кто Инструктор у Вашей жены , не подскажите? С Уважением, ВАФ.

Михаил

Принимаю. Согласен. Но, пусть формально, инструктаж должен быть обязательным пунктом, даже несмотря на то, что клиент может вдруг отказаться от покатушек и забрать деньги. Тем более, что процесс не так уж и сложен.

Добрый день ВАФ!
Инструктор - Бут Сергей (Ивановский АСК), но... боюсь, что в этом году наши финансовые возможности не позволят нам посещать аэродром. Сьём однушки в Марьино подняли до 600 у.е./мес, что для нас критично, поэтому принято решение о покупке квартиры в подмосковье. Год придётся посидеть "на бобах" (без машины и аэродрома).

С-5к: ну вообще-то прыги для летчиков нормальная практика, даже обязаловка... да и, лично по мне, немаленькое дополнительное удовольствие, не говоря уже о пользе...

А имя погибшего Алексей Лозовой. Трансаэро потом даже назвали его именем DC-10. Правда полетал он там недолго и был громкий отказ двигателя в 1997 г. в Шарике (тогда полили топливом всю округу при аварийном сбросе). Вот такие дела ...

APL Переписываюсь с Дэвидом Бурдиным - владельцем МиГ-17 из Чикаго. Так он за всю свою карьеру палубника Ф-14 и пилотирование семейного "Чироки" НИ РАЗУ не прыгал с парашютом. Считает. что только ненормальный может прыгать из исправного самолёта. Видимо в ВМФ США и "Топ-ган" не является обязательной парашютная подготовка. А в ВВС СССР это было обязательным.

C-5к:

Да, мне известно... :) но сами же признаете, что парашютная подготовка летчиков необходима.

ananerba:
>безотносительно к пилотам.я считаю к примеру что Буданова судить имеют право только такие же как он заслуженные и испытанные в боях люди, равно как и Ульмана, равно как и многих других воинов.

Моё мнение:
А ещё таких выродков, как Буданов и Ульман, должны иметь право судить те, кто рискует стать жертвами террористических актов со стороны родственников и друзей жертв таких, как Буданов и Ульман.
А ещё их должны иметь право судить простые ответственные граждане России, которые хотят, чтобы их Родина была цивилизованной страной, обеспечивающей безопасность своим гражданам.
Для вас они, может быть, герои, но поставьте мысленно на место жертвы Буданова девочку из вашего двора или представьте, что ваша пожилая соседка ехала в маршрутке, а маршрутку остановили некие вооружённые люди, всех пассажиров вытащили, убили и сожгли. Ваше отношение к совершившим это какое будет?
А ведь когда-то нам советская пропаганда твердила, что у нас - Самая Гуманная и Самая Миролюбивая страна в мире! Я этому верил. Теперь есть факты, что это не так, но мне очень хочется, чтобы стало так и всегда было!!! Потому таких, как Буданов и Ульман, надо карать страшно. Может быть, отдавать родственникам их жертв для расправы на усмотрение этих самых родственников жертв.


При этом я не сторонник того, чтобы каждое авиационное происшествие доводить до судебно-уголовной ответственности. Когда, кстати, судили пилотов вертолёта, в котором погиб генерал Лебедь, мне сам факт привлечения их к ответственности представлялся вопиющей несправедливостью: они - такие же жертвы той катастрофы, только им повезло больше, чем Лебедю. Один из них на скамье подсудимых сидел с костылями...

Алексей Погорелов, доброго здоровья. Хочу Вам возразить в части касающейся пилотов вертушки, на которой погиб Губернатор Лебедь. По материалам дела пилоты доложили ему, что погода не соответствует требованиям безопасного выполнения полета по метеоусловиям. Однако Губернатор настоял на вылете! А это значит, что КВС, согласившись на вылет СОЗНАТЕЛЬНО пошёл на нарушение своих должностных обязанностей, СОЗНАТЕЛЬНО пошел на нарушение правил обеспечения безопасности полетов, СОЗНАТЕЛЬНО подверг СМЕРТЕЛЬНОМУ РИСКУ своих пассажиров! И оправдание КВС, базирующееся на том, что Высокопоставленный пассажир оказал на него давление при принятии им решения на вылет НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ. С Уважением, ВАФ.

Как-то на очередном "желтом листе" Инструктор мой сказал слова, которые заставили крепко задуматься и в корне изменило отношение к покатушкам

"Сам убился - дурак, других убил - козел..."


Первый мой покатушечник на какой-то фигуре с потерей скорости пинул левую педаль, не сорваться реакции у меня хватило, но фигуру конечно запорол...

2_pilot29:
с кабановым лично не пришлось быть знакомым.но если с 72 все на а.д было в порядке то честь ему и хвала.
при всем своем рас--дяйстве я очень уважаю и подчиняюсь руководителям требующим соблюдения инструкций и уставов.
но существует одно но.
с тех пор как серпухов стал базой сборной команды России по ВП интенсивность полетов возросла в десятки раз.а соответственно изменилась и статистика.
только числа:минимум 25человек на 3зоны на 20минут =25 часов полетного времени в день.а сколько до этого летал клуб?не буду щас убеждать и спорить.привел это в качестве информации.дай бог штоб ошибся ...
====
2_Алексей Погорелов:
"сак виноват и слезы лью и охаю..." зря я конечно дал повод к флейму.
постараюсь в ответе быть краток и осторожен, что б не прорвало:зачем?меня снова "закроют" и вам неприятно будет.
1.если позволите я вам на имейл кину историю чечни в кратком изложении(заодно если есть желающие тоже могу).
2.про Буданова не скажу однозначно , но те материалы уголовного дела которые мне удалось почитать попахивали изрядно.полный анализ мог бы состоятся если бы столь громкое судебное дело было бы снабжено еще и открытостью материалов следствия и судебных заседаний.но видимо закрытость была кому-то очень выгодна(но не сторонникам Буданова).
кстати у вас нет информации на какие средства бедное семейство кунгаевых проживает в дорогой стране Норвегия уже который год?
2.про Ульмана всего два слова: это приказ.
оправдали, судили олправдали и снова суд??!!??!!
те неприкрытый заказ.
именно потому что ельциноиды предали армию летчики в ханкале даже в сортир ходят в зш с опущенными светофильрами, а разведчики ничего начальству не рассказывают про свои планы....
из книги Рохлина: подчиненные генерала потому несли очень небольшие потеря в чечне , что никогда не ходили маршрутами заявленными в штаб огв и москву.

Ананерва, Друг! Засветись на мой Емэйл, С Уважением, ВАФ.

2 ananerba:
Начальник был Карабанов, а Кабанов тоже есть такой человек, инспектор по-моему.
Про интенсивность полетов в былые годы:
Работали в две смены: самолетное (7-8 бортов Як-52 - 30 человек курсантов и еще с десяток спортсменов - учебные полеты - и круги, и зоны - умножай 4, 5 часа плановой хотя бы на 7= 31, 5 час) и парашютное звено двумя (а то и тремя) бортами АН-2 - готовили кучу перворазников, контингент (ВДВ) и спортсменов, и не как сейчас, в развалочку.

звиняйте дядку насчет ошибки.говорюж не знаком лично...
===
уж лучше бы и не писал про полеты!!!
грустно стало.у меня куча знакомых ВДВшников кто прыгал в Дракино в те годы.
все разрушилось, ни тебе курсантов ни тебе спортсменов.
одна коммерция - борьба за выживание.
демократия аднако.
почему то в ссср считалось что авиация -визитная карточка страны, особенно спортивная.
а клуба - это основа подготовки летных кадров.
я чего тут распоясался -вчера прочитал книгу Игоря Егорова Право на штурвал расстроился -какую систему уничтожили! спал плохо...
"а нынче погляди в окно, под голубыми небесами великолепными коврами блестя на солнце ВСЕ лежит."
седни визитной карточкой страны являются швейцарские часы филип потЁк на руке президента и галстук на его шее от ведущих мировых пидорасов.
====
одно ясно -деваться нам некуда будем выживать в условиях современного капитало-бандитизма.

ну наши парашютисты достойно выглядят, причём не только старые, а и новые постсоветские. и прыжков делают в день не меньше чем в Дракино в своё время... так что не всё так плохо.