2Аноним:
Дык немец писал. ;)
 |
сбитый
|
01.02.2006 01:17 |
раз взлетал(пассажиром) с Чкаловского на 96. Первый борт оторвался в конце полосы. Весь летсостав замер и смотрел, чуть ли не пари заключали. Следом мой борт шел. Сидели на головах и на расчалках. Рампа с грузом закрывалась. Вспомнил взлет Чкалова, когда мы прошли ниже труб (как там его) завода.Все-таки сам летал, ощущения, что борт просто оторвали от полосы силой рук.Когда прошли скорость принятия решения, по ускорению понял, что что-то не хватает двигунам.
|
|
sasha
|
01.02.2006 08:06 |
2 NAV
лишь-бы заложить!!! А по пводу конкретно этого взлета, если дата соответствует, то это ПЕРЕГОН НА ТРЁХ двигателях БЕЗ ПАССАЖИРОВ! а движек хлопнул на этом борту в Коломбо. а испытателей в а\к ВАСО уже нет .... |
|
ВП
|
01.02.2006 13:34 |
Уважаемые авиаторы, данный взлет является наиболее безопсным в условиях высокой температуры воздуха и (или) низкокого атмосферного давления (превышения аэродрома), поскольку при разбеге в трехточечном положении он позволяет наиболее быстро достичь V cв и V набора высоты. При таком взлете главным явлется то, чтобы не превысить V max для пневматиков. Такой тип взлета применялся практически на всех типах на коротких полосах.
|
|
Jonny
|
01.02.2006 13:36 |
вспоминается анекдот про двух профессоров и обосравшегося пешехода...
мы тут думаем гадаем, а саша пришел и все разъяснил)))) буга-га! |
|
казах
|
01.02.2006 14:12 |
Вы все спецы в самолетх, а в работе фотографа??
Как Вам известно, фотограф (профи)делает несколько снимков, используя затвор в режиме multi-shot или continuous. А то и несколько камер одновременно. Пусть покажет мне кадр за секунду ДО и ПОСЛЕ данного-поверю. За двигателями обычно поверность мутная, из-за газов двигателя, чего нет на фото. |
|
Jonny
|
01.02.2006 14:14 |
А какой смысле недоверять Сэму Чуи? который между прочем очень уважаемый фотограф,
вот глянь http://www.samchuiphotos.com/ |
|
01.02.2006 15:10 |
Нет, уважаемый ВП. На данном типе от Пхукета до Карачи только так и только с нарушением, ну и с молитвой. А отказ двигателя после V1 в этом случае смертелен. Так что, возблагодарим Господа.
|
|
казах
|
01.02.2006 15:42 |
Почему не доверять Сэму?? Потому, что *сэмы* мать продадут за бабки..а за большие бабки и себя самого.
Хотя, снимок хорош.Если учесть, что Ил86 высотой метров 12, откуда ж снято так?? Посмотреть бы с другого ракурса.. |
|
01.02.2006 15:42 |
В таких условиях отказ смертелен не только после, но и до V1 - купание гарантировано. Это как минимум - купание.
|
|
01.02.2006 16:08 |
Видите ли казах, разница между Сэмом и Иваном в том, что Сэм просто зафиксировал событие, причем в качестве хобби, но летел то реальный Иван. За мизерную зарплату! Что вы там говорили насчет того где водятся специалисты кого-то там продать или купить за бабки? Ваше справедливая неудовлетворенность некоторыми сторонами человечества явно кем-то тонко-тонко переведена куда-то подальше. Не знаете кем? |
|
01.02.2006 16:14 |
казах: "Пусть покажет мне кадр за секунду ДО и ПОСЛЕ данного-поверю."
http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... На, обсматрися... |
|
01.02.2006 16:30 |
А он еще и с попутным ветром 7 м/сек взлетали. Все что угодно лишь бы в сторону моря уйти...300 пассажиров. Шли на Карачи.
|
|
01.02.2006 17:37 |
Да... В России при виде и даже при запахе "зелени" некоторые перестают краснеть. А, казах? А другие "герои" за зелень эту и свою и чужие 300 жизней "подставляют".
|
|
казах
|
01.02.2006 18:32 |
Полность согласен с последним анонимистом..
Теперь верю!! Видимо Сэм дал экипажу зелени и сказал, попугайте тут немного, а я сниму:-)) |
|
Jonny
|
01.02.2006 18:47 |
и брэнсону с девками он зелени дал чтоб тот на самолет залез попозировать, ага!
http://samchuiphotos.com/Sydne ... |
|
01.02.2006 18:48 |
фигня это всё, 7-ю фотку посмотрите, сравните с 6й. устоявшийся набор. просто разгоняли его до упора.
если бы отказ случился, взлетали бы с подрывом, а там уж неизвестно. нк-86 к помпажу не склонен, остаётся надеяться что вытянули бы. хотя правы те, кто говорят, что не от хорошей жизни это всё.. |
|
казах
|
01.02.2006 19:13 |
Я так думаю ЛОХ(кстати, типично российское выражение и у нас не используется:-) -это, как раз тот, кто не умеет читать между строк.
В данном случае, разгильдяи на Ил86 рискуют, но взлетели! А как на счет А340, Эмирэйтс, абсолютно исправный, который экипаж ломает в ЮАР на взлете, не хватило полосы??? Кто лохи? НАШИ или ИХние ?? |
|
01.02.2006 19:34 |
казах:
-вы не поддерживаете разгильдяев всюду? -поддерживаете только своих разгильдяев? -поддерживаете всех разгильдяев? Займите какую-то определенную позицию. |
|
казах
|
01.02.2006 20:58 |
Я не поддерживаю анонимов, т.к. они источники анонимок:-)
Строчка №1 мне импонирует больше! Но я за грамотных разгильдяев, которые знают, что делают(как экипаж данного Ил86). |
|
01.02.2006 22:01 |
О чем Вы ребята? Я ушел из одной такой компании (та что на три буквы) потому что не смог мириться с тем, что сначала доллары, а потом люди. НЕЛЬЗЯ ТАК!!!! Люди-же сзади, а не мешки. Возьмите 200 пэксов, а не 320, и нет проблем. Невыгодно - не берись, но нет у тебя права так удовлетворять собственные пилотские амбиции. Ты в ответе за тех, кто за твоей спиной ничего о них не подозревает. Не рассказывайте мне что это все подконтрольно и безопасно. Я не из тех Великих симуляторщиков, что учат здесь как летать пилотов. И правы те, кто ставит под сомнение безопасность 86-го. Из тех нескольких десятков сейчас уж большая часть на свалке, а общий налет парка - слезы в сравнении с тем-же 737. Плюс профессионализм пилотов, когда этот парк еще летал более-менее. Но с тех пор как появились ДОЛЛАРЫ, этот задел безопасности скуднеет день ото дня. Не зарекайтесь.
PS: Расстроил бравый подход Летчика Лехи (да нормально типа), к которому я относился с симпатией, и видел в нем сильного капитана в будующем |
|
Пассажир Аэрофлота
|
01.02.2006 22:29 |
А насчет Ил-96 - это ж Домодедовские, им до самой Москвы пилить еще - мож они топливо экономили и взлетали на меньшем режиме?
|
|
Бесёнок
|
01.02.2006 23:38 |
Я вот главного не могу понять - что такого криминального нашли в этом взлете ?
Баклажан почти всегда так взлетает - разгоняют до поледнего и штурвал на себя! Или здесь такие же спецы как на форуме airliners ? Самолёт тяжелый, для гарантии желательно разогнаться по максимуму. Ну откажет один движок, всё равно скорость уже достаточна и пойдет в набор по-любому, а там как учили. Я думаю могли потянуть и раньше, просто подстраховались. |
|
Han
|
01.02.2006 23:43 |
==========
http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... http://samchuiphotos.com/Sydne ... ========== Мнда... Считайте меня чуркой без уважения к окружающим, пусть мне самый важный летчик страны %) говорит, что это нормально, но ЭТО предпосылка, у него задняя стойка отделилась блин в конце зебры ведь, екерный бабай... А еслиб порыв ветра, он же говорят по ветру взлетал? Так бы и поехал "в огороды" на скорости за 200км/ч? И чтоб с ним было? Трындец блин... |
|
Бесёнок
|
02.02.2006 00:00 |
Он набрал уже около 300 км/ч, на такой скорости порыв не помешает взлету, к тому же погоду (ветер) перед полетом изучают досконально.
|
|
Бесёнок
|
02.02.2006 00:28 |
В качестве иллюстрации к моим словам вот ещё пару фоток:
http://www.airliners.net/open. ... http://www.airliners.net/open. ... Так что успокойтесь, всё ОК, купаться не придется :_) |
|
Лётчик Лёха
|
02.02.2006 01:26 |
Аноним: Которого я расстроил:
Тут ведь вот какое дело: Расстроил ли я Вас, или нет, это абсолютно не имеет ни какого отношение к данному взлёту. Каждый Лётчик (и КВС в частности) имеет право принимать решение: Сможет ли он обеспечить безопасность пассажиров и всего полёта в общем? Эта задача встаёт перед КВСом каждый раз, когд он садится за штурвал самолёта( большёго, маленького, очень большого..) Ибо по барабану мне, одна у меня жизнь за спиной или 350! Человеческая жизнь бесценна, вне зависимости от нации, возраста, пола, цвета кожи, раскоса глаз и т.д.. И если я взял на себя ответственность выполнить этот рейс, то я отвечаю за свои действия. (тот кто не отвечает, или не отдаёт себе отчёт в своих действиях-тот преступник) Поэтому мы можем тут до усёру спорить, как это он так взлетел! Но от этого ничего не изменится. Вот Вы ушли из такой компании где так взлетают, другие не ушли и продолжают взлетать, я например в такой ситуации не был(со взлётом), но был в другой, когда либо сесть, либо упасть, а погоды нет и минимум пришлось нарушить....И принятое решение Командиром, было как приказ и мы все там работали на КВСа и на себя... Каждый решает сам для себя-сможет ли он или нет? Достоин ли? А может это противозаконно? А может...? Сколько этих "может" ? Мы все Человеки, и все разные, поэтому нет ни какого смысла осуждать, или обсуждать, тех кто там взлетал, потому что нас там (в кабине) не было. И снимок-это всего лишь снимок, и Мы не знаем каким образом он снят.. Я кончил. |
|
morlёt
|
02.02.2006 04:15 |
Поддерживаю Летчика Лёху, почему-то впечатление от этой дискуссии такое , что пилоты этого лайнера хотят меньше жить, чем все здесь выступающие.
|
|
Батя
|
02.02.2006 10:26 |
Узнал я анонима. Привет Михалычу. Твой стиль. Дело он говорит. Летчику Лехи я не советовал бы с ним спорить. Налетай хоть четверть его сначала. Да и проверятся еще к нему попадешь. Хотя он мужик беззлобный.
|
|
Пчела
|
02.02.2006 10:31 |
Аноним, примерно 360 говорит о том, что пилот сознательно разгонял самолёт до конца полосы используя всю её длинну, а не отрывал самолёт. Это говорит о том, что был сознательный расчет а не авантюризм.А в остальном вопрос к нашему авиапрому. Пилоты делают ВСЁ возможное. А то давайте все уйдем , пригласим китайцев и будем летать на технике изза бугра , но уже пассажирами, тогда и авиапрому уже не сможем задать вопросы , чего некоторые очень даже добиваются.
|
|
Другой Аноним
|
02.02.2006 11:09 |
Летчику Лёхе на 02/02/2006 [01:26:14]
По последнему посту никаких респектов не высказал бы и в помине! По первой его части - да, всецело согласен! Каждая жизнь бесценна; без разницы - 350 жизней или одна; осознание ответственности КВСа и экипажа в целом - всё четко и грамотно сказано! Но затем: "...тот кто не отвечает, или не отдаёт себе отчёт в своих действиях-тот преступник... Вот Вы ушли из такой компании где так взлетают, другие не ушли и продолжают взлетать..." А где, собственно, эта тончайшая грань, что отделяет "НЕпреступника" от "преступника", если говорить именно о степени риска? Когда этот риск оправдан, а когда - нет? Вот экипаж взлетел в данном случае - и... спокойно цитируем далее Лётчика Лёху: "поэтому нет ни какого смысла осуждать, или обсуждать, тех кто там взлетал, потому что нас там (в кабине) не было". - А вот если бы он грохнулся в океан в этом случае, унеся на его дно все жизни (действительно, независимо от их количества, тут всецело согласен!) тех, кто был на борту, то КВС в ту же секунду стал бы "преступник"! Причём в глазах тысяч людей, в том числе, думаю, и Лётчика Лёхи! Действительно, "мы там не были", но если при этом взлёте были нарушены нормативные документы, регламентирующие допустимоть такого отрыва на торце полосы в данной ситуации, то КВС самый настоящий преступник! И совершенно независимо от того успешен был взлёт или нет! И когда человек говорит, что он ушел из компании, допускающей рискованные авантюры в лётной работе, исходя из материальных аспектов - то этот человек ТЫСЯЧУ РАЗ ПРАВ. Именно потому, что каждая жизнь бесценна! КВС может быть сколько угодно ответственен, но если эта ответственность - есть плод его субъективной уверенности в своём мастерстве, но при этом дискредитируется опыт поколений, отраженный в нормативных документах, которые, как известно, написаны кровью, то грош-цена такому летуну! Так что в этом посте Лётчик Лёха, думаю, дааалеко не совсем прав. И надо бы это признать... Респект в данном случае только Анониму! |
На то она и СКОРОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. Либо продолжать взлёт, либо прекращать.