2 bro11
>Забава, после некоторого маневрирования, высказал следующее.
>К СЛА официально относятся классы летательных аппаратов O и R по кодексу ФАИ
Забава уполномочен (пока) решать, что относится (или НЕ относится) к ОФСЛА, а не к СЛА.
В отношении СЛА Госдумой принят закон, включающий пункт:
!!7) в статье 32:
!!слово 'Воздушное' заменить словами '1. Воздушное';
!!дополнить пунктами 2 и 3 следующего содержания:
!!'2. Легкое воздушное судно - воздушное судно, максимальный взлетный вес
!!которого составляет менее 5700 килограмм, в том числе вертолет, максимальный
!!взлетный вес которого составляет менее 3100 килограмм.
!!3. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальный взлетный вес
!!которого составляет не более 495 килограмм без учета веса авиационных
!!средств спасания.';
(см. http://asozd.duma.gov.ru/intra ... )
Соответственно, все законные нормы для всех видов СВС (как бы их ни делили между собой в НАКе) будут обязаны соответствовать этому установлению ВК.
2 Vladim:
> ведь в итоге кто-то должен таки взять инициативу по
> аккумулированию "плодотворных идей", если не ФПС - тогда кто?
Ключевым вопросом развития любого вида СЛА является, ПМСМ, вопрос СВОБОДЫ ЛЕТАТЬ.
Без этого не будет массовости, а значит спроса, а значит инвесторов, а значит нужного технического и материального уровня.
Парашютисты и парапланеристы сумели решить для себя проблему этой СВОБОДЫ->массовости - вот они и развиваются. Сумеют сейчас решить её моторные СЛА - будет (надеюсь) бум и у них.
К сожалению, те обстоятельства, которые позволили перечисленным видам СЛА решить этот ключевой вопрос, к планеризму неприменимы: ни по высоте, ни по привязке к точке мы не укладываемся в те самоограничения, которые помогли нашим коллегам.
Если ФПлС найдёт в себе мужество возглавить борьбу планеристов за СВОБОДУ ЛЕТАТЬ - я первый сниму перед нею шляпу.
Но сильно подозреваю, что у неё другие задачи - мягко говоря, представление во властных структурах интересов, скажем так, Большого Планерного Спорта (БПС), а никак не планеризма в целом.
Насколько можно решить задачу развития БПС без развития планеризма в целом (т.е без СВОБОДЫ ЛЕТАТЬ) - позволю себе усомниться.
Впрочем, элитные виду спорта, не опирающиеся на массовость, у нас тоже существуют - бобслей какой-нибудь..
..хотя со СВОБОДОЙ.. кататься.. там, наверное, дела обстоят получше, чем у планеристов.
С этой точки зрения, самая плодотворная дебютная идея - пробить для планерного спорта статус олимпийского.
Причём и американцы, и немцы, и всякие прочие поляки поддержат нас тут обеими руками, поскольку все медали на первых двух-трёх Играх будут у них. ;-)
Зато у нас будет, наконец, Планеризм..
..может быть..
..если Бог даст..
..ну, или, на худой конец, ещё один бобслей..
С уважением
>> Доброе время суток! Т.е как я правильно понял концепция развития ПЛАНЕРИЗМА а не отдельно взятого планерного спорта?
-- Совершенно верно, концепция развития ПЛАНЕРИЗМА в широком понятии. Однако, нужна проработка и конкретизация во всех направлениях: для спорта и прочих целей, которые не противоречат здравому смыслу.
to Виктор40:
>> Трудно представить себе, что приобретение десятка спортивных планеров ... приведёт к "решению проблемы возрождения в России авиационного спорта".
-- согласен, само по себе приобретение даже 100000 планеров ничего не решит, но при любом варианте парк планерной техники должен расти.
>> Тем более, что запросы ФПС будут (в лучшем случае) уполовинены при рассмотрении их в инстанциях.
-- может быть всякое, но это не должно стать приговором и причиной ничего не предпринимать.
>> Согласен с ув. 070, что заявленную дебютную идею никак нельзя назвать плодотворной.
-- если Вы считаете, что так, предложите свою идею! Кроме того, опубликованная "концепция" сейчас является открытым документом, а "плодотворная идея" является желаемой целью в качестве итога широкой дискусии.
>> Реакция ув. Павла позволяет надеяться, что импотентность нашей Федерации не станет приговором планеризму в целом.
-- по поводу ФПС и ее "импотентности" существуют всякие домыслы, а если серьезно, рекомендую прочитать ранее опубликованные на этом форуме комментарии от "94-го": никто не знает лучшего него объективное состояние ФПС и как оно работает.
И все же вопрос должен ставиться гораздо шире, но ведь в итоге кто-то должен таки взять инициативу по аккумулированию "плодотворных идей", если не ФПС - тогда кто? Может быть Роман Абрамович?
С глубоким уважением ко всем участникам дискуссии, даже если имеются расхождения в понимании вопросов.
Vladim