Плохо понимаю, как лазер будет прошибать дождь, снег, туман, ветер с пылью и мелким мусором.

DGPS успешно работает во всем мире, в том числе и в России. Точность - 0.5-1 м, падает с удалением от станции передающей поправки. Радиус действия такой станции километров 200.

Yan:

Плохо понимаю, как лазер будет прошибать дождь, снег, туман, ветер с пылью и мелким мусором.

На ТУ-22М3 лазерный высотомер был расчитан на 30 см осажденной воды.
Ну кроме того, используются разные частоты. Применяются разные рабочие тела (помимо рубина - мб газ, другие кристаллы) А также "накачка" не только в оптическом диапазоне, но и "жесткими" излучениями (рентген и др.) Кроме того, все перечисленное в аналоговом и импульсном режиме излучения.
ЛАЗЕР НЕИСЧЕРПАЕМ!

ЛАЗЕР НЕИСЧЕРПАЕМ!

Накачку нужно делать "&gcc линукс амперсандами" (по сферической тригонометрии Райса).

В этом случае сама Глиссада - это переход с уровня накачки на уровень ВПП.

Неужели нет нового Басова (открыл лазер) в россии ?

2kireevsk2:

На ТУ-22М3 лазерный высотомер был расчитан на 30 см осажденной воды.
Ну кроме того, используются разные частоты. Применяются разные рабочие тела (помимо рубина - мб газ, другие кристаллы) А также "накачка" не только в оптическом диапазоне, но и "жесткими" излучениями (рентген и др.) Кроме того, все перечисленное в аналоговом и импульсном режиме излучения.
ЛАЗЕР НЕИСЧЕРПАЕМ!

12/04/2008 [22:47:39]


Если я правильно понял это актуально для военки - чтобы самолёт был малозаметным. Для гражданки я так понимаю лучше делать всё проще, дешевле и надёжнее.

недавно в юго восточной азии пилот по лазеру садился))

Yan:

Если я правильно понял это актуально для военки - чтобы самолёт был малозаметным. Для гражданки я так понимаю лучше делать всё проще, дешевле и надёжнее.

Да нет, немного другое. Это для точности навигации по естественным полям Земли.
Курсовые-путевые - магнитное, астрономия, гравитационное, а для измерения высоты - кроме веревочки с грузиком (дешево и просто), еще барометрия, углы отклонения рулевых поверхностей, радио ну и лазер.
Разработан мат.аппарат завязанный на теорию вероятностей и оптимальную фильтрацию по характеру ошибок. Лазер ОЧЕНЬ точно, но высокочастотная ошибка, барометрические - малая точность, но ошибка низкочастотная, ну и т.д. Все эти измерения загоняются в вычислитель, и там берется нечто среднее (по весовым коэффициентам с учетом величины ошибки и частоты).
Это все летает, особенно эффективно на сверхмалых высотах с огибанием рельефа на сверхзвуке.

2kireevsk2:
Да нет, немного другое. Это для точности навигации по естественным полям Земли.
Курсовые-путевые - магнитное, астрономия, гравитационное, а для измерения высоты - кроме веревочки с грузиком (дешево и просто), еще барометрия, углы отклонения рулевых поверхностей, радио ну и лазер.
Разработан мат.аппарат завязанный на теорию вероятностей и оптимальную фильтрацию по характеру ошибок. Лазер ОЧЕНЬ точно, но высокочастотная ошибка, барометрические - малая точность, но ошибка низкочастотная, ну и т.д. Все эти измерения загоняются в вычислитель, и там берется нечто среднее (по весовым коэффициентам с учетом величины ошибки и частоты).
Это все летает, особенно эффективно на сверхмалых высотах с огибанием рельефа на сверхзвуке.
15/04/2008 [21:26:19]



Если я правильно понял, вы имеете ввиду полезность комплексирование информации (например на основе фильтра Калмана, нейросетей и т.д.) Но насколько лазерная система будет влиять на конечные характеристики ПНК гражданских ЛА? Не окажется ли, что из-за разных погодных условиях результаты будут слишком разными?

Для поезда пытались сделать измерение скорости на основе отражения луча лазера от рельс - не получилось, насколько я знаю из-за мусора.

Если собирать все возможные источники информации, то с таким же успехом в глиссадную систему можно добавить в распознавание образов ВПП - на каком то этапе подлёта к ВПП и она будет эффективна.

Аноним 17/04/2008 [19:49:15]:
Если собирать все возможные источники информации, то с таким же успехом в глиссадную систему можно добавить в распознавание образов ВПП - на каком то этапе подлёта к ВПП и она будет эффективна.

Вообще-то, "образы ВПП" куда имеет смысл добавлять - это в ИНДИКАЦИЮ, связанную с посадочной системой.

Глиссадная система как раз и создает "образ ВВП", который распознается специальными средствами на борту. Просто этот образ создается не в оптическом диапазоне - так эффективнее.

PAPI и подобные системы создают его уже как раз в оптическом, но предназначены для распознавания его уже самим пилотом, поскольку радиосредств в пилота не встроено.

И то и другое эффективно на каком-то этапе подхода.

Если встроить в авионику самолета распознавание огней PAPI (что технически вполне осуществимо), никакого принципиального отличия от существующей системы ILS не будет, кроме диапазона. Будет потеря эффективности.

Визуальная лазерная система может быть удобнее, чем привычные визуальные средства, но как правильно было замечено, неминуемо возникает проблема с ослеплением пилотов. Теоретически эту проблему можно было бы разрешить, но это довольно дорого, сложно, и потребует специального обрудования на всех ВС, совершающих посадку на оборудованную такой системой ВВП. Игра скорее всего не стоит свеч - проще заниматься совершенствованием инструментальных методов.

А если вывести лазер за границы видимого диапазона (сделать его инфракрасным, например), то система автоматически попадает в разряд инструментальных, и вступает в прямую конкуренцию с радиостредствами. Имеет ли она перед ними заментые преимущества? Не факт. Можно получить большую точность, меньшую стоимость, большую безотказность, меньшие энергозатраты и большую помехозащищенность наземных средств, но за это придется расплачиваться намного большей чувствительностью к атмосферным условиям, что скорее всего сведет на нет все достоинства.

Так что вероятно будущее все же за универсальными системами позиционирования, совмещенными с системами искуственного зрения (синтетического и инфракрасного). Это и дешевле, кстати.

Вообще-то, весь путь прогресса систем навигации и посадки - это история борьбы за повышение всепогодности полётов авиации.
Потому "придется расплачиваться намного большей чувствительностью к атмосферным условиям" - это цена, на мой взгляд, неприемлемая.

AK:
Вообще-то, "образы ВПП" куда имеет смысл добавлять - это в ИНДИКАЦИЮ, связанную с посадочной системой.


А для чего это нужно?

пожалуйста, подскажите как лазерная система посадки влияет на пилотов, попадает ли луч в кабину самолета, ослепляется ли пилот и еще какова высота принятия решения при использовании системы посадки такого рода????

Для того, чтобы приблизить восприятие пилота при приборном заходе на посадку к тому, что имеет место при визуальном заходе.

А в какой момент захода на посадку пилот начинает видеть полосу в такой индикации?

Сделать можно по-разному.
Если завязывать на радиомаячную КГС - то как только поймает сигналы курсового и глиссадного радиомаяков. А если на спутниковую навигацию - то тут пошире возможности. Да как только полоса попала в пределы некоторого раствора от курса и дальность до неё стала меньше заданной - сразу же можно её выводить на экран.

Тогда получается, что лучше такую систему индикации завязывать на спутниковую навигацию или сделать возможным использовать и по спутниковую систему и под радиомаячную КГС.

Верно мыслите.

2Airhorse:

Тогда получается, что лучше такую систему индикации завязывать на спутниковую навигацию или сделать возможным использовать и по спутниковую систему и под радиомаячную КГС.

29/04/2008 [18:13:40]



Комплексирование информации - дело хорошее.

Yan

А если распознавание изображений вставлять в посадочную систему, то - изображений радиолокационных (с БРЛС).
Но подозреваю, что если идти по этому пути, то технических сложностей придётся преодолеть много.
И некоторые сомнения в сертифицируемости такой системы имеются.

Где-то после 1975 года заходили на посадку на Ту-134 в Курумоче с курсом 52 гр.Нас почему-то не предупредили, что испытывали лазерную систему посадки.Погода была дрянь,
заход по миниуму.Короче лучи малинового цвета, два по курсу и два по глиссаде.Когда они
в стороне (мы по центру) еще ничего, ну а как попал в луч, глазам неприятно.Было давно,
может что-то я и неправильно толкую, но вот ощущение от луча (негативное)осталось надолго.