Неман :) САКС, а сразу накинулись :)

2 Ананимному сотруднику либхер.
А какие актуальные идеи Вам предоставил боинг - авионика, аэродинамика, конструктив, движки, группа шасси или еще чего? И зачем вообще БОИНГ участвует в создании конкурентноспособного РОССИЙСКОГО самолета( конкурентноспособного по сравнению с чем, с кем Вы хотите конкурировать на отечественном и мировых рынках?)И что это вообще за РОССИЙСКИЙ самолет в котором нет ни одной "отечественной лампочки"(цитирую ваших) , а идеи и "шишки" Вам подсказывает боинг.Я еще понимаю, если какие-то узлы(например движки). Но если вообще все идеи у Вас импортные - то что российского в этом самолете? И никакого чуства гордости за отечественную школу авиастоения нет, потому что она , как я понимаю к ррж не причастна. И поэтому успехов хочется пожелать ТУ и АН.

Вопрос остается, ПОЧЕМУ не берут в мире (не то, что на западе) Ту-214-300 с западной авионикой и двигателями. И это после следующего:
1. Даже количественно рынок Ту-214 больше РРЖ.
2. У Ту-214 нет такого грозного ценового конкурента, как Эмбраер.
3. Фирма Ту не первый гражданский самолет выпускает.
4. Штук 10 Ту-214-300 уже давно и успешно летают.

А РРЖ нацелился на запад (больше такой дорогой маломестный самолет почти никому не по карману, пример - Эмбраер) с его некоторой предвзятостью по отношению к России.

После этого говорят, что Ан-148 нигде в мире не возьмут, хотя Ан хорошо известен в мире. Даже в США летают транспортники.

Кривов В.С.: "официального заключения ЦАГИ "....нет, опять вранье, дайте ссылку, если приводите такие веские аргументы, что нету? :)"

"Федеральное государственное унитарное предприятие
'ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
им. профессора Н.Е. Жуковского'
ФГУП 'ЦАГИ'
Шифр
Экз.№

УДК
Инв.№

УТВЕРЖДАЮ Директор ЦАГИ

ОТЧЕТ О НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ПАССАЖИРСКИХ САМОЛЕТОВ


Заместитель директора ЦАГИ:

Список исполнителей:


Начальник сектора
Начальник сектора


Заключение
1.В период 2005-2020 годов потребности российских авиакомпаний в новых региональных самолетах могут составить 800-1100 ВС с пассажировместимостью от 30 до 110 мест.
2. Проведенный в ЦАГИ анализ показывает, что самолеты RRJ -75/-95, Ан-148-100/-200, ЕRJ-175/-195, СRJ-700/-900, Ту-334 обеспечивают диапазоны дальности полета и пажировместимости, позволяющие их эффективно эксплуатировать на региональных авиалиниях, и имеют близкие значения крейсерской скорости полета и топливной экономичности. Конкурентным преимуществом самолетов Ту-334 и Ан-148 является существенно меньшая цена. Для повышения конкурентоспособности российских самолетов семейства RRJ на внутреннем рынке целесообразно рассмотреть возможность снижения цены этих самолетов при поставках отечественным авиакомпаниям.
3. Программы создания региональных самолетов, производство которых может осуществляться на авиапредприятиях РФ, имеют в настоящее время различную степень освоения:

- самолет Ту-334-100 - завершена сертификация, поставки серийных самолетов могут начаться в 2005 г.;
- самолет Ан-148 - проходит этап заводских летных испытаний и в 2005 г. может получить сертификат типа, поставки самолетов начнутся с 2006 г.;
-самолеты семейства RRJ - находятся в состоянии разработки, возможный срок поставок -2008-2009гг.

5.При эксплуатации самолетов рассматриваемого класса на региональных аэродромах определенные преимущества будут иметь самолеты с высоким расположением двигателя, т.к. в этих схемах в наибольшей степени может быть обеспечена защита двигателей от попадания в них посторонних предметов.
6. Потребности российских авиакомпаний в самолетах с вместимостью до 100 мест могут быть полностью удовлетворены поставками отечественных самолетов Ту-334-100. Дополнение отечественного парка самолетами семейства RRJ позволит российским авиакомпаниям эффективно осуществлять рейсы с загрузкой от 60 до 95 пассажиров, существует также вероятность продвижения самолетов RRJ на мировой рынок. На авиалиниях с меньшей интенсивностью пассажиропотоков могут эффективно использоваться винтовые самолеты Ил-114 и Ан-140 с вместимостью 64 и 52 пассажира, также разрабатываемый реактивный региональный самолет Ту-324. Начало поставок самолетов Ту-324 при финансовой поддержке проекта можно ожидать в 2007-2008г."

Кривову В.С. - только для Вас. По прочтении - сжевать

Если положение такое, то зачем тратить миллиарды на новую разработку. Почему бы эти средства не направить на исследования по двигателям и создание компонетов борта и доведения их до мирового уровня. Т.е. решения задач, по которым есть действительное отставание.

Кто-нибудь думает в этой стране об авиации. Кто-нибудь думает о стране.

Ладно бы еслибы RRJ был действительно супер из суперов.

Российское в этом самолёте:
-спроектирован в России,
-будет производиться в России на российских предприятиях,
-налоги будут платиться в России,
-работой будут обеспечены российские граждане.
А "чуства гордости за отечественную школу авиастоения " можно засунуть....

>Дядя
"Российское в этом самолёте:
-спроектирован в России,
-будет производиться в России на российских предприятиях,
-налоги будут платиться в России,
-работой будут обеспечены российские граждане."

И если при этом он в сотнях экземпляров будет летать по всему миру, то "чувство гордости за отечественную школу авиастроения" будет вполне обоснованным.

2 Аноним по поводу бумаги без идентификации, браво юноша, это хорошо что материалы почитавыете, развиваетесь!
Только "официальное заявление" и "ОТЧЕТ О НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ" это как бы ну абсолютно разные весчи:)
Хотя даже из этой бумажке написанной скорее всего в 2002-2004 годах под номерам за 100 :) одни комплименты RRJ
"В период 2005-2020 годов потребности российских авиакомпаний в новых региональных самолетах могут составить 800-1100 ВС с пассажировместимостью от 30 до 110 мест" - накло украдено у наших маркетологов, только мы за эти исследования сотни тысч уев заплатили...

"самолеты РРЖ -75/-95...эффективно эксплуатировать на региональных авиалиниях" - а как же проблема клиренса и пр. сказки? Нету:)
"близкие значения крейсерской скорости полета и топливной экономичности" - близкие НО у РРЖи все же лучше!!! А в современном бизнесе этого чуть-чуть более чем достаточно!
" Для повышения конкурентоспособности российских самолетов семейства РРЖ на внутреннем рынке целесообразно рассмотреть возможность снижения цены этих самолетов при поставках отечественным авиакомпаниям" - де факто признание того, что для зарубежных компаний цена приемлемая, приятно! А для отечественных эксплуатантов цена будет меньше, отчетец не свежий:)

"самолет Ту-334-100 - завершена сертификация, поставки серийных самолетов могут начаться в 2005 г.;
- самолет Ан-148 - проходит этап заводских летных испытаний и в 2005 г. может получить сертификат типа, поставки самолетов начнутся с 2006 г.;
-самолеты семейства РРЖ - находятся в состоянии разработки, возможный срок поставок -2008-2009гг." - пожалуй это 2002 год, очень актуальный документ:) Скока ТУ 334 продали в 2005?

"
При эксплуатации самолетов рассматриваемого класса на региональных аэродромах определенные преимущества будут иметь самолеты с высоким расположением двигателя, т.к. в этих схемах в наибольшей степени может быть обеспечена защита двигателей от попадания в них посторонних предметов"- обсуждалось и не раз, всем на кукурузники не фиг аэродромы строить:)

"Дополнение отечественного парка самолетами семейства РРЖ позволит российским авиакомпаниям эффективно осуществлять рейсы с загрузкой от 60 до 95 пассажиров, существует также вероятность продвижения самолетов РРЖ на мировой рынок. " - ДРУГОГО НАМ И НЕ НАДО!!!

Дату то хоть укажите? Или сами придумали?

САКС - Сибирский Международный Авиакосмический салон
FARNBOROUGH - если все срастется, то же постараемся выставить осизаемый самолет.

А что насчет двигателя к RRJ ?
Будет тоже к FARNBOROUGH осязаем?

Ага, дадут чертежи потрогать. :)

Неприятно это все читать , ей богу, поверьте человеку, не жонглирующему циферками с других сайтов и рекламных буклетов, не проталкивающему генеральную линию своей компании, ВЫ, ЕКЛМН, ДИЛЕТАНТЫ, неужели ВЫ не понимаете реальных сроков по запуску авиадвигателей с нуля в серию и эксплуатацию!?!?!?
Если, как я уже сказал, нету в действительности готового SAM-146, то реально готовый самолет ВЫ получите дай бог к 2010 году!!!
Какие к монаху, тут твердые уверения топ-менеджеров, в производстве не соображающих ни ухом ни рылом...

Кривову В.С.
Вы заплатили за исследования о востребованности 800-1100 ВС с паксвместимостью 30-90 человек СОТНИ ТЫСЯЧ У.Е.???!!!! Вам ничего ненадо кроме ВЕРОЯТНОСТИ продвижения на мирой рынок??!!!
2 Дяде и куче Анонимов.
Я по мойму спросил, что в этом самолете спроектированно российскими конструкторами, чем он прогрессивней и лучше аналогов.Вместо этого мне несут какую то популисткую химеру.Какие шишки КБ Сухого набил за свою историю создания Гражданских реактивных ближнемагистральных самолетов.Я сам работал на Дубненском машиностроительном заводе и прекрасно представляю себе , какие маргинальные глупости может выдавать военное предприятие в гражданском секторе.
Да, мне нужна гордость, самолетов в МИРЕ и так хватает. Причем здесь Лада и Мерседес.Никакой гордости за отечественное автостроения от сборки Фордов Фокусов и БМВ 5-й серии нет. Какие налоги, какие рабочие места, какие предприятия. Рабочие места - в Казани, в Ульяновске, в Воронеже.И налогов у нас выше крыше - у нас отечественного производства нет(а не прикручиванию французких движков к придуманному американцами корпусу с английской авионокой). Так все таки Вы ответите - движки у Вас импортные, авионика импортная.Остаются на мой любительский взгляд шасси, крыло и оперение(или как это называется) и наверное сам кузов.(прошу прощение за профанство) Так что из вышеперечисленного разработано российскими конструктарами без подсказак иностранных специалистов и чем это все лучше других российских аналогов.

Производственник:

Ну, понимаем конечно...
Только не надо забывать, что демонстратор- прототип для Сам-С-Усам 146 был французами сляпан в 2001 году..

Игорь.
Во ервых- давай без эмоций, хорошо?
Во вторых "Я по мойму спросил, что в этом самолете спроектированно российскими конструкторами, чем он прогрессивней и лучше аналогов."
Тем, что он проектируется российскими конструкторами и тем, что он принадлежит России и будет построен в России. Форд-Фокус и БМВ не принадлежат России и не ей разрабатывались ни в одном болте.. Скажет завтра менеджмент Форда "А не хотим!!" - и не будет его в России. А РРЖ останется..
И в третьих - чтобы не " прекрасно представляю себе , какие маргинальные глупости может выдавать военное предприятие в гражданском секторе." - техзадание и многие узлы разрабатывают западные инженеры или с их участием, в их числе- Ваш покорный слуга..

КРИВОВУ В.С.
""близкие значения крейсерской скорости полета и топливной экономичности" - близкие НО у РРЖи все же лучше!!! "

Вот нашел человека, который ответит мне, почему РРЖ-75 берет больше топлива на меньшее расстояние, чем Ан-148. Официальные данные. Какой же самолет имеет лучшую топливную эффективность? Может не надо сравнивать РРЖ-95 и Ан-148?

Игорь

Шасси импортные

...tam zakazov mnogie sotni:
Джеты - веление времени и не беда что CAN TOP возникает
из за расхождения МЕРЫ СООТВЕТСТВИЯ И МЕРЫ ИЗМЕРЕНИЯ.
Они и раньше происходили эти расхождения в ЛеТНЕ-ЗИМНИХ
условиях ( барометрических). А эти Джеты - системы многомерной векторной стабилизации в пространстве, коими будут современные машины конечно же будут оснащены современными средствами нейтрализации CAN TOP ( как это сделано в системе стабилизации, взаимодействующей с GRIPPEX в F-16).
До возникновения высоких технологий полиморфизм СТ проявлялся только в многомерных массивах - перемещениях атмосферных масс и стай рыб и птиц.
Причем мера измерения влияла больше на погодные условия а мера соответствия на организации меньшего уровня ( стаи).
Так что хотим мы этого или нет - современные Джеты полетят и не будут "уникальными" - если конструкторы
смогут победить ситуацию, когда система исчисления с основанием 16 превосходит систему исчисления с основанием 20 .
Научимся считать и полетит !

буд

поскольку ан148 и РРЖ пока не эксплуатируются данные это рекламные, и вообще по таким "официальным" данным ту334-100 впереди планеты всей, мечта самолет.

обьективно РРЖ по заявленным характеристикам превосходит ЕМБ175-195, а ан148 сейчас реально проигрывает ЕМБ

Топл. эффективность
г/пасс-км

Ту-334 - 22.9

Ту-324 - 23, 6

RRJ-65 - 29, 9

RRJ-75 - 25.83

RRJ-75 LR - 27.23

RRJ-95 - 21.39

Ан-148 - 25.35

Возможно на RRJ-95 удастся получить заявленную топливную экономичность и тогда только эта модификация будет конкурентоспособна с регионалами "Ту"

Но модификация RRJ-65 имеет больший по сравнению с Ту-324 сухой вес на 7 тонн.

Т.е. перевозя почти одно и то же количество пассажиров на RRJ-65 нужно дополнительно перевозить паразитный груз в виде собственного веса. Эта часть проблемы также не получила оценки Боинга при проведении анализа документации.

Кстати, RRJ-65 весит больше не только Ту-324, но и больше ERJ-140 на 8 тонн и больше ERJ-145 - на 7.6 тонны.

По просьбе ОКБ Сухого из текста вышеуказанного отчета изъято упонминание об RRJ-65, а из сравнительных таблиц его показатели.

Для Анонима, который прокоментировал так: "мда с такими "анализами" только в психушку, бумагомаратели"

Представители Кривова В.С. отслеживают все официальные документы и делают все, чтобы в них не попало ни одно официальное утверждение, согласно котороиу на RRJ пала бы какая-то тень.

За каждое предложение в вышеприведенном Заключении шла борьба и представителям Сухого многое удалось изъять(помогало еще начальство над ЦАГИ).

Но в таблицах этого отчета осталось все для оценки этого прорывного продукта и специалистам их достаточно. Правда их таблиц под большим напором все-таки пришлось убрать данные по RRJ-65

Но ведь природу не обманешь.

Так что представителям авиакомпаний на форуме, нацелившимся на RRJ, есть смысл познакомиться с отчетом или приготовиться возить 7 тонн паразитного груза.

РРЖ-65- это довольно-таки неудачный вариант по соотношению Цена/производительность, и в дальнейшем ИМХО, протаскиваться не будет.. Выкинутые 15 кресел не принесут никакого экономического эффекта.
РРЖ-75 и 95 имеют гораздо более привлекательные характеристики

Топливная эффективность:
Веяние времени Господа! Джет авиация находится в том русле, что ее развитие использует совершенно иные принципы создания Единого Економического Продукта. Время нещадной продувки в аэродинамических трубах быстро летающих и жрущих нефтегазовый продукт Единиц прошло!. И связано это прежде всего с тем, что Европа по економическим соображениям преходит на Единую единицу Производства-Потребления нефтегазового продукта путем создания так называемы хаб-включений (Hub fuel connections) - заводов- транспортников продукции.
Этому и должна отвечать так называемая "беспроводная"
технология перекачки транспортно-экономической законченного продукта. Многим это трудно будет понять
сразу так как этот подход требует соверошенно нового мышления! И кто быстрее сориентируется- тот и выиграет!
P.S. Для сравнения - у нас есть тоже опыть создания компрессорных станций с помощью авиадвигателей - по
транспортным магистралям. Но это немного не то.
Если кто знаком как строятся Хабы в сетях Cisco - тот
может увидеть их революционность в плане информационных потоков ( но только в другой среде - Linux).
Если и будут летать Джеты- только в новых условиях.

2Аноним:
"РРЖ-65- это довольно-таки неудачный вариант по соотношению Цена/производительность, и в дальнейшем ИМХО, протаскиваться не будет.. Выкинутые 15 кресел не принесут никакого экономического эффекта.


"- Как вообще этот таз мог появиться у нас в доме? Кто его притащил?
- Тетя Бася сказала, что он почти что импортный, чуть ли не от Фаберже."

На самом деле? Как этот урод мог появится, и тем более совместный с Боингом. Ладно, Сухой привык клепать многоцелевые пищалки, там это часто оправдано.
Ну а куда смотрел Боинг? Выходит он либо подставлял фирму Сухого, либо не тех консультантов выделил.

Может быть представитель Боинга в первопристольной просветит нас, дурочек - какой такой смысл заклядывался в самолете, который на 7-8 тонн весит больше, чем давно выпускаемые серийные аналоги?

"РРЖ-75 и 95 имеют гораздо более привлекательные характеристики"


Пока не имеют, а хотят иметь.

А по RRJ-75 даже не хотят иметь или не знают как заиметь.

А ведь какой-нибудь Кривов В.С. опять ведь найдет как этот таз выдать за прорывной продукт. Интересно, что он пропоет сейчас.

Все идет к тому, что потянут только РРЖ-95, как "самый экономичый", как такой, у коего нет конкурента в лице ан-148 и ту-334(хотя все официально твердят, что конкурентов нет :)) ).

Непонятно только, останется ли в названии слово "региональный" - енто уже среднемагистральные перевозки з такими пасажировместимостями :)

Как отмазать только 2 модели вместо 6-ти (2x95 вместо 2x95 + 2x75 + 2x65), "клиренс" движков - проблемы сухих

Вопрос остается такой (в плане желающих получить российскую гордость):
1) Когда ж он РЕАЛЬНО полетит
2) Потянут ли его (ррж-95) существующие двигатели

И мое ИМХО : при существующем российсом бюджете (построенном на 95% на нефти и газе) нет разницы - тратить деньги на ррж или нет. ВСЕ равно - если не дать деньги сухим, их РАЗДЕРЕБАНЯТ другие. А там может и польза будет какая (хотя думаеться - самая минимальная)

Вывод - побольше хороших самолетов

Ярослав:

Все идет к тому, что потянут только РРЖ-95, как "самый экономичый", как такой, у коего нет конкурента в лице ан-148 и ту-334(хотя все официально твердят, что конкурентов нет :)) ).

... при существующем российсом бюджете (построенном на 95% на нефти и газе) нет разницы - тратить деньги на ррж или нет. ВСЕ равно - если не дать деньги сухим, их РАЗДЕРЕБАНЯТ другие. А там может и польза будет какая (хотя думаеться - самая минимальная)

Вывод - побольше хороших самолетов2


Правильный вывод: побольше ума! Побольше ответственности!
Поменьше (бы) рвачей и взяточников, и карьеристов.
Но... - это из области фантазии для современной России.
Помнится даже комиссию по борьбе с коррупцией создавали во главе с ... Касьяновым.

И все-таки Кривов В.С. - где Вы?

2Аноним 14/01/2006 [13:55:54]
Ну зачем так про Кривова В.С. Он всего лишь свою часть работы защищает - и видимо уверен, что там все в порядке. Остальное думаю, ему как и нам неведомо.
Ну пытается залезть в то, что не под его отвественностью, бывает.

А вот что действительно неведомо, и что собственно вызвало полное недоумение (вплоть до показываний пальцем и криков "палата №6") так это вгрохивание огромного количества денег в разработку с нуля, что и сам Кривов В.С. подтверждает 07/01/2006 [15:06:57]:

"У ГСС действительно нет никакого опыта в Гражданской авиации, НО 3/4 персонала это конструкторы, инженеры, специалисты из тех же ТУ, АН и ИЛ, так что..."

Специалисты, это хорошо, только они как правило с собой уносят только голову, а не чертежи, компьютеры макеты и т.п.

И это при том, что доводка существующих, так же как и разработка ТУ324 вместе взятые потребовали бы едва ли больших денег за счет накатанности процесса. ТУ334 хоты бы летал уже.

Вот этих людей, "заинтересованных" в RRJ и стоило бы всех огласить, и поставить на полный контроль - ибо с чего бы так, резко то, господа разошлись денежками кидатся. Мало того, самолет практически импортный. А скока речей красивых про отечественное, рынки труда и т.п. Ох как дубинушка то чешется по данным личностям. Сидеть бы им, да света белого не видывать, не будь все куплено !

>>буд

>>поскольку ан148 и РРЖ пока не эксплуатируются >>данные это рекламные, и вообще по
>>таким "официальным" данным ту334-100 впереди
>>планеты всей, мечта самолет.

Что может изменится в процессе эксплуатации? Размер бака или дальность? Если расход, то он подтверждается во время сертификации. Приведите примеры, когда он менялся во время эксплуатации.

>>обьективно РРЖ по заявленным характеристикам
>>превосходит ЕМБ175-195, а ан148 сейчас реально
>>проигрывает ЕМБ

Очень интересно, чем ан148 проигрывает ЕМБ.
С сайта ИФК и Ембраер
ЕМБ-175LR Ан-148
Пасс. 75 75
Вес, кг 38790 39600 (выше за счет большей дальности)
Дальность 3334 3600
Расход т. 1520 (и это 170-ый) 1470
Длина ВПП 1743 1750

Анониму
>Топл. эффективность
>г/пасс-км

>Ту-334 - 22.9

>Ту-324 - 23, 6

>РРЖ-65 - 29, 9

>РРЖ-75 - 25.83

>РРЖ-75 ЛР - 27.23

>РРЖ-95 - 21.39

>Ан-148 - 25.35

Откуда источник, уважаемый?
На сайте Антонова читаем: Ан-148 24, 5

Какой-то неправильный источник.
РРЖ-75 хуже Ан-148 на 10%

Ну да что там говорить, РРЖ-75 не будет.

Очевидный плюс ан-148 - заточка под Россию.

Очевидный минус RRJ - планомерный уход от этой заточки с момента "условной" (мое ИМХО, но разве я не прав?) победы в тендере на региональный самоль.

И еще - не пойму, почему закопали 334, если он (как кричят на форуме) лучше 204 (в плане надежности/современности) ?

204, хоть и мелко, но строят, чем же хуже 334 ???

Побольше хороших самолетов - 334, 148, 324, РРЖ !

Ярослав

это очевидный минус, история с ту334 это подтверждает

Вот - 334 хуже тем, что он подходит для российской гордости на региональный самолет, и если его пустить в серию, то РРЖ будет не у дел...

Буд:

Анониму
>Топл. эффективность
>г/пасс-км

>Ту-334 - 22.9


>РРЖ-95 - 21.39

>Ан-148 - 25.35

Откуда источник, уважаемый?
На сайте Антонова читаем: Ан-148 24, 5

Какой-то неправильный источник.
РРЖ-75 хуже Ан-148 на 10%

Извините, если что...
Но это из того самого отчета ЦАГИ - таблица 6.
Ан-148-100 модификация "А" - 25, 3, "В" - 25, 4, "Е" - 25, 6 г/пасс.км.

Таблица 7. Ан-148-200 модификация "А" - 22.2, "В" - 22, 2 г/пасс.км.

Дусаю, что АНТК "Антонов" могло бы сейчас обнародовать цифры по итогам проводящихся сертификационных испытаний.

Но в любом случае это достигнутый уровень, а не завленный только.

/Буд:
/Какой-то неправильный источник.
/РРЖ-75 хуже Ан-148 на 10%

Да пусть самоль будет и хуже на 10%, но разве самоль- это все? А все, что с ним связано? Сервис? Обслуживание? Будет у Ан148 24-х часовой сервис на все агрегаты? Сможет он летать и обслуживаться во всех аэропортах? И таких вопросов - 1000!
Мерс- отличная машина! Но что толку с Мерса на Сахалине, если запчасть к нему пол-года ждать придется?
Имеет Ан или Ту склады запчастей в Гонконге? Монреале? Да хотя бы в Москве даже. Есть у них план хотя бы создания инфраструктуры обслуживания? Смогут это сделать вообще?
Кроме того- уже 100 раз сказал, что для России Ан сегодня- иностранный самолет, пусть и сделан во многом из российских комплектующих, такова реальность. И право государств (обоих) вмешиваться в его продвижение.
Смотрел фильм про создание первого Арбуза 300. Там вою с обоих сторон океана раз в 10 больше было, чем сейчас по РРЖ. Он был убыточный. Но государство вложилось в него крепко, помогло. И кредитами, и прямым безвоздмезднымсубсидированием. Что такое Арбуз сегодня- надо рассказывать? Сколько людей там заняты и получают достойную зарплату и платят налоги?
Что вы только на экономичность да на аэродинамику то навалились? Все преимущества и недостатки надо в комплексе смотреть, со стороны эксплуатанта и с оглядкой на интересы государства. И пока RRJ ИМХО тут впереди, несмотря на то, что он еще не летает.

Анониму

Ну, спасибо, конечно.

Только как это ЦАГИ посчитал нелетающий Ан-148-200? Как считался этот "достигнутый" уровень?

Куряне!
Допустим у Ан-148 показатель топливной эффективности чуть лучше или чуть хуже (о Ту-334 даже не говорю, там все параметры аппарата изначально выбирались на обеспечение соответствующего уровня, т.е. он органичный для своего класса, а не подогнанный).
Вопрос в другом и главном:
ГДЕ ЖЕ ТОТ ПРОРЫВНОЙ ПРОДКУТ, О КОТОРОМ СТОЛЬКО ГОВОРЯТ, СТОЛЬКО НАГОВОРИЛИ НАВЕРХУ, В КОТОРЫЙ МНОГИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НА САМОМ ВЕРХУ ПОВЕРИЛИ?

Повторюсь - пусть RRJ на две копейки лучше, но в чем его прорывность?
Или дело в том, что мы все не понимаем смысла слова "прорывной" так, как его понимают государственные мужи, стоящие за проектом.

Поневоле начинаешь думать, что само изделие, сама авиация здесь далеко не главная цель. Значит что-то другое.

Но тогда вырисовываются фигуры ой-ей-ей какие, стоящие за этим "прорывным" продкутом.

Буд

вес пустого ан148Б на тонну больше чем у РРЖ75 это раз,
макс коммерческая загрузка ан148 на полтонны меньше чем у РРЖ75

заявленная топл. эффективность РРЖ75 - 23.8 148- 24, 5

по шумам РРЖ обставляет 148й на порядок 14.6 dB против 28.8 dB у ан148

и где тут преимущества АН148?

/Буд:
/Какой-то неправильный источник.
/РРЖ-75 хуже Ан-148 на 10%

Да пусть самоль будет и хуже на 10%, но разве самоль- это все? А все, что с ним связано? Сервис? Обслуживание? Будет у Ан148 24-х часовой сервис на все агрегаты? Сможет он летать и обслуживаться во всех аэропортах? И таких вопросов - 1000!
Мерс- отличная машина! Но что толку с Мерса на Сахалине, если запчасть к нему пол-года ждать придется?
Имеет Ан или Ту склады запчастей в Гонконге? Монреале? Да хотя бы в Москве даже. Есть у них план хотя бы создания инфраструктуры обслуживания? Смогут это сделать вообще?
Кроме того- уже 100 раз сказал, что для России Ан сегодня- иностранный самолет, пусть и сделан во многом из российских комплектующих, такова реальность. И право государств (обоих) вмешиваться в его продвижение.
Смотрел фильм про создание первого Арбуза 300. Там вою с обоих сторон океана раз в 10 больше было, чем сейчас по РРЖ. Он был убыточный. Но государство вложилось в него крепко, помогло. И кредитами, и прямым безвоздмезднымсубсидированием. Что такое Арбуз сегодня- надо рассказывать? Сколько людей там заняты и получают достойную зарплату и платят налоги?
Что вы только на экономичность да на аэродинамику то навалились? Все преимущества и недостатки надо в комплексе смотреть, со стороны эксплуатанта и с оглядкой на интересы государства. И пока RRJ ИМХО тут впереди, несмотря на то, что он еще не летает.



Зайдите, уважаемый, на сайт ИФК (а лучше на английскую версию http://ifc-leasing.com/en/an-1 ... и получите много ответов и про 24-часовой сервис и про обслуживание в любой стране мира.
Если Вы не верите, то почему нужно верить РРЖ? Все упирается в деньги, а они есть и у Антонова и у ИФК. И опыт обслуживания по всему миру есть. В Судане недавно открылся частный центр обслуживания Ан. Будет обслуживать ближний восток и Африку.

Аноним:

/Буд:
/Какой-то неправильный источник.
/РРЖ-75 хуже Ан-148 на 10%

Да пусть самоль будет и хуже на 10%, но разве самоль- это все? А все, что с ним связано? Сервис? Обслуживание? Будет у Ан148 24-х часовой сервис на все агрегаты? Сможет он летать и обслуживаться во всех аэропортах? И таких вопросов - 1000!
Мерс- отличная машина! Но что толку с Мерса на Сахалине, если запчасть к нему пол-года ждать придется?
Имеет Ан или Ту склады запчастей в Гонконге? Монреале?
.... И пока RRJ ИМХО тут впереди, несмотря на то, что он еще не летает.

Наконец-то объяснили. Оказывается для RRJ уже созданы склады в Гоконге, Монреале и т.д.

Может тогда ему и летать уже не надо?

Уж не Кривов ли В.С. дает такой ответ?

не знаю, что там обещает ИФК, но зато точно знаю, что на сегодняшний день ни АНТК, ни МоторСич, ни Прогресс, ни 410 завод не имеют возможности предоставить эксплуатанту двигатель Д36 во временное пользование (за деньги, разумеется) на время ремонта вышедшего из строя или подошедшего по ресурсам. как хочешь - так и крутись. разговор один - покупайте двигатель, если вам надо.
не вижу факторов или подвижек, свидетельствующих о том, что с Д436 ситуация будет иной. как было болото, так и будет.

Аноним:

Буд

вес пустого ан148Б на тонну больше чем у РРЖ75 это раз,
макс коммерческая загрузка ан148 на полтонны меньше чем у РРЖ75

заявленная топл. эффективность РРЖ75 - 23.8 148- 24, 5

по шумам РРЖ обставляет 148й на порядок 14.6 dB против 28.8 dB у ан148

и где тут преимущества АН148?



1. Вес РРЖ еще надо доказать. Но если даже это так, он меньше Ан-148 за счет меньшей дальности (3200 и 3600 км). Топливо очень тяжелое, как Вы знаете. Коммерческая нагрузка выше, но на 2 человека берет меньше.

2. Нужно ли еще раз повторяться по топливной эффективности? Сравните дальность и макс. запас топлива LR. Откуда взялась эта цифра 23, 8? Хотя бы взгляните на данные ЦАГИ выше, которым я не доверяю.

3. По шумам наверное так. Но так ли это важно. Самую новую категорию проходит и ладно. Будет новый день будет новый хлеб.

>Наконец-то объяснили. Оказывается для РРЖ уже созданы
>склады в Гоконге, Монреале и т.д.

Практически да. Поскольку они и налаженная служба сервиса уже есть у иностранных поставщиков RRJ по всему миру.

>Все упирается в деньги, а они есть и у Антонова и у
>ИФК. И опыт обслуживания по всему миру есть.

Вообще- не понимаю, в чем дело тогда? Откуда столько тут недоброжелателей у RRJ? И самоль мол, гавенный, и летать будет плохо, и железо в него не то набивают..

Ну есть деньги у Ан, есть самоль- так бери и продавай. Купит кто - хорошо, сядут Иван и Микола за стол вместе, нальют по стопке, закусят салом- и все довольны. Не купят- кого винить то? Или что? надо именем Ан-148 улицы в российских городах называть и для этого РРЖ гнобить? Так пока Сухой его за свои деньги делает, к вам в карман не лазит..
В чем вопрос то?

Таки задели меня. Чтобы у вас всех чири появились в неудобном месте.
На вопрос: "- Как вообще этот таз мог появиться у нас в доме? Кто его притащил?" я ответила что его выдают за импортный, но меня не проведешь.
Еще я сказала что знала самого Фаберже и я знаю мистера Боинга. Они такое не сотворят... Но я не знаю кто притащил этот таз к нам в дом. Во всяком случае не с моего разрешения.

Но мне тоже интересно услышать, как вы сказали, "представителя Боинга в первопристольной", почему этого уродца, который на 7-8 тонн весит больше, чем давно выпускаемые серийные аналоги, приписывают мистеру Боингу.

Пусть он ответит той дурочке и мне, далеко не такой.

\\\\\\\\\\\\\\\\\
не знаю, что там обещает ИФК, но зато точно знаю, что на сегодняшний день ни АНТК, ни МоторСич, ни Прогресс, ни 410 завод не имеют возможности предоставить эксплуатанту двигатель Д36 во временное пользование (за деньги, разумеется) на время ремонта вышедшего из строя или подошедшего по ресурсам. как хочешь - так и крутись. разговор один - покупайте двигатель, если вам надо.
не вижу факторов или подвижек, свидетельствующих о том, что с Д436 ситуация будет иной. как было болото, так и будет.

Временный двигун не дают, потому что невыгодно и необязаны. Если вы заказчик, вбивайте в контракт, все, что вам нужно.

буд

1. по весу ничего доказывать не надо, это цифра за которую фирма отвечает головой и если она официально опубликована то так и будет

2. разница полтонны в ком. загрузке для самолета такого класса очень существенна, фактически это деньги для эксплуатанта

3. Топливная эффективность рассчитывается по результам продувок в том же ЦАГИ поэтому доверять цифрам стоит, а реально схема высокоплан неэффективна для современных пассажирских самолетов в плане расхода топлива и это доказанный факт

4. Шумы это как пример, реально запорожский двигатель не выдерживает никой критики, а по межремонтному ресурсу это даже не прошлый век это динозавр

2Кривов В.С. Ответьте (подтвердите или опровергните) правда ли что РРЖ-65 имеет больший по сравнению с Ту-324 сухой вес на 7 тонн, больше чем у ЕРЖ-140 на 8 тонн и больше ЕРЖ-145 - на 7, 6 тонны.

Иожет за Вас это сделает представитель Боинга в Москве.

>Временный двигун не дают, потому что невыгодно и
>необязаны. Если вы заказчик, вбивайте в контракт,
>все, что вам нужно.


Вот тут то собачка и порылась, кажется.. "Невыгодно и необязаны". бабло брать - обязана, а вот двигун, который из строя не выходит поставить- уже не обязаны, или это невыгодно..
Пока есть в компании хоть один человек, так думающий-я бы этот самоль никому бы не рекомендовал покупать, Вы уж хоть свое мнение не озвучивайте...

Анониму

Отвечу про двигатель.

Ресурс САМ-146 36000 ч.
Ресурс Д-436-148 40000 ч.

По остальному - реализуете заявленные данные, будет повод порадоваться. Не повторите пример ЭМБ-170

Вот тут то собачка и порылась, кажется.. "Невыгодно и необязаны". бабло брать - обязана, а вот двигун, который из строя не выходит поставить- уже не обязаны, или это невыгодно..
Пока есть в компании хоть один человек, так думающий-я бы этот самоль никому бы не рекомендовал покупать, Вы уж хоть свое мнение не озвучивайте...
///////////
Мы кажется не поняли друг друга. ВБИВАЙТЕ В КОНТРАКТ ВСЕ ЗАМЕНЫ ДВИГАТЕЛЕЙ и никаких проблем.
Почему завод должен отвечать за все советские двигатели, если предлагают низкую цену?

буд не надо врать

Ресурс SaM-146 70000 летных часов

Интересна цитата от 09.11.05
http://www.avias.com/news/2005 ...

"Мы сегодня активно работаем над подключением ВАСО к изготовлению и сборке механизации крыла для RRJ, - пояснил Михаил Погосян. - Когда производство будет выходить на темп 70-80 самолетов в год, этот вопрос будет дополнительно прорабатываться. Мы рассматриваем более глубокое участие в проекте ВАСО и КАПО. Окончательное решение по кооперации мы примем в следующем году".

Но механизацию то делают иностранцы..
Так что? Как сделают- так их пнут и сами делать начнут?

Коллеги-форумяне!
Не кидайтесь на Кривого В.С. Ведь, судя по выступлениям, почти всем участникам обсуждения, профессионально занимающимся самолетостроением, очевидно, что он чистый управленец, не имеющий ни знаний ни опыта в технике - простим его, он вынуждено отвечает то, что должен отвечать, он за это деньги получает. Бог с ним.
Технологии разработки самолетов во всем мире не слишком отлчаются друг от друга, а стало быть те, кто этим занимается у нас действительно с пониманием дела могут оценить перспективы РРЖ и этим оценкам, наверное, можно доверять, тем более их достаточно много, а значит можно делать статистическую выборку.
По опыту общения с компанией ОКБ Сухого могу лишь только сказать, что те люди с которыми мне приходилось связываться считают, что кроме них никто в мире (я уж не говорю о нашей стране) не делает хороших самолетов, так что Кривов лишь хорощо учит уроки. Конечно, П.О.Сухой и его ближайшая команда были гениальными конструкторами - создать в 60-х годах проект, который продолжает кормить КБ и сегодня были способны только такие люди.
К сожалению сегодня в КБ нет никого, кто хотя бы мизинца стоил тех-других. А РРЖ только один из многих примеров. Несмотря на участие перекупленных у других КБ специалистов руководство организационное и техническое осуществляет публика из Сухого со всеми видными невооруженным взгядом последствиями. Зато эти люди способны управлять финансовыми потоками, что тоже бывает полезно - ведь хочется и жить хорошо, и питаться вкусно.