Экипаж, а если точнее КВС за штурвалом, виновники данного происшествия, это однозначно и никаких если, вдруг, и т.д.НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. Прежде чем взбрыкнуть, самолет наверняка предупредил. И облако которое выше Н полета На несколько километров наверняка видно с расстояния позволяющего принять грамотное решение о направлении последующего полёта.

TO Не судья

Здравствуйте,

Окончательное решение на пролет грозовых фронтов принимает КВС. Очевидно, что эту грозу необходимо было обходить стороной. Это очевидно сейчас, а до этой трагедии "перепрыгиванием" пользовались практически все и всегда. Тем более, Вы знаете, что это одна из установок компаний.

Ответ на вопрос по существу: решение на вылет - да.

При приближении к фронту:

запрос на обход фронта по ширине. Если фронт слишком широк, запрос на уход на аэродром вылета.

Если все-таки как и случилось, влезли в грозу, находясь в тех условиях, что 85185:

тянуть вверх, осуществляя одновременно поиск проходов в грозе, пользуясь локатором. Осуществлять набор на минимальных углах атаки, с целью исключить возможность задирания носа на запредельные углы восходящим потоком. При этом следить за показателями скорости и углов атаки. При снижении скорости перевести самолет в горизонтальный полет для последующего набора скорости. При срабатывании АУАСП перевод самолета в горизонтальный полет для последующего набора скорости.

TO Дмитрий

Дмитрий, самолет не только предупредил перед сваливанием, у них несколько раз срабатывал АУАСП!! Это говорит, о том, что самолет, в течении достаточно длительного времени находился в неустойчивом состоянии! Однако, набор продолжали, за скоростью не следили. Помимо, этого, похоже, что свалится им помог восходящий поток, который подзадрал нос на закритический угол. Это очень серьезная опасность.

А мне кажется небыло никакого восходяшего потока , а был просто "срывной подхват" болезнь стреловидных крыльев.Но если всетаки восх. поток , то нахрен лезть в такое облако.

Если был подхват, то перед этим АУАСП должен был зашкалить. После этого дача от себя, режим - номинал (или взлетный). Думаешь, не успели или все так плохо было, что экипаж и на АУАСП внимания не обращал уже?

Насчет куда лезть - согласен, конечно. Но жто сейчас понятно. А тогда, видно, думали пройдем, как проходили десятки раз до этого.

2 Мальчик, гоняющий на Toyotе:


Восходящий поток нос подзадрал?

TO denokan

Такого не может быть?

Для denokan

25/08/2006 [10:13:36] Corvus:
После развала СССР экономия топлива очень жёсткая и в гражданской, и в военной авиации. При уходе на запасной аэродром или возврате в пункт вылета экипаж потом ждёт очень много неприятных разбирательств со стороны руководства (авиакомпании ли, войсковой части ли). Поэтому решения об уходе или возврате принимаются только в самых крайних случаях, гораздо реже чем в советское время.
Как ни прискорбно, вот в таких условиях летает авиация РФ и СНГ.

http://www.izvestia.ru/investi ...
Уже в день катастрофы представители аэропорта Анапы заявили, что Ту-154 у них не заправлялся. Возможно, это произошло потому, что на полет из Санкт-Петербурга в Анапу и обратно полной заправки хватает, а в "Пулково" для местной авиакомпании топливо обходится дешевле.
Максимальное количество топлива, которое может быть залито в пустой Ту-154М, - 39, 7 тонны. Его максимальный взлетный вес 100 тонн (включая вес самого самолета, топлива и груза). В полностью загруженный лайнер (с пассажирами и багажом) можно залить не более 26 тонн топлива. Средний расход топлива на высоте 10-11 тысяч метров - 4-5 тонн в час. Расстояние от Анапы до Петербурга по прямой 1900 километров, при изломах трассы - примерно 2000 километров, или 2, 5 часа лета. Получается, что на обратный путь керосина в самолете оставалось не более 12, 5 тонны, то есть впритык, чтобы долететь до Санкт-Петербурга.

http://www.izvestia.ru/russia/ ...
Экипаж Ту-154 неоднократно предупреждали о надвигающемся грозовом фронте. Директор филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения по РФ" Валерий Горбенко заявил: Метеобюллетень о грозовом фронте был вручен под расписку командиру экипажа перед вылетом из Анапы. Перед тем как передать слежение за самолетом харьковским авиадиспетчерам, российские диспетчеры еще раз предупредили экипаж о грозе.

http://www.izvestia.ru/investi ...
Не нужно сбрасывать со счетов и то, что обход грозовой тучи по горизонтали мог ударить летчика по карману, - говорит "Известиям" Герой России летчик-испытатель Сергей Мельников. - Ни для кого не секрет, что во всех авиакомпаниях за экономию топлива летчиков премируют, а за перерасход - штрафуют. Так что обойти тучи по высоте было просто экономичнее

http://www.newsru.com/world/02 ...
Кроме того, летчики могли уйти и на запасной аэродром, но почему-то этого не сделали. "Возможно, потому, что это - дополнительные 15-20 тысяч долларов. Час полета до него и обратно - это 10 тонн топлива по 650 долларов за тонну. А там еще надо платить за стоянку, взлет-посадку, аэронавигацию: За непредусмотренные расходы экипажу придется отчитываться перед руководством, за это по головке не погладят".

http://slavjane.blogspot.com/
Знаете, что диспетчеры между собой называют пилотов 'Пулково' 'космонавтами'? Именно за 'любовь' к верхним эшелонам! А причина любви - в экономии топлива по трассе. Вспомните свои полеты на разных компаниях. Экипаж в полете объявляет высоту 9000, ну максимум 10 500. Если в 'Пулково' - обычно 11 000!
:
"Все пилоты стараются экономить авиатопливо, - сообщил эксперт по авиабезопасности на условиях анонимности. - Вот и данный самолет вылетел из Санкт-Петербурга с топливом, рассчитанным на два перелета, чтобы нигде не заправляться. Ведь в Анапе стоимость топлива выше, чем в Питере. Если у самолета произошел перерасход топлива, то весь экипаж, включая стюардесс, ждет штраф" "Если бы командир разбившегося Ту-154М вернулся назад в Анапу, то авиакомпания потеряла бы большие деньги. Во-первых, пришлось бы нести расходы на топливо, а во-вторых, многие из пассажиров потребовали обратно деньги за билеты. Однако авиакомпании не называют штрафы штрафами. Летчикам вменяется упущение хозяевами авиакомпаний выгоды. Экипажу просто доказывается, что он мог бы не допустить таких больших расходов. Бухгалтеры авиакомпании сказали бы: "Вы могли подняться на большую высоту или облететь грозу". И все - всему экипажу уменьшается зарплата, а командиру воздушного судна грозит увольнение.
:
Компания Пулково требует от пилотов строгой экономии топлива и наказывает если они этого не выполняют, что обьясняет и то почему пилот не попытался сделать обход более чем на 20км и то почему пилоты "Пулково" летают на предельно больших высотах, постоянно подвергая себя и пассажиров опасности...

http://www.izvestia.ru/investi ...
'Авиакомпания "Пулково" проводит политику, направленную прежде всего на обеспечение безопасности полетов, а не на экономию топлива', - заявил "Известиям" замгендиректора "Пулково" Василий Налетенко. - Топлива, которое было заправлено в Санкт-Петербурге, достаточно, чтобы совершить безопасный полет туда и обратно. Тем более что из Петербурга загрузка была неполная.
На вопрос, действительно ли экипаж получает премию за экономию топлива, Василий Налетенко ответил: 'Летный состав получает премию, которая напрямую не зависит от экономии топлива. Учитывается комплекс мероприятий, который позволяет поощрять экипажи при выполнении определенных условий. А за перерасход топлива мы экипажи не наказываем.'

Надеюсь этого материала достаточно?

Теперь мои комментарии. Интересно было бы узнать у замгендиректора 'Пулково', что это за 'комплекс мероприятий'? Неужели канкан в исполнении стюардесс под аккомпанемент штурмана с бортинженером на губных гармошках?

Теперь примем в качестве рабочей гипотезы версию, которую предложил denokan (и которая мне предоставляется маловероятной): пилотов не штрафуют за перерасход, а только премируют за экономию. В этом случае всё ещё хуже, т.к. в таком случае пилот старается не избежать потери кровно заработанных, а стремиться дополнительно 'сшибить бабулек'. При этом наплевав не элементарную осторожность.

Но вообще-то я писал не об этом, а о другом. Махровой спеси части 'специалистов', которые специалистами то как раз и не являются. Ибо специалист должен чувствовать порог своей компетенции. И никогда за него не выходить. А эти 'покорители стихии' невзирая... преодолевая... не ведая страха (или переступив через него)... поднимают в воздух лайнеры. И любой ценой пытаются выполнить полёт. Рискуют своей жизнью.
По поводу ваших жизней дело конечно ваше - вам ей и распоряжаться. Падайте себе на здоровье. Но ведь вы не дрова везёте - живых людей. И кто дал вам моральное право рисковать ИХ жизнями. Вы просто забыли, для ЧЕГО вы нужны: довезти пассажиров из пункта А в пункт Б. И сделать это так, чтобы полёт для них мало отличался от поездки в городском транспорте. В этом смысле вы НИЧЕМ не отличаетесь от простого вагоновожатого. А если вы видите, что полёт рискован (не важно по зависящим или нет от вас причинам) и нет возможности этот риск избежать, то лучше бросьте это всё нафиг и уйдите. Куда? Да хоть на базар китайским шмутьём торговать. Ради чего? Чтобы ЛИЧНО ВАМ не стать УБИЙЦАМИ невинных.
А кто этого не понимает и, несмотря на опасность. лезет в пилотскую кабину, тот не профессионал, а обычный спесивый дятел, выдрессированный тягать штурвал за рога и реагировать только на непосредственные раздражители. И по правде говоря, таких нужно судить за попытку убийства.

Отдельно стоит прокомментировать реплику о том, что виноваты не пилоты, а их начальство. В этом случае позволительно спросить: А пилоты что, дети малые? Или великовозрастные олигофрены? Неужели не понимают, что не трамвай по рельсам ведут. Впрочем и это ни что иное, как яркие признаки их непрофессионализма.

П.С. Прошу извинить за задержку с ответом. Ибо кроме посещения этого форума и другие дела есть. А посему посещаю его не чаще одного раза в сутки.

Русин

2 Русин

Так где "штрафы"? Или мы слушаем "экспертов-анонимов"?

Русин!
А нахрена Вы здесь цитируете всяческие вымыслы и домыслы, понадерганные из СМИ?
Это что, оценка профессионалов или так смесь полу-лжи и некомпетентности?
И вся эта лабуда выдвигается как объективные и аргументированные доказательства!
Мы и сами знаем причины, но не эта же хрень, поднатасканная с помоек!

Слышь, Русин, а ты в какой области профессионал, что так недоступна "бесстрашным летунам"?

Прошу пояснить всех знающих. Можно ли точно определить высоту верхнего края облачности не набрав такой же высоты? А расстояние до нее? Могло ли получится, что надеялись что 12000 будет точно достаточно потому, что никогда выше и не встречалось. А увидели что не хватит уже войдя в грозу или на таком расстоянии, что уже и отвернуть не смогли. Маневренность наверное на такой высоте не очень. Фактически западня. Сами себе устроили пойдя верхом. Читал, что все так ходят. А судьба вот выбирает.

Возможно достаточно точно определить высоту засветки. Облако-это необязательно засветка. И облачность тоже разная бывает.
Так что, несколько некорректно вопрос поставлен.

Русину

Дружище, брось нахрен свое цитирование и не умничай.

Для Анатолия Губки

Расстояние до облачности можно спокойно определить по бортовому локатору, а высоту, к сожалению, пока визуально.

ТО denokan

Здраствуйте denokan!

Судя по всему, Вы пилот или человек, имющий непосредственное отношение к авиации. Посему можете знать ответ на мой вопрос. Подскажите, есть ли где-нибудь в Internete специальная техническая литература по авиации, РЭ воздушных судов и т.д.? Просмотрел ссылки, которые Вы приводили в вашем ответе одному из участников. Подобного рода глубина знаний и интересует.

Спасибо.

Для Сергея Минакова

Я рад, что я ошибся в Вашей нравственной позиции. В самом деле рад. Примите мои искренние извинения за резкость моего сообщения. Надеюсь, что Вы меня поймёте. Всё дело в том, что мы находимся с противоположных сторон переборки пилотской кабины. Кроме того, Вы вольно или невольно перечислили те проблемы которые вам приходится преодолевать. Но забыли упомянуть о главном - моральной ответственности за жизни тех, кто зависит от Вас в полёте. В первую очередь именно моральной, т.к. уголовная ответственность за катастрофу для большинства пилотов по понятным причинам наступае редко.
Именно отсутствие понимания морального аспекта в Вашем сообщении и вызвало мою реплику. К счастью, похоже Вы поняли это. Поэтому Вы действительно станете настоящим профессионалом (если ещё не стали им в настоящее время).
Единственный Вам совет - никогда не давите собственным профессионализмом, не приводите его в качестве основного аргумента. Это всегда заводит полемику в тупик.

С уважением,
Русин

Для denokan.

Как говорится у нас: 'усё ясно'. Для Вас потребно доказательство в виде копии конфиденциального внутрикорпоративного циркуляра. Желательно за подписью руководства. В крайнем случае его фотокопия. На другие доказательства не реагируете. Ибо принципиально не способны адекватно оценить ситуацию. Мнение Героя России летчика-испытателя Сергея Мельникова для Вас, по всей видимости, аргументом не является. Ибо кто он такой, этот Мельников по сравнению со всем известным denokan'ом.
Кроме того я привёл два варианта, но второй во внимание Вы принять не пожелали.
Засим полемику с Вами прекращаю. Ибо сие занятие является абсолютно бесперспективной тратой времени.
Единственный вопрос, который меня в данном случае интересует: а Вы часом не из тех, не из пулковских 'космонавтов' будете. Впрочем отвечать на него вовсе не обязательно.

Для Анонима.

Простите меня сирого и убогого. За то, что я, смерд, осмелился привести аргументы, которые вы, НАСТОЯЩИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ, хранители АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ, считаете клеветой. Горе мне, убогому, ничтоже сумняшеся, посмевшему привести аргументы, которые вы ИСТИННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ не приемлете. Посыпаю свою голову пеплом. Жертв вашего 'профессионализма'.

Для Pilot'а.

Это самый лёгкий вопрос из всех заданных. Судя по тональности вопроса, для уважаемого Pilot'а та область в которой я специализируюсь, а именно обращённофазный вариант ВЭЖХ не есмь проблемой. Так же как и её применение для определения кинетики ЛС.
Слышь пилот! Очевидно для тебя не составит особого труда ответить на несколько самых элементарных вопросов в этих областях. А именно: каковы признаки перегрузки по пику; в каких случаях применение FPLC имеет преимущество перед HPLC. Ну а ответить на такой вопрос: чем кинетика ЛС отличатся от их динамики - это для Pilot'а как два пальца об асфальт. Не знать это просто неприлично.
Ну а ежели, паче чаяния, ты не имеешь даже представления о том, о чём я сейчас тебе сказал, тогда я присваиваю тебе звание suppositorium rectalis. И даю небольшую подсказку: используется сие изделие так же как и tampax, только для других целей. И место его применения находится по соседству.

П.С. Похоже на то, что я действительно оказался прав. Спеси у части нынешних 'летунов' немерянно. А их профессионализм виден только под микроскопом. Они не профессионалы, они ремесленники. И эти обстоятельства вызывают сильные эмоции. Нет, не страха, своё я уже давно отбоялся. Это смертельная тоска. Тоска от того, что символом развала Аэрофлота является не столько летающий металлолом, сколько те 'летуны', что его эксплуатируют. Именно они являются наглядным свидетельством развала гражданской авиации СССР.

П.П.С. И ещё одно. Вся троица пыталась увести разговор в частности. Все их возражения касались только преамбулы. Но я не получил ни одного возражения на главный вопрос - о понимании вами пределов своей компетенции и моральной ответственности перед пассажирами. Это говорит о том, что вы этого просто не понимаете. Это действительно недоступно вашему воображению. И это те грабли, на которые вы будете постоянно наступать. И заложниками вместе с вами будут становиться ваши пассажиры.
Эта троица действительно - 'покорители' и 'властелины' стихии. И они будут ее 'покорять' и 'властвовать', пока их фамилии не попадут на первые газетные полосы.

Русин

А что, этот Герой, Летчик Испытатель работает в Пулково и с него штрафы снимают за перерасход?
Действительно, кошмар. Ужас.
Кстати, в Пулково я не работаю. Надоели рассуждения домохозяек о штрафах и 'преступной экономии'.

2 ILTUAN
В свое время, у НЕСТОРа, администратора данного форума был хороший ресурс с подборкой различной авиационной литературы. Возможно, он и сейчас есть, я не знаю.
У меня у самого просто ее достаточно.

Ну, вот теперь понятно! Скажу сразу - я не летун. Так что Вы всех-то в кучу не собирайте... Не при чем здесь летчики. А кто я - так это Вы сами только что определили, т.к. ответы на заданные вами вопросы для меня не как два пальца об асфальт. Очевидно только, что из химии.

Бобру

Знамо дело. Нефиг нам, паксам недостойным, умничать: рассуждать об ответственности экипажа перед пассажирами и пытаться выяснить доступно ли для летунов сие понятие. Вместо этого потребно ежедневно воспевать осанну сим практически небожителям за из героизм и мужество, а входя в салон трижды отбивать им челом.
Бытует мнение, что у каждого хирурга есть своё кладбище. Но ни у одного практикующего хирурга, даже самого хренового, никогда не будет такого кладбища, как у Корогодина.

Русин

2 Русин

Нефиг нам, паксам недостойным, умничать:

Персонально вам - нефиг, ибо не получается.

Спасибо, Бобер. Но тогда, если знаем расстояние до облачности, и под каким углом смотрим на ее верхний край то уже можно прикинуть насколько она выше, лишь бы была видимость, да желание.

Русин!

А что юродствовать!

Надо, действительно, не фантазировать по черному, не подбирать тенденциозно информацию из сомнительных источников, а просто общаться со знающими людьми.

В частности, по цитируемому Вами вопросу характеристик самолета и фактических параметров этого рейса.
Загляните хотя-бы на ветку
http://www.avia.ru/forum/8/1/2 ...

Для Вас отдельно повторю.
Максимальная допустимая у этого борта 104000. Фактическая взлетная масса 88150.
Заправка борта на взлете в Анапе была 18500.
Коммерция порядка 12 тонн.
Заправки хватало вполне до Пулково с АНЗ на аэродроме посадки не ниже чем на час полета (не менее 5000).
-----------
Дилетант имеет право не знать, но он имеет право спрашивать.
И уж тем более не имеет права поучать в делах, с которыми даже не знаком.
Авиаторы ведь не учат хирургов как делать операции, и не "рулят" ядерными реакторами, не так ли?

Анониму (и не только)


Надо, действительно, не фантазировать по черному, не подбирать тенденциозно информацию из сомнительных источников, а просто общаться со знающими людьми.

Дилетант имеет право не знать, но он имеет право спрашивать.
И уж тем более не имеет права поучать в делах, с которыми даже не знаком.


Первое. Очевидно, что знающие люди находятся только на этом форуме. И самой достоверной информацией располагают только они. И у меня есть право спрашивать. И вы можете даже снизойти до ответа.

Второе. Прошу привести конкретный фрагмент моего сообщения, где я поучал профессионалов как рулить самолётом. Иначе Ваше утверждение - это обычная ложь.

Третье и основное. Все вы, так называемые профессионалы, тщательно обходите стороной два основных вопроса, которые я постоянно задавал (собственно ради этого я и писал все свои сообщения). Первое - понимаете ли вы, что несёте моральную ответственность за жизни своих пассажиров. Второе - понимаете ли вы пределы вашего профессионализма.
В ответ на два эти вопроса - дружное гробовое молчание. По этому поводу уместно привести высказывание Цицерона 'Молчание их подобно крику'.

Всё это говорит о том, что вы действительно не понимаете, кто вы такие по самой сути своей. ИЗВОЗЧИКИ. И держат вас только ради того, чтобы вы ДОВЕЗЛИ. А вы возомнили себя 'покорителями' и 'властелинами'. Почти небожителями, под ногами у которых путаются пассажиры со своими дурацкими вопросами. И губит вас именно спесь, махровая спесь подмастерья, возомнившего себя Мастером. К сожалению, вместе с собой в могилу вы утягиваете СОТНИ тех, кто доверил вам на время рейса свою жизнь.

И судить об этом я имею полное право, т.к. я не лезу в ваши тангажи с помпажами. Мне важно одно - чтобы усаживаясь в салоне, пассажиры добрались до пункта назначения, а не оказались по кускам сложенными в полиэтиленовых мешках. А если вы не в состоянии их довезти (или отказаться от полёта), то вам не место не за штурвалом.

И цинизму некоторых из вас нет предела. Противоштопорный парашют видите ли невыгоден, ибо в плоский штопор попадают редко. Хотел бы я видеть, как тварь сказавшая это, отважится сказать это родным погибших под Донецком. Это были бы её последние слова в жизни.
Странно, как никто из вас ещё не предложил снабжать пассажирский салон нижними люками (на манер бомболюков), чтобы в критической ситуации для облегчения самолёта сбрасывать через них паксов с их скарбом. Им и так хана, а так хоть матчасть с экипажем уцелеет.

Скажете глумлюсь. Нет довожу до логического конца примат экономической целесообразности. Ибо что ещё остаётся, когда читаешь глубокомысленные сообщения некоторых 'профессионалов', в которых ни одного слова об элементарной ответственности и осторожности.

На этом, пожалуй, можно поставить точку. Единственное, что хотел бы отметить, что среди лётного состава ещё остались и настоящие Пилоты, одним из которых является мой земляк Flayer. К ним всё сказанное мной не относится ни в малейшей степени.

Русин

Русин!
Вы осатаневший хам, который прикрывается демонстрацией заботы о ближнем.

Анониму

Браво Аноним! Брависсимо!!!

Наконец-то вы высказали Ваш ГЛАВНЫЙ аргумент на все мои вопросы. Ибо ничего другого по СУТИ Вам сказать нечего. Чем окончательно подтвердили мои предположения по поводу Вашего профессионализма и самомнения.

Горе тем пассажирам, кто усаживается в салоне Вашего лайнера. Дай боже, чтобы их было как можно меньше.

Русин

Успокойтесь, адвокат всея Руси!
Я не пилот.

2 Русин
Ну да экипаж виноват , спору нет. И вообщем то большенство людей с Вашими рассуждениями согласятся. Но не с Вашем пафосом. Конечно, залезая в авиалайнер мы все доверяем свою жизнь в руки таких же людей как мы, которые , как и мы бывают уставшими, с похмелья, с блядок, наконец просто глупыми и не очень компетентными. Ну так собственно почему должно быть по другому. Пилоты нормальные люди, Вы просто судете по круглосуточным завсегдаем форума, такие люди в принципе не могут быть 100% адекватными. Зайдите на любой проф.форум так везде такие.

Анониму.

Вы ещё не пилот, уже не пилот или вообще не пилот. Если второе или третье, то Вы себе не можете представить, как я несказанно рад. И сколько людей может и дальше наслаждаться жизнью.

Русин (адвокат всея Великой, Малой и Белой Руси)

2 Русин

Вы написали фигню про штрафы. И, когда Вам на это указали, начали свои хамские наезды. Только и всего.

Займитесь лучше делом. Своим.

Игорю


Конечно, залезая в авиалайнер мы все доверяем свою жизнь в руки таких же людей как мы, которые , как и мы бывают уставшими, с похмелья, с блядок, наконец просто глупыми и не очень компетентными. Ну так собственно почему должно быть по другому.


Чтобы трупов из-за таких идиотов не было.

Русин

Неизбежные издержки цивилизации. Трупы из за идиотов были есть и будут. Никуда мы от этого не денемся. Придурки среди люди от которых что то зависит и придурки среди людей от которых независит ничего собственно мало чем отличаются и в процентном отношении так же.

Продолжу список.
Вы написали (срисовали) фигню про дефицит топлива на борту.
Вам на это указали.
Вы осатанели.

2 Русин

Коллега - relax.

Просто принимайте жизнь такой, какая она есть.

С уважением,

коллега

"В нас пульсом бьется у виска
душевной смуты злая крутость;
в загуле русском есть тоска,
легко клонящаяся в лютость."

Если бы не родился этот козёл Корогодин, сейчас бы были
живы 160 нормальных людей.Добавить больше нечего..
Прости меня господи..

2 Сергей Минаков:

У самолета же при потере подъемной силы (не важно следствием чего это явилось) одна дорога - вниз к земле.

ошибаетесть. есть БОЛЬШАЯ разница СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО явилась потеря подъеной силы.

он не лез в центр грозы. Он пытался ее "перепрыгнуть".
в одноместный самолет- и пусть хоть обпрыгался бы.

2 Русин
Отдельно стоит прокомментировать реплику о том, что виноваты не пилоты, а их начальство. В этом случае позволительно спросить: А пилоты что, дети малые? Или великовозрастные олигофрены? Неужели не понимают, что не трамвай по рельсам ведут. Впрочем и это ни что иное, как яркие признаки их непрофессионализма.

я не пилот. я обычный пакс. И пусть летуны назовут меня тряпкой и трусом, но если завтра начальник попросит меня спрыгнуть с нашего невысокого 2-го этажа (риск сломать шею -небольшой. меньше, чем когда при аномально высокой температуре на предельной высоте через грозу прыгать. максимум -ногу-руку поломать можно) и при этом поставит условие: если прыгну - завтра годовую зарплату в качествепремии на счет положит. если нет -увольнение. Мне наплевать, сочтут ли меня трусом - но я предпочту увольнение. А если в условиях "задачи" будет записано, что вместе с моей рукой-ногой ломаются еще 160 ног сотрудников - я не просто уволюсь. я ее перед этим начальнику в табло закатаю от всей души.


2 denokan:

2 Русин

Так где "штрафы"? Или мы слушаем "экспертов-анонимов"?


так что -НЕ БЫЛО штрафов? значит- просто "за длинным рублем" на высоту 12 тыс полез?!

человек, который позволяет себе рисковать жизнями других, ничего не подозревающих людей, детей и женщин, под страхом будущего наказания для себя -как минимум малодушный подлец.

человек, который позволяет себе рисковать жизнями других, ничего не подозревающих людей, детей и женщин, изжажды наживы -какминимум первостатейнейший мерзавец.

человек, который позволяет себе рисковать жизнями других, ничего не подозревающих людей, детей и женщин, чисто "из спортивного интереса" или собственого бахвальства.... я даже слов не подберу как его можно назвать.

========

г-ла пилоты-летуны,
на прошлой неделе вроде прошло сообщение про водителя маршрутки, который выехал на закрытый переезд: торопился до конца сметы еще одну "ходку" сделать. Результат - 12 трупов.
как вы назовете такого водителя маршрутки?
и в чем разница с КВС, который тоже "хотел проскочить" - ради "прибавки к жалованию"....
не уподобляйтесь, пожалуйста, таким водителям маршруток.

Господа пилоты! (сколько вас тут, не более 2-х, я думаю) Не мешайте журналажникам беседовать. У них обострение некрофилии, редактор дал задачу любой ценой удовлетвориться. Они тут так славно друг перед другом прикидываются знающими, что вспоминаются школьные дни и списывания двоечников друг у друга :)))

Повеселю-ка я народ. Источник тут: http://www.skygod.com/quotes/f ...
Я даю лишь выдержки.

P = The problem logged by the pilot.
S = The solution logged by the mechanic.

P: Left inside main tire almost needs replacement.
S: Almost replaced left inside main tire.

P: Test flight OK, except auto-land very rough.
S: Auto-land not installed on this aircraft.

P: Something loose in cockpit.
S: Something tightened in cockpit.

P: Autopilot in "altitude-hold" mode produces a 200-fpm descent.
S: Cannot reproduce problem on ground.

P: Evidence of leak on right main landing gear.
S: Evidence removed.

P: DME volume unbelievably loud.
S: DME volume set to more believable level.

P: Friction locks cause throttle levers to stick.
S: That's what they're there for!

P: Transponder inoperative.
S: Transponder always inoperative in OFF mode.

P: The T/C ball seemed stuck in the middle during my last turn.
S: Congratulations! You've just made your first coordinated turn.

P: Suspected crack in windscreen.
S: Suspect you're right.

P: Number 3 engine missing.
S: Engine found on right wing after brief search.

P: Radio switches stick
S: Peanut butter no longer served to flight crew

P: Screaming sound in cabin at start-up
S: Company accountant deplaned

P: Funny smell in cockpit
S: Pilot told to change cologne

:)))))

2 ананим
Пятерка:)
Интересно, господа журналисты поняли, за что 'пятерка'?:)

TO прохожий

"Эй, прохожий проходи,
эх, пока не получил..."

Слышь, ты, перчик, о мертвых либо хорошо, либо никак, мама в детстве не учила? Вообще говоря, похоже, это проблема многих..

TO ананим

Спасибо, супер. Это и отражает разность во взглядах и подходах. С одной стороны попытка профессиональной холодной оценки, с другой дилетантизм, эмоции..

Особенно хорошо:

P: Number 3 engine missing.
S: Engine found on right wing after brief search.

или

P: Radio switches stick
S: Peanut butter no longer served to flight crew

Я сам из авиации, инженерю более 30 лет.
Защищать честь мундира или исповедовать философские истины для этого случая, неправедное дело.
Иногда вещи все же стоит называть своими словами.

Вина в этом случае не экипажа в целом, а ТОЛЬКО КВС!
Для всех остальных обернулась бедой.

TO Аноним

Конечно. Все справедливо. Но, в любом случае, не заслужил Корогодин такой оценки, которую ему дал некий "прохожий".

Паче того, если Вы более 30 лет в авиации, то должны знать, что на эшелоне самолет ведет штурман, указывая КВС "дорогу", в грозе, например. Решения на пролет грозы, ее обход, сверху или по фронту принимается, как минимум, коллегиально. Поэтому говорить о том, что КВС во всем виноват неправильно. Он виноват потому, что он КОМАНДИР погибшего воздушного судна. Раз командир - значит первое ответственное лицо за все происходящее на борту.

Писал же кто-то на этой ветке, что пилоты в Лексингтоне сами лажанулись. Формально - да, а если посмотреть практически? Если диспетчер (или кто угодно еще) своими глазами видит, что самолет рулит не на ту полосу, что ему не хватит ее, но при этом ничего не делает, он что, не ответственен за это?

2.4.4. Командир воздушного судна несет ответственность за:
- выполнение требований настоящего Наставления, РЛЭ и других нормативных
документов МГА в части, его касающейся;
- подготовку членов экипажа к выполнению задания на полет;
- соответствие фактического количества пассажиров на борту судна количеству,
указанному в перевозочных документах (при наличии в составе экипажа бортпро-
водника - по его докладу;


- безопасный исход каждого полета и выполнение задания на полет независимо jт того, пилотирует ли он воздушное судно лично или передал управление второму
пилоту;



- выдерживание установленного режима полета и точность самолетовождения;
- соблюдение дисциплины членами экипажа;
- соблюдение членами экипажа режима предполетного отдыха при работе в от-
рыве от базового аэродрома;



- принимаемые решения;



- своевременное внесение в бортовой журнал замечаний об обнаруженных неис-
правностях на воздушном судне на земле и в воздухе, об отклонениях в поведении
воздушного судна или в работе его систем, соответствие указанного в бортовом
журнале остатка топлива его фактическому наличию при передаче воздушного суд-
на;
- объективность представляемых на членов экипажа характеристик.

2.4.12. Штурман несет ответственность за:
- выполнение требований настоящего Наставления, НШС ГА, РЛЭ и других
нормативных документов МГА в части, его касающейся;
- штурманскую подготовку к полету;
- прием в исправном состоянии навигационного оборудования и наличие штур-
манского снаряжения на борту воздушного судна;
- наличие на борту воздушного судна подготовленных полетных карт, справоч-
ных данных, штурманской документации и документов аэронавигационной инфор-
мации, необходимых для выполнения полета;
- соблюдение Правил использования воздушного пространства СССР и точность
самолетовождения.

TO Аноним

Сложно спорить...Однако, это документы. Практика - сами знаете, немного (а иногда и значительно) отличается. Согласитесь, если бы при подлете к грозе штурман сказал бы свое категорическое "НЕТ", Корогодин бы не пошел туда. Но какой смысл теперь говорить "бы"? Сами знаете, таких ситуаций в практике только этого экипажа, думаю, было не менее десятка. И до этого случая все заканчивалось благополучно. И все так летают. Очень часто ходя по грани. И никто не обвиняет КВС-ов в нарушениях, в излишнем риске и т.д. Корогодин делал то, что уже делал не один раз.

Поймите, я не оправдываю Корогодина нисколько. Но надо понимать, что на его месте мог быть любой другой из большинства КВС. Давайте, тогда, всех (или хотя большинство) КВС, сразу, уже сейчас будем называть оскорбительными словами. Мы этого не делаем, потому что остальные не дали повода. Но, как я показал, чем он отличается от остальных?

Возможно, правильнее было бы задуматься (не нам с Вами, конечно)об ужесточении выдерживания параметров безопасного полета диреткивно. С помощью нормативных актов. И, например, (я понимаю, что это неразумно и никто на это не пойдет, но чисто гипотетически) запретить проход грозы сверху вообще. Смешно, конечно, но это так, в качестве, крайности.

Это не я приводил выдержки из НПП, хотя из них напрямую видно, что не Сусанин виноват.
Насколько нарушены требования НПП, особенно в СМУ - это отдельный вопрос.
Но вот что очевидно. Явно и грубо нарушены требования РЛЭ по условиям летной эксплуатации ВС. А за это и за пилотирование, всегда, а тем более в особых условиях, отвечает КВС.
Именно с этим он и не справился!

TO Аноним-инженер

Прошу Вас привести тербования РЛЭ по условиям летной эксплуататции, которые были нарушены. Конечно, если Вас не затруднит. Если это сложно, тогда в двух словах.