Вот ещё забыл сказать, что при установке СДК-8 на Ми-8МТ жгут идущий от БПП к БРП упирает в обшивку. Пришлось ставить площадку, преносить на 25 мм внутрь от обшивки.

На Техпирборе новый регистратор разработали АРС.
На сайте только можно узнать какой он прочный. Количество регистрируемых параметров их тип и пр. не указаны. Размеры, тоже секрет.
Как и програмное обеспечение.

Memf: АРС - не система регистрации, а всего лишь защищенный модуль памяти для нее. То есть память, упакованная в защиту. Поэтому и приведены только характеристики защиты. Остальные данные - пока коммерческая тайна.

Спасибо Борис. Но там на сайте так непонятно написано.
А с чехами дело не имели? Они для вертушек и Л-39 FDR39 предлагали.
Перечень один к однму САРППовский, но есть вариант с заводом GPS.
WWW.speel.cz

men interesno uznat khto izgotovitel BUR 1-2 dlia i isho mene nuzn samoi khorhsoi spitsyalist etot techniku

moi imi singh
moi email
avia-india@mail.ru

men interesno uznat khto izgotovitel BUR 1-2 dlia i isho mene nuzn samoi khorhsoi spitsyalist etot techniku

moi imi singh
moi email
avia-india@mail.ru

men interesno uznat khto izgotovitel BUR 1-2 dlia i isho mene nuzn samoi khorhsoi spitsyalist etot techniku

moi imi singh
moi email
avia-india@mail.ru

men interesno uznat khto izgotovitel BUR 1-2 dlia i isho mene nuzn samoi khorhsoi spitsyalist etot techniku

moi imi singh
moi email
avia-india@mail.ru

men interesno uznat khto izgotovitel BUR 1-2 dlia i isho mene nuzn samoi khorhsoi spitsyalist etot techniku

moi imi singh
moi email
avia-india@mail.ru

khto izgotovitel BUR 1-2

http://www.npo-pribor.ru/produ ...

http://www.tambovorg.info/firm ...

Для уважаемого Singh-а
Производителья БУР-1-2 Вам указал Director, но мой совет - выкиньте это старьё и поставльте что поновее, меньше проблем будет.

Уважаемые! А кто нибудь еще работает с "Монстром"? Никогда не общался с этой программой, думал она только под ДОСом работает и давно устарела. Оказывается - жива и эксплуатируется даже за границей на нашей технике. Кто то сможет помочь советом или делом? Очень нужно!

С Монстром работает Волга-Днепр. Причем очень плотно.

Монстр чем хорошо, что файлы циклограмм и экспресс-анализа можно самому корректировать.
Система постоянно развивается. Можно в принципе обрабатывать любые типы ЛА, как советские так и забугорные.
Подготовка таририровочных данных проста. Есть 3D моделирование, и трасировка, приборная доска и пр.
Я доволен.

Все тоже самое есть и у винарма. Но винарм обновляется чаще, а монстр не так давно перешел под винду. И винармовцы быстро реагируют на недочеты в программе, а киевлян надо постоянно держать в тонусе. Основной вопрос это цена, у монстра дешевле. Но монстр не особо любят наши авиационные власти, конкурентов никто не любит.

Вопрос к колегам, кто эксплуатирует иностранные ВС. Как вы снимаете речевую информацию с CVRов? Кто-нибудь пользуется мп-3 плеерами?

Для ххх.
Зато у МОНСТРА нет никакой защиты, всяких ключей и пр. Всё на доверии. Свободы гораздо больше. Мне такое на СДК, можно было бы схему спростить.
В в решении вопросов иногда бывает тянучка. но в основном отношение нормальное.
Забыл сказать, что есть возможность синхронизации звука.
В перспективе можно будет и видео смотреть паралельно.

Уважаемый Memf! Если Вы так хорошо знаете МОНСТРА, не поможете ли делом или советом? Программа есть. В ней набито куча всякой летающей техники.Что нужно сделать, что бы она работала с вертолетами типа МИ-8 и его модификациями? Столкнулся с ней в первый раз, но, видимо, не в последний. Заранее благодарен.

Почему не помочь?
ЧТобы программа работала с конкретным типом ВС он должен быть зарегистрирован. Можно работать без эксперсс-анализа, если зарегистрирован тип регистратора, циклограмму самому можно сделать в текстовом редакторе. У вас какой регистратор на Ми-8?

To Memf
У нас стоит БУР-4-1. Программа работает, можно посмотреть полеты на АН-26, АН-124 и пр.А когда засовываем полет с МИ-8МТВ или МИ-171 она начинает запрашивать какие то файлы. Ну файлы аэропортов и прочие ненужности по отключали, но полет то посмотреть все же не можем.
И как в нее тарировку забить? Не понял до сих пор.

Для SER-NONEGEI
Я вам отписал на почту уже. Надо было сперва на форум зайти, но ладно. Вы проверьте в директории МОНСТР, в папке GDAR имеется ли файл циклограммы MI8.cyc? Если у вас раскрываются Ан-24 и Ан-124, то для них файлы циклограмм должны быть. Если для Ми-8 нет, то скорее всего он и не прописан в программе.

Коллеги, что скажете по последнему случаю?
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

По моим данным на Ту-142 устанавливались МСРП-64. Почти наверняка в качестве защищенного накопителя там стоит МЛП-14-5, а эксплуатационного - МЛП-14-6. Вряд ли они модернизировали МСРП-64 на этих самолетах и устанавливали ЗБН-1-3 вместо МЛП-14-5 и КБН-1-1 вместо МЛП-14-6, как это делали на Ту-154, но чего только не бывает в жизни? Если поставили ЗБН-1-3, то он однозначно выдерживает морскую воду в течение 30 суток, а вот про МЛП-14-5 мне это неизвестно. Я никогда в жизни не видел ТУ на этот накопитель. МЛП-14-5 - это такая седая древность, что в 1977 году, когда я пришел работать на предприятие-разработчик МСРП, он уже был давно законченной разработкой. С другой стороны, а что сделается магнитной ленте в соленой морской воде за неделю? Думаю, что эта информация - "липа" от журналистов.

На ветке про катастрофу было пара сообщений, что "Опушку" на эти машины ставили, а там плавающий отстреливаемый накопитель именно для моря, т.е. если не МСРП, то этот должен бы сохраниться. Да и очень уж настырно понеслись эти пересуды про: "Все пропало, информацию уже не прочитать, причины не установить..." (все спасибо, все на поминки :-() Очень дико все это выглядит для тех, кто хоть отчасти понимает вопрос (я нынче утром чуть чаем не поперхнулся, как услышал этот бодрый рапорт в новостях)

Ученый: У меня нет никакой информации про подключение "Опушки" к МСРП-64, я про такой вариант никогда не слышал. Ведь ее делали конкуренты - киевское предприятие "Электронприбор" для своей системы "Тестер". Я не смогу это комментировать - ни подтвердить, ни опровергнуть. Лучше бы спросить это у туполевцев.

Когда Опушку делали и испытывали, я еще в эту область деятельности не залезал (в своей "родной" ковырялся, более узкой :-)). Поиск вот чего дает про "Опушка-ВМ бортовой регистратор полетных данных со спасаемым аварийно-эксплуатационным накопителем":
На этом типе 2 накопителя МСРП-64Б , один в кабине, другой в районе киля. Третий "Опушка-ВМ", установлен на правом борту снаружи фюзеляжа, возле стабилизатора. В общем-то рядом, но на борту... Т.е., как не переворачивайся... К тому же, как пишут, срабатывать должен от удара о поверхность воды. Иначе, какой от него толк, всплывающего...
http://www.bigler.ru/forum_vb/ ...
«Тестер У3Л» со спасаемым аварийно-эксплуатационным накопителем «Опушка-ВМ», размещенным в хвостовой части фюзеляжа и заключенным в бронированный корпус, отстреливаемый в аварийной ситуации. Корпус обладает плавучестью и снабжен радиомаяком для облегчения его поиска.
http://www.aviapanorama.narod. ...
А у киевлян уже "древности" на сайте нет http://www.electronprylad.com. ...

Ученый: А мне туполевцы рассказывали, как эта "Опушка" самопроизвольно отстреливалась несколько раз, после чего от нее отказались. Но мне неизвестно, осталась ли она именно на Ту-142 или нет, поэтому я и не стал серьезно это комментировать. По моим представлениям, для ее установки на самолет потребовалась бы еще и установка блока сбора информации от системы "Тестер" и второго комплекта датчиков. Вряд ли киевляне согласились бы на иной вариант, на прямое подключение "Опушки" к МСРП-64. Но это мои домыслы, реальной информации у меня нет.

Дык там, вроде Тестер и стоит в комплекте, а вот как с датчиками обошлись, я не разбирался

Ученый: Наверняка пришлось поставить второй комплект, по крайней мере потенциометрических датчиков, которые запитываются от системы регистрации. Представляя хорошо точку зрения киевлян, не удивлюсь, что и все остальные заставили продублировать.
Судя по сайту "Электронприлада", на который Вы дали ссылку, они это направление не поддерживают сейчас. Мы с ними недавно столкнулись на Ан-148, сейчас пытаемся сотрудничать. Очень это непросто!

А что на Ан-148 стоит? БУР-4-1 или БУР-92?
Вроде что-то новой должны были киевляне создать.

Memf: БУР-92А-05.

Пожалуйста подскажите что выбрать. Самолеты Ан-26 оборудованы штатными МСРП-12-96, работали на ДУМСе с Невой у которой порвались пасики.

Новичок 10.
Мой совет берите МОНСТР. и доработайте РШ под экплуатационный накопитель ЭБН-МСРП. МОжно и без него, но с ним лучше, нет возни с плёнкой и сбоев никаких.
Там только один разъём ставится дополнительный на РШ.

Ещё для Новичка-10
заодно и твёрдотельник для речевика воткните, ваще класс будет.
Можно будет синхронизировать.

Несколько лет назад был в Киеве в НАУ у Пролыгина А.В. и Мишарина И.В. Они показывали свои разработки, но меня интересуют Российскии системы.

И саша Пролыгин И Игорь Мишарин без дела не сидят, система развивается, совершенствоуется.
У них чем хорошо, (я уже писал) файлы циклограмм, и эекспресс-анализа открытые, можете самим корректировать если что.
И доработка элементарная. Экспруатационный накопитель размером с заглушку на разъём. Позвоните, поговорите с ними.
Из росскийских Winarm, или Топазовские системы. Сравните цены условия. Рынок ведь нынче.

Спасибо за совет. Обязательно с ними свяжусь.

новичок10:
Memf: Эксплуатационный накопитель размером с заглушку на разъём.

Только всё время помните, что это радиолюбительство, без согласования с разработчиком МСРП, имеет одну отрицательную сторону: Если, не дай Бог, лётное происшествие, а записи в защищенном накопителе не окажется по причине замыкания информационных проводов этой "заглушкой", то виновные попадут на допрос к прокурору. Чем это закончится, никто предсказать не может. Беда в том, что в МСРП-12-96 есть всего один информационный канал передачи данных на регистрацию в накопитель, вот прямо на него эта "заглушка" и сажается, что абсолютно незаконно.
Очень Вам рекомендую, никогда не связывайтесь с непрофессионалами. Виноватым всегда окажетесь лично Вы, а они уйдут в кусты.

То БР
Всё понятно, но что делает разработчик МСРП-12 для облегчения жизни экплуатантов?Сам ничего, но зорко следит абы кто не сделал чего.
Лет 5 борт с заглушкой летает и ни разу ничего там не замыкало.

Memf: Лет 5 борт с заглушкой летает и ни разу ничего там не замыкало.

Это напоминает старый анекдот: "Я решил жить вечно, пока всё идёт хорошо!"
А если серьёзно, то ещё раз скажу: Нарушать законы - себе дороже. Очень не рекомендую! Поймают - мало не покажется.
Новичок10 - это скорее для Вас, Memf уже уговаривать бессмысленно. Хочет жить "по понятиям", Бог ему в помощь! А Вам я очень советую сначала хорошенько подумать. Лучше потратить на свободе каждый день лишний час, чем потом "грызть локти" за забором с колючей проволокой, проклиная собственную лень и дурость.

Борис не ожидал от вас такого наскока

Ан-26 с заглушкой не у меня, а далеко, в средней азии. Просто знаю ребят, они довольны.
А что вы посоветуете Новичку-10, что попроще и подешевле? Менять целиком систему? Дороговато будет.

Изучал "Руководство по организации сбора, обработки и использования ПИ..." (2001).
Так хорошо все написано, что это самый передовой метод оценки качества техники пилотирования и тд....
Возник вопрос.
А как этот прогрессивный метод применяется в иностранных компаниях, и применяется ли вообще? Т.к. слышал, что многие крупные иностранные компании (Дельта или Люфтганза) применяют ССПИ только для контроля работы авиатехники. А работу летчиков оценивают только проверяющие.
Кто знает?

Memf: Ан-26 с заглушкой не у меня, а далеко, в средней азии. Просто знаю ребят, они довольны.
А что вы посоветуете Новичку-10, что попроще и подешевле? Менять целиком систему? Дороговато будет.

Если так, то простите меня, пожалуйста. Не хотел обидеть, честное слово!
А Новичку-10 ничего посоветовать нельзя. Я точно знаю (но не расскажу!), как можно законным (!) образом ввести эксплуатационный накопитель в состав МСРП-12-96. Но во-первых, это никто не собирается финансировать, во-вторых, рынок достаточно невелик, чтобы делать это за свой счёт, и в-третьих, не видно поддержки со стороны разработчиков самолетов, летающих с МСРП-12, а это в основном АНТК "Антонов". Я даже здесь не рассматриваю негативной позиции разработчиков МСРП-12-96, хотя и это имеет место. Просто потому, что это проблема более низкого уровня по сравнению с позицией антоновцев.

negjq:
Изучал "Руководство по организации сбора, обработки и использования ПИ..." (2001).
Так хорошо все написано, что это самый передовой метод оценки качества техники пилотирования и тд....
Возник вопрос.
А как этот прогрессивный метод применяется в иностранных компаниях, и применяется ли вообще? Т.к. слышал, что многие крупные иностранные компании (Дельта или Люфтганза) применяют ССПИ только для контроля работы авиатехники. А работу летчиков оценивают только проверяющие.Кто знает?

Метод применяется достаточно широко (причем в Бритиш Эйрвэйз его начали внедрять едва ли не раньше, чем в СССР). Поищите в сети по темам:
FOQA
Flight Data Monitoring
Part OPS 1.037
Более того, согласно Приложению 6 к Чикагской конвенции (п. 3.2 ч.1, например) применение таких программ это минимальный стандарт ИКАО, который всем участникам конвенции надлежит
соблюдать

То БР
Борис, и о том же. Никто не хочет шевелиться, в том числе и киевляне. В принципе у них самая дешовая доработка, но нет желания согласовывать с разработчиками МСРП. Может они и пытались, я не знаю. Ребятам из Ср. Азии это до лампочки, они отделались от необходимости каждый раз плёнку снимать и рады.
Нормально разве, что летают борты с 40 летней системой на борту. А что, мало САРППов ещё эксплуатируются?
А встречались борты на которых САРПП годами не заряжалися плёнкой, по причине отсутствия оной.
Тут ещё одна проблема - завышеные цены на новые регистраторы. Иные дороже остаточной стоимости борта.
По моему это вина разработчика ВС. Он должен отслеживать все новинки и давать рекомендации. А им до одного места.
Порой экплуатанты сами не заинтересованы, на хрен им это надо? Вот разве что сверху прижмут, тогда могут раскошелиться на самую дешовую систему.

То negjq:
Написано то там умно, но вы посмотрите погрешности датчиков типа МДД-Те.
А потом попытайтесь при погрешности +-50км/ч (а может и больше)определить не превысил ли лётчик скорость выпуска парашюта? Это к примеру.А таких моментов масса встречается.

Memf: Со всем согласен. Только здесь не одна пострадавшая сторона - служба эксплуатации, есть ещё и вторая - мы, разработчики новой техники. Нам свои новые разработки не продвинуть в эксплуатацию. Новых самолетов практически не делают, а старые почти не модернизируют. Прорываемся практически единичными экземплярами. Вот два года назад заменили в МСРП-64 кассетный накопитель КБН-1-1 новыми эксплуатационными регистраторами БЭР-1 на всех 18 самолетах Ту-154 в ГТК "Россия". Два с небольшим года полетали, эксплуатация забот не знала, но дальше Вы сами понимаете, самолёты выводятся из эксплуатации. А ведь летают разные самолёты с МСРП-64 в довольно больших количествах, можно было бы хоть все переоборудовать. Экономия получается приличная, т.к. никакого обслуживания и текущего ремонта больше никогда не понадобится, да ещё можно выкинуть или продать кучу дефицитного железа - УВЗ-5, пассики, двигатели, головки, магнитную ленту, целиком кассеты КС-13, да и сами блоки КБН-1-1. Ан нет, никому ничего не нужно. Вот так и живём.

То БР.

К сожалению так оно и есть.
Общий похеризм кругом.
Выжать деньжат поболе с техники, вот главный приоритет.
И к кадрам такое же отношение.
Считается что службы объективного контроля что-то вроде курорта, куда можно пристроить родственничка, хоть археолога по образованию.

Речь не шла о доработке МСРП-12-96, речь шла о замене системы ДУМС с осциллографом Нева-МТ. Что лучше приобрести.