Новичок
-курсант

Дедушкин ТОЗ-34:

ispit:

Су-15ТМ из 171 гв.иап базировались в Гадауте до 1982 года, когда поменялись местами с 529 иап из Анадыри, ТМы улетели туда, а Як-28П 529 иап перелетали в Гадауту в этом году. Летали на Яках до 1988 года, когда перевооружились на Су-27.

12/07/2015 [23:07:00]
-------
Большое Вам спасибо за оперативный ответ. Интересный случай . Один и тот же тип дважды базируется на одном и том же аэродроме. А не скажете, в какой период первый раз 28-е базировались в Гудауте? Я был в командировке от промышленности в 171-м полку на протяжении 7 месяцев в 76-77 г.г. Мы там испытывали экспериментальную лазерную систему посадки самолётов. Я знал всех лётчиков полка. Многих помню до сих пор. Состою в переписке с бывшим нач. КП полка. Нач. ПДС рассказывал мне, что в первый период в полку на Як-28-х было 6 аварий и катастроф. С усмешкой говорил, что в одной аварии был он сам, когда на взлёте их снесло и они упали в пожарный бассейн неподалёку от штаба. Кстати, он неплохо отзывался о машине, правда, отмечая при этом о частых случаях заглохания двигателей при разворотах. Он говорил, что со временем к этому так привыкли, что даже не докладывали на землю. Просто запускали и всё. Тогда это у меня вопросов не вызывало, но теперь я думаю - как же так? Ведь приходилось прекращать выполнение задания и заниматься запусками... В мою бытность особых ЧП с Су-15ТМ не было, за исключением заглохания двигателя из-за птичек на взлёте. Тогда всё обошлось. Но 14 октября 1976 г. в море упал самолёт ст. л-та Александра Анисимова. Причину гибели машины и лётчика установить не удалось. А Вы имели какое-либо отношение к 171-му полку?
С уважением. Игорь Соколов, пенсионер от Авиапрома.

ispit:

Спасибо Вам за Ваши воспоминания, приятно встретить человека, хорошо знающего систему "Координата-Л", проходившую испытания в Гудауте. По ней есть вопросы, но наверное не в эту тему. Первый раз Як-28П базировались в Гудауте до 1974 года включительно, Су-15ТМ 171 гв.иап начал получать немного раньше из 153-го авиазавода и, по мере получения ТМов Яки вытеснялись. К 171 полку я отношения не имею, просто в свободное время собираю историю нашей авиации, помогают архивщики (исторические формуляры в/ч и т.д.), музейщики, однокашники моего отца по лётному отделению СВВАУЛШа выпуска 73 года, их сослуживцы, друзья, знакомые.

На памяти ещё киножурнал "Авиация ВС СССР" за 1979 год, снятый в Гудауте, где помимо ТМов, ещё видно многих военнослужащих 171 полка. Плюс на ютуб добавили короткий советский док.фильм про "Координату-Л".

Дедушкин ТОЗ-34 - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

Дедушкин ТОЗ-34:

ispit:

Спасибо Вам за Ваши воспоминания, приятно встретить человека, хорошо знающего систему "Координата-Л", проходившую испытания в Гудауте. По ней есть вопросы, но наверное не в эту тему. Первый раз Як-28П базировались в Гудауте до 1974 года включительно, Су-15ТМ 171 гв.иап начал получать немного раньше из 153-го авиазавода и, по мере получения ТМов Яки вытеснялись. К 171 полку я отношения не имею, просто в свободное время собираю историю нашей авиации, помогают архивщики (исторические формуляры в/ч и т.д.), музейщики, однокашники моего отца по лётному отделению СВВАУЛШа выпуска 73 года, их сослуживцы, друзья, знакомые.

На памяти ещё киножурнал "Авиация ВС СССР" за 1979 год, снятый в Гудауте, где помимо ТМов, ещё видно многих военнослужащих 171 полка. Плюс на ютуб добавили короткий советский док.фильм про "Координату-Л".
------
То, что мы испытывали тогда, называлось "Глиссада". "Амазонка" и "Координата" - её дальнейшее развитие, однако и они в серию не пошли. А Ваш отец не служил в 171-м полку?

ispit:

Нет, отец служил в 54гв.иап, в 22иап и 636 полку.

Новичок
-курсант

Дедушкин ТОЗ-34:

ispit:

Нет, отец служил в 54гв.иап, в 22иап и 636 полку.

19/07/2015 [00:05:48]
-------
К сожалению, ничего не слышал об этих полках. Это даже не "братские" 171-му полки.

ispit:

Выпускники Армавира и Ставрополя оказывались в самых разных уголках СССР, где были части ИА ПВО страны, естественно продолжали общаться между собой. 54 гв.иап - это Вайнёде (Латвия), 22 иап - это Беречная, что в Забайкалье, 636 иап - Краматорск, Донецкая область, УССР. 54-й и 636-й полки объединяло с 171 полком то, что они в тот период времени летали на Су-15ТМ. 22-й иап получать ТМы начал по остаточному принципу в 88 году, когда многие другие с них перевооружались на новые типы, до этого полк летал на простых Су-15. Это конечно всё флуд для этой темы и это моя вина. Но когда отец летал на ТМ в Вайнёде в период 1973-83гг. вышел приказ в 1977 году о передаче некоторых полков ИА в ВВС из 2-й ОА ПВО(Минск) и 6-й ОА ПВО(Ленинград), и 54 гв.иап вместе с соседями на Як-28П из 372 иап передали в ВВС. Там на Як-28П начали наносить камуфляж. По опыту приказа 1977 года, в 1980 вышел приказ касающийся других армий ПВО страны. Именно приказом 1980 года 171 гв.иап в Гудауте был передан в ВВС. В 1986 году вышел общий приказ о возвращении всех полков ИА, что были переданы в ВВС приказами 77 и 80 годов обратно в ПВО.

Уточню, что передавали в ВВС из ИА ПВО лишь приграничные полки квадратно-гнездовым способом, именно по этой причине только некоторые полки попадали в ВВС.

Этот "умный" подбор слов в телефоне убрал букву, правильно Безречная, а не Беречная;)

ispit:
Если вы имеете в виду возврат прибора опознания "свой-чужой" , его ни кто не возвращал . Тем более произошла его доработка после катастрофы на всех самолетах и кораблях ВМС СССР.А все документы, что были(личные) у экипажа лежали под рубашками . А как поднимали ЯК 28 в озере, мы наблюдали по ТВ в новостях(Берлинских ГДР), подняли хвостовое оперение и тут же быстро опустили в воду. Демонтаж оборудования происходил под водой.

ispit:
Если вы имеете в виду возврат прибора опознания "свой-чужой" , его ни кто не возвращал . Тем более произошла его доработка после катастрофы на всех самолетах и кораблях ВМС СССР.А все документы, что были(личные) у экипажа лежали под рубашками . А как поднимали ЯК 28 в озере, мы наблюдали по ТВ в новостях(Берлинских ГДР), подняли хвостовое оперение и тут же быстро опустили в воду. Демонтаж оборудования происходил под водой.

Дедушкин ТОЗ-34:
----
Спасибо за информацию.

Николай 100
Старожил
форума
--------

Director:

А что случилось с Як-28, который упал в озеро в Берлине, году в 70м.


На противоположном берегу сразу же после аварии появились советские солдаты во главе с генералом Владимиром Булановым. Они не могли попасть на английскую территорию, но хорошо видели, как проходит спасательная операция.
------
Почему тогда наши "смотрящие" не увидели возню водолазов?
------
Радар также демонтировали достаточно быстро
------
Демонтировать быстро радар можно только перерезав многочисленные кабели. А вот открутить множество болтов крепления быстро не получится. К тому же при возврате обломков будет ясно видно, оторван ли радар при ударе или откручен аккуратно ключами с перерезанием кабелей.
-----
Тем временем с самолета были тайком сняты реактивные двигатели, которые также вывезли в Британию.
-----
Тут мне, двигателисту, становится смешно. За 48 часов снять двигатели, свозить в их в Англию, поизучать и вернуть обратно на дно???... Вы знаете, сколько там всякого рода коммуникаций и креплений? Я скажу вам с первого взгляда, были ли двигатели так аккуратно оторваны от самолёта или же аккуратно демонтированы. Тем более, на двигателях не хватало некоторых лопаток. Да для доставания лопаток надо провести полную разборку двигателя, а затем и сборку. Это вам не двигатель от Москвича. Такое не под силу даже англам, тем более в такие сроки.
-----
На вопрос о том, чего не хватает, эксперты ответить не смогли - радар был строго засекречен, и тогда британцы заявили, что все остальное находится на дне. Не в силах проверить эту информацию, Буланов был вынужден поверить британцам.
Позже спецслужбы вернули радар на дно, откуда его потом с трудом достали на глазах у советских военных.
-----
А что в это время делали наши спецслужбы? Когда стало понятно, что в переданных обломках нет блока ответчика, причём ясно, что он не оторван, а снят, должен был разразиться дипломатический скандал. Такое было?

Много было версий, догадок, предположений катастрофы Янова и Капустина, но так объективно ни кто не сказал. Знал и видел весь этот полет и маршрут полета к-н Подберезкин(или Березкин) точно уже не помню . Последняя запись на плёнке Капустина была :Спокойно , все будет нормально( или хорошо).Ему помешала арка моста. он коснулся её и ...Подберезкин все это видел, но на допросе все отрицал, что ничего не заметил . Все эти подробности из разговоров лс офицеров ап , я в то время был сер-т свср службы и внештатный фкорреспондент газеты "Советский патриот" ВВС ГСВГ. Подберезкин летел в паре с Капустиным.

ispit:


В то время писали, что англы два дня не допускали наших к озеру, в которое упал самолёт. С нашей стороны были протесты, мотивированные необходимостью скорейшего погребения тел лётчиков. Но о том, что именно англы поднимали машину, не говорилось. Пусть даже они. Но снимать что-либо с аварийной машины, даже упавшей на чужой территории, запрещено международными законами. Всё должно быть возвращено владельцу до последнего болта.

Наплевали все на эти законы. Наши тупо "тормознули" B-29 и скопировали. Это у союзника, что уж говорить про противника в войне, хотя и холодной. Какие международные законы?
Вернуть вернут конечно, но "посмотреть" секреты противника никакие международные законы не смогут
воспрепятствовать.
С погребением там этические законы больше, что касается секретов, плевать все хотели на какие-то там законы. Когда МиГ-25 залетел в Японию, у нас чекист выступал. Мы: мол где самолёт? "разобран и переправлен в США", какие законы? Ещё хню запустил, типо лётчик отстреливался до последнего патрона))

корвалол - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

корвалол:

ispit:

Наплевали все на эти законы. Наши тупо "тормознули" B-29 и скопировали. Это у союзника, что уж говорить про противника в войне, хотя и холодной. Какие международные законы?
Вернуть вернут конечно, но "посмотреть" секреты противника никакие международные законы не смогут
воспрепятствовать.
С погребением там этические законы больше, что касается секретов, плевать все хотели на какие-то там законы. Когда МиГ-25 залетел в Японию, у нас чекист выступал. Мы: мол где самолёт? "разобран и переправлен в США", какие законы? Ещё хню запустил, типо лётчик отстреливался до последнего патрона))
-------
Вот что-то я не слышал, что амеры сняли с МиГ-25 ответчик. Тогда как наши специально натренированные ребята быстро вскрыли добротно обитый железом ящик с самолётом, уложившись в промежуток времени, в течение которого можно было предъявить претензии американской стороне. А всего 10 лет прошло с катастрофы Янова и Капустина. Что мешало и в первом случае поступить также, тем более что машину возвращали по кускам? Или всё врут про радар и вынутые с двигателей лопатки, как врал и ваш чекист?

Николай100 - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Николай100:

Много было версий, догадок, предположений катастрофы Янова и Капустина, но так объективно ни кто не сказал. Знал и видел весь этот полет и маршрут полета к-н Подберезкин(или Березкин) точно уже не помню . Последняя запись на плёнке Капустина была :Спокойно , все будет нормально( или хорошо).Ему помешала арка моста. он коснулся её и ...Подберезкин все это видел, но на допросе все отрицал, что ничего не заметил . Все эти подробности из разговоров лс офицеров ап , я в то время был сер-т свср службы и внештатный фкорреспондент газеты "Советский патриот" ВВС ГСВГ. Подберезкин летел в паре с Капустиным.
---------
Тут где-то говорилось, что двигатель у них заглох при выполнении боевого разворота. Зачем такое делать во время рутинного перегона машины с завода? И ещё. Запись, о которой Вы говорите, была выдана в эфир, или была произнесена по СПУ? Была ли запись радиообмена двух самолётов в паре? Ведь, наверняка, о нештатной ситуации на борту было сообщено в эфир, и экипаж второго самолёта не мог так нагло всё отрицать. Не верю, что органы не смогли на них надавить для установления истины. Как мне кажется, находясь в то время среди л/с полка Вы могли воспользоваться какой-либо утечкой информации. К примеру, правда ли, что экипажу запретили катапультироваться как раз-таки из-за секретного радара?

ispit:


Вот что-то я не слышал, что амеры сняли с МиГ-25 ответчик. Тогда как наши специально натренированные ребята быстро вскрыли добротно обитый железом ящик с самолётом, уложившись в промежуток времени, в течение которого можно было предъявить претензии американской стороне. А всего 10 лет прошло с катастрофы Янова и Капустина. Что мешало и в первом случае поступить также, тем более что машину возвращали по кускам? Или всё врут про радар и вынутые с двигателей лопатки, как врал и ваш чекист?

Да там сам ответчик-то зачем им нужен, как девайс (как сейчас говорят)? Коды кругом меняли, ещё про какой-то "ущерб" говорили, толком не помню уж. Помню только байки, что амеры дико удивлялись, "как это у них летает"?. В смысле, железо-то ничего, а вот начинка отставала намного по совершенству. Наши вывернулись: мол ламповая электроника при ядерном взрыве работает, а ваша полупроводниковая накроется от электромагнитного импульса)).

А вообще я к тому, что на войне как на войне....была возможность урвать, пользовались, только и всего. Две системы противостояли друг другу. Попал к ним самолёт....не войной же идти, остаётся только зубами скрипеть. Закон он выворотный....действует только в отношении слабого (кого можно наказать за нарушение).

Слова Капустина взяты из бортового самописца, магнитофона. между экипажем. Командир пытался запустить двигатели, но не хватило высоты .Он успокаивал Янова, что справиться с возникшей проблемой . А все разговоры о нарушении Капустиным в полете, так и остались разговорами. Подберезкин ни кому ни чего не говорил о полете. Никаких "пыток" при допросе к нему не применялось. Может дать какую то инфу бывший гл. штурман ВВС Шабанов(или Шабунин)он в то время был штурманом АЭ, ком . аэ давно ушёл в мир иной, как и многие(очень)летного и тех. состава Жив в Риге штурман Лобов(в то время не помню его должность)но он болен. Потеря памяти. Заключение комиссии о катастрофе я не знаю, не читал . А с МИГ-25 тоже сняли "ответчик" и в полку все "ответчики" толи заменяли или ставили приставки к ним спецы с завода.

О катапультировании экипажу(Капустину и Янову)команды не было. Были в этот день плановые полёты. Срочно дали команду всем на посадку и отбой полетам. Собрали лс на проческу близ стоящего леса т.к Берлин находился в нескольких км от взлётной полосы г Финов. РП узнал когда сообщили что экипаж пропал с радара

О катапультировании экипажу(Капустину и Янову)команды не было. Были в этот день плановые полёты. Срочно дали команду всем на посадку и отбой полетам. Собрали лс на проческу близ стоящего леса т.к Берлин находился в нескольких км от взлётной полосы г Финов. РП узнал когда сообщили что экипаж пропал с радара

корвалол - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

Да там сам ответчик-то зачем им нужен, как девайс (как сейчас говорят)? Коды кругом меняли, ещё про какой-то "ущерб" говорили, толком не помню уж. Помню только байки, что амеры дико удивлялись, "как это у них летает"?. В смысле, железо-то ничего, а вот начинка отставала намного по совершенству. Наши вывернулись: мол ламповая электроника при ядерном взрыве работает, а ваша полупроводниковая накроется от электромагнитного импульса)).
--------
Не знаю, как там с кодами, но важно знать ещё и частоты, на которых работает ответчик. А ущерб там, говорили, был огромный, поскольку много чего пришлось менять. А про преимущества ламповой электроники это кто это амерам хотел такую туфту втюрить? Они о лампах знали всё, коль скоро после войны не они наши, а мы их лампы (октальные) скопировали и производили в массовом порядке, в том числе и для аппаратуры общего назначения. Не надо обольщаться и тем, как они восхищались МиГ-25-м. Им и до Беленко было известно, что на большом Махе он мог лететь считанные минуты и при этом допустимые перегрузки были невелики, ибо ракеты отрывались с подвесок.
--------
А вообще я к тому, что на войне как на войне....была возможность урвать, пользовались, только и всего. Две системы противостояли друг другу. Попал к ним самолёт....не войной же идти, остаётся только зубами скрипеть. Закон он выворотный....действует только в отношении слабого (кого можно наказать за нарушение).
-------
Этак Вы можете договориться до того, что оправдаете , к примеру, захват амеровской диппочты в Москве. Сочинить что-нибудь про автокатастрофу, почитать почту и вернуть потом её владельцу. Ведь не пойдут же они на нас войной из-за какого-то портфеля.

Николай100:

Слова Капустина взяты из бортового самописца, магнитофона. между экипажем. Командир пытался запустить двигатели, но не хватило высоты .Он успокаивал Янова, что справиться с возникшей проблемой . А все разговоры о нарушении Капустиным в полете, так и остались разговорами. Подберезкин ни кому ни чего не говорил о полете. Никаких "пыток" при допросе к нему не применялось. Может дать какую то инфу бывший гл. штурман ВВС Шабанов(или Шабунин)он в то время был штурманом АЭ, ком . аэ давно ушёл в мир иной, как и многие(очень)летного и тех. состава Жив в Риге штурман Лобов(в то время не помню его должность)но он болен. Потеря памяти. Заключение комиссии о катастрофе я не знаю, не читал . А с МИГ-25 тоже сняли "ответчик" и в полку все "ответчики" толи заменяли или ставили приставки к ним спецы с
завода.
--------
1. Меня всё же интересует, каков был радиообмен бортов между собой и с землёй. А то что экипаж второй пары капризничал и ничего не хотел говорить, - так это смешно слышать. И чего там было скрывать? Если есть запись, попробуй отопрись-ка. И пыток никаких не надо. Только пригрозить увольнением из армии. Опять же, было разрешение на катапультирование, или нет?. Что это за страшная тайна 20-го века, если уже в следующем веке там мало о ней известно?
2. После побега Беленко ответчики меняли не только в его полку, но и во всех ВВС. А запросчики - возможно ещё и в радиотехнических частях ПВО и в ВМФ.

Старожил
форума

Николай100:

О катапультировании экипажу(Капустину и Янову)команды не было. Были в этот день плановые полёты. Срочно дали команду всем на посадку и отбой полетам. Собрали лс на проческу близ стоящего леса т.к Берлин находился в нескольких км от взлётной полосы г Финов. РП узнал когда сообщили что экипаж пропал с радара
--------
Выходит, РП узнал о новости последним? Кто же тогда давал команду на отбой полётам?

ispit

Прошло полвека, нет уже много в живых свидетелей(косвенно)тех событий . А у стариков , вроде меня , память поистерлась. Кто вам даст в настоящее время точные данные, тем более к архивам доступа нет. Я вам дал направление; генерал лейтенант Шабанов , по слухам он еще жив, можете обратиться к генерал полковнику Козлову В он кажется был в то время в 668ап.Может они что то расскажут ?А про Подберезкина :Сказал" не видел , не слышал , не наблюдал. А , РП-может еще спросите , а кто был дежурным врачом?

to Николай100:

Генерал-лейтенант Шабунин Александр Иванович.

to ispit:


После побега Беленко ответчики меняли не только в его полку, но и во всех ВВС. А запросчики - возможно ещё и в радиотехнических частях ПВО и в ВМФ.

В СССР была полностью заменена система госопознавания "Кремний" на новую.

Старожил
форума

Николай100:

ispit

Прошло полвека, нет уже много в живых свидетелей(косвенно)тех событий . А у стариков , вроде меня , память поистерлась. Кто вам даст в настоящее время точные данные, тем более к архивам доступа нет. Я вам дал направление; генерал лейтенант Шабанов , по слухам он еще жив, можете обратиться к генерал полковнику Козлову В он кажется был в то время в 668ап.Может они что то расскажут ?А про Подберезкина :Сказал" не видел , не слышал , не наблюдал. А , РП-может еще спросите , а кто был дежурным врачом?
------
Если по истечении полувека данный инцидент не предан гласности, то интрига здесь есть. И незачем тревожить заслуженных ветеранов: надо открывать архивы по прошествии определённого промежутка времени.

Старожил
форума

former airman:

to ispit:


После побега Беленко ответчики меняли не только в его полку, но и во всех ВВС. А запросчики - возможно ещё и в радиотехнических частях ПВО и в ВМФ.

В СССР была полностью заменена система госопознавания "Кремний" на новую.
----
Спасибо. Я примерно так и представлял себе масштаб ущерба.

Стрельбы Як-28П, Мончегорск: http://m.my.mail.ru/mail/valer ...

Полёт пары Як-28П, Мончегорск, 75 год: http://m.my.mail.ru/mail/vandv ...

Як-25, Як-28П, Як-28Б: http://m.my.mail.ru/bk/belenku ...

Стрельбы Як-28П, Мончегорск: http://m.my.mail.ru/mail/valer ...

Полёт пары Як-28П, Мончегорск, 75 год: http://m.my.mail.ru/mail/vandv ...

Як-25, Як-28П, Як-28Б: http://m.my.mail.ru/bk/belenku ...

ispit:
А про преимущества ламповой электроники это кто это амерам хотел такую туфту втюрить? Они о лампах знали всё, коль скоро после войны не они наши, а мы их лампы (октальные) скопировали и производили в массовом порядке, в том числе и для аппаратуры общего назначения.

Да никто не хотел, надо было сохранить мину при плохой игре...говорю ж, байка ходила. Никто ведь не говорит, что амеры не знали уязвимость полупроводниковой электроники по сравнению с ламповой, при ЭМИ ядерного взрыва. А по негласному рейтингу наше отставание в те годы оценивалось на "5". В смысле на пять лет отстаём в развитии электроники. Потом плавно на 10 перешло...потом уже плюнули и сказали "навсегда" с приходом горбача.



ispit:
Этак Вы можете договориться до того, что оправдаете , к примеру, захват амеровской диппочты в Москве. Сочинить что-нибудь про автокатастрофу, почитать почту и вернуть потом её владельцу. Ведь не пойдут же они на нас войной из-за какого-то портфеля.

Ну у вас и аналогии, батенька)). Боевой самолёт, нарушивший границу, уже является поводом для простого его уничтожения...а уж распотрошить "летающий секрет" - дело святое.
Если уж с дипкурьером сравнивать, тогда так:
никто ведь не говорит, что его надо сачком для собак отловить и обследовать диппочту. Вот если он прорвётся в здание на Лубянке (или ещё на какой охраняемый объект), то обыскать его и обследовать содержимое портфеля вполне в нашем праве. Хорошо ещё, если бока не намнут при этом. Короче залетевшая техника нарушителя вполне себе как трофей может рассматриваться. Летун в качестве пленного...вот тут можно говорить о гуманном к нему отношении. А выставлять охрану к вражескому самолёту и ждать, когда враг его заберёт...это из области фантастики. Не к кому претензии предъявлять, пишу же. Вся дипломатическая подковёрная возня уже вторична. Первично право сильного.

корвалол - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

корвалол:

ispit:
А про преимущества ламповой электроники это кто это амерам хотел такую туфту втюрить? Они о лампах знали всё, коль скоро после войны не они наши, а мы их лампы (октальные) скопировали и производили в массовом порядке, в том числе и для аппаратуры общего назначения.

Да никто не хотел, надо было сохранить мину при плохой игре...говорю ж, байка ходила. Никто ведь не говорит, что амеры не знали уязвимость полупроводниковой электроники по сравнению с ламповой, при ЭМИ ядерного взрыва. А по негласному рейтингу наше отставание в те годы оценивалось на "5". В смысле на пять лет отстаём в развитии электроники. Потом плавно на 10 перешло...потом уже плюнули и сказали "навсегда" с приходом горбача.
--------
Что-то не верится, что - на пять лет. Как раз в это время мне пришлось иметь дело с радиостанцией ВМФ. Она была на микроэлектронных лампах, тяжёлая, громоздкая и ненадёжная. Правда, разработана была, конечно, раньше, но делалась на том же заводе, который выпускал р/станции и для ВВС.
--------
В мирное время даже военный самолёт, совершивший посадку на территории другого государства, не может рассматриваться как трофей, если, конечно, данное государство соблюдает международные законы. Этот самолёт подлежит возврату стране по принадлежности в отличие от военного трофея. Вполне естественным при этом считается полная сохранность иностранного имущества. Равно как не должен сбиваться военный и гражданский самолёт, оказавшийся в суверенном воздушном пространстве другого государства независимо от причины. Много ли Вы знаете случаев преднамеренного уничтожения таких самолётов другими (кроме нас) странами?

ispit Много ли Вы знаете случаев преднамеренного уничтожения таких самолётов другими (кроме нас) странами?

полно
27 июля 1953 самолет советских ВВС типа Ил-12 над территорией КНР сбит Ф-86Ф из состава 335-й аэ 4-го иакр ВВС США.
21 февраля 1973 года на Синайском полуострове в окрестностях города Исмаилия в результате атаки истребителей израильских ВВС сбит Boeing 727-224 ливийской компании Libyan Arab Airlines
27 июня 1980 года. McDonnell Douglas DC-9-15 итальянской авиакомпании Itavia был сбит ракетой, запущенной с французского истребителя в нейтральных водах.
3 июля 1988 года. Самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США

Вполне естественным при этом считается полная сохранность иностранного имущества.


курям на смех, японцы отдали миг-25 в полной сохранности под пломбами или китайцы амеровский "Орион" вы наивны как детсадовец.

ispit:


В мирное время даже военный самолёт, совершивший посадку на территории другого государства, не может рассматриваться как трофей, если, конечно, данное государство соблюдает международные законы. Этот самолёт подлежит возврату стране по принадлежности в отличие от военного трофея. Вполне естественным при этом считается полная сохранность иностранного имущества.

Дык вернули же). Нигде ведь не прописано в международных законах: в случае непредвиденного завладения техникой противника (была холодная война в разгаре, напомню), государство обязуется не интересоваться секретами попавшей в руки этой самой техники. Как вы сеье это представляете? Зачехлили и ждём представителя нарушителя границы? Первым делом разведка информируется: мол тут чудо залетело, посмотрите, не представляет ли какой интерес эта птичка для НАШЕГО (Японии) государство....дальше хозяину (США)сообщили: тут подарок залетел. Амеры: давайте его сюда, с остальным сами разберёмся. Такой примерно сценарий и был. О каких-то там международных законах никто и не задумывался. Есть силёнки - отбивайте самолёт, нет - утритесь и терпите. Вот и все законы.

Новичок
-курсант

корвалол:

ispit:


В мирное время даже военный самолёт, совершивший посадку на территории другого государства, не может рассматриваться как трофей, если, конечно, данное государство соблюдает международные законы. Этот самолёт подлежит возврату стране по принадлежности в отличие от военного трофея. Вполне естественным при этом считается полная сохранность иностранного имущества.

Дык вернули же). Нигде ведь не прописано в международных законах: в случае непредвиденного завладения техникой противника (была холодная война в разгаре, напомню), государство обязуется не интересоваться секретами попавшей в руки этой самой техники. Как вы сеье это представляете? Зачехлили и ждём представителя нарушителя границы? Первым делом разведка информируется: мол тут чудо залетело, посмотрите, не представляет ли какой интерес эта птичка для НАШЕГО (Японии) государство....дальше хозяину (США)сообщили: тут подарок залетел. Амеры: давайте его сюда, с остальным сами разберёмся. Такой примерно сценарий и был. О каких-то там международных законах никто и не задумывался. Есть силёнки - отбивайте самолёт, нет - утритесь и терпите. Вот и все законы.
---------
Международные законы не пишутся на каждый чих. В данном случае применим закон о завладении чужим имуществом или интеллектуальной собственностью путём несанкционированного вторжения и взлома. Так понятно? Ну, тогда ещё проще. Вы нашли мешок с деньгами, выпавший из инкассаторской машины и поступили по принципу, что упало, то пропало. Сорвали печати, для того, чтобы просто из интереса пересчитать, сколько там денег. А там, типа, посмотрим, что с этим мешком делать. Вы думаете, что в таком случае не наступает ответственность? Известен случай, когда наша АПЛ случайно намотала на винт американскую антенну для гидрофонного устройства. В результате она потеряла ход и всплыла. Когда амеры обнаружили пропажу, а потом увидели её на нашей АПЛ и потребовали вернуть, наши выскочили на палубу с автоматами в руках. Следуя праву сильного, по-Вашему, амеры должны были снести нашу команду орудийным огнём, после чего взять лодку на абордаж. Почему-то этого не случилась и антенна осталась в наших руках. Так что напрасно Вы так безапелляционно судите о необходимости соблюдения международных законов.

"Международные законы не пишутся на каждый чих. В данном случае применим закон о завладении чужим имуществом или интеллектуальной собственностью путём несанкционированного вторжения и взлома."


а где почитать международные законы - по этой теме?

ispit:


Международные законы не пишутся на каждый чих. В данном случае применим закон о завладении чужим имуществом или интеллектуальной собственностью путём несанкционированного вторжения и взлома. Так понятно?

Понятно только одно - или вы забыли то время, или хотите выдать желаемое за действительное. Вот уж на что, на что, но на это как раз наши плевать хотели. Драли эту "интеллектуальную собственность" у запада, от унитазов до электроники).
Почитайте документы в отношении патентной чистоты. Западу просто нечего было у нас содрать.
"Потрошили" только для того, чтоб уровень техники потенциального противника оценить, не более того. А то, что мы у них дерём, они прекрасно знали. О чём можно вообще говорить (в смысле завладения чужой интеллекутальной собственностью), если даже пылесос у них передрали. И потом, я не пойму, вам ведь говорят: КАК БЫЛО, а вы почему-то толкуете: КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.
Ещё немцам договор о ненападении предъявили бы). Всегда разведка стремилась добыть образцы или чертежи техники противника...просто это делалось скрыто, а тут самолёт сам в руки приплыл. Это надо быть круглым дураком, чтоб не воспользоваться случаем.
Вообще не пойму, на какие законы вы ссылаетесь. Тогда и шпионов (разведку) запретите, те только этим и занимаются: незаконно суют нос в чужие секреты.

Молодой
боец

корвалол:
-----------
Ну, о чём Вы говорите?! Вот прилетел не МАКС амеровский Ф-15, скажем. "...самолёт сам в руки приплыл". Найдите предлог и посадите сопровождающий персонал в КПЗ. А пока они будут требовать встречи с амеровским консулом, тяните время и снимите чертежи с самолёта. Иначе вас сочтут "круглым дураком". Но это считается недружественным актом. К войне это не приведёт. Именно так поступили англы в 1966 г. с Як-28. Самое время нам было предпринять демарш вплоть до выдворения из СССР английского посла. Так зассали же все, начиная от того самого генерала, хотя надо было пойти на перестрелку ради спасения своего сов. секретного имущества и защиты гостайны. Уверен, что англы отступили бы. Но ведь одно дело стучать ботинком по трибуне в ООН, а другое дело - дать вооружённый отпор наглецам. Просто пресмыкались, прикрываясь нормами международного права. Какие тут нормы, если воздушное судно потерпело бедствие и надо спасать экипаж или выносить тела? А тут кто-то препятствует этим справедливым действиям. Вот ст. сержант Бабанский на Даманском поступил в соответствии с присягой и стал ... Героем и боевым генералом. А того, с позволения сказать, генерала, следовало разжаловать до сержанта. Ещё пример. Рухнул малазийский Боинг. Люди погибли, но их имущество частично сохранилось. Что с ним делать? Растащить по хатам? Наверное, было и так. Но ведь то, что удалось потом собрать, вернули в Голландию. По каким-таким законам? Не знаю конкретно, но они есть. Как и нормы морали.

ispit

ну что там у вас с международными законами? Где почитать то?

ispit:



Ну, о чём Вы говорите?! Вот прилетел не МАКС амеровский Ф-15, скажем. "...самолёт сам в руки приплыл". Найдите предлог и посадите сопровождающий персонал в КПЗ. А пока они будут требовать встречи с амеровским консулом, тяните время и снимите чертежи с самолёта. Иначе вас сочтут "круглым дураком".

Я понимаю, о чём вы. О разных вещах говорим просто. Во время холодной войны ни о каких МАКСах и речи не было (у нас). Серийную технику, поставляемую в "дружественные страны", противник изучал от и до. Танки и самолёты изучались до винтика, и воровать не надо было. Просто на экспорт техника поставляется с определённым "отставанием", супер новинки и изюминки никогда не идут сразу на продажу. А планер и двигатель...здесь как и с немцами перед войной: нате, копируйте, один черт такие вещи долго в секрете не продержатся, а пока разберётесь, мы новое придумаем.
Что касается англов с японцами: да никогда бы они самостоятельно на это не решились (на недружественный акт), если бы за их спиной не стояли США. Просто Англия менее зависима, а с Японией нисколько не сомневаюсь, что примерно такой диалог был:
- дядя Сэма, к нам самолёта советская залетела, что делать?
- давайте его сюда
- а нам не устроят вторую Хиросиму?
- не сцыте, мы сами разрулим

Наши это прекрасно понимали и особых претензий к Японии не предъявляли. Ну..бумажки там всякие, это понятно, но американцы чихать хотели на ноты протеста. Так уж...не молчать же, возьмите хоть ноту. Это когда противник сильнее или равен по силе.
Если слабее или "под нами", то танками задавим.
Если конкретно по ф-15....да пожалуйста, захватывайте и фотографируйте...а хотите, просто покупайте нелегально, через третьи руки. Сам самолёт, прилетевший на выставку, секрета не представляет. А вот какой-нибудь современный прицельно-навигационный комплекс уж дудки. Года через три, когда он для них "устареет". Так во всём. Времена, когда катюши маскировали под брезентом, давно прошли. Когда даже сама форма и внешний вид оружия скрывались и тщательно охранялись. Сейчас все секреты в области технологий перекочевали в основном. Да вы и сами это прекрасно знаете.
А уровень "гостайны" наши прекрасно понимали. По большому счёту, этот уровень представлял гостайну для своего же собственного народа. Наши "тайны" очень часто публиковались в их популярных журналах. В частности "рентгеновский" снимок МиГа-29 (рисунок с подробной компоновкой) был опубликован тогда, когда о внешнем виде самолёта даже не во всех воинских частях знали. Сейчас вот только докатились до такого времени, что продадим хоть кому, только купите. Опять же, "изюминки" по возможности в секрете сохранить. Само содержание "секрета" поменялось. Все эти случаи с самолётами просто исключения, преданные огласке.
В частности по МиГ-25 гораздо большую досаду вызывал сам факт перелёта. Наши с удовольствием замяли бы этот случай. "политический" ущерб оценивался гораздо выше, чем возможная утеря секретов военных, сам факт предательства и перебежки на сторону врага. Именно эту составляющую и раздули западные СМИ, про "железки" только наш народ думал, что какие-то особые секреты там есть.
А всякие блочки-лопатки-чертежи денно и нощно добываются, рутина. Или вон Меркель прослушивают: что вот она может сделать? Войну штатам объявить? Ноту протеста? Поэтому и пишу: сильный может позволить себе всё...остальные ноты писать. Вся "дипломатия" только для слабых придумана. Сильный огнём и мечом "свою" дипломатию везде насаждает. Наши дурачки вон поверили, в доброго и честного американского дядюшку...а он тупо придвинулся к нашим границам и ПРО насаждает. Короче любая слабость будет использована, законы это просто косметика.

ispit:
Следуя праву сильного, по-Вашему, амеры должны были снести нашу команду орудийным огнём, после чего взять лодку на абордаж. Почему-то этого не случилась и антенна осталась в наших руках


верно, а согласно вашим детсадовским рассуждением СССР обязан был отдать по каким то там законам?
сами то хоть понимаете, что пишите?

ispit:


Международные законы не пишутся на каждый чих. В данном случае применим закон о завладении чужим имуществом или интеллектуальной собственностью путём несанкционированного вторжения и взлома. Так понятно?

евреи украли у Ирака Миг-21, для того чтобы отдать его обратно с извuниями, вы очень наивны до детскости.

Когда произошла катастрофа Капустина и Янова весь л/с гарнизона бросили на прочёсывание предполагаемой местности падения. Естественно ни чего не нашли. Придя домой я включил ТВ и по Берлинскому ТВ показали подъем самолёта краном за хвостовое оперение. Через 1-2 минуты снова опустили в воду. Ни какой генерал(кажется был Буланов, штурман ВВС ГСВГ)ни чего там сделать не смог. Территория не подконтрольна ни ГДР тем более СССР. Самолет(по рассказам)подняли перед отправкой .Все , что нужно было разведке снимали под водой . А это в основном РЭО. Затрудняюсь сказать, куда вообще привезли ЯК, в Финов, толи куда перелетал. Спрошу у одного , который тоже был в то время в ТЭЧ АП

Як привезли в Вернойхен. Я знаком с человеком, который об этом рассказывал. Он служил в Вернойхене и фотографировал различные блоки и детали самолёта, помещённого в ангар. Это Владислав Нетета и он долгое время работал телеоператором в Запорожье на студии ТВ.

Oleg K - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Oleg K:

Як привезли в Вернойхен. Я знаком с человеком, который об этом рассказывал. Он служил в Вернойхене и фотографировал различные блоки и детали самолёта, помещённого в ангар. Это Владислав Нетета и он долгое время работал телеоператором в Запорожье на студии ТВ.

21/08/2015 [00:49:35]
-----
Скажите, пожалуйста, не рассказывал ли этот человек о том, в каком состоянии были двигатели самолёта и его РЛС?

Oleg K:
Вернойхен, наверное так и есть. Он ближе от Берлина, чем Финов. А о демонтаже двигателей , разговоров не было, да это и процесс длительный, тем более под водой . А РТО было закреплено на "соплях".

Скорее всего, двигатели британцев не интересовали, если бы двигатели им были интересны, их бы просто срезали, а не демонтировали.
Их интересовала РЛС "Орёл" и система опознавания СРЗО.
http://milportal.ru/2013/11/28 ...

http://milportal.ru/2013/11/28 ...
"...Вдруг летчик увидел, что внизу вовсе не лес, а кладбище. В воскресный день Пасхи на кладбище было много людей. Самолет несло на них."
А ведь 6 апреля 1966г. - среда. Нестыковка.

to Саныч 62:

А ведь 6 апреля 1966г. - среда. Нестыковка.

У католиков и православных даты Пасхи разные. К примеру, в этом году католики праздновали Пасху 5-го апреля, а православные - 12-го апреля.