Шайтан:
Петя, это я по старой армейской привычке))).
Никак отвыкнуть не могу.
Вот все смотрю на современную молодежь на работе, так они запросто к любому на ты обращаться могут, а наше поколение этому не учили.Вот привычки и остались))).

Вот привычки и остались))).
Скорее всего воспитание! Сам такой. Особенно с незнакомыми и женщинами. Врать не буду, но в Кшиве на 23 февраля, столовские испекли ряд тортов (самому, самому....). Мне достался- как самому "корректному мужчине!" Было такое.
А что там Кацперский замутил? Опять какие то ветки что ли? И куда "лазать???"

Петь, ты регился на форуме? Залезай в мой форум! Раскрутим делишки!

Кацперскому
В Армии- главное фамилии! Куда лезь то? Что за форум? Надеюсь не "партейный"?

Да, там обо всём будем, справки только для начала, а потом о чём угодно базарить, интересно будет. Надо как-то начать обобщение материала для справочника. Вот и вопросы возникнут дополнительные.
Вали сюда:
http://www.forumavia.ru/a2.php ...

Да замутил форум по СГВ.Охото всех в кучу собрать.
Только не пойму, почему он приглашает, а ссылку никак дать не хочет)))
http://www.forumavia.ru/a2.php ...
Но там только бродить будут зарегестрированные))))
Так сказать VIP пользователи.
Эх, демократия кончается....

Саш, ты смори, что люди пишут )))) А насчёт "замутил". Всё впереди, мы постоянно ищем новые пути.

Кацперский:
Где пишут то? Опять ссылки нет).Теперь не успеваешь по всем бумагам лазить искать.Без бутылки на форуме уже не разобраться)))
А справки который год уже обобщаются!
Одна бюрократия....

Сообщение от 12/11/2008 [23:00:56] со ссылкой на мой форум. Это первое.
Второе. Обобщать надо не справки, но весь объём материала, разбросанного по сайтам, форумам, веткам. Бутылку возьмём и обобщим наконец-то )))))) Или ведро ))))

http://www.airliners.net/photo ...

Лайнер действительно Хурбинский 0815306.Первый ремонт прошёл одним из первых с полка.Ждёт второго.Борт ныне летающий.На фото виден кусочек Амура и посёлок на сопке уже за рекой.

Александр Ваничкин: На Фома неверующий))).

Ну зачем так. Сказал же, что принимаю. Доверъяй, но проверъяй (С). Разве не так в авиации?

Насчет ракет – я понимаю, что на стандартные бугеля через переходник можно что угодно подвесить (http://www.swapmeetdave.com/Hu ... тем более на фото – выставка. Но вот мурзилки пишут, что обычные М-ки применять эти изделия не умеют, вот я и спросил :-)

Для «П», навскидку, как минимум контейнер нужен. Будь такие ракеты на боевых Су-24М, эпопея с Су-34 ИМХО утратила бы смысл. По открытым данным, двигателя хватает на 110км полета. В пассивном варианте обещали сменные головы практически на все современные ЗРК, включая те, что работают со сменой частот и с периодическими выключениями. Думаю, в ЮО тот «Бук» не скрылся бы. Активные, согласно рекламе включают ГСН за 7-8 км до цели. Не знаю, как насчет танков и Градов, но корапь в порту, мост, нефтебазу там или ангар аэродромный такой ракетой можно было бы атаковать из ГП вообще не входя в зону ПВО. И если каждый Су-24 возьмет по две ракеты, то при 70%-80% вероятности попаданий, всего пара экипажей может относительно безнаказанно накрыть минимум три приоритетных цели. И это независимо от погоды и времени суток. Согласитесь, таким оружием воевать можно гораздо увереннее. Только вот где оно?…

И.Ванову(Земе):
По Баде -там вроде на год отложили все дела, но списки на местожительства составляют щас.Джида она мож и форева, как говорится "каждый кулик своё болото", тока дружбаны мои кто исчо хотел послужить в БАДЕ на ДМБ собираются.
Удода нашёл?

Пардон, опечатка: И.Иванову(Зёме)

ПЗ:
На фотографии с выставки СУ-24М2
http://s49.radikal.ru/i126/081 ...
Бортовой №38, прошедший модернизацию.
Он же вот здесь сфотографирован:
http://www.airwar.ru/enc/bombe ...
Они же все в Переяславке и в ЮО небыли.

Для Костромича:Дружбаны увольняются потому что очередной переезд.А переезд хуже пожара.Ну а Джида просто по многим параметрам мне нравится больше, чем другие гарнизоны нашего "Бермудского треугольника". Это мое субъективное мнение и я его ни кому не навязываю. Сашу Удода нашел Если надо, есть его мобильный:+7 912 632 74 78.Еще в Е-бурге живет Андрей Леонов, ПНКист из 1АЭ.

Игорь Иванов.ЗЁМА:
Дружбаны увольняются потому что очередной переезд.

Согласен с тобой Игорек, что очередной переезд и отсутствие жилья одна из причин оттока людей...

2ПЗ

Ну зачем так. Сказал же, что принимаю. Доверъяй, но проверъяй (С). Разве не так в авиации?

Насчет ракет – я понимаю, что на стандартные бугеля через переходник можно что угодно подвесить (http://www.swapmeetdave.com/Hu ... тем более на фото – выставка. Но вот мурзилки пишут, что обычные М-ки применять эти изделия не умеют, вот я и спросил :-)

Для «П», навскидку, как минимум контейнер нужен. Будь такие ракеты на боевых Су-24М, эпопея с Су-34 ИМХО утратила бы смысл. По открытым данным, двигателя хватает на 110км полета. В пассивном варианте обещали сменные головы практически на все современные ЗРК, включая те, что работают со сменой частот и с периодическими выключениями. Думаю, в ЮО тот «Бук» не скрылся бы. Активные, согласно рекламе включают ГСН за 7-8 км до цели. Не знаю, как насчет танков и Градов, но корапь в порту, мост, нефтебазу там или ангар аэродромный такой ракетой можно было бы атаковать из ГП вообще не входя в зону ПВО. И если каждый Су-24 возьмет по две ракеты, то при 70%-80% вероятности попаданий, всего пара экипажей может относительно безнаказанно накрыть минимум три приоритетных цели. И это независимо от погоды и времени суток. Согласитесь, таким оружием воевать можно гораздо увереннее. Только вот где оно?…


Ну не совсем так- испытания Х-31А проходила на Су-24М с доработанным СУО, да и Х-31П он тоже носит. В общем, больших проблем доработать СУО и ЦВМ при наличии желания нет. В Алжире Су-24МК эти изделия применять могут.

Опять же МиГ-27М Х-31П может носить.

А вот Х-31А скорее всего ангар или мост не захватит, это, все-таки, ПКР со своей специфической САУ.

Ну, понятно, что в открытую ТТХ этих изделий не пообсуждаешь :-) Хоть их давно уже заклинателям змей продают:-) Но ни единой фотографии обычных строевых Су-24М (не на испытаниях) с этими ракетами не видно. Все деньги, видимо, ушли на запихивание Су-24 в фюзеляж Су-27. Больше 20 лет прошло, а воз и ныне там стоит. Чугунки, РСы... Подвиг Гастелло блин.

2 ПЗ:
Чугунки, РСы... Подвиг Гастелло блин

Андрей Ламм счас про чугунки то обидится))).
Он за них горой стоит!

Саня, я б возразил, если б это, к примеру, Шайтан сказал. Но он не скажет, бо поболе меня в прицел смотрел. А так... Много писать надо, пальцы сотру. Так... Хихикнуть тока...

Хорошо положенная в цель "чугунка", куда эффектней смотриться, чем пальба из гавнамета (типа НР, ГШ, АО).

Во, я ж говорил, что "волки" авиационные обидяца!)))
Это ж надо , чугунки покритиковали ФБАшникам))))

Сань, я ж тебе объяснил...почему не обижаемся... Пусть с ними...

Ламм:
Андрей, нео ведь и правда, что бомбы то непрезентабельно смотрятся.
Особливо на модельках.
Ракеты то посолиднее и моднее!
Какия нить "Смерть авианосцам"))))

Обижаться можно сколько угодно, жизни этим не спасешь. Каждый кулик свое болото хвалит. Но ближайшая война определенно заставит кого-то похихикать. Вот только кого?..

Летному составу положено быть консервативным, а конструкторам – нет. Если бы ЛА проектировали летчики, аппарат тяжелее воздуха не взлетел бы никогда. А в древнем Риме вообще не было авиации, но задачи их армия решала. У многих авиации нет и сейчас. И по-прежнему десантура «на спор» может решить любые задачи самостоятельно. Вопрос, какой ценой и кому это выгодно.

ПЗ:
Су-24 стал самолетом только благодаря титаническим усилиям летного и технического состава полков их эксплуатирующих.А конструкторам, за этот самоль я бы лично оторвал кое что.Им тут нех хвалится.На испытаниях положили кучу летного состава в могилу, и в полках по первости .В одном Черняховске только посмотрите на кладбище, перед тем как на пилотов бочки катить.Самоль в полк пошел а с ним уже ехали доработчики.В Домне и жили в гарнизоне на постоянной основе с пропиской.Конструктора, блин...

Не надо винить во всём конструкторов. Самолёт, не прошедший полный цикл гос. испытаний, сырой, пошёл в строевые части с толпами доработчиков не по желанию КБ, а по воле руководства страны. В КБ было стремление сделать из самолёта "конфетку", но им не дали времени.

Leonid:
Альтернатива всегда есть!
Тот же ТУ-128Б.
Зачем в полках сырой самолет был нужен?
Чья то прихоть, за которую расчитывались жизнями?!

Да не было альтернативы в то время. Какой Ту-128Б ? Он хоть на бумаге был в то время ? Насколько я знаю, конкурентов в то время у КБ Сухого не было. И ещё помню, как представители КБ Сухого всё обещали, что на Су-24 поставят новый двухконтурный движок, но этот движок так и не появился.

2 Leonid:
И ещё помню, как представители КБ Сухого всё обещали, что на Су-24 поставят новый двухконтурный движок, но этот движок так и не появился.


Это Вы про Су-24ММ? Так там Ал-31Ф собирались прикручивать. Да и страшилище получилось бы- воздухозаборник над фюзеляжем.

Александр Ваничкин:
Зачем в полках сырой самолет был нужен?
Чья то прихоть, за которую расчитывались жизнями?!
======
А у Рыбака в полки доработчики были, а потерь лс не было.
А уж какой зоопарк к 1977 году собрался!
И такой самолет можно было эксплуатировать, но для этого инженеры и техники пахали по-настоящему.

ВлаД:
Во всех полках пахали по настоящему.
С таким самолем не побалуеш!
Но от взрывов камер сгорания и отрыва лопаток никто небыл застрахован.
Это уже не от пахоты зависило.
Здесь хоть ночуй в ангаре, ничем не поможешь.

to в:

Это Вы про Су-24ММ? Так там Ал-31Ф собирались прикручивать. Да и страшилище получилось бы- воздухозаборник над фюзеляжем.

Да, нет. Я это слышал, когда ещё и названия такого "Су-24" не было, т.е. до 4.02.1975г.

мужики! есть пени про флот про десантников а где найти песни про авиацию? кроме этой первым делом самолёты а девушки потом скинте кто что знает

ПЗ... На Вас кто-нибудь обиделся?

Я это слышал, когда ещё и названия такого "Су-24" не было, т.е. до 4.02.1975г. ((((((((
Прототип Су-15, от которого он создавался, было там такое и крыло даже не такое было.

2 Александр Ваничкин:
Чья то прихоть, за которую расчитывались жизнями?!

Скажите, какой был год и я скажу, чья прихоть. Реакция странная. Понимаю, Родина нынче не особо благодарна, но в данном случае никто не покушался. Летчик доверяет самолету жизнь. Если он к чему-то «прикипел», то имеет полное право с подозрением относиться к любым новинкам. Конструктора (любого) такой подход оставит без работы. Разработчик обязан быть новатором и смотреть вперед, зачастую вопреки мнению летчика. Нравится или нет, это жизнь. Получится ли у конструктора сделать новое лучше старого – вопрос риторический. Раньше, как известно трава была зеленее, вода мокрее, а бабы красивее.

2 Ламм:
Наоборот, я после Александра побоялся, не задел ли Вас ненароком :-) Я не оспаривал Ваше профессиональное мастерство. Не сомневаюсь, что лично Lamm (и лучшие из его собратьев) в свое время могли решить любые задачи без всякой «кибернетики». Возможно, отдельные самородки и 20 лет спустя прорвут любое ПВО и разбомбят любую цель одной «чугункой». Возможно. Но зачем? На спор? Чего ради экстрим, если те же задачи техника решает проще и надежнее? Каспаров против «Дип-Блю»?
Мой дед начинал сержантом-механиком в 1945-м на Ту-4. Он еще застал тех, старых Lamm`ов с Золотыми звездами. Они прошли Китай, Халхин-Гол, Испанию, Финляндию, котлы 41-го, ходили на Харьков, Констанцу, Пиллау и Кенигсберг. Для них не существовало не решаемых задач, но до Победы дожили единицы. В горн бросались полки и дивизии. Вчера получили самолеты, а завтра от полка осталось три экипажа – три Lamm`а, чей уровень позволял выживать в любом аду. Они выполняли боевую задачу, но каждый раз все начиналось сначала. Тогда шла война, и цель оправдывала любые средства. Мы уверены, что сегодня страна сможет вести войну теми же методами и той же ценой? Это я к вопросу о «чугунках» против ракет. Хорошо если чугун только в бомбах, а не в головах. Если кого огорчил, прошу не сердчать.

ПЗ
С превеликим удовольствием бы поработали с любыми УР, но в учебных целях- это слишком дорогое удовольствие, поэтому, на пуски летали лимитировано.

2ПЗ
Скажите, какой был год и я скажу, чья прихоть. Реакция странная. Понимаю, Родина нынче не особо благодарна, но в данном случае никто не покушался. Летчик доверяет самолету жизнь. Если он к чему-то «прикипел», то имеет полное право с подозрением относиться к любым новинкам. Конструктора (любого) такой подход оставит без работы. Разработчик обязан быть новатором и смотреть вперед, зачастую вопреки мнению летчика. Нравится или нет, это жизнь. Получится ли у конструктора сделать новое лучше старого – вопрос риторический. Раньше, как известно трава была зеленее, вода мокрее, а бабы красивее.


Спросите в Липецке или Переяславке про Су-24М2.

М2, модернизация, ё-мое, денег влупили немерено, а толк ещё доказать нужно.

ПЗ:
Скажите, какой был год и я скажу, чья прихоть.

Я имел ввиду начальный этап работы над самолетом, период испытаний и первые серии самолетов в полках.
На этот вопрос и Леонид ответил:
"Самолёт, не прошедший полный цикл гос. испытаний, сырой, пошёл в строевые части с толпами доработчиков не по желанию КБ, а по воле руководства страны. В КБ было стремление сделать из самолёта "конфетку", но им не дали времени."
Про двухконтурные двигатели и нам на переучивании заводские расказывали!
По сему и непонятки, зачем сырой самолет в полки отправлять надо было?
Ощущение, что фирма торопилась заполнить брешь дефицита самолетов ФБА в полках, боясь конкуренции.

Слово "сырой" не совсем понятно. Дело в том, что раньше (скорее всего, и сейчас) новый самолёт в полки при всём желании не отправят, пока он не пройдёт весь копмлекс испытаний и не будет на то дано разрешение Госкомиссии. А комплекс испытаний определялся ГОСТом и нарушание его каралось.

2 Алексей Б.:

Слово "сырой" не совсем понятно. Дело в том, что раньше (скорее всего, и сейчас) новый самолёт в полки при всём желании не отправят, пока он не пройдёт весь копмлекс испытаний и не будет на то дано разрешение Госкомиссии. А комплекс испытаний определялся ГОСТом и нарушание его каралось.


Почему не отправят?
Ту-160 только недавно принят на вооружение, а летал уже давно. Ту-128, насколько я знаю, вообще на вооружение не принимался. Там используется формулировка, ЕМНИП, "принят на опытную эксплуатацию" или вроде того.

Опять же, не бывает в реальной жизни, что самолет прошел испытания вообще без замечаний. Тогда в РЛЭ пишут что-то вроде- "до проведения дополнительных испытаний то-то не выполнять", а в акте испытаний- "ОКБ в ходе дальнейшей модернизации то-то устранить"

to Алексей Б.:

Это так ложно быть, а в жизни совсем не так. Изд.41, он же Т-58М, Т-6 поступил в 63-й Краснознамённый Керченский бап летом 1974г, не пройдя весь комплекс испытаний. Официально принят на вооружение 4 февраля 1975 г, с этого же момента самолёт стал именоваться Су-24.
У Як-28 похожая история.

Мужики! объясните что такое ГЛИСАДА?

2 ПЗ:

Летному составу положено быть консервативным, а конструкторам – нет. Если бы ЛА проектировали летчики, аппарат тяжелее воздуха не взлетел бы никогда.



А вот это улыбнуло. Братья Райт как раз были опытными (на тот момент) планеристами. Когда самолеты проектировали чистые конструкторы дело обычно кончалось кучей обломков на земле.

2 ПЗ:

Летному составу положено быть консервативным, а конструкторам – нет. Если бы ЛА проектировали летчики, аппарат тяжелее воздуха не взлетел бы никогда.



А вот это улыбнуло. Братья Райт как раз были опытными (на тот момент) планеристами. Когда самолеты проектировали чистые конструкторы дело обычно кончалось кучей обломков на земле.

для Серёги К:

http://people.sci.pfu.edu.ru/a ...