При проведении первых войсковых сборов по пускам УР в Польше, сразу же в первом полёте по сборам Витя Писарьков (Царство Небесное) на Пшемкуве отцепили Х-29Т, а у неё движок прогорел в сторону и она пошла прямо на НП, где стояли зам.командующего ВА, Шабунин А.И. и др. Кто-то из присутствоваших наивно спросил: куда это она летит?, на что Александр Иванович спокойно ответил: сюда, конечно. Через 10 сек. вышка была пуста. А УР перетянула НП и грохнулась в ближайшем хуторке во дворе у пана. Жертвы: 8 куриц и поляк-бомж (бат%

При проведении первых войсковых сборов по пускам УР в Польше, сразу же в первом полёте по сборам Витя Писарьков (Царство Небесное) на Пшемкуве отцепили Х-29Т, а у неё движок прогорел в сторону и она пошла прямо на НП, где стояли зам.командующего ВА, Шабунин А.И. и др. Кто-то из присутствоваших наивно спросил: куда это она летит?, на что Александр Иванович спокойно ответил: сюда, конечно. Через 10 сек. вышка была пуста. А УР перетянула НП и грохнулась в ближайшем хуторке во дворе у пана. Жертвы: 8 куриц и поляк-бомж (бат%

Жертвы: 8 куриц и поляк-бомж (батрак). Окна, черепица вдребезги, а так ничего. Пуски сразу прекратили. А Вите дали кликуху международный террорист.

2 shturman
Писарьков не с Толмачевым в Острове разбился?

С ним. Официально при заходе на посадку, а что на самом деле не знаю.

Толмачев выполнял проход на малой высоте с резкой горкой над точкой. По терминологии Черняховска делали "Ха". Все бы ничего. Но они были с баками, скорость под 1000, перегрузка за 4.
Из-за некоторых неурядиц не совсем он был уравновешен. Писарьков за ручки дернул. Уже при столкновении.
Земля пухом. Но нельзя так. Как и пить накануне.

Lamm
Я так понимаю, что кроме Су-24 более ничего попробовать не удалось, чтож каждому своя летная жизнь жизнь. Я оттарабанил на Су-17м4 Афган, а потом Чечню свободную на Су-24. Так что не знаю, как у Вас с боевым опытом, а мне есть что судить и с чем сравнивать, 13 лет на одних и 14 лет на других. Беда истинных бомберов, что они рвут только за Су-24 и все. Это также как говорить, что лучше отечественных авто в мире нет.
Простые Су-24 просто пилят на металлом и сдают его, ейчане уже заняты этим несколько лет, кроме того еще стоит калашный ряд нелетающих дров. После наработки ранее установленного ресурса, а неустановленного усилием и волей главкомата (2400 часов) самолеты в отстой и на разделку, тем более ремонт простых давно уже не делают.

2 chetbor
Вы на главный вопрос не ответили. Как в СМУ и ночью бомбить будем? Хотя бы если 300х3.Высота 400, скорость 900, относ 2000м.Взлететь и сесть можно 100х1. Значит и по цели работать тоже. Не всегда погода позволяет работать визуально и с пикирования. Там Су-17 лучше. Если на цель выйдет. Но туманы в Европе. Только про бомбометание навигационным способом не надо... По Москве не промахнешься, а в мост не попадешь. 2 мотора опять же... Мало одного на нашей технике. Да и на импортной.

Уважаемые коллеги! Спор о том на чём лучше и интереснее летать бесконечен. Каждого можно и, наверное, нужно понять. Главное в споре - не оскорбить человека. Ведь всё равно каждый останется при своём мнении. Вот поделиться своими впечатлениями, это нужно. Я знаю много лётчиков, которые переучились на Су-24, им очень нравилось летать вдвоём, они нашли новых хороших друзей среди штурманов, и вместе с тем всегда с удовольствием и гордостью вспоминали полёты на Су-17. А на первых этапах переучивания и вживания в бомбёры просто анекдотичные вещи происходили. Потом все вместе вспоминали, по доброму смеялись.

Переучились с МиГ-21Р на Су-24МР. Наверное со временем можно было-бы привыкнуть к соседу справа. Но на беду штурманов доукомплектовывали из расформированных вертолетчиков. А они при перегрузке 3 - теряли ориентировку не только по земле, но и в кабине. А при 5 - сознание теряли. Вот это точно анекдот.

chetbor
Ты не правильно ставишь вопрос Су-24- Су-17
Lamm штурман ФБА, в ФБА было 2 сверзвуковых типа Як-28 и Су-24, поэтому я думаю не надо объяснить штурману что на самолете Су-17 ты летал, а на Су-24 пилоторовал

2 Grey

Класс! А где это такой эксперимент проводили, что с АА (армейской авиации) сразу в ФБА переводили ?
Честно скажу о таком слышать не доводилось. Не подскажете полк? Поделитесь впечатлениями, думаю многим станет интересно.

Польский гость, ни в ФБА, а в разведку. А было это в Варфоломеевке.

2 chetbor

Самолет Су-24 не предназначен изначально для противопартизанской войны!

У амеров это вертолеты и тихоходные винтовики, способные продолжительное время нести патрульную службу. Посмотрите по опыту Въетнама.

На скорости 900-1000 и МВК (для чего и создавался Су-24) за бандотой нет смысла гоняться. А то что в Чечне применяют не противопартизанские самолеты, которых у нас нет (хоть бы уж Су-25), а Су-24 так это беда наша.
Амеры во Вьетнаме быстро поняли что надо ставить против небронированной незащищенной объектовой ПВО живой силы. А наши войсковые академики - допереть до сих пор не могут.
Предназначение Су-24 описано в руководящих документах ещё советских времен, повторяться не буду. А забивать гвозди микроскопом все же несподручно.

lamm
Про "моторы", всем известно, что существовало 3 типа двигателей Ал-21ф3 компоновка Т, С и Б. Так почему то только на Су-24 по причине неправильной установки узлов крепления допускается больше и виброскорость и прочее. При переучивании в Липецке для нас это было новостью, что название старое, а движок и его все характеристики другие, а именно хуже. Су-24м сделали, облагородили все обводы и ПЛС вырос до 140. А теперь вопрос: на Су-17м4 ПЛС 70, заправка 3660, аварийный остаток 600. Заправим также Су-24м с учетом 2 движка 7720, хрен с ним аварийный 1500. Но Су-17 улетатет дальше, чем Су-24, Получается, что у Су-24 расход топлива на кг доставленной нагрузки выше. Конкретный пример аэродром Какайты, берем 4 ФАБ-500м54 и 2ПТБ-800 (литров) заправка 5250-5400, Николаевкие Су-24 с нами в тот же район 3 ФАБ-500м54 и 2 ПТБ-3000. В один конец 600-700км, мы обратно еще шли на минимальном форсаже на 8000м М почти единица на крыле 45, бомбовозы туда и обратно на 35. Мы идем звеньями (тоже надо учитывать), Су-24 по одному. На посадке у нас 1200-1500, у них 3300-3500. С таким расходоим топлива Самотлора не хватит.

А если на низком профиле идти?

2 chetbor

Удивительно, Вы рассуждаете. Давайте Су-24 еще с Су-27 сравнивать! Естествено Су-17 и 24 разные, и даже с однотипными движками, за счет волновых взаимодействий, из-за их близкого расположения друг к другу, суммарная тяга уменьшается, это физическая аксиома вообще-то. И вибрации такие по той же причине.
Су-24 и невысоким аэродинамическим качеством обладает из-за сознательного проектирования его для работы на Нмал. Какая у него удельная нагрузка на крыло? Делим полетную массу, пусть 30т на площадь крыла при стреловидности 45гр. (это, дай бог памяти, около 50кв.м), вот и получаем 0, 6 тонны на метр несущей поверхности. Вот и прикиньте ощущается ли на таком лайнере турбулентность атмосферы на малых высотах (болтанка то бишь), это далеко не Ан-2, правда?

2 Chetbor
Расход топлива на кг полезной нагрузки- не критерий. У Ту-95 он еще ниже.С двумя баками брали 2х500 и 1х1500 или 6х500, но тогда взлет по картошке.
С дозаправкой в воздухе знакомы на практике?
И про погоду хотелось бы, вопрос уже раза 3 звучит. Заход на аэродром без РТС по РПО... Заправка- уточните. Там 9000-9900, в зависимости от плотности топлива, надо глянуть. Остаток на посадке слинком большой Вы назвали. Это если по системе летать.Чтоб 3 бак не загорелся, не садились.

2 chetbor

На Су-17м(2, 3, 4) этот показатель (удельная нагрузка на крыло) составляет 0, 3-0, 35 т/кв.м (т.е. в два раза ниже), вот отсюда и жертвы у Су-24 по эволютивной, посадочной скорости, *расходу топлива на кг доставленной нагрузки* и т.д., ради его боевого предназначения, но для этого-то он и нужен, однако :))

P.S. на 31/05/2005 [19:57]
А на Самотлоре хоть и много нефти, но она по свойствам не подходит для производства авиационных керосинов, авиатопливу, как это не печально, нужны Баку, Ирак, Иран.

2 chetbor

У меня есть друг мотоциклист, так он на машине не любит ездить, чтож теперь всем на мотоциклы пересесть, зимой правда как-то не очень...

Привет всем однополчанам-красновцам-личагинцам!Про технарей хоть иногда вспоминаете?Приятно видеть знакомие фамилии.Штурмана, вспомните Серегу с "ВЕРБЫ" (1987-1992), никого не обидел? Су-24 это класс!После Кшивы служил в армейской авиации, настоящий бардак!Удачи всем!

Ага, значит кирпич пролетел мимо. Кидаю снова. Су-24 принес более 50% всех внеполигонных БМ. Это что бомбовоз, он что сразу предназначался для внеполигонного БМ.
Второе, мозги надо иметь в КБ, в Ираке к Су-17 пришпандорили штанги дозаправки от Миражей и проблема пропала. Про дозаправку на Су-24м сам лично проверил, пока юбку не порвал и ПВД не согнул - ты на дозаправку не летал. С начала 90-х годов полеты на дозаправку как вид подготовки закончили, только каккими-то наскоками. Переяславка летатла крайний раз 95 год, Морозовск вообще не начинал. Так что можно однозначно сказать, что дозаправка для строевых частей несуществует!!!.
Про то, что отказ курсовых на Су24 легко разпознается - не надо петь военных песен, 26 декабря 1991 года, катастрофа Калинкин - Гнездилов по причине непонятно куда показывающей ПНС, комиссия у нас копалась 2 недели так и не хрена не шла, записали на штурмана, нажал НВК вместо согласование. Чистый бред, ибо у нас один ПК 196, и в НВК забито ПК.
И самое главное, ВВС СССР и теперь России - ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто имеют фронтовую бобадировочную авиацию. Буржуи поняли ранее, нет место бомбовозам данного класса место на поле боя и закрыли данные разработки после начала производства F-111.
Мы пошли своим ленинским путем, угрохали тактическую авиацию, и кормим фронтовую. Вопрос, мы ее содержим для производства учебно-тренировочных полетов? А посему и летаем по 15-20 часов в год, "чкаловы хреновы"
Про заход без РТО, прошиваю ВПП на ППМ (любую не короче 1200-1500м, 2500 нам не надо) и плюхаюсь на нее. РСДН отключать и глушить не будут. Матчасть учить надо. "ЛОРАН-С" работает на тойже частоте, заглушат РСДН, заглохнет и ихняя ЛОРАН, в ГВСГ неоднократно летали по ЛОРАН, зашивали ее и летали.
Минимум самолетом Су-17 и Су-24 одинаковый 100*1 день и ночь, а вот скорость на заходе и посадке у Су-17 ниже на 50-70 км, значит будет время довернуть, а не собирать по дороге на ВПП все что есть перед аэродромом.
Да, вопрос, почему на Су-24 так много посадок до ВПП, причем в хорошую и хреновую погоду?

Ну вот, опять. Была такая душевная ветка и вдруг кирпичи полетели ...

Не, это клин. Про дозапрвку- сейчас не летают, но у нас в Шпротаве 1-2 аэ подготовлены были полностью ДНЕМ, 3- управление АЭ. 1- ноччью от Ил-78. Бывало, ПВД гнули и юбку оторвали как-то.
Про РСДН не надо... Выйдешь на полосу с ошибкой в 200 метров. В РПО не смотрел, если за инструктора летал? Там полосу видно, прошивать ничего не надо. А если садиться будешь не туда, где прошил? Или перенацелят тебя в воздухе?
Скорость на посадке у Су-17 250 что ли? У Су-24 реально 320-310.
Отказ курсовых систем легко распознается опытным экипажем. У самого было не раз, не блудил. В РПО смотреть надо, куда летишь, РСБН есть. Если так не видно. Не спи только в полете. По поводу налета- здесь возразить трудно. Морозовск, правда, побольше летал и летает, у друга моего, Сани Бузина , налет был по 80-90 в год, он, правда, был комэской и замкомполка, но и без инструкторских людей подтягивали. Впрочем, это не вопросы самолета. По амерам- F-15E. Торнадо не беру. То же и у нас- Су-34, не знаю, когда будет, хоть и объявили о начале производства. Су-17 был достаточно хорошим самолетом для своих лет. Но не было бы Су-17м5, 6, 7....28. Потому что тебе нужна видимость хотя бы 3, нет у тебя локатора и ПНС, а если б были, не смог бы ты совмещать работу с ними с пилотированием на 200-400м

Кажется перемешали в кучу и проблемы общероссийского формата последнего десятилетия и возможности отдельно взятых аэропланов.
У нас сейчас не только Су-24м не дозапрвляются, но и свет в Москве вырубают...
Сам заправлялся не раз и днем, и ночью и от Су-24М и от узинцев. В полку было все, и штанги, и ПВД, и погнутые фюзеляжи...
Тем не менее весь летный состав умел "забирать" топливо и делал это регулярно.
По поводу большого количества бомбометаний более 5 ВО - согласитесь, но и количество бомбометаний выполненных экипажами Су-24 в те годы было несоизмеримо больше, чем полками СУ-17.
А статистика вещь упрямая...
У нас в полку все приходящие с Су-17 пилоты называли Су-24 "чемоданом", и плевались при вводе в пикирование с правым креном. Но согласитесь - Су-24 предназначен не для пикирования...
Нужен ОДИН РАЗ ОДИН САМОЛЕТ С ОДНИМ БОЕПРИПАСОМ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРИЦЕЛИТЬСЯ ПО ЕВТ НОЧЬЮ С ВЫСОТЫ 200м, СКОРОСТИ 1100 В СМУ...
После этого все споры прекращаются раз и навсегда... и везде...
Это мое мнение, при всем уважении к себе и ко всем летчикам, летавшим и летающим на ВСЁМ ...., какое бы нам не подсунули и не подсунут в дальнейшем (Су-17 не исключение).
Форум создан, уважаемые Господа не для этого. Уважайте себя, гордитесь своей профессией, любите технику (даже если она желает лучшего), умейте побеждать на ней, как умели это делать предыдущие поколения нашей летающей братии.

Извините, что влез. По поводу противопартизанского применения Су-24 в Афгане, интересный отрывок из статьи:

Один из рейдов по вызову 735-й БАП выполнил в конце ноября, когда была поставлена задача на удар по укрепрайону юго-восточнее Кандагара. Участвовавший в нем штурман к-н П.Н.Клеветенко так описывал произошедшее: "Подтянувшись к району, где уже крутили карусель Су-17 и Су-25, услыхали гвалт в эфире и отчаянные призывы с земли долбить еще и еще, не то уйдут. В ответ - "Не на ТЗ летаем!" Когда основной шум стих, запросил работу наш командир группы. Наводчик, услыхав незнакомый позывной, насторожился: "Что еще за "аисты", когда тут "грачам" еще на целый день работы?" Нас он не знал, да и от его указаний толку было мало - у пехоты ведь карты с прямоугольной сеткой, а нам нужны другие координаты. Бомбить пришлось самим. Когда ахнула первая "полуторка", наводчик взревел звонче пилорамы: "Вы чего там делаете?! Чего кидаете? Тут горы из-под задницы улетают!" Командир ему в ответ: "Кончай орать. Скажи, туда ли бросили, за мной - группа". Тот, придя в себя, дал команду разгрузиться южнее на полкилометра. Потом поблагодарил за работу и напоследок дал отбой подходившим штурмовикам: "Шабаш, вам тут больше делать нечего".

2 Польский гость:
Совершенно с Вами согласен. Приведенный мной отрывок - скорее исключение из правил. Более того, из той же статьи видно, что когда экипажи Су-24 наблюдали "лунный пейзаж" на месте бывших кишлаков, после применения "полуторок", сильно падало моральное состояние личного состава, вплоть до отказов от боевых вылетов. Для Чечни точно не подходит.
Если интересно:
http://www.uafox.narod.ru/af_01.htm

Полки Су-24 прошедшие Афган, чтоб их посчитать, это хватит одной руки, а чтобы пересчитать полки и аэ Су-17 или Су-25, - СНИМАЙ НОСКИ ДОРОГОЙ ТОВАРИЩ.
Ты еще эту историю про ФАБ-1500 расскажи в 368 шап - про могучие удары Су-24, там еще много участников тех событий. Обглодают тебя за несколько секунд.
При мне за один месяц 1989 года два !!! раза врезали Су-24 по своим, один раз около Саланга, второй раз по "зеленым". Третий раз накрыли вместо цели госпиталь Ахмад-Щаха, он не мешал на Саланге нашим. После чего он вышел на Саланг, "помогать войскам шурави двигаться домой".

chetbor:

А если такие координаты дали, то при чем Су-24 и их экипажи?

2 chetbor
По своим любой может навернуть, при чем тут самолет. Самый СТРАШНЫЙ случай внеполигонного бомбометания- по еолонне своей пехоты на Гороховецком полигоне. 300х3, перенацеливание, ведомый сгрузил по ведущему. Ну и при чем тут Су-7, 15, 17, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 26м, если задачу долбоебы ставили и требовали от летчика невиданного героизма?
И про навигационное с РСДН в СМУ не надо... Как и вообще про СМУ на СУ-17.

Андрей Завтра ночью буду в мокве

Самодуров, случайно не Е.Б. :-)

А наш Лукашенка покупает у вас в России су 30.

У вас в россии, у нас в белоруссии...
Эх дожились мы ... уже и сами начинаем делить
А молодое поколение, вообще не знает что такое большая страна и что вся предыдущая история как раз и заставила наших пра-пра-предков короче, объединиться вместе...
А если дробились - то приходил какой нибудь Сабудей и Чингис-Хан и ровнял всех в землю. Там-то все опять становились равны. Потому что врагов у нас достаточно и врать себе не надо.

Ну это уже другая сказка и не о Су-24. Хотя этот самолет и делался для уменьшения количества вражьего войска в ситуациях, когда это потребуется.

раз разделились значит скоро придет всех ровнять наверное дядя буш или дядя бен ладен.

2Аноним:

chetbor
Ты не правильно ставишь вопрос Су-24- Су-17
Lamm штурман ФБА, в ФБА было 2 сверзвуковых типа Як-28 и Су-24, поэтому я думаю не надо объяснить штурману что на самолете Су-17 ты летал, а на Су-24 пилоторовал

Аноним, на Су-17, так же, как на Су-24 выполняют поставленную боевую задачу.
А полетать- рекомендую- Цессна-172, Як-52, Ил-103, Як-12. Вот там приходит чувство полета. По сравнению с Цессной- Л-29 КОРАБЕЛЬ.
Не отказываю в этом удовольствии по выходным. Но воевать не пойду на них, наверное.
Попробуй Цессну. Поймешь, даже если у тебя 2-3000 часов налета на Миг, Су, ТУ, Ил, Бе... и т. д.
А мы военные летчики. Нам на земле сеять смерть и разрушения. Независимо от погоды и неожиданно. Лучше теоретически.

Это я был, забыл подписаться.

lamm
Аноним 2 это я, тоже забыл подписаться
Да слетал я на Як-52, полное г..., извиняй

2 вб
А мне понравился. Больше всего понравилась Цессна, на ней бы на Урал куда-нибудь или под Ворнеж к друзьям. Или к морю. Но низя. Жаль. Я б купил. Як-12 своеобразен, без педали в крен не введешь, но отрывается на 80 и садится на 80 поперек картофельного поля. Устойчивый, но дубовый, блин. Хотя летит сам. Понравился Ил-103, была возможность полетать чуть-чуть, интелегентное какое-то впечатление произвел. А на Як-52 летать буду, зря ты про него так. Скольких он на крыло поднял. Мы привыкли к массе терминов- АГД-КПП-НПП-БЦВС-ПрНК-ГИК-ДПРМ-РСБН-КПСС-КГБ-СКВ-РСДН, разучились летать почти без приборов. И стали утрачивать чувство полета. А тут оно приходит. Но это мое сугубо личное мнение и не для этой ветки.

lamm
Да, если бы как на машину сел и к теще в Чугуев...
А высота 7-10 метров скорость 800, ну не может он так

2 ВБ
Да дались тебе эти 800... Высота 150 метров, скорость 150-180 и вали к теще в Чугуев... На 800 и высоте 100, уж не берем мы 7-10, метров ты не расслабишься и вместо удовольствия получишь короткий вброс адреналина.

Но зато какой выброс!

Уважаемые летчики и штурманы Су-24!

Ежели мне не изменяет память данная машина появилась на вооружении советских ВВС в конце 70-х годов. Данный период времени совпал с приказом о камуфлировании самолетов фронтовой авиации. Вроде тогда камуфляжной окраской покрыли почти все Су-17, МиГ-21, 23, 27, даже были преценденты камуфлированных МиГ-25. А вот были ли хоть в какой-либо одной из частей, вооруженных Су-24, камуфлированные машины.

С Уважением, KAV

KAV: были и камуфлированные Су-24. Сам видел такие в Кубинке. Но это похоже уже в частях вытворяли на заводе в камуфляж не красили - только серые.

2 KAV
В полках светло-серые были. Снизу белые. Камуфлированные были в Кубинке- Су-24мк. Как-то не надо оно было.

2 KAV
Носителем он был.
Поэтому окрас не меняли:
-белый низ
-серый верх
В Кубинке МК - экспортный вариант, естественно он не был предназначен для работы спецбоеприпасами, поэтому и раскрас соответствующий.
Не помню точно, но по моему в Капитнари были машины (не все) раскрашенные пятнами.

2 Польский гость
Попили водочки с Дмитрием Самодуровым. Игорь не смог. Тебя вспоминали. Че тебя в ихние ВВС понесло?

наболело...
Начнем с того, что ПРНК Су-24 ("Пума") был первым в СССР цифровым комплексом. ПРНК Су-24М ("Тигр") был выполнен на базе той же БЦВМ "Орбита 10" (для примера - ОЗУ 1килобайт). Причем этот комплекс должен был обеспечить применение достаточно широкой номенклатуры боеприпасов.
Мощности ЦВМ для интегрирования уравнений движения АБ не хватило- поэтому использовали аппроксимацию полиномами. Поэтому при определенных режимах полета точности бомбометания оставляют желать лучшего.
Во-вторых, этот самолет (как и все остальные) предполагалось использовать в равнинной местности, испытания он проходил в Ахтубинске (т.е. в степи). Когда началась война в Афганистане, выяснилось, что в ВВС нет самолетов, приспособленных для работы в горах.
Для Су-24М была сделана доработка программы БЦВМ (так называемый режим "Баро"). В результате самолет теоретически получил возможность работы в горах. НО этот режим было нельзя отключить.
Я разговаривал со специалистом по ПРНК из НАПО, так он рассказывал, что в это время из войск шли требования, чтобы этот режим можно было отключить (точность резко понизилась).
В-третих, точность сильно зависит от качества предполетной подготовки, в том числе от выставки инерциальной системы.
Кроме того, штурман Су-24 может вообще не видеть цель (работать по вынесенной точке).

2 KAV
Камуфлированные машины впервые увидел на заводе Чкалова в январе 88 года.
Гоняли себе в полк "эмки" и застали их на заводском аэродроме. Это были самолеты "МК". Дальнейшая судьба их неведома. Где нибудь у шейхов наверное, что-бы с горы сталкивать на неприятеля...