анониму...
Грамотность ни при чём.... смысловой корень был другой, но ты, (ВЫ), этого слава богу не понял..., спасибо за прощение хамства, но это так... , экскурсия... Да , Твоё...
"Впрочем, кому я это рассказываю"..... Ты (ВЫ) САМ СЕБЯ вывел в .......
Мы на форуме все равны и генералы и учителя и КВС и только прыгнувшие, ..... один ты у нас - "Кому я это говорю"
Ты говоришь не мне одному, а тысяче, которая сидит на нашем форуме! и это не диалог!

кстати, как тут уже очень верно заметили, вопрос ЭКОНОМИЧНОСТИ (топливной) на обеих этих машинах не просто стоял, но стоял очень остро, т.к. он напрямую связан с вопросов дальности и, что тоже немаловажно для Ту-160, временем патрулирования, так сказать.
не нравится слово "патрулирование" - заменить его на другое. суть та же: сколько самолет продержится в воздухе без дозаправки.

сравнимо с лунной программой - правда. Ничего, кроме престижа. Никакого смысла!! Никакой экономики. Развлечение и утеха для богатых. 9000 за полет до NY и обратно? ))) Действительно в СССР никто бы столько платить не стал. И на Луну смысла не было лететь. Беспилотники-то были лучше американских. ))

ТУ-ИЛ писал 26/09/2004 [00:34:54]:

"Взять хотя бы передние крылья (для увеличения подъёмной тяги) что давало возможность иметь маленькую скорость отрыва в отличии от Конкорда. На нём из-за этого через несколько взлётов меняли резину (она не выдерживала и разлеталась) из за чего и разбился под Парижем."


по моему эта информация ложная,
причины катастрофы под Парижем совершенно другие

для Циклона

возможно, Вы уже ушли с этой ветки, но хотелось бы Вам сказать, что оценивать разработки и вложения денег в науку и технику с позиций Московского Комсомольца 90-х годов уже не модно. "Вбухали зазря наши миллиарды в 144" и вся точка зрения... Наверно, для Вас это новость, но развитые Государства вбухивают, допустим, в фундаментальные научные исследования, достаточно большие миллиарды и триллионы, совсем без фин. интереса и гарантий, что не получат тупиковых результатов. Обосрать, уверяю вас, можно все. Как, например, это было сделано с Бураном. Хорошо, допустим он не нужен, зря, но тогда давайте говорить и вторую сторону вопроса, что работа по Бурану дала стране более 10 000 изобретений и новых наукоемких технологических процессов. СССР, я думаю, это было нужно, сейчас банановой стране нет. В экономике есть понятие "волны Кондратьева". Утрированно: если в течение 7 лет (волна) развитая страна не бухает миллиарды в разработки, даже тупиковые, то ей п***ц. Сейчас уже поздно рыпаться, давайте лучше будем осторожней покупать лом за бугром и спокойно ждать, когда китайцы нас попросят освободить Урал и Сибирь. Кстати, китайцы сейчас усиленно скупают по миру в огромных масштабах эти технологии, дураки наверно...

Я не покинул ветку. А собственно об чём спор? Если оценивать ТУ-144 по количеству технологий которые на нём обкатали - хороший самолёт. Если оценивать ТУ-144 как СПС предназначенный для первозки пассажиров (а именно для этого его и проектировали) - хреновый самолёт. А по поводу миллиардов, извините, но я останусь при своём мнении. Потому что если хотели освоить технологии то не надо было тогда делать самолёт. А то получается операция на глазах через анальное отверстие - дорого и неэффективно.

Г-ну Циклону.

извините, если неиного погорячился, но просто хотел сказать, что невозможно объективно рассмотреть какое-либо явление, не рассматривая все его аспекты, тем более с позиций другого времени... Мне кажется, что от проектирования самолета, до его эксплуатации может пройти далеко не один год и по первому бумажному эскизу нельзя предположить какие новые открытия или убытки и когда это принесет. Хреновый самолет, по расходу топлива, как я понимаю... Но убыточные Конкорды у скупых буржуев 30 лет зачем то пролетали? А по перспективе развития авиации через 50 лет? Кто знает... Может поможет сэкономить в геометрической прогрессии время и деньги при создании, например, ту-444. Жаль, что эти миллиардные расходы, если понадобятся, будут работать уже в основном не на нас.

"Хреновый самолет, по расходу топлива, как я понимаю"

Расход топлива это только одна из проблем ТУ-144. А Вы ещё вспомните ресурс двигателей, агрегатов и т.д. Вот после этого и становится грустно. Вот и получилось, впрочем как обычно, что основная цель была не сделать нормальный самолёт, а "догнать и перегнать". А потом когда облажались по полной, начали вдруг вспоминать: "А зато мы на нём кучу технологий откатали". Сомнительное какое-то утешение...

Лапшину. Наболело.

"Однако на десятках веток постоянно тиражируется мысль:качали бы вы нефть и газ, брали бы за эти деньги самолеты, автомобили, да и все остальное заодно - и не сувались бы с кувшинным рылом..."

Где ж сторонники именно этой "мысли", а не какой-нибудь другой? Вот мысль, что наша авиация "самая-самая", только двигатели и электроника подвели - есть. Однако если обсуждать двигатели или электронику, найдутся мыслители, которые их объявят наилучшими. Притом из разработчиков двигателей и электроники!

Если не по сторонам смотреть, а на Вас оборотиться, то забавно выйдет с "мыслями". Авиаинженеры, мол, наши лучшие, ГСС, мол, сборище импотентных идиотов. Или не так понял? Погосян - импотентный идиот, легко доступных Вам (и мне!) догадок не понимает? Не знает - идиот - что ему с Боингом не тягаться.

Определитесь как-то. Поверьте уж, многие тут совершенно бесплатно и осознанно живя на своей родине, не понимают Вашего избирательного "патриотизма" по которому вдруг выходит, что один Вы, пожалуй, весь в белом, да еще Ваши идейные и прямые предки.

Вот мне хочется разобраться с бардаком, который был тут десятилетия в СССР, при моей жизни, тот, который я сам наблюдал, и с бардаком, который теперь творится. Что-то говорит мне, что люди вокруг переменились не сильно, стали лишь понятнее - я то взрослею.

"На самом деле, общаясь с авиационными специалистами разных стран (инженерами, конструкторами...) как-то не приходилось замечать какого-либо превосходства интеллекта, квалификации - в большинстве случаев ровно наоборот:знает свой узкий кусок - а шаг вправо, шаг влево - это уже побег:понятия не имеют."

И Вы поспешили с выводами? С какой стати состоявшийся профессионал будет общаться именно с Вами? Вы сами к нему ездили, пробовали от дела оторвать? С кем именно Вы общались, что Вам хватило для обобщений? Насколько свободно Вы способны общаться, чтобы "шаг вправо, шаг влево"?

"Как бы хреново ни было сейчас, как бы ни давили, не душили инициативу идиотскими акциями;не грабили чиновники, забирая совсем не лишнюю заработанную коллективом, копейку;как бы тщательно ни работали пылесосы представительств Боинга и Эрбаса, отсасывая на работу чертежниками все возможные дееспособные кадры - авиация в России возродится, даже еслипридется начинать вновь с уровня ультралайтов или дельтапланов (надеюсь, до этого все же не докатимся)."

С выводом согласен, а вот жалобы Ваши как будто прямо из прошлого. Множество было в СССР инакомыслящих стенателей. Да хоть мой отец, к примеру. Делаете свое дело? И ладно, и хорошо.


"Процесс же навстречу Бразилии и Малайзии, создающих авиапром из ничего, ничем, кроме абсурда (отнюдь не понтанного) объяснить нельзя.Дальше уже придется покупать Б/ушные М-16-е и отстоявшие ресурс "Пэтриоты" (если продадут)."

Подписываться не стану. Мне ненависть не нужна. Живу в России с рождения, я - патриот, потому никуда не собирался уезжать и не уеду, многих удержал от бесплодных попыток уехать.

Вы зря полагаете, что признание низкого качества проекта Ту-144 значит, что я (ну для примеру только) могу полагать, будто авиапром нам всем вместе не нужен. Хочется знать какой, что в нем не так, что приемлемо, хоть и плохо.

Бразилия и особенно Малайзия производят самолёты, хоть и не лучшие в мире и точно не самые передовые. Почему бы России не сразиться с Малайзией или ДАЖЕ Бразилией? Спокойнее бы Вам, больше бы доводов от профессионала, кем Вы несомненно являетесь. Допускаю, что Вы не профессиональный писатель, да здесь их и нет, паранойя у Вас.

Не отвечайте мне, пожалуйста, не видно нужды.

Кто знал и помнит Погребного Владимра Яковлевича, 60-е годы, после окончания ГВФ(КИИГА)работал на одной из кафедр, есть учебники с его соавторством-напишите!
Спасибо всем!

Наша авивция долгие годы держала верх над иностранными фирмами, будит приступно упустить этот момент

Проблема Ту-144 была в другом.
В первую очередь он был опасен, а только во вторую-нерентабелен.
За то, что 144-е не стали сыпаться с неба как в своё время "Кометы"-
спасибо чиновникам.
Самолёт был настолько ненадёжен, что тамагочи нервно покурит в сторонке.
А инфраструктура была для его обслуживания?
А кто покрытие ВПП перестилать будет, после взлёта 144-го? (струёй срывало бетонные плиты ВПП)
А авиатехников с университетским образованием где взять?
А ядовитые присадки в керосин, чтобы он не густел, на 17 км, кто добавлять будет?

Согласен, что проект был полезен, дав толчёк развитию двигателестроения, металловедения, электроники, и.т.д...
В инженерных делах если есть выбор -ДЕЛАТЬ ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ, надо делать.
Лучше жалеть о содеянном , чем о несделанном.
Опять же- опыт сын ошибок трудных...
Отрицательный результат в этом проекте при правильных выводах вероятно позволит достичь положительных результатов в других проектах...
Только, к сожалению, ничему нас чужой опыт не учит.
Вот такие мы...

Анониму с Лейкой:
Респект. Спасибо за инфу.

Согласен с Максом из Торонто, интересно было почитать и узнать более правдивую информацию, чем какой-то пустозвон от других участников. Спасибо!

RA-77115 вроде спасли. Что будет с 77114-ым? Кто знает?

СССР-77115 спасли, а что будет со 77144-ым, кто-нибудь знает?

77114 стоит гниет себе в ЛИИях. Пиндосы им попользовалисьи бросили. Так что скорее всего, что сгниет он и этим все кончится. Я так думаю, а там посмотрим, самому интересно. А 77115 молодцы хорошо сделали, покрасили его, в том году на МАКСе даже пробраться в него удалось. Вот фото: http://foto.mail.ru/mail/rf32762/45

реанимирую тему

борту, который стоит в Монино срочно нужна помощь!!!! а конкретно --- 100-150 кг селикагеля. сырость. тот селикагель который есть сушим, но его мало.
посему просьба к тем , кому не безразлична судьба этого самолета и кому не жалко 100-200 рублей.
деньги переводите адресно. руководителю бригады.именно на селикагель.

Руководитель бригады (Ту-144): Стерлигов Дмитрий Владимирович

телефон: 8 909 152-64-35, e-mail: pz@aviarestorer.ru

http://aviarestorer.ru/%D0%BA% ...

заранее благодарю тех кто откликнется и окажет посильную финансовую помощь!!!!!!

77106 благодарит вас, авиаторы!!!!