А вот выпуск шасси S(0) экраноплана:
ИМХО ограничивая звуко-тональную шкалу шума двигателя специальным представлением шеалы эндоморфизма, мы фиксируем ее нулевую точку " в области сингулярного эндоморфизма" - на уровне обода пилона ( но не известно
где именно). Таким образом , неподвижная точка 0-транспортировки отображается в кольцо 0-растяжения с
точностью расстояния до ближайшей бесконечной плоскости
(ВПП), определяемой словами штурмана:
"Бортинженер, - определить ТОН Q двигателя, ГРОМКОСТЬ S
которого равна половине НУЛЬ-ТОНА и установить его на уровне 1\2 S(0) шасси:
S(глиссада(2(дуга, плоскость)) = S(0)МИРА(Q(сопло(хорда))

Всем читающим поздравления!!!!!!
По моему ВПЕРВЫЕ НА ЭТОМ ФОРУМЕ прозвучало
АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ определение ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА.

Господа! Хватит ерничать! Мы, таки, серьезные люди! Или Как?

Привет, друзья, меня две недели не было. Отвечаю:
Aist: Я из Питера, в 80-е годы был ведущим по МСРП-А-02, Смоленск- серийный производитель, а не разработчик. Про ACARS читайте в Интернете, очень много информации. Канал международный, отсебятина здесь исключена.
Plivet: ВЕКТОР еще не лоббируется. Вот сделаем, покажем народу на МАКСе, тогда и будем лоббировать. Конкуренция очень серьезная, решать будут разработчики самолетов. Дай Б-г, чтобы по техническим соображениям, а не по размеру "благодарности".
7: Подробности здесь писать лень. ВЕКТОР предназначен для установки на тяжелые и средние ВС вместо МСРП-А-02. Причем основной блок БСОИ-60 делается так, чтобы вставать на самолет вместо БСПИ-6 без каких-либо доработок на самолете, все дополнительные входы и выходы выведены на свободные контакты. БСОИ-60 заменяет не только БСПИ-6, но и ВСЕ эксплуатационные накопители (КБН, ТБН-К, АЦПУ). Габаритные и установочные размеры - точная копия БСПИ-6. Никакого наземного оборудования. Никакой перезагрузки рабочих программ. Никаких устройств воспроизведения. Все заменяет один любой Notebook с соответствующими программами. Никаких регламентных работ, эксплуатация блоков до отказа.

Забыл! Шаману: Ответный привет ГБР, то-есть сынку.

2 Борис Розенфельд:
Непременно передам! Сэнсей, про Вектор наслышан, но это - для эксплуатации, все таки - вопрос двадцатьпятый. Хватит ли денег у Туполей-Илюшей и прочей братии для таких козявок, как FDR? Им нужны километро-тонны...
И, самое главное (лично для меня), решилась ли проблема с внутрикадровой синхронизацией? Как извесно всем, при прохождении сигнала от датчиков до БСПИ и, далее, на носитель, в МСРП-А-02 запаздывание может составлять до 2 сек. (по КБН-2). В КБН-1, даже по динамическим параметрам (управление в продоле) - до полусекунды. И нахрен нужна такая система при анализе ОС. Когда приходится ловить 0.1 сек внутри НЕСИНХРОНИЗИРОВАННОГО двухсекундного кадра - это БЭДА.
Так что, буде толкать ВЕКТОР в эксплуатацию - задокументируйте эти вопросы, либо в неформальной обстановке объясните тупому народу - как с этим жить дальше!

SHAMAN: Проблема изложена верно, но это проблема не МСРП, а "цифрового борта", то-есть самолетов с преимущественно цифровой передачей данных. Да, задержки есть и будут, так живет весь мир. Мы в ВЕКТОРЕ предусмотрели:
1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре.
2. Резкое повышение скорости записи - до 512 слов/с
3. Возможность выбора структуры кадра (ARINC-717 или ARINC-747)
4. Возможность выбора длины кадра - 256, 512 либо 1024 позиции в кадре (4 подкадра по 64, 128 или 256 слов)
5. Возможность выбора частоты опроса любого параметра от 1/32 Гц до 512 Гц.
Есть мысли, что еще можно сделать? Гоьовы обсудить и реализовать. Но повлиять на международные требования к организации обмена цифровыми данными (ARINC-429) не под силу никому.

Приветствую уважаемые!
Наконец-то профессиональная ветка появилась!
SHAMAN:
А на каких бортах у вас наблюдаются "запаздывание может составлять до 2 сек" и как это часто бывает?
Я , например, с такими проблемами сказать, что очень редко встречаюсь - не то, ну ооочень редко, как правило, при отказах БСПИ или ПППД-3, когда всякая ерунда активно начинает в МСРП переть.
Но, понятно, что это по каналу КБН-2-2 №2. Мрожет для 1-го такая ситуация чаще встречается?

Борис Розенфельд:
А вот с носителем на ТБН-К-4 вы, господа сииильно лопухнулись. Ридеры под формат флэшки днём с огнём не сыскать.
Есть мысли - на компакт переходить?

Лонжерону: Мы с картой памяти не лопухнулись. Когда мы ее начали применять (первыми в мире!), порты PCMCIA-II для ПЭВМ свободно продавались, а уж в Notebook они до сих пор являются практически обязательными. И конкурировали мы в тот момент с накопителями на компакт-дисках, которые пытались продвигать на наш рынок французы и американцы, раздавая взятки направо и налево. Мы их победили до такой степени, что они ставят теперь только карты памяти (см. например блоки DFDAU и DFDAMU фирмы SFIM). Просто все это происходило лет 8-10 назад. Ведь самолеты в стране не делают, поэтому новые разработки доходят до эксплуатации очень медленно. Вот и ВЕКТОР - мы его сейчас только разрабатываем, в следующем году испытаем, а в 2006 сертифицируем. Будут делать самолеты - увидите его, не будут - ну извините. Мы делаем, что умеем.

Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история.

2 Борис Розенфельд:

"Забавная история, как наш коллектив, работая на заводе "Прибор", много лет пытался сделать современный вариант К3-63. Технически - никаких проблем. По качеству и достоверности информации, по надежности, цене, другим характеристикам - супер. Одна беда - практически перестают быть нужны те многочисленные граждане, которые сегодня занимаются обработкой лент К3-63. И куда их девать? Вторая беда - "Ученые" из ЦАГИ и ЛИИ не могут договориться, что и как нужно измерять и записывать. (смешно! К3-63 измеряет и записывает полную чушь в силу конструкции встроенного акселерометра!). Предлагал им простую штуку - давайте запишу гистограммы Ny, Nx и Nz за все время жизни самолета (то есть количество перегрузок величиной 0, 1 g, 0, 2 g, 0, 3 g и т.п.), а вы потом разберетесь, какие перегрузки, в том числе знакопеременные, виновны в расходовании ресурса планера. Замахали руками и сделали все, чтобы разработка не произошла. Вот такая забавная история."
История забавная, но немного не такая. Пару лет назад в ОАО "Ил" был сбор по поводу К3-63, поскольку наличие на записях чуши вместо перегрузок стало очевидным и на эксплуатации. Докладывал Миронов А.Д., бывший начальник ЛИИ. Он прекрасно показал полную непригодность К3-63 для измерения ударных перегрузок.
Однако выяснилось, что ГосНИИГА и ГЦБП (сынок, хе-хе) внесли свою программу обработки КЗ-63 в перечень обязательных для авиапредприятий. И не намерены слезать с этой кормушки.

Борис Розенфельд:
Так под компакт что же дорабатывать не будете?
Тогда может подскажете, где всё же брать то для стандартных карт ридеры?

2 Лонжерон:

В прошлом году искали мы ридеры. С трудом две штуки укупили. Проблема, конечно. Только не пойму я - так что ли трудно питерцам на компакты перейти? Или что, они своими ридерами будут торговать?

Проблемы с переходом наверняка имеются, а то бы давно перешли.Ответа ждём-с.

Друзья, я не понимаю, о каком компакте речь. Если о компакт-диске (CD), то этого не будет по совершенно разумным причинам. И самая главная из них - не сделать механику CD-ROM, которая пройдет испытания по авиационным требованиям (см. "зеленую книгу", П8 НЛГС-3). Да и вообще, механические накопители уже умерли и их никто не оживит. Если же речь идет о компакт-флэши (такой тип карты памяти действительно есть), то это может быть темой для обсуждения. И в первую очередь надо понять, почему этот тип карт лучше. Пишите, обсудим.

To Einar:
А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное. А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено. А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями.

Борис Розенфельд:
Вы, уважаемый невнимательны....
Ничем не лучше, наверное компакт-флэш от обычной флэшки, под которую сделаны ТБН-К-4 и 4-1, а ридеров нетути для них, обычных компактов!!!

To Борис Розенфельд:
"А зачем, собственно, сынку слезать с кормушки? И Вы бы не слезли, и почти любой на этом шарике так устроен. Не для того всю жизнь работали, чтобы бездарно раздавать освоенное."
Эта логика не для меня. Во-первых, программчушка обработки записей К3-63 крайне примитивна. Вы слишком уж невысокого мнения о способностях сынка, если на эту поделку он положил всю жизнь. Впрочем, Вам виднее :)
Во-вторых, применение К3-63 на эксплуатации создает иллюзию, что измеряется нечто, влияющее на безопасность полета. А на самом деле прибор выдает полную чушь. При этом народ, состоящий при кормушке, всеми средствами старается внушить окружающим, что прибор этот ужас как важен, ценен, незаменим...
В общем, подстава мрачная.

"А что до качества информации К3-63, так оно всегда было известно, кому положено."
Правильно ли я понимаю, что те, "кому положено", зная правду, впаривали всем остальным, кто летает и обслуживает технику, заведомую лабуду? Кто же эти злодеи?

"А вот допустить в эту нишу современную аппаратуру, несравнимо лучшую по всем параметрам, да еще и не требующую никакого обслуживания и никакой наземной обработки, очень не хочется. И не сынок тут причина, он только разработчик и продавец своего продукта (замечу: это честно заработанные деньги!). Тут другие дяди, с очень давними амбициями."
Да ладно. Сынок, он, конечно, свой, но руками и ногами упирался, доказывая, что К3-63 нынче заменить нечем. Другие дяди, вероятно, есть, но их заметно не было. Может, их позвать забыли?

Анониму: (А кстати, почему аноним? Чего же тут стесняться?) Я всегда внимателен и точен, потому вопрос и задал! Еще раз: не воскресит никто механические накопители, как бы и кому бы это не казалось логичным. Это сегодня просто экономически не выгодно. Я это безуспешно пытался объяснить в 1994 г. региональному менеджеру фирмы Teledyne Controls, когда он пытался в Москве продавать эксплуатационные накопители на компакт-дисках. Две или три штуки продали, а потом вообще с этого рынка исчезли, а мы в это время сделали ТБН-К-4. Сегодня и это уже каменный век - 10 лет прошло, поэтому в "Векторе" не будет эксплуатационного накопителя как отдельного изделия, а будет устанавливаться карта памяти и в блок сбора и в пульт, с возможностью произвольного назначения разработчиком самолета правил их использования.
To Einar: Дружище, посмотрите на это все с юмором. Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи. В этом смысле Ходорковский и Березовский совершенно правы - на их стороне и талант, и удача, да еще и нахальство. Мы все, по сравнению с ними, жалкие неудачники. Что мы будем искать виноватых в такой простой и понятной вещи, как применение К3-63? Да пусть себе. Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию. И загубят ее не я, не Вы, не сынок и "плохие" дяди, а облеченные властью и очень бездарные правители. А когда загубят, обратной дороги не будет. Посмотрите на Германию и Италию - где их авиационная промышленность? Я давно предлагаю повесить на Кремль лозунг: "РОССИИЯ - САМАЯ ДЛИННАЯ СТРАНА В МИРЕ, БОИНГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ". Вот где беда ходит, а не в ГосНИИГА и прочих конторах.

2 Борис Розенфельд

Теперь мне понятно происхождение названия "Вектор". Это указание напавления, где можно попытаться срубить бабла:) "Один хрен самолеты в России не делают, а скоро вообще загубят отечественную авиацию". Главное - успеть к дележке остатков, ага?

Борис Розенфельд:
Это не от стеснительности, а от забывчивости.
Что-то мы - один про Фому, другой тоже.... проЕрёму....:)
Компакт-флеш, для которой сейчас делаются практически все ридеры никак не является механическим носителем и отличается от обычной флешки (формата ТБНК) только размерами.
Выход один - или делать ТБНК под компакты или наладить выпуск ТБНК под универсальный носитель.

To Einar: В таком же духе не отвечу, воспитание не позволяет. В моем тексте центральная (содержательная) фраза была "Мы все на этой земле пытаемся зарабатывать деньги с помощью профессии, таланта и удачи". Или Вы нашли другой способ? Например, можно попытаться приносить пользу обществу с помощью выкрикивания патриотических лозунгов - это прямая дорога в депутаты!
Лонжерону: Вот с Вами я совершенно согласен! А отвечал я Анониму, на его тезис о том, что компакт-флэш ничуть не лучше, а нужен "обычный компакт", т.е. CD. Обещаю: компакт-флэш мы непременно рассмотрим в качестве альтернативного носителя.

To Борис Розенфельд

Странно это все. Начали разговор про К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки. А дальше оказалось, что по-Вашему, это честный заработок с помощью профессии, таланта и удачи. Я не согласился, потому как такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала, где, понятно, тоже нужны профессия, талант и удача. В ответ тут же последовала стандартная тирада про лозунги, депутатов..., к чему лично я не имею отношения. Не лучше ли поговорить про технику и ее использование, про намерения разработчиков и т.д. и т.п. Кстати о компакт-флэшах. С проблемой ридеров для флэшки ТБНК-4 мы столкнулись еще года три назад. Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?

To Einar: Отвечаю по порядку:
1. "К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь и пригоден лишь для снимания денег с эксплуатации в пользу разработчиков и продавцов соответствующей программки обработки" разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г. Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему. Если Вы можете помочь, сделаете важное для российской авиации дело. Если не можете, тогда все эти рассуждения - сами можете их оценить с присущим Вашей речи блеском.
2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала". Можете - напишите программу лучше и дешевле и с помощью своей профессии, своего таланта и своей удачи сертифицируйте ее и торгуйте на здоровье. Не можете - значит Ваши талант, профессия и удача кормят Вас иным образом. Формула эта универсальна, а кушать три раза в день и кормить семью хочется.
3. "Тогда "Прибористы" предложили нам ридеры по 250$ за штуку, что показалось нам нахальством. С некоторым трудом сами нашли несколько ридеров по 110$, а теперь их и вообще не выпускают. Ну и где тут грамотная инженерная проработка изделия? Зачем, спрашивается, эксплуатации такие трудности?"
Вот тут вы в значительной степени правы, но я не отвечаю за действия этих ребят. Я ушел от них и не один, а со всем коллективом разработчиков. Кстати, это именно те, кто 10 (!) лет назад разработали ТБН-К-4. Но в те времена это была суперпередовая разработка, а ридеры для карт памяти продавались на каждом шагу, мы их покупали в обычном магазине. Для полного понимания хочу Вам сказать, что за разработку ТБН-К-4 мы так ни копейки и не получили.
4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!

ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА
2 Лонжерон: (на пост от 14.10.04)
Как таковое, запаздывание регистрации в пределах длительности кадра оценить невозможно. Речь идет об отсутствии временной внутрикадровой синхронизации. Для эксплутации (в объеме "экспресса") этот вопрос не актуален. Первый раз я с этим столкнулся в 94-м году.
Помпаж правого, по моему, двигателя в техническом рейсе Ту-204 64014 из Сочи. Пришлось работать с КБН-2, тут-то эта лажа и поперла. Так что, Вы правы - это интересно ТОЛЬКО при исследовании отказов. Для КБН-1 такая ситуация практически не встречается, хотя и не исключена для параметров, приходящих в БСПИ с всяких вычислителей (а не с датчиков). А в КБН-2 они - все такие. Причем, что противно, величина этих "задержек" переменна, зависит от загруженности БСКД-90 (как компьютера), т.е. "динамичности" режима и индивидуальна для каждого регистрируемого параметра.
2 Б.Розенфельд: (на пост от 14.10.04)
Никто не требует ревизовать ARINC429, и не нужно это вовсе. Цитата:"Мы предусмотрели...1. Минимальную задержку от момента измерения аналогового сигнала до момента регистрации его значения в кадре." Минимальная - это какая? для какого канала? параметра? И сколько это будет "в граммах"? Может, это вопрос и не к Вам, но данные эти все равно нужны, вопросы будут.

To Борис Розенфельд
Ох, батенька, необычная у Вас позиция :)))
"1. К3-63, который, как мы согласились, показывает чушь...разработан несколько поколений разработчиков назад, в 1957 г."
Не. Прибор этот трофейный, вывезен из Германии, он еще довоенной разработки, у нас изначально применен для определения нормативных порывов ветра на эшелонах (для внесения в НЛГС). После того, как задача была выполнена, решили мерить им ударные перегрузки - МСРП тогда не было. А уж дальше начался цирк.

"Мы (и я, в частности) не занимаемся рассуждениями по этому поводу, а уже лет 20 настойчиво, но безуспешно предлагаем заменить его на новую, несравненно лучшую систему."
В течение лет трех на ЛМС по эксплуатации Ил-76 обсуждалась ситуация с К3-63. Участвовали специалисты ЛИИ, ЦАГИ, ГосНИИГА, ГЦБП, ОКБ, авиакомпаний...В конечном итоге обсуждений всем стала абсолютно понятна не просто бесполезность, а вредность применения К3-63.
Был подготовлен и документ на эту тему в разные адреса, включая управления ФАС. Но! Люди из ГосНИИГА и ГЦБП (сынок в их числе) встали насмерть и документ никуда не пошел. Вас, уважаемый, в этих сражениях заметно не было. Т. е. скорее Вас можно причислять к стороне сынка, который, как Вы считаете, деньги на этом поприще зарабатывает честно. Получается 20 лет безуспешной войны с самим собой? :)))

"2. Поскольку К3-63, плохой он или хороший, все-таки продолжает эксплуатироваться, то написать для него программу на ПЭВМ и прекратить расшифровку с помощью линейки - это благое для эксплуатации дело, а не " такой заработок близок по стилю рыцарям плаща и кинжала".
Че-то через левое ухо получается: прибор надо сохранять на эксплуатации, потому что он...эксплуатируется.

"Можете - напишите программу лучше и дешевле..."
Дешевле - не вопрос. С моей точки зрения она вообще должна быть бесплатной. Только вот зачем нужна программа обработки чуши? На выходе-то опять же получится чушь как ни обрабатывай.

"...кушать три раза в день и кормить семью хочется."
Это правда. Только не хочу я кормиться за счет впаривания другим людям чуши, стараюсь уважать в себе профессионала.

"4. Уважаемый коллега! Не кажется ли Вам, что мы ведем наш спор в неравных условиях? Я, в отличие от Вас, назвался своим подлинным именем. А ведь, глядишь, из нашего спора и родится хотя бы маленькая истина!"
"Что в имени моем?!" Истина, если пожелает, и так родится :)))

To SHAMAN: Запаздывание момента регистрации аналогового параметра от момента его измерения в аналоговом тракте блока сбора и обработки информации составляет не иенее одного и не более двух слов кадра. При скорости регистрации 256 слов/с это составит от 4 до 8 мс. Все разовые команды, принимаемые в виде электрических сигналов, раньше измерялись с частотой опроса 32 Гц (МСРП-А-02), а в ВЕКТОРЕ будут измеряться с частотой 256 Гц. Таким образом, запаздывание их регистрации ранее не превышало 32 мс, а теперь будет не более 4 мс.
Данные, принимаемые по каналам последовательного кода, задержаны на неизвестное нам время. Мы их принимаем и сохраняем в памяти, а когда подходит очередь записать параметр в кадр, берем из памяти последнее пришедшее значение (причем, пришедшее неизвестно когда).

To Einar: Благодарю за Вашу позицию и спор на этом заканчиваю.

2 Einar:
Такое ощущение, что весь сыр-бор по К3-63 и препирательства с БР в течение недели - это что-то ОЧЕНЬ личное, так скаать - наболевшее.

2 БР:
Так по аналоговым каналам и вопросов нет. А вот как синхронизировать в кадре анолог с ПК (и можно-ли это)? Из Вашего поста понятно, что задачка эта, в принципе, неразрешима.

SHAMAN:(по запаздыванию).
Да в общем то история показывает, что с нынешней частотой тоже вполне всё нормально, если за качеством носителя следить.
В Аэрофлоте с началом эксплуатации этих проблем было - "выше крыши". Пичём и запаздывания и вся ересь росли как снежный ком по СУ - меньне на первых и возрастая к 4-ой. Ту же ситуацию и Вы описываете с 204.
После того, как эксплуатант стал следить за состоянием носителя (плёнки на КС-13) проблема исчезла вовсе.
И в настоящее время в общем то качество информации с натяжкой можно дахе сказать - отличное.

То БР:
Ну, осталось только ещё немного поприставая :) узнать - а когда всё таки намечается переход на компакты? Сроки?

2 SHAMAN

Да нет ничего личного, просто я, попав случайно на эти разборки по жалобе авиакомпании, был сильно удивлен, что из-за личных амбиций людей, сидящих на использовании КЗ-63, компании несут весьма болезненные потери. На основании показаний К3-63 самолеты типа Ил-76 отправляют в АТБ на форму. В результате самолет может простоять на земле несколько дней: очередь в АТБ плюс форма. И это зачастую зря, поскольку верить К3-63 нельзя, как выяснилось. Причем многие всё это знают.

2 Einar:
Это знают ВСЕ. И не снимают его(К3) по той простой причине, что A) много всякой нормативной документации переделывать, а никому неохота, т.к. за это башлей не срубишь; B) внедрять вместо него - что-то - опять-же башли гнать - кому хочется? Уж не государю - точно! С) Людей, сидящих на ЭТОМ (а это, как Вам известно, всего штуки две, начиная с Алакоза &Ko), это интересует постольку-поскольку. Они - ребята не глупые, и методик могут насочинять под что угодно, и под что нибудь новенькое - в том числе, было бы - под что сочинять.
Так что, может быть, и прав БР - государство просто не заинтересовано в СВОЕЙ авиации, чтобы развивать и поддерживать хоть что нибудь, к ней относящееся.
P.S. Вообще, последнее время наблюдается тенденция к всеобщему гноблению не только мелких (они уже почти все помножены на 0), но и средних АК-перевозчиков в пользу "китов". По жизни - это хреново.

To Shaman: Конечно же нельзя синхронизовать в кадре аналог и ПК по очень простой причине: измерение аналога - это принципиально синхронная операция, а прием и запись ПК - принципиально асинхронная. Именно поэтому, если Вам кто-то пообещает их синхронизовать, знайте - это безграмотный человек. Для этого, как минимум, потребуется синхронизовать опорные частоты приемника и передатчика информации, а также по другому организовать кадр, что полностью противоречит логике построения аппаратуры по рекомендациям ARINC.
Лонжерону: Я вот только сегодня обсуждал вопрос применения компакт-флэши с группой очень квалифицированных людей. Вопрос рассмотрен принципиально и со всех сторон. Решение таково: несмотря на широкое распространение компакт-флэши и ридеров для нее, это все-таки недолговечная вещь, еще менее долговечная, чем обычные карты памяти, как в ТБН-К-4. Уже сейчас компакт-флэши начинают вытесняться еще меньшими по габаритам устройствами и вскорости эти устройства полностью победят. И вообще, нет сегодня смысла ориентироваться на бытовые изделия, они очень быстро меняются. Явно просматривается целесообразность создания специальной карты памяти оригинальной конструкции и ридера для нее, выдерживающих суровые условия воздушного судна. Вот и интересно, что об этом думают "эксплуататоры"?

2 Борис Розенфельд

Эксплуататоры могут предположить на основе печального опыта: как только создается что-либо "специальное", оно сразу начинает стоить хрен знает сколько. Примеры:
"ридеры" УВЗ-5М, УВс-3М стоимостью во многие тысячи...как думаете, чего?

Тут я с Эйнаром полностью согласен.

Да я и сам с этим согласен. Вы же, друзья, понимаете, что между нами, разработчиками новой техники, и вами, эксплуатацией, есть ряд "любимых" нами всеми инстанций. Но ведь не хочется через пять лет на этом форуме прочитать справедливые слова: "Что же вы, уважаемые (читай: идиоты необразованные), не понимали всего пять лет назад, что нужно было использовать не вшивые компакт-флэши, которые теперь днем с огнем не сыскать, не говоря уж о ридерах для них, а вовсе альфа-бета-гамма-диски, которые гораздо лучше, а ридеров для них сегодня хоть жо-ой ешь. Признайтесь, друзья, ведь именно это вы мне тут и сказали всего несколько дней назад, а на мое вполне тактичное замечание, что диски для ТБН-К-4 мы выбирали 8 лет назад, вовсе даже и не отреагировали. Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).

Ну неужели можно считать такую вывороченную позицию приемлемой для эксплуатации и вообще для отношений промышленности с эксплуатантами?

"
Борис Розенфельд
Специальное оборудование имеет кучу недостатков, но одно достоинство: если его квалифицированно разработали, оно служит очень долго и его трудно заменить. А еще вокруг него вырастает куча сторонников, прихлебателей и реакционеров, и слава Б-гу (см. нашу с Einar предыдущую дискуссию по поводу К3-63).
"

Где ж денег набраться, чтобы прокормить прихлебателей и прочих? Аппетиты-то у них неслабые.

Ну а почему не проходит такой вариант: использовать доступный и массовый, а главное дешевый на данный момент накопитель, а в дальнейшем (если будет по каким-то причинам исчезать с прилавков) производить его же специально под свою систему? Зачем изобретать велосипед, да еще по цене Мерседеса?

To Einar: Господи, да чем же эта позиция хуже позиции Ваших хозяев? Они ведь меня тоже за дешево на самолете не возят. Но Вы же на них работаете, не считаете это для себя зазорным! Дружище Einar, прекратите этот детский сад. Ну мир так устроен, капитализм в России и без всякого человеческого лица. Не нужно свои проблемы перекладывать на других и искать себе врагов. Поймите: не будет нам выгодно делать новую технику, загнется в России авиация еще быстрее и безнадежнее. Где российские телевизоры? Все (я уверен, и Вы тоже) покупают импортные. Разработчику, изготовителю, эксплуатанту и любому другому на рынке должно быть выгодно, а иначе его сожрут. И спор на эту тему, как, похоже, на любую другую, у нас с Вами не получится, разные мировоззрения. Я с Вашим мнением заранее согласен, без обсуждения. Мне интереснее о новой технике, а не про прихлебателей и прочие глупости из терминологии марксизма-ленинизма. Я на этом форуме хочу набраться информации, как мне проектировать новые системы регистрации, удобные для эксплуатации, что в ваших же интересах! Извините за некоторую резкость.

Скобарю: Не проходит такой вариант по простой причине: любая разработка стоит очень дорого, не просто дорого, а очень дорого. То, что вы предлагаете, не сможет реализовать ни одна, самая богатая фирма в мире. Понимаю, что Вам это трудно представить, но то, что мы смогли в течение целых 8 лет выжить на этом быстро меняющемся рынке с картами памяти в ТБН-К-4, это очень здорово! Но эти времена ушли, нельзя больше ставить в авиационные системы бытовые штучки. А насчет дорого-дешево, так это вопрос не только цены изделия, но и эксплуатационных расходов за время службы длиной 30 лет. Посчитайте, во что обойдется авиапредприятию эксплуатация в МСРП-А-02 двух КБН-2-2 с кассетами КС-13 в течение 30 лет - все поймете. А заодно выясните, сколько стоят 2 шт. КС-13 на каждый КБН-2-2 (итого 4, а то и 6 шт. на каждый самолет). Уж всяко мы столько не возьмем, а эксплуатационные расходы равны нулю, да и наземного оборудования не потребуется. Я имею в виду очень недешевую штуку по имени УВЗ-5М.

2 Борис Розенфельд

У нас действительно мировоззрения не совпадают. Если совсем коротко, то я уже давно живу "в капитализме", живу неплохо, и хозяев у меня - только акционеры. Ваши представления о том, что такое рынок - из каких-то детских страшилок. Или Вы так излагаете свою точку зрения. Впрочем, неважно это.

2 Борис Розенфельд
А что, если вообще не забивать себе голову носителями как таковыми. На борту, рядом (а может - и не рядом) с БСПИ у Вас стоит хорошо зашищенный от ВСЕГО блок памяти (какой и на чем - Вам лучше знать). Организуйте обычный USB (благо он уже - практически стандарт) - и пусть эксплуатация сама решает, на что сливать оттуда ПИ по этой шине. Как в том анекдоте: "Мы своих курей не кормим - мы им налом выдаем: пусть где смогут - там и клюют".
Это не шутка никакая. ИМХО, проще жить будет всем. Организовать обмен по любой из стандартных PC-шных шин будет стоить баксов 50 на один борт, дельта веса - примерно грамм 200 - 400... Может, стоит подумать?

Вдогонку вспомнилось!
А почему USB? Обычный последовательный RS-232... Пусть медленно - а куда торопиться? зато затрат - парктически никаких.

To Shaman: Вот мы и дошли примерно до того места, где мы и начали сильно размышлять. Ну, по порядку. USB пока использовать не удается, хотя мы на него очень надеялись. Оказывается, он еще вовсе не такой уж стандарт. Это хорошо видно, когда начинаешь покупать разные флэш-диски для USB. К каждому из них приложен всегда компакт-диск с драйверами и эти драйверы РАЗНЫЕ! С настольным компьютером все просто - сунул диск в дисковод и драйвер инсталлировал, а куда я суну этот диск в бортовом блоке? Увы, пока разные изготовители USB флэш-дисков между собой не договорятся, мы реально не сможем применять их. А RS232 был отметен по соображениям низкой скорости. У меня в "Векторе" на бортовых накопителях записывается ведь несколько сотен, до тысяч, мегобайт информации, включая звук. Всякие варианты типа RS422, RS485 мы отмели по причинам их малой распространенности в компьютерах и сильной моральной устарелости. Но есть в любом компьютере один разъем, который не требует установки каких-то уникальных драйверов и на использование которого работает половина программистов мира. Это разъем сетевой карты, порт Ethernet. Вот его-то мы и используем в "Векторе" для целей объединения всех блоков системы в единую локальную сеть. Это не наша выдумка, уже есть соответствующий ARINC и фирма БОИНГ вовсю сейчас этим занимается. Так что мы от них отстанем не более, чем на пару лет. Одна летающая машина уже оборудована нашей системой с сетью Ethernet, на другой летающей машине сейчас установлен защищенный накопитель из состава системы "Вектор" и информация из него успешно скачивается по сети Ethernet. А карты памяти при такой организации системы и вправду вынимать из накопителей не придется. Согласитесь, Ethernet вряд ли кому-то удастся в ближайшие довольно много лет сильно изменить. Больно уж он распространен в мире. А путь его дальнейшего развития тоже точно известен - замена проводного канала беспроводным. Пока дерутся иежду собой в основном три стандарта, а мы наблюдаем за их сражением и готовимся быстро перейти на беспроводную сеть.

Борис Розенфельд:
Действительно что такого эти компакты - тогда манагеры
и не ставили поди задачи продать нам более 3-4 штук под
общий стоящий уже сейчас свист о ридерах (якобы недоступных).Но К3-63 дорог мне лично как патриоту СВОЕГО
а не чужого тем, что он хранит в себе верный принцип, а не
обсасываемую конструкцию (ее принципиально можно изменить) с записываемой "чепухой" как Вы выразились.
Существует ИМХО верная конструкция (не механическая а планшетная, что то же что и Флеш) и отличается она от известной только по понятиям представления и обработки
"квазиобращения" сигнала, что превращает его в строго
читаемую последовательность !
Но дяди к сожалению сделали ставку на свист, который в ощем уже тоже обречен...
Так что предлагаю ТОСТ - За квазиобращение К3-63 и перевод стрелок с GSM свистов на наноДЕЖНУЮ запись параметров полетной информации !
(в Росийском варианте)

2 Борис Розенфельд:
Уважаемый БГ, а вот на Ethernet'е, ИМХО, замарачиваться и не стоит. Возвращаясь к Вашим аналогиям с РС (в проспоречьи - писюком) на matherboard PIII Вы Ethernetного разъема можете и не найти, а вот COM - был, есть и будет. Дело не в обмене данными! Через пол- год устаканится USB окончательно (он уже практически стандартизован). В этом ключе стоит внимательно почитать пост Скобаря от 26/10/2004 [17:34:44]. Говорил он немного о другом, но про то.

SHAMAN
Еще на этой ветке посты
111 и Plivet
от 29/02/2004 (8 месяцев ровно назад)
о стремянке и о том как долго грузится этот форум(шутка).

USB желательней, так как уже сейчас на лаптопах
COM-порта уже не встретишь, а с переносным удобней снимать данные(на точках базирования).

предыдущее сообщение мое

2 БР
А каковы перспективы "Вектора". Кто его берет и кто его ставит? Есть ли варианты на 204-е и 96-е машины?

Уважаемый Борис Розенфельд, вы пишете
***
Это хорошо видно, когда начинаешь покупать разные флэш-диски для USB. К каждому из них приложен всегда компакт-диск с драйверами и эти драйверы РАЗНЫЕ!
***
Как вы определяете разность ??? Например в ОС Linux всего один драйвер понимает все диски. Хе хе хе.
***
Всякие варианты типа RS422, RS485 мы отмели по причинам их малой распространенности в компьютерах и сильной моральной устарелости
***
Немного смешно. RS485 это тот же RS232. Только есть гальваническая развязка и чуть выше напряжение. Конвертор стоит 50$. Про 422 не говорю, есть мнение что вы эту цифру с потолка взяли.
***
Это разъем сетевой карты, порт Ethernet. Вот его-то мы и используем в "Векторе" для целей объединения всех блоков системы в единую локальную сеть
***
Ха ха ха ха
Гы гы гы гы
УУуууу !!!!!
Даааа..... Смешно.
Нет гарантии доставки данных, конкурирующий протокол доступа к носителю, неизвестна задержка при передаче.
Уважаемый, не надо лохматить бабушку. Вы в квейк переиграли в своем векторе. Поэтому для вас езернет рулез форева. Если там работают такие спецы, я пожалуй на наших самолетах летать перестану - слишком опасно. Гы гы гы.
***
Согласитесь, Ethernet вряд ли кому-то удастся в ближайшие довольно много лет сильно изменить
***
Да. Это точно.
Вот например два года назад приняли спецификацию 5е. А год назад 6. А сейчас готовят 7. Но вы, наверное, английский не знаете а на русский эти стандарты еще не перевели.
***
и фирма БОИНГ вовсю сейчас этим занимается. Так что мы от них отстанем не более, чем на пару лет
***
Вы от них отстали НАВСЕГДА :)

Что касается точности измерений и стабилизации напряжения. Описываемую технику я не знаю, но теоретически если даже для питания вашего приборчика используется делитель на резисторах от вашей сети 27В и датчики запитаны от той-же сети, то ошибки взаимно вычитаются. Т.е. при падении 27В падает опорное напряжение в приборе и так-же пропорционально падает напряжение с датчика. Иными словами там может и не требоваться стабилизация. А если она есть, то и датчики надо питать стабилизированным напряжением иначе будет сложение ошибки.
Еще раз скажу что я не специалист по авиационной технике, но метрологию знаю не по наслышке - работал в КБ ВПК по теме С300. А там измерения очень серьезные.